Владимир Сурдин: "Второе восхождение к луне"

Лекция состоялась в рамках Фестиваля Увлекательной Науки-2017 (uvlekfest.ru/) 22 апреля 2017 года.
Лектор: Сурдин Владимир Георгиевич, астроном, кандидат физ.-мат. наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга (ГАИШ МГУ), популяризатор науки, лауреат Беляевской премии и премии «Просветитель» за 2012 год.
(Пятилетие журнала "Квантик" ( kvantik.com/) праздновали на Фестивале)
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Второй канал центра "Архэ": / @arheznanie
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@collinsedward777]

Большое спасибо! Отличная лекция!!!

[@agriculturist6586]

Это Рен ТВ и ТВЗ - это не для нас. Сильно! Журналисты любят слухи, но мы же говорим о серьезных вещах! Сурдин хорошо сказал.

[@WMuckaMW]

Сурдин антисоветчик и русофоб !

[@user-bp2xn5vh6l]

@@WMuckaMW а ты дурак у всех свои недостатки...

[@user-nu1ci1bd1j]

я зомби ящик не смотрю, если вы докажите, что земля это сфера, то за дают 15- тысяч зелены, один пытался, ну у него не вышло

[@user-bp2xn5vh6l]

@@user-nu1ci1bd1jоценки доказательствам - выносит "умник" типа тебя ? )) Ну тоды эти деньги в безопасности...

[@Ast123831]

WMuckaMW он просто более информирован. А безапелляционность суждений, есть признак глупости

[@SuchKwach]

Слушать лекции Владимира Георгиевича одно удовольствие!!!

[@jurychegevara7309]

а не слушать - другое... неизвестно какое из них больше... удачи (без обид, каждому своё)

[@jurychegevara7309]

о да! это конечно... умыл! :))))) я не умоляю его достоинств, я говорю о его недостатках... я не сторонник "рептилоидной теории" или "теории цивилизации богов"... я за дотошный технический подход... без мозговтирания с любой стороны. и ваше мнение это ваше, а моё - это моё. и мне не требуется ни чьего разрешения, что бы его иметь. всем удачного дня.

[@jurychegevara7309]

Удачи тебе, гуманитарий! вас тут клоунов, как грязи! ... ;))))))

[@user-up1bf7ri7j]

грош цена всем этим регалиям, если он раз замарал свое "честное" имя. Наверняка ему прямо в глаза говорили "ты лжец", а таким людям все как с гуся вода ... они продолжают нести свое дерьмо.

[@user-up1bf7ri7j]

@@user-ib9gn3to7m смотри только не лопни, защитник лживых ученых ...

[@porfirypet]

Всегда отлично рассказывает

[@mirrorimage1465]

Очень интересно, наглядно, Владимир отлично подаёт материал. И даже качество изображения и звука не подвело. Впечатление, как будто сам на Луне побывал. Спасибо за лекцию!

[@user-kk5gr7zk3m]

Голос невероятен! Как сказка на ночь)

[@aanton1436]

это манера говорить, грамотного человека, у меня в универе тоже такие были, на их лекциях были даже те, кто часто прогуливал

[@ysvsny7]

Большое спасибо вам за интересные лекции .у вас очень большое терпение которое говорит о ваших глубоких знаниях .спасибо с вами интересно.

[@andrewcovfefe1503]

Блин, в зале на этой лекции всего 20 человек "( в то время когда какая-нибудь Глюкоzа или Монеточка стадионы собирают

[@WeekOfTheAgents]

Собирают стадионы, а потом они тут в каментах разоблачают

[@user-cr2kc9vs9f]

нас умных мало!

[@Komsomolezzo]

Монеточка, хм не слышал. Надо бы послушать.

[@user-mh4hf3wm9q]

Помнится в РСДРП было несколько тысяч Ноа сто миллиону ю страну а взяли власть и построили великую страну которую предали

[@ivanivanov8001]

а сейчас так не сделают. это один раз в миллион лет.

[@money-cat]

Владимир Сурдин просто герой! Читать такую интересную лекцию для полупустой аудитории с полусонными людьми - вот это выдержка у человека, дисциплина и самоотдача! Благо в записи много людей посмотрело и труд не пропал зря!

[@lexshadow4118]

Блестящий лектор! Огромное ему уважение

[@nos9387]

Не понимаю,а что так народу на лекцию пришло мало? Какого лешего,интересно ведь!

[@nos9387]

@василий черёмушкин ,пришли идиоты что ли? Или как прикажешь тебя понимать?

[@user-ul2nu8gn3x]

столько интересного!!!

[@vpzapad]

Если бы у меня была возможность решать, с чего человечеству начинать экспансию в космос, то это Луна, Луна и ещё раз Луна. Марс - это уже второй этап. Луна - это прекрасный со всех точек зрения полигон для отработки всех космических технологий. И человечеству очень повезло, что она у нас есть. Не повезло лишь с мозгами властимущих, но это отдельная тема.

[@rafael_abelyar]

Это закономерно. Почему пропорция умных людей должна быть намного лучше, чем в среднем по населению? Понятно же, что большая часть умных людей избегает борьбы за деньги любой ценой.

[@PavelKOT11]

Согласен, надо начинать с Луны. Но увы, большая часть толпы воспринимают дело так: "Уууу... на Луне мы уже были - это неинтересно. Вот Марс это да! Это круто."

[@UNIT01-Evangelion]

@@PavelKOT11 Марс перспективней. Тем более, что, например, первые полёты Старшип всё равно будут именно к Луне.

[@PavelKOT11]

@@UNIT01-Evangelion Перспективнее и больше, но это только когда уже будут освоенные технологии высадки, переброски техники, постройки баз, получения из местных ресурсов энергии, воды, воздуха, топлива, стройматериалов, еды, затем металла и так далее... Это всё надо отработать на Луне, заплатить за это огромную цену (и временем и деньгами/ресурсами и жизнями), добиться автономности лунной базы хотя бы по энергии, воде, воздуху, топливу, металлу (стройматериалам), а потом переходить к Марсу. Тогда можно будет заправить лунным топливом корабли (может даже из лунного металла баки/несущие элементы в них будут) и после (имея такой опыт) можно осваивать и заселять Марс. Спокойно и надежно, избегая ошибок и тупиковых решений.

[@AlekSashka72]

@@PavelKOT11 большая часть толпы думает что всё снято в Голливуде.

[@user-um4xe2qz2r]

Спасибо Вам за ваши лекции. За те знания ,которые получаем.

[@pavelburov7442]

Спасибо!

[@quester122177]

Сколько раз слушаю леккции Владимира Георгиевича на эту тему - не могу удержаться от улыбки при словах про американского космонавта, которого оставили "сторожить корабль" на окололунной орбите :-) Инопланетные пришельцы На Землю сходят с корабля И за собой не запирают - А зря!

[@user-cz7hp6qx1v]

Спасибо за интересные лекции Владимир Георгиевич

[@LAVRADUR]

Спасибо за видео

[@user-gz4yi5xm2s]

Спасибо! Как всегда интересно

[@user-ru9qz4oh4j]

Большое спасибо за ваш труд

[@AlatauStroy]

Эти лекции актуальны всегда

[@nikolenkote]

Такая крутая лекция и всего для дюжины человек_))

[@Adnreus74]

Это, собственно, и является ответом на вопрос "Почему люди перестали летать на Луну?".

[@user-op1ig2wz5b]

Очень интересно.

[@user-vf7qe6ql9o]

Классно

[@kkksd1301]

Отлично!!!

[@user-qx8bq4dx1w]

Прекрасно

[@jxer750]

Задушевная лекция, прям засыпаю счастливый.

[@user-su5ce]

это перезалив?

[@user-um4xe2qz2r]

Я мысленно ответила правильно на вопрос о том,как сохранить значки.

[@user-jx1lx5sv1t]

Супер космонавты которым радиация по барабану )))

[@Autumne11e]

Как жаль, что большинство комментаторов -- "поколение, достигшее цели". Саймак бы прослезился.

[@mindover1959]

Не знаю кто етот Сайгак но то что появилось новое свободное поколение которое мыслит своими мозгами а не вбитыми в башку догмами - это прекрасно!!!!!

[@user-fs9ts4hv6e]

@@mindover1959 вернись в реальность 99.9% людей думают шаблонами и только единицы нет и то их считают чудаками в лучшем случае.

[@user-ue6mr3uw9o]

@@mindover1959 не льсти себе! Просто одни шаблоны сменились другими. Вы такие же жертвы пропаганды и моды. Просто пропаганда стала тоньше, изощреннее. К примеру, ваш современный миф о "свободном человеке".

[@BeesheB]

Очень интересная лекция, а народу с гулькин нос.. зато всякие камеди толпы собирают.. а потом задают вопросы, - а почему щас не использовать Сатурн 5? )).... - а почему тебе, радиолу 70-ых годов, у себя дома, в место компа не поставить, и слушать по ней футбик например))

[@katerinazhilina]

"народу с гулькин нос" - 28 тыс зрителей ютуба где вы видели ту гульку, у которой такой нос? - ))

[@busel25]

При чем здесь клитор, здесь же дети !

[@vpzapad]

Выход есть - научные лекции должны читать резиденты камеди-клаб Гарик бульдог Харламов и Гарик мать его мартиросян )

[@romanisan]

потому что бред Камеди слушать веселее и интереснее нежели бред апполоноверов.

[@michaelmakarevich601]

Очень много интересных фактов в лекции!

[@user-up1bf7ri7j]

Например ... прыгуны на луне скакали? Это факт? Как вы считаете?

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@user-up1bf7ri7j вы знаете что - да.

[@MPuanson]

Ха, я угадал, что шарики взорвали. Я бываю умный, но в основном тупой как пробка.

[@andreyign240]

У меня версия насчет сторон Луны и Земли..аналогично с взаимно натягиваемой волной (приливами) застыла и кора..Там толще,там тоньше, там выше там ниже, ..только значит когдато "прилив" был в одной точке обоих тел.

[@user-qw8dx3tc5l]

Ну, есть вполне научная версия, что Луна была либо блуждающей планетой, либо планетой из солнечной системы, вытолкнутой со своей орбиты одним из газовых гигантов, в итоге столкнувшейся с Землёй и ставшей её спутником. Собственно, это отчасти и объясняет такую разницу в полушариях.

[@67tall]

вопрос всегда был актуальный у меня, если луна в 100 раз легче земли, то почему притяжение там всего отличается в половину от земной?

[@user-xq3wo1rv1u]

Потому что радиус меньше Смотри закон тяготения: F=G•M1•M2/r^2 Если преобразовать, то получим формулу для соотношения сил тяжести на Земле и Луне: gз/gл=Mз/Mл•(Rл/Rз)^2 =80•(1740/6371)^2=6. Все сходится. 80 (точнее 81) - правильное соотношение масс Земли и Луны

[@katerinaseleznova2269]

1:11:02 деньги :-)

[@vpzapad]

Ну как же не понятно, почему Луна ассиметрична. Мне как-раз таки всё понятно. Сторона Луны, повёрнутая к Земле, испытывает гораздо большее приливное влияние Земли, поэтому и ландшафт там такой разнообразный, в отличие от обратной относительно ровной стороны.

[@user-ig7md8lr7i]

Влияние Земли примерно равно для обоих сторон Луны. Приливные силы не особо влияют на Луну - это твёрдое тело, а поле Земли достаточно однородно. Не понятно, каким макаром равномерное действие силы, проходящее как "утюгом", должно делать ландшафт более разнообразным - скорее уж, менее - но оно вряд ли вообще на него влияет. На обратной стороне больше мелких кратеров, потому что нет защиты от метеоритов, как с "нашей" стороны - и меньше морей, которые представляют из себя память о "горячей" жизни Луны - это вызвано разностью толщины коры, в первую очередь.

[@OlderSpud]

Всего 4 года назад всерьёз обсуждались российские планы на исследование Луны, как летит время...

[@domkom1652]

Сурдин-марка,главное доказательство!))))

[@andrewbrown9437]

2019 год - китайцы уже на обратной стороне Луны

[@Make_SPACE...NOT-War-]

не лично же)

[@user-ln5ws3wl4h]

Да прикиньте, купил вчера кроссы, читаю на шильдике, а так написано что произведено на китайской фабрике с обратной стороны Луны.

[@pigbenis6388]

Видос новый , или перезалив???

[@user-ve8qw4rl8l]

Уважаемый Владимир Георгиевич! Ну как же Вы пропустили нашего выдающегося популяризатора космических путешествий Павла Владимировича Клушанцева?! Он не только снял фильм «Дорога к звёздам» в 1957 ДО ПОЛЁТА ПЕРВОГО СПУТНИКА!! А ведь фильм сначала положили на полку, а после запуска «Спутника» - произвёл фурор во всем мире! Голливуд учился на спецэффектам Клушанцева!

[@Wonders_of_Reality]

О, а мне довелось этот фильм посмотреть. Спасибо тем, кто загрузил его на Ютуб! Для своего времени - великолепная работа. Конечно, космическая станция выглядела несколько наивно (с «монтажниками-пустолазами»), но фильм прекрасен и, если правильно помню, коммунистической идеологии там не было (наверное, поэтому и положили на полку).

[@zeon114]

Приятно что в комментах так бомбит у любителей псевдонаучных теорий заговоров и квасных патриотов! Сурдину спасибо за отличные лекции! особенно 28:30

[@zizasaga8763]

Американский лунный F-1 слабее и прожорливее советского РД-170 в 2 раза.

[@zeon114]

+Ziza Saga Бред пишите. У вас бомбит? Рд-170 мощнее чем F-1 на 3-5% и на столько же примерно менее прожорлив. При том что РД-170 построен более чем на 20 лет позже. В общем и целом они примерно равной мощности. F-1 на 3 м месте, РД-170 на втором (самый мощный из жидкостных). Но на первом месте стоит твердотопливный движок из Спейс Шаттла. Вот он действительно в 1,8 раза мощнее чем наш РД-170 и чем F-1. Увы и ах! P.S. Смотреть нужно не назад ... у кого пиписька больше а вперед .... разрабатывать новое, чтобы производить успехи в будущем. Нам вполне по силам запустить чтонибудь на Луну или если очень постараться то первого человека на Марс.

[@zizasaga8763]

Рд-170 был построен в 1966 году и американцы до сих пор на нём летают (кстати это не мои слова , а слова самих американцев.

[@zizasaga8763]

Кстати я видел придя из школы когда "Челенджер" полетел в "космос" Запомни -- твёрдотопливный отключить не возможно до полного выгорания перхлората калия. Любая неполадка этой"шутихи" и всем пиздец.

[@zizasaga8763]

Ещё к тебе вопрос -- почему Брауна уволили за две недели до взлёта ихнего "Сатурна" ???

[@ShwarzBelij]

Жаль, что в СССР не смогли первыми высадиться на Луну. Последствия могли бы изменить ход истории. Например во первых этот ролик мог быть другим, во вторых мы бы его моги смотреть будучи в СССР, в третьих и четвертых мощная экономика, собствыенная квартира, из которой я бы смотрел, как наши люди строят базы на Марсе)

[@user-ml2pt4pu7q]

Перспективы радужные конечно, но у СССР в планах было просто воткнуть флаг, а амеры целую пачку экспериментов провели, так что для изучения луны сделано больше. А вот дало бы это толчок марсианской гонке - это хороший вопрос.

[@user-qw8dx3tc5l]

Вот как раз ни разу не жаль. Такому дерьму, как совок, самое место в канализации истории.

[@UNIT01-Evangelion]

@@user-qw8dx3tc5l придурошный мазохист

[@UNIT01-Evangelion]

>этот ролик мог быть другим это точно)) А насчёт остального оч не факт. Успех лунной программы вовсе не обязательно предотвращал застой, а как следствие и перестройку. Так же вовсе не обязательно это означало бы старт марсианской пилотируемой программы.

[@user-qw8dx3tc5l]

@@UNIT01-Evangelion ты решил представиться мне, васятка?

[@igorkarkarov3456]

А кто тогда снимал видео, когда Олдрин и Армстронг оба в кадре? 48:30 Явно видно что камера наводится на них, стараясь удержать обоих в кадре. Третий астронавт был на орбите. Кто снимал?)

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@Ivan_Pomozov Привет Ваня! Рад что продолжаешь просвещать) поправлю: Это кадры не лунной кинокамеры, а с ТЕЛЕкамеры, которой управляли из ЦУП с 2 -х секундной задержкой, изображение с мониторов которой снимали на 8мм кинокамеру.

[@user-xq3wo1rv1u]

@@Make_SPACE...NOT-War- а это вообще разве Армстронг и Олдрин? Может это другая миссия?

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@user-xq3wo1rv1u Конечно же. это не "Аполло-11". В первом прилунении было скучнее, там 3 часа(могу показать) с 2-3-х ракурсов и не бегали никуда.

[@user-zd9wp7cd9n]

Камерой, установленной на лунном ровере из ЦУПа оператор управлял.

[@user-sf7ug1ce8z]

А не дороговато значки на луну запускать

[@Make_SPACE...NOT-War-]

А не дорогова-то ли космос изучать?

[@marchenko86]

а что удивительного в том, что морей больше с этой стороны? приливной эффект в первую очередь влияет на жидкость, т.к. она более подвижна, поэтому если можно высосать гравитацией земли лаву на эту сторону - здесь морей будет больше.

[@WeekOfTheAgents]

Дофига всего нужно, чтобы туда вернуться. И термоядерные реакторы и большая орбитальная станция как перевалочный пункт и какой-то вариант космического лифта, хотя бы с лунной стороны и т. д. и т. п. 50 лет, пожалуй, маловато для возвращения.

[@WeekOfTheAgents]

@Little Big Роскосмос тоже "ведет проекты". Рад, конечно, если снова полетят, но что-то меня терзают смутные сомнения насчет целей такого возвращения сейчас.

[@UNIT01-Evangelion]

Мдааа. В 1969 году обошлись как-то без термоядерного реактора, а тут вынь да полож)

[@che_guevara]

Архэ, не позорьтесь, в данном случае Луна - имя собственное и пишется с большой буквы.

[@user-cp7mj2pg3w]

Монеточка Гений а Сурдин способный мальчишка . И Гречка гений и Киркоров и мне тоже что то не здоровится

[@TonyAir89]

Офигеть, 30 двигателей на ракете - неудивительно что она взрывалась постоянно

[@TonyAir89]

чем больше двигателей тем меньше надежность и в особенности реактивный двигатель где каждая микротрещина или недостаточная синхронизация между двигателями может привести к катастрофе. Поэтому никто на ракеты столько двигателей не ставит

[@TonyAir89]

Еще не известно на сколько она хороша - время покажет, пока что такое кол-во двигателей вызывает сомнения

[@AndreyVarlamov]

На фалконе хэви 27 двигателей, и ничо, летает.

[@user-hn3ks5ki3q]

Как спать? Сидя лёжа так там невесомость. Спи в любом положении

[@TheIvanvideo]

На Луне не невесомость

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@user-hn3ks5ki3q]

Так и не понял. А как радиация действует а солнечное излучение. Во время полёта и на луне? А памперсы как меняют?

[@UNIT01-Evangelion]

вот так. Вредно всё это. Но ведь ликвидаторы Чернобыльской Аварии как-то живут. Так что чему вы удивляетесь.

[@mikpetrov865]

Да не многие вообще смогут понять о чем речь, чтоб слушать Глюкозу не нужно математика и физика и химия... молчу про астрономию... базовую

[@7575yur]

Вот так и на Земле жизнь появилась...только коммунизм отступил....

[@user-qw8dx3tc5l]

Какой коммунизм, дегродина?

[@andii6176]

Гагага, запустить на снараяде космонавтов... хммм... а если задуматься... то аполон 13, плюс минус так и полетел...

[@deathwithcrowbarintheear]

А остальные "аполлоны" как-то по другому полетели, не как Аполлон-13?

[@Furtipet]

Ну так, ничего нового, пересказ известных фактов и комментирование непонятных фотографий. Для Увлекательной науки, учитывая контингент слушателей, пойдет. Конечно это не Леонов с кучей всяких званий и регалий, который объяснял, ссылаясь на самого американца, появление буквы "С" на лунном камне автографом астронавта Юджина Сернана.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

он ошибся и не допонял.. и?

[@user-mf6uw8xz3s]

ничивосибе!

[@swampfolk2526]

При первом же испытании сатурн 5 отправили 3 чела к луне... опасненько как то. С гранатой под танк бросаться безопасней. Чего было так рисковать то? Почему беспилотно не пустить как СССР?

[@user-ml2pt4pu7q]

А что же такое Аполлон-4 тогда? Кто те безымянные герои?

[@TheIvanvideo]

@@Ivan_Pomozov Из них второе - провал.

[@user-zn7ru7zc1i]

Под танк с гранатой только герои бросаются , а герои как правило в бездарной армии где тупые генералы . В нормальных армиях и науках в первую очередь расчёт который сводит риск к минимуму. Героизм это безысходность салата

[@swampfolk2526]

@@user-zn7ru7zc1i Речь то вообще была про ракету, а не про бросания под танк. А армия бойцы которой не проявляют доблесть и героизм проиграет при более менее равных той где это есть. И это иллюзия, что орудийный расчет противотанковый при всем умении минимально рискует. Он рискует и еще как. С голым задом в поле стоять против танков. Если вас заметят, то жить вам останется секунды, первый же фугас с танка рванувший рядом с ПТО отправляет расчет орудия к героям бросившимся с гранатой под танк.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@swampfolk2526 У нас рисковали не меньше. Отчего им отработав столько запусков элементов системы на орбите Земли не запустить наконец-то к Луне?

[@nskvasov]

враньё про то, что Королёв отстал от фон Брауна! Королёв МБР и МКР раньше всех изготовил и поставил на вооружение (хотя изначально и отталкивался от Фау-2). С советским лунным проектом вышел облом из-за запоздавшего политического решения по пилотируемому полету (1964, уже Хрущева снимали) и из-за их размолвки с Глушко - разосрались и пришлось пытаться "переводить количество в качество" (а "привязывать к самолету вместо трех-пяти двигателей сто тысяч мух" для его отрыва от земли - это круто, конечно, но синхронизировать работу нескольких десятков мелких РД стороннего производителя было той еще задачкой, не решаемой в авральном режиме).

[@user-qw8dx3tc5l]

Ну, спасибо, что открыл нам глаза, васятка. Т.е. Сурдину, известному астроному, верить нельзя, он врёт, надо верить какому-то ноунейму в комментах на утубчике. Тумбсап.

[@user-nl2xl4go5v]

Чи не знания я книжек не читаю и все это уже давно где-то слышал и по телику видел давным давно и знаю что не были они там это все Голливуд

[@deathwithcrowbarintheear]

То есть они в Голливуд набрали таких мега-гениев уровня бога, что никто до сих пор не смог придраться ни к одному кадру, а в НАСА набрали каких-то лопушков, неспособных простую ракету построить? А чё им мешало наоборот сделать?

[@Slavkin23]

Американцы были на луне? Что-о-о---О?!

[@UNIT01-Evangelion]

шутка такая?

[@TheIvanvideo]

При первом же испытании ракеты, направили её с экипажем ( с экипажем Карл ) к Луне... Эпик ! Поправка - имел ввиду, что сразу после аварийного запуска, отправили экипаж.

[@user-ml2pt4pu7q]

Назови фамилии экипажа Аполлона 4. Или давай вместе?

[@TheIvanvideo]

@@Ivan_Pomozov В гугле забанили ?

[@TheIvanvideo]

@@Ivan_Pomozov аварийным был следующий, кретин. Шестой. Перед восьмым, стартовавшим с экипажем. Насколько же вы убогие... тошнит.

[@TheIvanvideo]

@@Ivan_Pomozov "Резюмируя: 1. Вибрации при работе 1-ой ступени превысили все разумные пределы. 2. Два двигателя 2-ой ступени самопроизвольно выключились примерно на 1,5 минуты ранее положенного срока . 3. Двигатель 3-ей ступени самопроизвольно проработал дольше, чем положено, на 29 секунд. 4. Вместо круговой орбиты корабль вышел на сильно эллиптическую орбиту. 5. Двигатель 3-ей ступени для выхода на орбиту полета к Луне вторично не запустился. Дальнейшая коррекция орбиты была осуществлена при помощи двигательной установки космического корабля после расстыковки с 3-ей ступенью. 6. Недостаточное количество топлива в космическом корабле после маневра коррекции орбиты не позволило поднять его скорость до 2-ой космической и испытать его спуск в атмосфере Земли в этих требуемых программой полета к Луне условиях. 7. Корабль приземлился в 90 километрах от поджидающего его авианосца, а не в 4-ех, как это, якобы, было в последующих миссиях. 8. Масса полезной нагрузки для полета к Луне должна была составлять 45 тонн, а в этих испытаниях она была значительно меньше - всего 36,806 кг. И этот весь бардак происходил на околоземной орбите, без каких-либо полетов к Луне, многочисленных стыковок-перестыковок, посадок на Луну и взлетов с Луны, обратных полетов от Луны к Земле и реальных посадок на Землю со второй космической скоростью."

[@TheIvanvideo]

@@Ivan_Pomozov После этого, нет смысла продолжать. Ничего не вышло, но всё прошло нормально при этом... ))) Надеюсь тебе однажды после ремонта в автосервисе, выкатят машину с тормозной системой в таком же состоянии, чтобы ты убился об стену )) Объяснив, что вроде всё должно сработать в этот раз.

[@ignat0761]

"Культурно...центр"?!.... ..- "к луне" или "к Луне"?

[@tea6822]

30:07 Довел до чего.... где те двигатели... почему покупают РД???? Но зачет...

[@GANYBEISENOV]

скоро перестанут покупать рд, к 2019 году кажется. . те двигатели нахрен никому не нужны. это тоже самое что поставить мотор от старого ЗИЛ на свой ниссан микра. слетали и забыли. тем более что щас есть двигатели по мощнее.

[@writer1691]

Вам еще не надоело тут под разными аккаунтами всякую невежественную херню писать? Неужели за подобную бездарность хорошо платят? Вы же палитесь))

[@AndreyVarlamov]

У Ф1 тяга в 2 раза больше РД-180. Покупали наши двигатели, потому что дешевые. Заплати каждому нашему работнику зарплату сотрудника НАСА тогда хрен кто купит наши двигатели. Пока народ готов работать за копейки цена была норм. На сейчас, мы отстали безвозвратно в технологическом плане. Поэтому судьба наших двигателей на мировом рынке предрешена.

[@shigidaropupaypups5236]

@@AndreyVarlamov забавно смотрится ваш коммент по прошествии времени))

[@user-vp8rp9zx8l]

Уже скачиваю аполлон 18 и луна 2112 , хочется пофантазировать)), уж больно скучное это пространство, близ космическое, изученное, я абсолютный прагматик и скептик.

[@GANYBEISENOV]

посмотри там на лунный модуль ссср. красивый. о должен был там стоять первым.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@GANYBEISENOV А что это он скачивает?

[@GANYBEISENOV]

@@Make_SPACE...NOT-War- художественные фильмы про луну..аполлон18 ужастик снятый тимуром бекмамбетовым....луна 2112 тоже хороший фильм.

[@user-zd9wp7cd9n]

Аполло-18 участвовал в стыковке американского и советского кораблей(союз-аполлон) в 1975 году.

[@Lenochka33cher]

Не понятно только одно, кто снимал двоих астронавтов, с удалением фокуса и движением камеры влево и вправо, если их там было двое, а камера была только у одного ?

[@user-yd1yb4ri2v]

Снимал Незнайка, он же бывал на Луне и оставил уголковый отражатель! ))

[@user-us9nq6in6r]

кубрик

[@UNIT01-Evangelion]

ну, вам может и не понятно

[@user-dr9tt9im2p]

время уже все расставило на свои места. а вы все о полетах человека ...поэтому и пустой зал..бред слушать невыносимо..

[@deathwithcrowbarintheear]

Чего расставило время?

[@Valerii_Pivovarov]

Интересно, а когда было первое восхождение? Знает ли лектор о том, что последнее испытание Сатурна-5 (как раз перед пилотируемыми «полётами на Луну») ПРОВАЛИЛОСЬ, ибо отказали два двигателя на второй ступени, а третья ступень, вообще, не включилась в нужный момент? И это общеизвестный факт. Почему почти за полтора часа тягомотины лектор не сказал ни слова об этом факте? Понятно, что только идиот мог послать людей в космос на ракете, двигатели которой не прошли УСПЕШНЫХ испытаний. И примерно такого же уровня мышления человек думает, что можно отправлять в космос людей на недоработанных двигателях. Кстати, с двигателями для экспедиций с живыми людьми у гегемона до сих пор проблемы. Поэтому гегемон, никуда не летая, просто оформил «полёты», как обычный фокус, при котором двигатели работали уже безукоризненно. Точно так же, гегемон поступил и с белым порошком в пробирке. Или на пробирку верующим тоже нужны доказательства?

[@deathwithcrowbarintheear]

Лектор знает, что Пивоваров - тynoй дereнерат.

[@Valerii_Pivovarov]

@@deathwithcrowbarintheear, хамить изволите? А где конкретные аргументы и факты тому, что "тупой дегенерат" (по себе судите?) написал неправду? Сможете привести хотя бы один такой факт? Или только можете выставлять необоснованные оценки? Нам всем очень интересно, какие факты Вы можете привести в своё оправдание.

[@deathwithcrowbarintheear]

@@Valerii_Pivovarov у тебя в первых же строках про "провалилось" - тупое враньё. Аполлон-6 вполне себе на орбиту вышел и выполнил большую часть программы. Так что иди отсюда, врунишка и мapa3матик Пивоваров. 🤣👍

[@Rumans63]

@@Valerii_Pivovarov , моглики за неимением научных аргументов тупо хамят. Отслеживают, как люди с фактами в руках опровергают возможность полёта на Луну человека в 1969 г. и выдают простыни ненаучного поноса. По методичке, строго. Кстати, Егоров ("Зелёный кот") свалил из России. Сурдин, его лучший друг, чего здесь задержался?

[@Valerii_Pivovarov]

@@Rumans63, и он тоже уже заявил, что надо валить. Но, как обычно, перепутал Россию с Землёй.

[@user-iy8ue4ub2b]

Не хочется пользоваться раздражающим из за повторений эпитетом "самое", но то о чем я хочу тут сказать и касается этих самых повторений. Ибо самое главное упущение это неисчислимое количество повторений самого себя. Когда разговор заходит о том же эффекте действия атмосферы на качество картинки... О том же полёте... Все это уже было. И когда смотришь записи это очень порою мешает. Нового мало. А было бы весьма полезно для оздоровления рассказать о каких нибудь программ текущих... Не забывая и о делах прошедших...

[@user-hj1xp8li6w]

Мда-а... Сразу же вспоминается Кубрик и всё с этим связанное....

[@user-xo9hy8qb5u]

первый испытательный полет и сразу с людьми! советские инженеры такого себе не позволяли

[@tomangelo1649]

Серьезно что-ли? Рассказать сколько было неудач перед "первым полетом человека в космос" и сколько жертв? Американцы смогли обойтись без жертв, хоть первыми и не полетели.

[@DronKrz]

Сурдин в данном случае ошибается. До Аполлона-8 с людьми Сатурн-5 запускался в космос дважды. Аполлон-4 и Аполлон-6 были испытательными полётами этой ракеты без людей.

[@DED__PERDED]

@@tomangelo1649 СССР потерял всего 4 космонавтов во время полетов. США (до шаттлов) потеряли 3 астронавтов. О каком количестве жерт ты хотел сказать?

[@user-di1mf2de6i]

Щас то чо не слетаем на луну?)) 50 лет назад хреначили по 3 раза в год

[@user-ml2pt4pu7q]

Давай экономическое обоснование тому, чтоб отправлять именно людей, а не технику, которую до сих пор отправляют.

[@TheIvanvideo]

@@user-ml2pt4pu7q Где экономическое обоснование отправлять технику ? Куда бы то ни было. Ась ?

[@user-ml2pt4pu7q]

@@TheIvanvideo А где обоснование изучать электричество в век пара?

[@TheIvanvideo]

@@user-ml2pt4pu7q а где обоснование, сравнивать хрен с пальцем ?

[@user-ml2pt4pu7q]

@@TheIvanvideo Ну тебе же нужно обоснование для прогресса.

[@user-sm5uh6oe1i]

Лекция интересная, но непонятно, если американцы имели такие великолепные ракетные двигатели (29 минута), то куда эти двигатели потом делись?

[@EdikLevin]

Двигатели F1 они ставились только на Сатурн 5. более 40 лет такая грузоподъёмная ракета не востребованна, по этому и не летает

[@user-to3qe4um8r]

откуда вы только берётесь?!

[@user-sm5uh6oe1i]

Эдик Левин понятно.

[@konjinni]

Потому что больше никуда не нужны. Это невероятно дорогие двигатели. После Сатурна начали делать шаттлы.

[@imsreki]

Эдик Левин Хреновый аргумент, более мощные двигатели РД-170 и РД-180 успешно используются и в наших ракетах и в американских атласах

[@dmitryshidarev871]

У астронавтов на Луне за спиной не рюкзак, а система жизнеобеспечения (СОЖ). Странно слышать такие плюшки от такого уважаемого специалиста.

[@UNIT01-Evangelion]

схематически это именно рюкзак)

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Как раз "рюкзак" - Рюкен - спина, Зак - мешок(немец.) в котором и находится СЖО, а не " _СОЖ_ "

[@user-mg8tw2bj7e]

Внимание!!!!! У меня вопрос! Кто ответит , тот молодец!!!! Уже полвека идёт спор "летали - не летали". Обмусоливают видосы, фотографии, делают расчёты по отдельным фоткам, собирают мнения больших и малых спецов в разных областях знаний. Но всё крутится вокруг всего трёх событий: старта Аполлонов, высадки астронавтов на Луну и приводнения их в капсуле в океан. Существуют ли данные радаров , следивших за ракетами во время перелета от Земли к Луне? Ведь , по-моему , или есть зафиксированные данные радио слежения за ракетой , летящей от Земли к Луне , то все дальнейшие споры уже не имели бы большого смысла!!! Думаю, почти уверен, что СССР имел техническую возможность с помощью радиолокации следить за полетом Аполлонов, ведь первые радиолокатора были созданы перед войной в 40-41м , а Миссии Аполлонов осуществлялись с начале 70-х , когда вопрос радиослежкния за территорией противника был важен в первую очередь из-за угрозы прозевать запуск баллистической ракеты с ядерной боеголовкой!

[@user-vj1ul3oj6h]

Ну так СССР следил за полетами (в том числе и с помощью радаров) и признал их.

[@dobrynanikitich7034]

@@user-vj1ul3oj6h не следили с помощью радаров. Был перехват радиопереговоров, которые убедили коммуняк, что этоиреальная вещь. На самом деле это был театр, созданный для ЦК КПСС. Спутник висел на орбите земли и транслировал радиспектакль из американской студии якобы с Луны. В этот спектакль наши коммуняки поверили.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@dobrynanikitich7034 Именно следили, направляли локатор Крымский за передвижением ракеты с приёмом телеметрии с неё же, которая в точности совпадала с траекторией самого полёта.

[@dobrynanikitich7034]

@@Make_SPACE...NOT-War- ты космос? И ты ничего не знаешь о геостационарных спутниках? Вай, вай, вай. Ты не космос, ты тормоз.

[@user-nu1ci1bd1j]

бред, полный бред

[@sabresd9413]

Махмуду с дивана под пивасик лучше знать, чем астроному со стажем 45 лет

[@user-nu1ci1bd1j]

я не пью и тебе не рекомендую@@sabresd9413

[@sabresd9413]

@@user-nu1ci1bd1j держи в курсе

[@UNIT01-Evangelion]

то что вы написали - да, вполне бред.

[@Gipsowik]

"При чём тут КПСС?" Сурдин. Ну, конечно, ни при чём! Советский народ вопреки КПСС осваивал космос. Как и сам Сурдин, вопреки злым коммунякам, стал астрономом.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Именно вопреки. при нормальном хозяйстве было бы всё проще и удачней.

[@user-hv7vh5hm3p]

58-58 скотчем приклеили картонку?.. Там же вроде на солнце жарковато для скотча. Сурдин же говорит, что с таким крылом проехали 42 км. Сумлеваюсь я, однако...

[@user-bp2xn5vh6l]

набери в поиске ютуба "Ликбез: скотч скотчу рознь! "

[@deathwithcrowbarintheear]

Картонку клеили в лунном модуле между ВКД (вне корабельная деятельность).

[@TheIvanvideo]

Поверхность везде серая... а это не так на самом деле.

[@user-ml2pt4pu7q]

Вот только если скорректировать баланс белого, тогда все будет не серым, но в качалочке этого не расскажут.

[@TheIvanvideo]

@@user-ml2pt4pu7q дурачок, всё остальное нормального цвета. Ты сам пробовал корректировать, нет ? Дохера ты из чистого серого цвета вытянешь ? ))) ты попробуй ))

[@user-ml2pt4pu7q]

@@TheIvanvideo Вот только он не чисто серый. А с Аполлоном 4 разобрался?

[@TheIvanvideo]

@@user-ml2pt4pu7q В чём я должен разбираться ? Первый старт удачный ( без экипажа ) , второй старт аварийный ( без ) и третий УЖЕ с экипажем. Это нонсенс. Первый спутник - СССР, первый космонавт - СССР, первый выход в космос - СССР, первая женщина - СССР, первая станция - СССР, первые достигли Луны - СССР, Марса- СССР, Венеры - СССР, фото обратной стороны Луны - СССР, первая стыковка - СССР, сварка - СССР, первый грунт с Луны - СССР !!! Но внезапно не осилили полёт на Луну, а амеры слетали туда чуть не десять раз ))) И до сих пор, ни единого современного подтверждения. И до сих пор никто не может туда попасть... А прошло сколько там 50 лет ? Ну ну ))

[@user-ml2pt4pu7q]

@@TheIvanvideo А кто-то тут писал: "При первом же испытании ракеты, направили её с экипажем ( с экипажем Карл ) к Луне... Эпик !" Но при этом вдруг в следующем сообщении выясняется, что были таки беспилотные. В показаниях путаемся? Теперь переходим ко второй части сообщения и даже в вики мы видим такие слова: Первое в мире сближение двух пилотируемых кораблей было произведено 15 декабря 1965 года кораблями США «Джемини-7» и «Джемини-6A». Максимальное сближение кораблей составило порядка 30 сантиметров. Первая в мире стыковка в ручном режиме была осуществлена 16 марта 1966 года пилотируемым кораблём США «Джемини-8» с ракетной ступенью «Аджена» запущенной 100 минутами ранее. Идем к грунту и видим: Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта[14]. Исследованием грунта, привезённого «Аполлонами», занималась Миртл Бачелдер[15]. Современные подтверждения идут от множества стран, включая враждебный США Китай.

[@aad1987]

Вот когда Владимир ведёт монолог,то его можно слушать.а как только выходит диалог,так он грубит и не может без подкола ответить.грустно когда умный человек всех других за придурков держит.

[@UNIT01-Evangelion]

что-то вы выдумываете

[@Make_SPACE...NOT-War-]

есть запись диалога? Видел интервью. не грубит. а с идиотами общаться - не уважающими ни себя, ни науку - я бы тоже нагрубил.

[@shigidaropupaypups5236]

А кем еще он должен считать пришедших на его "лекцию"? Бог Кузя своих адептов тоже не очень уважал ;)

[@tea6822]

28:50 Лежит и ржавет... Представляете? Ржавет то что должно было выдержать "космос"?

[@UNIT01-Evangelion]

ещё раз - что надо представлять?

[@alexanderstarovoitov8203]

Ну наконец-то увидел запись, где флаг не развевается.

[@timstep877]

а где и как ты видишь, что он именно "развевается"?

[@user-tc2wb9vo9o]

О, очередная лекция либерала-антисоветчика Сурдина !

[@HappySpeedling]

Сейчас все либералы, время такое. Не ну есть конечно горстка сумасшедших Кургинян, Стариков и им подобные, но о таких или ничего или плохо.

[@user-tc2wb9vo9o]

Edgar Davids Чего хочется, тому легко верится !

[@user-gy9ci9sx7y]

А чем вам не нравятся либералы? Даже Путин - либерал(по его словам).

[@user-ig7md8lr7i]

Либерал - антисоветчик - звучит как Человек.

[@UNIT01-Evangelion]

Космоса нет!

[@user-dp1px1mg8b]

Начало ролика: 3,5 Луны-Земля. 45 мин: видите эту точку? Это Земля. Кто идиот?

[@kebab1865]

Ты. Гугли что такое фокусное расстояние и как оно влияет на видимые размеры на фотографии.

[@deathwithcrowbarintheear]

Конечно же ты. 😆👍

[@user-lt5sk5hk9m]

@user-dp1px1mg8bоднозначно ТЫ!

[@sepeliova1]

Какой бред про Луну .

[@UNIT01-Evangelion]

Земля плоская

[@user-nd1co3cx6r]

Была луна 3, а потом Луна 9... А между ними 11 неудач... Эпичное объяснение...

[@settan3123]

Ваше объяснение? Цифры 4,5,6,7,8 Хрущеву не понравились?

[@Deniska_kachok]

Да и в 90е у нас фото хуже были чем тогда с луны, а другие фото ракет и тд черно белые??

[@user-db3lj9tm2y]

Дениска качек эксперт фотографии, фотки чб из 90х - это цифровые фото

[@vamplucif3894]

Классно было американцам в скафандрах в памперсах. Как они там питались и оправлялись? Почему Сурдин ничего об этом не сказал?

[@user-vp2ij9fm3g]

Питались как и все остальные космонавты Отправлялись также как во время полета союз апполон

[@user-sg4or9vq3p]

Вопрос: Почему нет следов от лунохода?

[@user-lb7jf9qd7l]

в каком смысле - нет?

[@UNIT01-Evangelion]

видимо, в том смыле, что он их лично своими глазами вблизи не видел.

[@antont6960]

Убрать из лекции его политические взгляды, и останется отличная лекция.

[@olesyayakovleva231]

Anton T убрать тебя с россии и будет еще лучше

[@UNIT01-Evangelion]

он своих политических взглядов не касался в этом выступлении

[@domkom1652]

В одной из лекций сказал: астронавты привезли 400 кг лунного камня. А как взлетели? ))) Как прилетели и где эти камни?))))

[@user-vp2ij9fm3g]

400 кг за 6 полетов и там не 400 а 350 кажется. Где камни в хранилище лежат Прилетели на летательном аппарате взлет с луны на взлетной ступене лунного модуля полет обратно к земле на командном модуле

[@domkom1652]

@@user-vp2ij9fm3g Да-да, потом всё "потеряли" и никак не могут вспомнить где!)))

[@user-vp2ij9fm3g]

@@domkom1652 ну как бы простой запрос в Гугл Например lunar sampels labaratory позволит их найти

[@WeekOfTheAgents]

@@domkom1652 Их потеряли только разоблачители

[@UNIT01-Evangelion]

дурачок. 382 кг грунта за все миссии. И никто его не терял. Тут только ты ты свой разум потерял где-то.

[@user-vz7mi9pz2k]

Ну и астроном! - луну планетой назвал! Когда она спутник планеты. Неуч!

[@UNIT01-Evangelion]

болезный, вообще-то Сурдин дал подробное обоснование почему Луну можно считать карликовой планетой.

[@user-xy5gi1ce8s]

Почему то луноход с" луным ровером" не сравнивает, наверное остатки совести ещё сохранились.

[@user-vp2ij9fm3g]

А что его сравнивать совершенно разные аппараты для разных целей Что лучше танк или пулемет?

[@user-nl2xl4go5v]

Шатл это нашь спизженый Буран

[@user-xq3wo1rv1u]

ога, скопировали и отправили на 7-10 лет в прошлое

[@and1488ify]

Не совсем, но гавной воняет так же, увы. СССР Буран сделал, но на практике не использовал. США шаттлы сделал и использовал - миллиарды денег ввалили в эти полеты, эх.. ладно, шаттлам можно спасибо сказать хотя-бы за телескоп хаббл. Только потому что еще летали шаттлы - только поэтому хаббл изначально криво сделанный удалось до ума довести. Но больше не летают и не будут...

[@deathwithcrowbarintheear]

@@and1488ify за МКС ещё Шаттлам спасибо скажи.

[@and1488ify]

@@deathwithcrowbarintheear там и без них союзы справились бы, а вот хаббл изначально был "заточен" под обслуживание шаттлами

[@deathwithcrowbarintheear]

@@and1488ify "Союзы" способны выводить модули МКС, да ещё и американские, которых в 400 тонной МКС 300 тонн? Точно? 😆👍

[@hofstadter4355]

на луну раньше всех полетит ракета фалком от спейс икс

[@user-th1cw2nc1p]

Сказочник.... Очередной.... Проплаченные...

[@eifs6994]

Везде заговор))

[@user-lh3sz8wh6j]

в детстве у меня была книга которую я не упускал из рук -это астрономическая энциклопедия. я её сейчас помню почти наизусть. когда был СССР я мечтал стать вторым Королёвым или Гагариным, но пришёл мистер Горбачёв и мои мечты опустил в унитаз, а так же мечты и жизни миллионов таких же мальчишек и девчёнок. всего лишь спец операция ЦРУ и один предатель и нет страны !просто как!

[@user-ig7md8lr7i]

Страна только отходить начинает от наркотических снов, навязанных идеологами светлого бредового будущего. Если это было ЦРУ - им медаль нужно дать.