Влияние мощности лука на проникающую способность стрелы

Испытания. Насколько вес стрелы будет влиять на пробитие и её проникающую способность. Разная дистанция стрельбы. Инстинктивная стрельба из рекурсивного лука.
лук кастомная сборка с 25" рукоятью и плечами 40 lbs
вес стрел стрел 375, 460 и 560 гран

[@Billilidinov]

С возвращением! Думаю всё просто. Для каждого фунтажа есть оптимальный вес стрелы, не больше, не меньше. ЕслиБ ты с 60-ки лупанул, соотношение проникновений было бы не в пользу лёгкой. Твой друг стреляет с 40-ки тяжеленной стрелой с большим завышением, энергии лука просто не хватает для нужного ей импульса, настильности ниМа и в помине.. Даже для 50-ти моего лука многовато будет. К слову 525 гранн уже летят великолепно. Спасибо!

[@klimarchery]

Думаю ето самая правильная версия✌

[@МаратКазей-р9я]

Все верно. Просто физика.

[@makmaster7843]

Антон, спасибо за видео.А то пропал- ни слуху ни духу.Я думал ты в тайге всю дичь перестрелял, а ты - командировка.По теме ролика - Е = mVV/2 ( VV- это скорость в квадрате), таким образом - массу стрел вы увеличивали , скорость падала, т.к. видимо фунтажа лука не хватает для тяжелой стрелы + вид наконечника тоже заметно влияет , если подобрать охотничий брод с пенитратором на эти стрелы , то результат будет естественно лучше.Это мое ИМХО.

[@МаратКазей-р9я]

Аминь. Даже добавить нечего

[@stuffz888]

👍

[@klimarchery]

Эх, надо было реже физику прогуливать🥲

[@АндрейБурдин-ч5б]

Так ещё и в пирамидку садили. В верху амортизация выше и результат разный по высоте, даже у одинаковых стрел будет

[@lockon207]

Разница обусловлена различием в импульсе (mV) в момент контакта стрел с целью. При одинаковой скорости стрел в момент контакта максимальный импульс и соответственно максимальный пробой был бы у самой тяжёлой стрелы, но в данном случае скорость тяжёлой стрелы была уже недостаточной, несмотря на ее большую массу, чтобы обеспечить больший импульс, чем у более лёгкой стрелы. Причина в недостаточном фунтаже лука для тяжёлой стрелы на данном расстоянии. Все это при условии, что диаметр стрел одинаков и форма наконечника не влияют на проникновение.

[@ИгорьТихамиров-д9з]

Да В луках и так зачастую недостающая скорость для веса такого снаряда.

[@jacklondon9067]

полезный видос, молодцы) я далеко не эксперт, но на мой взгляд проблема в форме наконечника

[@klimarchery]

И в ней тоже. По большей части мощность лука подкачала - 45lbs маловато для разгона тяжелых стрел до оптимальной скорости.

[@jacklondon9067]

@@klimarchery получается я напрасно 50 взял, натягивать приходиться задней, левой ногой

[@klimarchery]

@@jacklondon9067 если перенести вес тела на переднюю ногу и немного ее подсогнуть, то натягивать будет проще. Стойка неправилная, но на первое время пойдет. Потом мышцы окрепнут и можно будет вернуться в нормальную стойку.

[@Александр1158]

Здравствуйте. А как Вы относитесь к стрельбе стрелами с натуральным оперением и луком с пластиковой полочкой? У меня вроде нормально получилось. Всё летит и без проблем. Перья целые, без деформации. Конечно, лучше меховая, это понятно. Но всё работает. Ваше мнение...

[@klimarchery]

С пластиковой точнее. Меховая не лучше, это дань традициям, а пластиковая это результативность.

[@Александр1158]

@@klimarchery Спасибо за ответ. Значит деформация натуральных перьев не происходит при стрельбе с пластиковой полочкой. Я правильно понял? Просто лежит у меня меховая Fred Bear Hair Rest. Пока не решаюсь поменять. Хотя стрелы мне интереснее с натуральным пером для 3D или охоты.

[@klimarchery]

@@Александр1158 очень многие стреляют с пластиковых полок натуральным пером - все норм👍✌️

[@Александр1158]

@@klimarchery Спасибо за ответ. Удачи каналу 👍

[@ГеоргийПлющенко-т5р]

Метание ломов это моя потентация!!!)))

[@stuffz888]

Спасибо за видос!

[@klimarchery]

🤝😁

[@maxzacharin57]

отличное видео. мокрый лес летом - ностальгия. мой опыт работы с реальными устройствами в условиях природы говорит, что законы физики имеют тут только самое общее влияние. сильное влияние оказывают местные факторы, о которых испытатель мог даже не подозревать. поэтому результат бывает далек от ожидаемого. м.б. вы бы могли замерять скорость на выходе, на подлете, вычислить энергии и сравнить.

[@klimarchery]

Да мы же все как всегда методом тыка!) Чем считать, нам проще бахнуть и посмотреть чего будет😁. Впринципе сами сразу поняли, что лук тут 60+ нужен под стрелы весом более 400 гран.

[@user-sn5yy8ms4u]

Робяты,привет!"Робингудствую" с 86 года,тогда еще Гойко Митич в фаворе был)))А вот интернетов не было.И хочу сказать(имхо)все это нарабатывается путем проб и ошибок,примерно за полгода,ежели других делов нет))))

[@maxzacharin57]

@@klimarchery последнее время я стреляю шестью стрелами: четыре с пластиковыми перьями 32 дюйма, вес 22 грамма. одна с натуральными перьями, 32 д, 21 г. и одна с натуральными короче на 2 д, вес тоже 21г т.к. у нее наконечник тяжелее. так эта укороченная пробивает заметно сильнее.

[@maxzacharin57]

@@user-sn5yy8ms4u Гойка Митич фарева

[@klimarchery]

@@maxzacharin57 видимо скорость у нее повыше.

[@АндрейСеменов-ъ5с9ж]

Интересное видео, спасибо.

[@ПавелАлексахин-я5у]

Вы кидаете стрелы с одной и той же энергией +- малой ошибкой (поэтому втыкаться они будут примерно одинаково, при одинаковой форме в том числе наконечника). Вес стрелы влияет лишь на скорость потери энергии и её восприимчивость к ветру. Другим откровением для вас станет формула кинетической энергии которая растет по квадрату скорости и линейно от массы, хотя при заведомо константном источнике энергии это не важно. До кучи у вас на стреле с тяжелым наконечником большие перья, а они не хило стрелу тормозят. Существенную разницу в проникновении даст диаметр стрелы ибо в разы уменьшится/увеличится площадь торможения или замена карбона на алюминий(он более гладкий). Или повышение её скорости - переход на блочный лук у меня 32 кг засаживала ACE 470 spine в дерево сантиметров 6-8 в дерево метров с 30.

[@klimarchery]

Про диаметр это понятно, тут была задача отработать именно вес. А так все правильно - физику не обманешь.

[@ИгнатХубулов]

А может ли подойти рукоять к совершенно другим плеча?

[@klimarchery]

Может. Если замок на ручке ilf то выбор огромный, если formula, то потруднее. Если крепление на винтах то надо подбирать чтобы совпадали рпзмеры. Ну и всегда можно заказать нужные плечи мастеру лукоделу.

[@valeriym9687]

Ребят, а почему видео называется влияние мощности лука??? Лук то один и тот же был... Вес стрелы и расстояние менялось

[@klimarchery]

Это просто вторая серия к первому видео - название решил оставить, чтобы нить не терялась.

[@brandamber8601]

А где берете "легкие стрелы"? На алишке два раза брал у разных производителей - все стрелы 570 гранн. Думал спайн как-то зависит на тяжесть, а по видио оказывается что бывают легкие и со спайном в 350... Дайте сцылку на такие стрелы, если не сложно.

[@klimarchery]

В разных местах беру. В основном где в наличие есть в нужный момент, там и покупаю. Чаще бывают в ortmen.ru В поисковик вбиваем easton powerflight и выпадают все магазы, которые ими торгуют.

[@brandamber8601]

@@klimarchery Что-то их нигде нет, как смотришь на стрелы LinkBoy Hunter? вроде они по характеристикам такие же...

[@klimarchery]

@@brandamber8601 хорошо смотрю. Я сейчас сам линкбоем стреляю. Правда покупаю древки, остальное сам собираю.

[@plohoi.]

Тяжелая стрела в стрелоулавливатель проникала бы глубже только в том случае, если бы она летела с той же скоростью что легкая стрела. Если бы вы стреляли по зверю на охоте, с бродхедами) тяжелая пролетала бы на сквозь когда легкие с высокой скоростью застревали бы. Даже Баллистический желатин не схож с мясом, не говоря уже о мишеньке что на видео.

[@klimarchery]

Согласен, живое мясо почти не тормозит древко, в то время, как балистический гель очень неплохо оттормаживает стрелу даже с бродхедом.

[@user-sn5yy8ms4u]

Клим,привет!Не перестаю наблюдать за экспериментами.Когда ты прдложил придержать мишень прям в голс орнул))))В мое время тупо еще не было таких пирамидок,но старый стул из 10-12мм фанеры и пару разномастных наконечников дали предсказуемый результат...Хошь верь-хошь не верь,но 8 см последний отстрел, прям хором с тобой сказал)))(

[@user-sn5yy8ms4u]

Кстати сейчас балуюсь 55 фунтовкой лонгом-сапопальным из акации.И сделал вывод,эмпирическим путем,на каждой дистанции для пробивной способности нужен свой вес наконечника и сила лука...Спайн всегда на глазок,лишь-бы стрелу не сложило в левую руку))))

[@klimarchery]

@@user-sn5yy8ms4u всегда удивлялся - как люди луки из акации делают, это же кустарник корявый. Пока настоящие акации не увидел. Недавно в Приморье был, так и подмывало утащить бревно для лукодельных эксперементов))) но с ним в самолет нельзя🤷‍♂️😁

[@user-sn5yy8ms4u]

@@klimarchery Не-не....завтра постараюсь сфотать...скину..но тема очень сильная на просторах северного кавказа,ставрополья,и волгоградской области...Хотя в Волгограде посуше,но можно найти хороший материал..Я лет семь назад на лукомании висел..оттуда все эти фунты и граны изучил..А так рос на фильмах про " индейцев")))) Но шестилетние девченки,мои дочки-двойняшки,уже навык охоты на слонов(игрушечных)имеют.И ,что интересно...им нравится.Даже пришлось делать им луки и стрелы "послабже")))

[@klimarchery]

@@user-sn5yy8ms4u дурной пример заразителен))) детки хотят быть как папа! И слава Богу что папа учит на игрушечных слонов охотиться, а не пиво зажигалкой открывать!👍 Фотки жду конечно😁

[@user-sn5yy8ms4u]

@@klimarchery Только у меня одна прблемка,щас прикинул..а я ж не знаю, кроме втсапа,как через телефон в ютуб фотки закинуть...

[@alexnen6324]

Мишень выбивается в разных местах,со временем хуже держит стрелу ближе к центру( это наверное всем известно). По этому корректнее было бы пульнуть в фанеру например, миллиметров 12-15. Разумеется наконечник и перо должены быть одинаковыми. Тогда на 30 метрах сюрпризов не будет . У меня глубже всего проникают тонкие стрелы с пенитраторами ,думаю что по всем очевидным причинам )

[@klimarchery]

В идеале балистический гель конечно. Но пока работаем с тем, что под рукой😁

[@alexnen6324]

Я подписан на одного мальчишку,канал (The Way of Archery),он больше 140 джоулей стрелой выдает . По моему самый корректный замер) А пробитие это мало о чем говорит . От наконечника ,выпуска,мишени зависит . Он стрелами больше 1500 гран пуляет ,но и луки у него далеко все за сотку . Или коэффициент скорость/ гран на фунт. Что вообщем то одно и тоже . По этому и оценивают ТТХ луков

[@klimarchery]

@@alexnen6324 ага, влияет многое. У нас контент больше развлекательный, так что мы иногда эксперементируем просто из любопытства.😁✌️

[@alexnen6324]

Потому и подписался,голова отдыхает)

[@ОсьминогСкользкий]

А где такую пирамиду приобрести можно?

[@klimarchery]

3d-targets.ru/#content-content-inner

[@KorepanovYan1982]

Если в гранах футах единицы измерения озвучиваешь тогда и в дюймах проникновение озвучь чтобы у нас ещё большее представление было о луках и стрелах

[@klimarchery]

Я художник, я так вижу😎✌️

[@KorepanovYan1982]

@@klimarchery мне понятнее в сантиметрах граммах. А эти гранулы фунтики не совсем

[@klimarchery]

@@KorepanovYan1982 да мне тоже, но за пять лет возни с луками уже приелось и как то само собой получается, что стрелы в гранах, луки дюймы/фунты, а все остальное как обычно в метрической системе.

[@АлександрАнатольев-з8х]

Последняя тяжелая пошла в верх треугольника, он шатанулся и энергия шафта перешла на это шатание, сам шафт изогнулся и получилось смещение во время проникновения и большая потеря энергии.

[@klimarchery]

Разумно, закрепить мишень мы не додумались🤔. А ведь это важный момент. Спасибо!

[@AlexBowhard]

Вполне резонно!

[@МаратКазей-р9я]

Не влияет. Скорость стрелы кратно выше инерции объекта.

[@makmaster7843]

@@МаратКазей-р9я в формуле кинетической энергии нет никакой инерции, а скорость есть.И если производитель луков хочет декларировать высокую скорость своего изделия то стреляют самой легкой (по возможности) стрелой.Материалов полно- см. ютуб.

[@МаратКазей-р9я]

@@makmaster7843 я про инерцию мишении. На скрость вхождения в незакрепленную мишень никак не влияет инерция мишени. Кинетическая энергия стрелы успевает практически полностью передаться мишени когда мишень начинает движение. т.е. стрела уже войдет на практически максимальную глубину. там впрос 1-2 мм будет. вот я про что. так что не вижу никакого противоречия с вашим комментарием. все верно. инерция мишени никак не влияет на стрелу в части ее заглубления в мишень. Легкая она или тяжелая.

[@НиколайЖердев-ч8ы]

Видимо мишень не новая и там где больше настрелов стрела проникает глубже. Это видно по усилию вытягивания стрел.Мишень имеет разную плотность.Но и в однородной мишени различия в проникновении стрел будут незначительны.Т.к энергия лука одинаковая но на тяжелой стреле потерь энергии меньше.

[@klimarchery]

В идеале конечно по новому бруску баллистического геля стрелять. Но работаем с тем, что есть✌️

[@DreadMorra]

Энергия одинаковая, но за пробивную способность отвечает импульс. E = p^2/2m, а значит p = корень(2mE). То есть при увеличении массы стрелы пробивная способность растёт как корень из массы даже без всяких потерь энергии. Это подтверждают два первых крайних результата: отношение масс самой лёгкой и самой тяжёлой стрел было 1.5, корень из полутора - 1.22. 11см/9 см = ...

[@НиколайЖердев-ч8ы]

@@DreadMorra Позволь не согласиться. Да потенциальная энергия лука на постоянном вытяге одинаковая, но кинетическая энергия которую он передает стреле, тяжелая стрела будет иметь больше энергии чем легкая и звук выстрела будет тише. Иначе небыло бы ограничений по весу стрел.\ за исключением луков для флайтовой стрельбы\ К примеру для блочных луков не менее 5гран на фунт натяжения.Причина в том что чем легче стрела тем больше кинетической энергии передается в плечи лука и тем быстрее они выходят из строя.

[@DreadMorra]

​@@НиколайЖердев-ч8ы Да, здесь используется допущение, что КПД лука не зависит от массы стрелы, так что поправка уместная. В реальности зависит, но всё же довольно слабо, в пределах десятка процентов. В любом случае на выводе о пробивной способности эта поправка критически не сказывается. P.S. Я сначала подумал, что оригинальное замечание о потерях энергии было о потерях на трение о воздух

[@Arwndr]

Нашлись некоторые практические замеры на эту тему: потеря скорости стрелы на дистанции 60 ярдов (54.8м) при выстреле из блочников 60..70#: kzbin.info/www/bejne/kHTXoWSJo7Wfn7s Лёгкие (357gn) стрелы на такой дистанции теряют теряют около 30 fps (9,14m/s) (70#). 322 fps => 289 fps (70#) В джоулях: 82,2 => 66,2 (-16 Дж) (70#) Средние (473gn) ~ 18 fps (5,49m/s) (65#). 274 fps => 256 fps (65#) В джоулях: 78,8 => 68,8 (-10 Дж) (65#) Средне-тяжелые (609..627gn) ~ 14..16 fps (4,23..4,88m/s). 210 fps => 196 fps (60# 609gn) 240 fps => 224 fps (65# 627gn) В джоулях: 59,6 => 51,9 (-7,7 Дж) (60# 609gn) 80,2 => 69,8 (-10,4Дж) (65# 627gn) Тяжелые (707..781gn) ~ 10..9 fps (3,05..2,74m/s). (70#..65#) 236 fps => 226 fps (70# 707gn) 217 fps => 208 fps (65# 781gn) В Джоулях: 87,4 => 80,2 (-7,2 Дж) (70# 707gn) 81,6 => 78,8 (-2,8 Дж) (65# 781gn)

[@Arwndr]

Занятным является: чем мощнее и эффективнее лук, тем больше кинетической энергии передаёт стреле. Часть этой энергии уходит на изгибание стрелы в воздухе и на сопротивление трению об воздух. В принципе момент понятный. А вот с весом стрелы есть занятные вещи. С возрастанием скорости - возрастает сопротивление воздуха. Масса стрелы меньше, сопротивление имеет большее влияние на гашение скорости. (при одинаковом диаметре шафта, длине, спайне, и оперении). Некоторыми параметрами можно уменьшить это падение скорости лёгкой стрелы значительно, но полностью никак. Можно уменьшить профиль оперения до достаточной степени для стабилизации, и уменьшить диаметр шафта. Из-за этих эффектов выходит интересная ситуация когда 357 gn (70#) на старте имеет больший запас кинетической энергии (82,2 Дж) чем 473gn (65#) (78,8 Дж)... А через 54,8м прилетает с проникающей способностью в 62,2 Дж (357gn 70#), тогда как 473gn (65#) приходит с 68,8 Дж запаса энергии для проникновения. Потери в воздухе, не дойдя до мишени. В данных тестах использовалось довольно широкое тормозящее оперение.

[@ser-ninja4786]

А ты используешь седло на титеве?

[@klimarchery]

Обязательно. Без него нормальную кучность получить при инстинктивной стрельбе не получится. Я из ниток делаю.

[@ser-ninja4786]

@@klimarchery подскажи ещё, лук может терять фунтаж? Заказал лук на 50 фунтов постреляв привык и два месяца спустя решил померить бизмен ом покощал 16кг, но тянется туго, может бизмен врет

[@klimarchery]

@@ser-ninja4786 очень маленькая вероятность. Теоретически конечно лук может просесть, но обычно просаживается одно плечо, а не два сразу. Больше поверю в то что продавец напутал или производитель и к тебе изначально приехал лук 40 фунтов. Безмен проверить тоже дело не хитрое, любая гиря, вес которой ты знаешь, накрайняк 5л баклажка воды. Если спустя пару тренировок фунтаж лука не упадет ниже 40 фунтов, значит он такой и был.✌

[@ser-ninja4786]

@@klimarchery спасибо тебе, разобрался, бизмен такой, другим померил все хорошо

[@Arwndr]

Очень похожа ситуация с огнестрельной баллистикой, самой большой проникающей способностью обладают самые быстрые с меньшим диаметром пули. Чем тяжелее пуля и больший диаметр - тем больше у неё Останавливающее действие (сброс инерции). Чем легче, твёрже и тоньше пуля - при том же пороховом заряде она летит быстрее и проникает глубже. (меньший диаметр позволяет проникать через меньшую 3д площадь контакта, т.е. меньшую массу материала, который разрушается) закон сохранения энергии. Масса обладает энергией (m = F / a) (m = 2E/v²) Чтобы разрушить массу, нужно приложить равную ей энергию / силу (или большую)... (F = m • a) (E = mv²/2) (классическая ситуация с АК 7.62 и АК 5.45, АК 5.45 и М16 5.45. У М16 скорость пули еще быстрее чем в АК того же калибра, и проникает еще глубже, при одинаковых патронах) Основной фактор проникновения - Ускорение полёта стрелы / пули. F = m • a Сила = есть Масса умноженная Ускорением. или E = mv²/2 Можно пересчитать баллистику со стрелами, нужно замерить скорость при попадании в цель. (есть специальные приборы, наверное видели как меряют скорость стрелы, бейсбольного мяча, пули) И учесть: скорость, массу, упругость и диаметр стрелы. Можно попробовать чуть сравнять условия исследования, например оставив самый тонкий диаметр, и менять вес только за счёт наконечника такого же диаметра. Разные луки по разному посылают лёгкие и тяжёлые стрелы: есть экземпляры, которые с почти одинаковой скоростью посылают и лёгкие и тяжелые стрелы. Чаще скорость меняется в зависимости от веса. Смотря какой лук. Есть ещё нюанс. Одна и та же стрела (длинна, материал и диаметр) при разном весе наконечника так же будет иметь динамическую а не статическую упругость (с коррекцией в зависимости от материала из которого сделана). Опять же смотря какой лук с которого выпускается, как сохраняет или теряет ускорение стрелы с разным весом, и в момент контакта с мишенью какая при этом скорость (обратное ускорение к нулю, т.е. сила приложенная к разрушению материала мишени). Потому тест весьма условный, есть много переменных от которых зависит результат. Зато результат теста очень хорошо описывает физику явлений. Благодарю за наглядную демонстрацию 🤝☀️👍

[@klimarchery]

Взаимное спасибо, за информацию к размышлению.✌

[@Андрейс-щ2з]

Хороший расклад. Всё верно пенетрация решает скорость.

[@Maxar188]

У нато 5,56 на 45, а русские 5,45 на 39. Пороза больше там

[@Arwndr]

​@@Maxar188 Таки да, там больше запас кинетики 👍🏻🤝🏻 Всё верно. Основное влияние на сохранение этой кинетики с момента выхода из ствола до попадания в мишень - имеет сопротивление воздуха. С увеличением площади поверхности - возрастает не линейно, кратно. Основная задача - увеличить плотность (массу) и твёрдость (проникновение) при этом уменьшить диаметр, площадь поверхности (сопротивление).

[@ТагироВетрояр]

А вот ещо бы было посмотреть на сколько пробивающая способность стрелы уменьшается за пределами пойнт ту пойнт. Скажем вобще на излете. Хотя снять такое видео будет наверное очень сложно..

[@klimarchery]

Это надо новый изолоновый щит брать метр на метр, иначе рехнемся выцеливать пирамидку😂

[@victortsykunov]

С лука пробивает стекло которое держит пистолетный выстрел. С обычного спортивного лука 40lb в Британии делали видео о (archery paradox) как стрела летит за стеклом снимали спереди и пробило отверстие в стекле

[@klimarchery]

Старое доброе правило - лучше столкнуться с веточкой на 100км/ч, чем с бревном на 50ти)✌️

[@АнтонКичатов-ъ6ж]

Примерно одинаковые результаты лёгкая и тяжолая стрела и лёгкой стрелы скорость выше у тяжжолой скорость меньше но она тяжелее

[@АлександрПашенцев-й6у]

не нужно было втыкать стрелы куда-то, вполне хватило бы измерения скорости их и массы, еще интереснее отрицательного ускорения (т.е. как быстро стрела теряет скорость (т.е. энергию)Надо взять весь спектр стрел и построить кривую кинетической энергии в зависимости от веса стрел для данной мощности выпуска и вы бы получили....давно известный пик показателя - 8-9 гранн на фунт))))) отличное видео, показательно, как естествоиспытатель пытается найти закономерности не зная (не учитывая) законов физики))) кинетическая энергия стрел и есть та сила, которая втыкает их в мишень...Е=MV2 (в квадрате)/2

[@klimarchery]

Это же развлекательное видео. Впринципе можно было просто вооружиться учебником по физике и все посчитать не выходя из дома. Но нам же интересно пострелять, а комуто интересно видосики про стрельбу посмотреть)✌️

[@ЗайчатокРазума-ю4п]

4:25, ты сдвинул руку чуть вперед(видос на момент комента до конца не досмотрел, просто внимание обратил) так что, думаю средняя зашла чуть глубже легкой

[@klimarchery]

Да, в идеале такие видео надо со станка делать и по однородному балестическому гелю, чтобы исключить человеческий фактор.

[@stuffz888]

Очень люблю свой 55 lbs Лук и 360 grain стрелы🤗.... но очень, очень не люблю выкавыревать их из резиновых животных 😅😅

[@klimarchery]

Ага, есть еще зверушки добрые, а есть злые и жадные - которые стрелу отдавать не хотят. Аж с кусочками мишени на древке вырываются.) Я помню зайца два стояли на каком то 3d турнире, один нормальный, а из второго стрелы втроем вырывали🤣

[@stuffz888]

@@klimarchery это точно! Мой друган купил на али стрелы покрытие лаком... при попадании стрела склейваеться с зверем! Чтобы вырвать стрелу нужно 3 руки, 2 ноги и воспоминание об .. матери 🤬🤬🤬. Как-то так 🤣🤣🤣.

[@klimarchery]

@@stuffz888 🤣/😭 и смех и грех!)))

[@alxandr56]

Думаю, разброс обусловлен разной фактической плотностью мишени.

[@klimarchery]

Да, думаю об идеальной равномерности там мечтать не приходится, с баллистическим гелем бы ло бы нагляднее. Но из того, что было в доступе эта мишенька была самой однообразной.

[@alxandr56]

Случайно увидел, что ты из Владика. Осенью довелось там побывать, друг пригласил. Гребешки, трепанги из моря прямо на катере, остров Русский, знаменитая батарея... . Красота!

[@klimarchery]

@@alxandr56 Я там тоже был проездом - в командировке. А живу в Москве.

[@vitasvkyborg131]

Лучник на саакашвили похож..😁

[@klimarchery]

🤣🤣🤣

[@ЯрославЧеверда]

Оооо, я первый

[@klimarchery]

👍😁✌

[@cabkotahk5574]

Привет! Думаю, что не скажу ни чего нового. Скорость вылета у тяжёлой стрелы меньше чем у легкой. Соответственно и проникновение легкой будет больше.

[@klimarchery]

Если бы использовали лук, который разгонит тяжелые стрелы до большей скорости, думаю тогда мы смогли бы получить более глубокое пробитие от тяжелых стрел.

[@cabkotahk5574]

@@klimarchery Возможно, но в сравнении с лёгкими стрелами, будет тот же результат. Если только не использовать лук 70+ фунтов. Тогда вес не будет играть такого значения.

[@klimarchery]

@@cabkotahk5574 надо было моим луком тестить, там как раз 70 на моем вытяге.

[@МаратКазей-р9я]

Выше правильно написали. Лук слаб для такой стрелы. Легкую выпускает на максимально возможной для него скорости. Больше не может. Если бы для тяжелой его мощи хватило чтобы запустить тяжелую с той же скоростью результат был бы предсказуем. Масса важно, но скорость важнее. Напоминаю что Ф равно таки М*Вквадрат. Это как бы школьный курс. Если мощности лука не хватает чтобы запустить тяжелую стрелу с сопоставимой скоростью будет играть большую роль скоррость. Если хватает- играет уже масса.

[@user-sn5yy8ms4u]

Позволю вставить свои "пять копеек" Но тяжелая стрела выпущеная из лука более 35 фунтов на дистанции 20-30м имеет,почему- то ,большую пробивную способность,чем легкая...Да, нужно превышение точки прицеливания брать,но по факту тяжелая стрела,пока не "затормозилась об воздух"-больнее бъет)))

[@Vasin_Papa]

ахахах! а на сколько фунтов у вас Вавилкин?)))

[@klimarchery]

Смотря как кормить)))

[@naky_nova...]

Это гадство называется соотношение веса и мощности лука, возьми эти же стрелы и лук с большим фунтажом ситуация изменится. У меня 50ф на моем вытяге 55 все что тяжелее 400 и легче 350 хуже проникает чем 380гр с любого расстояния. Я для себя нашел 7 или 8гр на фунт реально работает, лучшее соотношение проникновения и скорости.

[@klimarchery]

Собственно и надо было с моей 60тки тестить, как в первой серии, но решили время съекономить. Зато наглядно видно, что не просто так луки 50+ делают, а то меня подзадолбали уже - "зачем 60 фунтов, зачем 60 фунтов, все тоже самое можно добиться с 40ка"😁😎

[@stefanshtolc8908]

Ипаните прорезным g9

[@klimarchery]

Обязательно ипанем! Весь мир в труху! Но потом...😁 До наконечников конечно тоже доберемся✌

[@Alex-kl9gb]

Грибы без лука - деньги на ветер.

[@klimarchery]

🔥👍😁

[@ФитоЧайНик-м6м]

Правильно, тяжёлая стрела хороша на короткой дистанции, потом быстрее теряет скорость)

[@klimarchery]

Скорее мы ее просто не разогнали до нужной скорости🤷‍♂️