Влияние мощности лука на проникающую способность стрелы

Испытания. Насколько более мощный лук будет влиять на пробитие и проникающую способность стрелы.
лук Hoyt Tiburon с плечами 44 и 60lbs
стрелы Easton powerflight 340spine/440gran
#Archery
#СтрельбаИзЛука

[@Dron-lq5qe]

Стоит конечно !) Ждёмс !)

[@user-jr5xo6kf2r]

Очень показательно! Да, видео по стрелам однозначно нужно)

[@makmaster7843]

Конечно Стоит! Поиск истины - всегда интересно.Удачи и спасибо за труд.

[@Khartumov]

Совершенно согласен!

[@dandi1672]

Прикольный эксперимент. А мишень вообще огонь. Спасибо.

[@proteus6366]

Отличный тест! Спасибо.

[@olegmorozoff926]

Благодарю. Очень наглядно и адекватно.

[@user-rp4qg2pg4o]

Отличный эксперимент!!! Очень понравилось!!!

[@shangtsung1593]

Наконец-то. Благодарю)

[@alxandr56]

Хорошая работа!

[@user-cs7kz9oq7b]

Стоит, буду ждать

[@pandereodium2587]

Спасибо!

[@user-on9ko6fm1v]

Норм видяха, красавчик 👍

[@user-fr2tb6xu5h]

Конечно да, интересно же!!!)

[@MajotradeNet]

Спасибо! Мне было бы интересно посмотреть проникновение стрелы блочного лука и классического, чтобы сравнить. Здесь показали, но неполно. Впрочем, возможно, не так просто объективно сравнить их. Ещё раз спасибо за контент!

[@klimarchery]

🤝

[@dmst111]

привет)) делай видео, приятно смотреть!)

[@klimarchery]

Спасибо, буду делать✌

[@djoker555]

однозначно стоит

[@user-rv3uh8ir5r]

Привет Клим. Растёт мастерство. Честно, молодец. Как 5 так и 30. Сам увлекаюсь стараюсь. Популять бы вместе)

[@klimarchery]

Да без проблем, можно и популять. Через недельку вернусь с отпуска, можно будет и пострелять.

[@Iron-Klad]

Всё правильно делаешь !! У каждого занятия должна быть какая то цель , вечно стрелять из лука в изолон надоедает , когда то хочется и в сковородку пару стрел всадить , чем больше втыкаешь стрел куда попало, тем быстрее приходит понимание для чего эти стрелы нужны и куда их втыкать не нужно .

[@klimarchery]

Во! Сразу видно - наш человек!👍😁

[@user-zf5vm5iz8x]

Как всегда отличный видос но ничего уже скоро чуть чуть осталось и я себе куплю лук )))

[@klimarchery]

Так держать!👍

[@user-zf5vm5iz8x]

@@klimarchery дружище подскажи пожалуйсто по стрелам я хочу заказать щас лук бовмастер пума 60 фунтовый всё же смог накопить и какие к нему лучше всего стрелы подойдут если не сложно подскажи или напиши мне в вк id94025647 за ранее спасибо

[@AlexKurashev]

Тут есть, возможно, ещё такой нюанс: Чем выше скорость, тем больше сопротивление/трение. Поэтому в подобного рода мишенях, где стрела останавливается за счёт того, что на её древко со всех давит материал мишени, может создаться впечатление, что при увеличении дистанции глубина пенетрации не меняется, и сделать вывод, что при увеличении дистанции энергия стрелы не теряется.

[@klimarchery]

Мне кажется идеальный тест был бы, если отстрелять бродхедами по балистическому гелю. А так да, мысль с более высоким коэфициентом трения вполне разумная, в любом случае основной диапазон 15-30м, а 5м это так для баловства.

[@user-cb1zj5ys4u]

Смотрю второй раз и решил вставить свои 5 копеек. Видео интересное и показательное, но проще бы было просто замерить энергию одинаковых стрел выпущенных из луков разного фунтажа.Для стрел с спортивными наконечниками кроме их энергии имеет значение диаметр шафта.Так ОД- 7.7мм площадь сечения стрелы 0.47 см.кв. а ОД- 6.5мм площадь сечения стрелы 0.32 см.кв. Естественно стрела меньшего сечения войдет глубже при одинаковой их энергии.При стрельбе бродхедами на охоте диаметр стрелы особой роли не играет.Да и вооще выяснять факторы которые влияют на пенитрацию стрел, больше нужна людям решившим заняться охотой с луком или арбалетом.

[@klimarchery]

Есть еще один интересный момент, основным останавливающим действием мишени, как оказалось является не прочность и плотность материала, а коэфициэнт трения, т.к. трение стенок древка стрелы имеет основопологающее значение. Например, именно поэтому не особо плотный паралон отлично тормозит стрелы, но только со спортивным наконечником - проды пролетают насквозь.

[@artemsi8687]

Стоит ли делать ещё подобные видео ? Конечно да ! но для этого нужна тушка козы, овцы или поросёнка, а также лезвийные наконечники ибо анализировать по сантиметрах в изолон... эт всё увы не то )))) Можете "забросать меня тапками" но в моём понимании на дистанции от 15 до 25 метров 30 фунтов достаточно, конечно - больше лучше, но не более 50 фунтов

[@klimarchery]

Про тушку согласен полностью! Вообщем будем стараться добывать реквизит, ну а пока работаем с тем, что есть✌

[@developman-ai]

Конечно стоит, пробовал, утяжелял латунным стержнем наконечник, но не ради пробивной силы, а сделать мягче стрелу под фунтаж лука, тоже интересно, думаю накупить утяжелителей горсть и нормально потестить. Но было бы интересно как у вас полетят тяжелые стрелы с привычным фунтажом. И какая пробиваемость будет.

[@klimarchery]

Хорошо, значит буду летом эксперементировать и снимать)

[@cubanairsoft7441]

Стоит, и как вес стрелы на спайн влияет.

[@KaTacTpoFAK]

Привет очень полезное видео!да стоит. У меня 40 фунтов, для меня тяжело. И мишень двадцать метров. 30 и более не попасть.

[@klimarchery]

В Белгороде когда был на 3d, меня сильно поразили люди с луками 25-32фунта. Они стреляли этим фунтажем и очень легкими стрелами. При этом им легко давались мишени на 30м, а поправки почти не было. Ну и, собственно, почти все первые места были заними.

[@dimontrigger8205]

@@klimarchery сам пробовал сей чит - 30 фунтов, длинная стрела в 32 дюйма и массу ей подрегулировал. Итого на 30м четенький пойнт ту пойнт. Сделал первое место в клубе с злым отрывом от остальных на кореспондентском турнире. А видос даж ложил у себя.

[@stuffz888]

Привет Антон! Опасную тему затронул 😅👍. Я с другом уже как 1,5 года на ету тему спорю... тут без 100г не как не разобраться 🍻. Спасибо за видос!

[@klimarchery]

Чем опаснее, тем интереснее.😁😎

[@DLA_inside]

после того как попробовал зомби изолон просто лесом идет

[@klimarchery]

Зомби вещь.

[@Dron-lq5qe]

А ещё хотелось бы с разными наконечниками ( не лейзвийными ) так как форма наконечника влияет на проникновение в матерьял. Какие то увязают какие то наоборот проходят дальше.

[@klimarchery]

Надо подумать🤔 Спасибо за идею✌😁

[@user-bo6lj3it7j]

это да ....... в зомби тестил со спортивными и с охотничьими ...... разница в двое по глубине проникновения .

[@user-bo6lj3it7j]

@@klimarchery наверное большее влияние имеет вес и конструктив наконечника , нежели вес стрелы в целом ... понятно что вес стрелы и наконечника должны соответствовать определенному стандарту для сохранения баллистических свойств , но на малом растоянии , разниЦа глубины колоссальная просто при замене одного наконечника на другой , например 120 гран на 150 при той же стреле ..... пили обзор Антон ))

[@maxzacharin57]

конечно, очень интересно посмотреть что у тебя получится со стрелами разного веса. и вообще я каждый день начинаю с того, что смотрю не поставил ли ты новый ролик (ну сначала новости с войны). раньше я стрелял стрелами 32 грамма, а последнии три дня стрелами 22г. я не мерял штангенциркулем, но они пробивают заметно сильнее. у них энергия гораздо больше - если улетит, то поминай как звали.

[@klimarchery]

22х грамовые наверное меньше диаметром, поэтому и пробитие глубже. Про войну жесть - смотрел кадры полета ракет. Их реально много, вроде камня на камне не должно остаться при таком количестве. Как я понял у вас достойная противоракетная защита, т.к. на видео видно, что много ракет хлопает в воздухе.

[@maxzacharin57]

@@klimarchery да, диаметр у них меньше, а энергия больше. защита надежная, но не 100%, если из 200 две пролетят, то ничего хорошего.

[@klimarchery]

@@maxzacharin57 дай Бог скорейшего завершения этой заварушки!

[@maxzacharin57]

@@klimarchery спасибо, мы тоже молимся.

[@maxzacharin57]

@@klimarchery привет! я написал аппликацию, которая подсчитывает количество выстрелов. пока я ее отлаживал я стрелял быстро и не особо тщательно целясь. оказалось, что меткость и особенно кучность не хуже, а может быть и лучше, чем когда я стреляю, тщательно следя за всеми компонентами!

[@dimontrigger8205]

Ой 4 забыл ФОЦ, да. Влияет и сильно. На то на сколько будет устойчивой стрела как в полете так и внутри цели. Идеальным для пробоя считаю в районе 18-20 процентов. Больше не, бо будут другие колебания уже.

[@dimontrigger8205]

Потом ты удивился, что скоросной блочник показал результат не очень разнящийся от хантер рекурва, но тут тоже ничего удивительного от слова совсем - не смотря на существенно более высокую энергию, следует вспомнить о том, что сопротивление среды растет пропорционально квадрату скорости, т.е. КПД прохождения стрелой цели у блока существенно ниже чем у рекурва. Вот. Именно поэтому пуля ПМ не пробивает 5л бутыль с песком при энергии в 300 дж и скорости 315 м/с, а спортивный олимпик с энергией 30-35 на стреле протыкает две такие бутыли.

[@rancomors9043]

Подскажите такой вопрос: а меняете положение рук, я имею в виду лук в левой а потом в правой руке, или не стоит менять и оттачивать только с одного положения???

[@klimarchery]

У меня лук с окном под полку, поэтому поменять руку на нем не получится. Но если лук двусторонний, то менять руку может быть полезно. Вопервых это даст симетрию нагрузки на мышцы спины, а во вторых это должно развивать синхронизацию между левым и правым полушарием, что положительно скажется на концентрации.

[@rancomors9043]

@@klimarchery Спасибо большое за разъяснения, теперь ещё больше хочется приобрести лук и начинать быть Робин Гудом))

[@klimarchery]

@@rancomors9043 это хороший порыв - надо реализовывать😁✌️

[@arturkost7219]

Классные видосы ! Молодец ! Сын уже давно просит лук ему купить... можно ли у тебя проконсультироватся ?

[@klimarchery]

Можно конечно.

[@arturkost7219]

@@klimarchery у нас в Белоруссии можно купить хойт ? Сколько он стоит у вас ?

[@klimarchery]

@@arturkost7219 В теории, любой арчери магазин может его заказать под покупателя. У нас модель Tiburon стоит 900-950$. Б/У можно найти 600-700$ Но вот есть ли смысл начинать с такой модели?!

[@arturkost7219]

@@klimarchery брать так уже брать , я и сам может на охоту попробовал бы ... малой то конечно не натянет такой...

[@klimarchery]

@@arturkost7219 тогда посоветую hoyt satori. Эта модель с ilf креплением - можно будет обзавестись большим количеством разных плечей под разных стрелков и разные задачи.

[@dimontrigger8205]

Ну и три - заключение, для хорошей пенетрации нужна не очень то высокая скорость и побольше масса - оная лучше сохраняет энергию, т.е. Повышает кпд внутри преграды. Скорость снижать и массу повышать нужно конечно же не до маразма. Я к примеру пулял репликой стрелы от уорбоу массой 945 гран где то с 70 фунтов, скорость получалась порядка 120 фпс, но 35см изолона протыкало как бумагу... Ну и самое главное - как бороццо с не аэродинамическим торможением стрелы? А вот тут то на сцену гордо выходять пенетраторы! А фокус их в том, что они диаметром больше древка, вследствие чего при движении стрелы внутри цели сам материал не тормозит об древко или тормозит существенно меньше. Причом чем тверже цель тем лучше эфект - например доска в дюйм толщиной, обычная стрела застрянет, пенетратор прошьет навылет. Тоже именно поэтому пули отлично работают на пробитие металла в отличие от стрел. Без пенетратора.

[@klimarchery]

Доберемся и до остальных методов изменения пробивной способности стрелы) но в следущих сериях, думаю следущий параметр на очереди будет масса.

[@dimontrigger8205]

@@klimarchery да, только надо будет упоротся в ФОЦ, да бы он был ну если не одинаковым то хотя бы примерно одинаковым - не больше 1% разницы. Ну и одинаковое перо.

[@klimarchery]

@@dimontrigger8205 нет не надо, я не олимпийский стрелок, мне такая тонкая настройка не нужна. Вот ты сам как думаешь, на сколько озменится пенетрация стрелы, при изменении foc на 1-3% ?

[@dimontrigger8205]

@@klimarchery на 1% может и не очень, а вот 3% то уже существенно. Опять же "при прочих равных условиях" попрошу обратить внимание. Наглядный пример был бы если взять миксед карбонку и чистую карбонку, спайн, длинна, перо должны быть одинаковы, массу карбонки догнать к массе микседа латунным инсертом. Разница ФОЦа правда будет процентов 5-7 в таком случае. Но будет очень наглядно.

[@user-lg5fg4ky9y]

Стоит

[@GraphicArtTime]

Знакомый карьер)) это талица?=D

[@klimarchery]

Я неуверен. Это рядом с Воскресенском.

[@DLA_inside]

Хочу огорчить вес стрелы не имеет значения.

[@Billilidinov]

Как научиться расслаблять кисть в момент выпуска из высокофунтажного лука. Я стреляю недавно и решил сразу лук на 50фунтов взять), с расчётом "я же крепкий, подтягиваюсь и всё такое". В итоге, натяжение с трудом, долго тяжело стрелять и выполз ещё один нуВанс, а именно., чем труднее тянется тетива, тем сложнее её выпускать быстро. Сразу после выстрела пальцы полускючены. Это пройдёт?

[@klimarchery]

Важный момент в этом деле, это насколько глубокий хват вы используете. Где проходит тетива, когда беретесь за нее пальцами?

[@Billilidinov]

@@klimarchery Сейчас на середине второй фаланги тетива проходит. Могу и кончиками пальцев, но пару раз только, ощущение при этом что вот вот сорвётся. Стреляю напальчником типа лепесток. Чот я сомневаюсь что тут 50 фунтов..

[@klimarchery]

@@Billilidinov скорее всего лепесток тонковат, а хват тетивы очень глубокий. Из-за большой силы лука тетива очень неприятно и болезненно проходит по пальцам если ей давать сходить плавно. Поэтому пальцы машинально напрягаются и скидывают тетиву резко, дабы минимизировать боль. Нужно переводить тетиву на первую фалангу и давать ей соскальзывать самой. Хорошо бы еще взять напалечник потолще на первое время.

[@Billilidinov]

@@klimarchery то есть, оттягивать надёжным хватом, делать прикладку и перед самым выстрелом, попускать тетиву на крайние фаланги.. Лепесток помоему наоборот толстый, но там он разделён на два слоя в передней части, думаю для как раз разного фунтажа. Я просто беру отпускаю и в какой-то момент тетива срывается, то есть нет ощущения что кисть вдруг расслабляется и обмякает, как выглядит при твоей стрельбе. Может тут дело достаточного настрела, а может придётся докупать плечи полегче чтоб так сказать "технику разогнать".

[@klimarchery]

@@Billilidinov не не не))) сразу бери хватом за первую фалангу. Тут еще вопрос настрела. Это как пакет маечку нести на коньчиках трех пальцев)

[@DLA_inside]

350 и 550гран попробуйте

[@dimaguzhva8845]

Здравствуйте какая у вас растяжка ?

[@klimarchery]

Приветствую. Тридцать с половиной дюймов.

[@user-xi5sh2bw5y]

быстрый лук даже с меньшим фунтажем дает существенную разницу в проникновении. У меня 35 фунтовый кайя дает сквозное пробитие на мишени в котором стрела из лонгбоу 45 фунтовым, проходит половину.

[@klimarchery]

Вот посему и удивились, что более скоростной блочный лук, мало чем отличался от рекурсива.

[@dimontrigger8205]

Строго говоря это не так. Скорей всего ты упускаешь целую цепочку ньюансов с ыоц, динамическим спайном, парадоксом.

[@user-xi5sh2bw5y]

@@dimontrigger8205 возможно, не вдаваясь в нюансы - сила (проникновение стрелы) это ускорение! (не скорость полета стрелы, а скорость с которой эта скорость набрана) на массу. То есть мы немного о разном.

[@dimontrigger8205]

@@user-xi5sh2bw5y ты даже не представляеш насколько о разном. Прочитай тут четыре моих камента длинных в корне.

[@user-xi5sh2bw5y]

@@dimontrigger8205 ты где разницу нашел? сам же ниже пер энергию донесенную + трение пишешь. Только о сопротивлении среды я не написал а о энергии - умному достаточно, к слову о сопротивлении, опробовал я на выше названных луках оперение флу флу, и получил результат с минимальной разницей, шагов 10, меж тем как на стандартном оперении, эта разница заметно выше. Дада спайны и прочее, 3 стрелы, разные, и на всех 6 вариантах плюс минус шаг.

[@fronz1k27]

Что то с блочного как будто не с 30м стреляли,а с 50) Или было снято на разные камеры,но явно в видео ощущается разность в дистанции)

[@klimarchery]

Иногда включали широкоугольный объектив, от этого 30ка сразу на 50 становилась похожа)

[@fronz1k27]

@@klimarchery а так очень информативное видео)Как и все остальные)Перенимаю ваш опыт потихоньку,спасибо большое!😉

[@klimarchery]

@@fronz1k27 ✌

[@user-ny8lr2yu2v]

исходя из своего опыта скажу. 50 фунтовка пробивает зомби набитый джинсой. а 35ти фунтовка не пробивает вовсе (отскакивает как от бетона). вы взяли 50 фунтов. это далеко не слабый лук. ещё ошибкой было стрелять одними и темеже стрелами. я уже где та вам говорил, что важно сохранять соотношения гран на фунт. т.е. что бы эксперимент был чистым, неизменным должно быть отношение к плечам а не масса стрел.

[@klimarchery]

Будет время, и так тоже потестим.✌

[@gobarb]

Тут дело не в скорости. Скорость - следствие, а не причина. Причина в энергии. Если Хойт выдаёт на 60 фунтах в районе 65-70Дж, то у блочников энергия выстрела в районе 100Дж и больше.

[@klimarchery]

Еще и не растерять эту энергию по дороге. А то наша стрела из блока эти Дж до мишеньки не донесла - растеряла за 30м на трение об воздух. В итоге результат особо не поменялся🤷‍♂️

[@dimontrigger8205]

Фунтаж и КПД лука влияют на то, сколько энергии будет на стреле. А именно ее родимую стрела передает цели. Но... Терминальная балистика то сложная штука и стреле внутри цели крайне желательно терять энергию наиболее эфективно, а именно уменьшать трение об цель ибо то прямая бесполезная потеря (кстати смаж полфута стрелы силиконовой смазкой и стрельни еще - сильно удивишся). Вопщем даный эксперимент не совсем считовый ибо нет даных по энергиям. Дальше. Ты удивился что разница в проникновении с 5ти и с 30ти метров совсем небольшая, ну на самом деле потеря скорости нам 30 метрах совсем не большая. На аркоклабе есть калькулятор балистический, пограйся сам увидишь.

[@klimarchery]

Ну нет уж. Сидеть ковырять балистический калькулятор или пол-ночи перенастраивать foc стрелы с 8 на 11%, это либо для олимпийцев, либо для теоретиков. У меня все проще - лук в руки и айда испытывать взаимодействие материи и энергии на практике!😁😎

[@dimontrigger8205]

@@klimarchery а чего ковырять, вот держи за 30 сек разберешся arcoclub.ru/techno/arcoclub%20ballistic%20calculator.htm

[@klimarchery]

@@dimontrigger8205 спасибо)

[@MikoArcher]

Новая перчатка?

[@klimarchery]

Ага, на этот раз сделал правильнее, взял поменьше размер и разносил. Многие кстати на таб советуют переходить...

[@user-nl8wl4iq9s]

надо сделать с разными наконечниками,

[@klimarchery]

Да, форма наконечника однозначно будет влиять очень сильно.

[@KorepanovYan1982]

51 чего ? Кг , фунтов?

[@klimarchery]

Фунтов конечно. От 51гк думаю у меня пупок развяжется😂✌️

[@DLA_inside]

Вот тут про вес kzbin.info/www/bejne/qZfEioCtipebras

[@DLA_inside]

в балистический гель надо ина 50м и бродхедом

[@klimarchery]

Да я фиг попаду с 50ти бродом😂

[@user-cq7hu8mf7t]

ДА НУУУУУ ВАС В БАНЮ, В НАЧАЛЕ ВИДИО ДУМАЛ СМОТРЕТЬ ВСЁ НЕ БУДУ ПОСТАВЛЮ ЛАЙК И ВЫЙДУ. НО ! ПОСМОТРЕЛ ДО КОНЦА ВЫТЯНУЛ КАЖДУЮ СТРЕЛУ С ВАМИ ВМЕСТЕ (У САМОВО ИЗОЛОН БЛОК , ЗА ТРЕНИРОВКУ ТАК НАЫТЯГИВАЕШСЯ ...), А ПОПОВОДУ ВИДИО НУЖНО ЗДЕЛАТЬ .

[@user-rd5vg9cj8g]

Мажоры с изолоном просто обязаны страдать, пукая и тужась при извлечении своих пятисоток))

[@stefanshtolc8908]

А что за кивер такой?

[@klimarchery]

kzbin.info/www/bejne/jWqqnKejqZiJrac

[@stefanshtolc8908]

@@klimarchery спасибо

[@Khartumov]

Дубль номер 5😂

[@Khartumov]

Зато честно! А то некоторых посмотришь, у них прям с первого раза все идеально ...

[@Egrassa89]

У вас на слабых плечах результат 9,5 А на сильных плечах результат 12 разница около 30% это по вашему отсутствие влияния или я чего-то не понял. Аналогично блок на 10 футов слабее твоего рекурсива показал всё равно такой же результат. Понятное дело что эксперимент весьма условный, но говорить о равном проникновении при разных плечах это....

[@klimarchery]

Да это развлекательный контент, он для душу отвести да потешиться. Для серьезных тестов лук надо на станок ставить, фактор стрелка исключать, да и материал стрелоуловителя менять на балистический гель. Тогда уже можно будет серьезные выводы делать.

[@ivanivanitskiy4151]

Позвали бы меня, я бы вам и группу кучнее собрал и проникновение глубже обеспечил))

[@klimarchery]

Звучит как угроза😂😂😂 Дружище, мы как то вспонтанно подорвались то!)

[@klimarchery]

А вот скоро надо будет подобное видео со стрелами разного веса снимать, вот там то твоя помощь и понадобится!

[@AlexBowhard]

Да, Вань! В следующий раз надо втроём пострелять! Удивило, что Антонины стрелы, на 70 фунтах пришли на туже глубину, что и блочные. У меня pse 332 fps

[@klimarchery]

@@AlexBowhard сам был в шоке!) Только на 100 метров в зомби-мишеньку больше стрелять не будем))) ограничимся 50😁

[@Khartumov]

Во время просмотра видео руки так и чешутся, чтобы пострелять, но смотрю я это все на работе, после которой одолевает жуткая лень и не хочется уже ничего, кроме как набить пузо под просмотром очередного "шедевра" от нетфликс...)

[@klimarchery]

Сериальчики тоже сами себя не пересмотрят, так что тоже дело😁👍, но и лук заставлять пылиться негоже😉

[@Khartumov]

@@klimarchery так гоу на пострелушки) я конечно понимаю, что ты за это время уже и на соревнованиях побывал (возможно и не только там), но и всё-таки))

[@klimarchery]

@@Khartumov так я хожу) завтра наверное часикам к 10-11 доберусь.

[@Khartumov]

@@klimarchery может всё-таки пораньше попробуешь!?)

[@klimarchery]

@@Khartumov постараюсь) там кстати стрела твоя рядом с мишенями. В склоне нашли.

[@user-ik8gp8mw4r]

Интересно пробитие с 30 фунт. лука. Видел как то по телеку как в Африке местные аборигены с лучком бородавочника завалили. Удивлению моему не было предела

[@klimarchery]

Тоже удивлялся заявлением многих забугорных охотников, которые утверждали, что 45 фунтов достаточно для любой животины вплоть до лося. Но, видимо, это не лишено смысла.

[@Khartumov]

@@klimarchery как показала твоя практика, правильно подобранная стрела решает больше, чем сила лука) но с мощного стрелять все равно прикольнее))

[@klimarchery]

@@Khartumov в точку!!!

[@MikoArcher]

Я бы за эту тему не брался.

[@klimarchery]

Тема сложная. И всяких тонкостей там море. Но мне кажется вполне показательно получилось на тему того, что гоняться за большими фунтажами совсем не обязательно.

[@MikoArcher]

@@klimarchery ну... для начала аккуратно это сделали на мишени (хотя там стрела больше тренинг тормозится). Но еще момент, я почему за это не делаю - лук для кого надо должен оставаться игрушкой ;)

[@olegmorozoff926]

@@MikoArcher Золотые слова! ))

[@user-sp3fv8xs5f]

А я не удивился ! Каждому стволу - свои патроны. Каждому луку - свои стрелы ! ... Есть сайт прекрасный - Лукомания. Люди делятся опытом. Стрелять нужно ( информация с этого форума ) стрелами от 7 до 10 гран на фунт. Для лука 44 лбс - стрела 440 ганн предельно тяжелая, но и запасенная энергия вся идет в стрелу, а не в плечи лука и Вашу руку. КПД - высокий ! Для лука 60 лбс, что бы было КПД приближенно по своему значению к первому луку - стрела должна быть - 600 гранн ! 7 гранн на фунт - это для этого лука ЛЕГКАЯ СТРЕЛА ! КПД будет ниже ! Про блочник невнимательно смотрел, но смысл тот же: СТРЕЛА ПО ВЕСУ И СПАЙНУ ДОЛЖНА ПОДХОДИТЬ ЛУКУ ! Одной модели ружья стреляют разными патронами по разному. А Вы из разных луков одной стрелой ! Разве это правильно и показательно и можно какие то выводы из этого делать ?

[@klimarchery]

Задача была установить именно влияние фунтажа лука на пробиваемость, поэтому все остальные переменные необходимо было исключить. Идеальных стрел под определенный лук не существует, потому что лук не стреляет сам. Стреляет стрелок из лука, а тут уже три компанента: лук, стрела, стрелок - для всех идеал разный, потому как 2х одинаковых стрелков небывает. Кто то предпочтет стабильность и пробивную мощь и использует стрелы 12гран/фунт, а кто-то скорость и настильност и возьмет 7гран/фунт. В любом случае теоретические стандарты придется жестко дорабатывать напильником под себя любимого, уникального и нестандартного😉✌

[@user-sp3fv8xs5f]

​@@klimarchery "Лук, стрела, стрелок - для всех идеал разный" ... Правильно ! Давайте слово "идеал" заменим на слово КПД - показатель эффективности системы. КПД - это число. Множитель, который всегда меньше единицы. Всё верно ? Для системы ЛУК+СТРЕЛОК+СТРЕЛА - все переменные имеют значение. . Меняя стрелу, стрелка или лук - Вы меняете КПД ! А это значит, что если стрела по своему весу не может называться для ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ЛУКА тяжелой - КПД будет меньше ! Часть энергии останется в рукоятке и плечах ! Блочники взрываются от холостого выстрела ! Если Вы стреляете из лука лёгкой для него стрелой - Вы заведомо уменьшаете энергию передаваемую стреле ! Она не расходуется на выстрел ! Еще раз - она уходит в паразитные вибрации ! А если так - то получается, что стреляя из лука НЕ ПОДХОДЯЩЕЙ ПО СПАЙНУ И ВЕСУ для него стрелой вы заведомо получите "не честный" и не верный результат ! З.Ы. "Задача была установить именно влияние фунтажа лука на пробиваемост" Имею Мнение, может быть ошибочное - Для этого нужно взять стрелы подходящие под конкретный фунтаж. Из расчета 10 гранн на фунт. Попробуйте !

[@klimarchery]

@@user-sp3fv8xs5f задача любого лучника, это выжать максимальный КПД из своего треугольника (лук-стрела-лучник). И у каждого этот путь свой. Я делаю эксперимент где меняется только одна переменная - фунтаж. На ролике же не написано - давайте сравним КПД. На ролие написано:"а что будет если, все оставить как есть и сменить фунтаж". Это простые данные - из которых можно для себя что то вынести. Покрайней мере мне этот эксперимент был интересен. До КПД мы еще доберемся😁

[@user-sp3fv8xs5f]

@@klimarchery "Это простые данные - из которых можно для себя что то вынести. Покрайней мере мне этот эксперимент был интересен. До КПД мы еще доберемся😁" Будем с нетерпением ждать ! На счет вынести - согласен. Но заправлять бензиновый движок и дизель СОЛЯРКОЙ и сравнивать - кто лучше едет - не согласен ! :)

[@AlexBowhard]

@@user-sp3fv8xs5f на практике, все немного сложнее, чем подобрать стрелу под фунтаж лука. Как минимум нужно учитывать растяжку стрелка. Ещё не менее важный фактор это назначение стрелы. К примеру я стреляю стрелами 420 гран. из 50 фунтового лука, который на моей растяжке выдаёт почти 60 фунтов. Это позволяет получить довольно не плохую настильность выстрела, а это важно в спорте. При этом когда мы выезжали на охоту (видео есть на канале) для увеличения пробивной способности собирались стрелы почти на 600 гран.

[@DLA_inside]

И теперь одень бродхед. И ты даже в мишень не попадешь

[@tsvigo11_70]

СтОит.

[@klimarchery]

Договорились, сделаю✌

[@hibahprice6887]

Важна не мощность, а скорость

[@hibahprice6887]

Танковые снаряды являясь стрелами длиной 790+-мм и толщиной 20-22мм пробивают до метра стали при скоростях около 2000м/с

[@klimarchery]

@@hibahprice6887 а чтобы разогнать снаряд до такой скорости, что нужно?😁

[@hibahprice6887]

@@klimarchery Ну в луках принцип тот же. Есть лук 60 футов скоростью 50 м/с и лук 40 фунтов с той же стрелой под 55 м/с..

[@hibahprice6887]

@@klimarchery Это к тому что скорость бы замерить тех двух луков..

[@klimarchery]

@@hibahprice6887 хорошо бы все замерить и в идеале со станка, еще лучше по баллистическому гелю, хотя впринципе можно и учебник по физике просто почитать😁. Но мы не идеальные - поэтому развлекаемся как можем с теми луками что есть, чего и всем желаем😉✌️

[@msattey5650]

Не глядя вангую что у более мощного лука пробивная сила будет больше. Странно было бы если наоборот ))))))

[@klimarchery]

Само собой, просто не на столько, насколько многим хотелось-бы.) Это я буду пытаться наглядно продемонстрировать, что пенетрация стрелы не фунтажом лука достигается, а другими методами.

[@msattey5650]

@@klimarchery Да, но вот только под более мощный лук и стрела должна быть тяжелее. А по сути- энергия стрелы это сила с которой лук ее толкает умноженная на расстояние разгона. И в любом случае энергия стрелы ограничена силой и длиной рук. Вот кстати почему я абсолютно не верю в мифические "древнемонгольские" луки которые, если верить горе-историкам, стреляли чуть дальше чем пулемет ДШК

[@klimarchery]

@@msattey5650 ну разве что конь домчит монгола до стратосферы! То там даааа!🤣

[@msattey5650]

@@klimarchery Вот что ещё надо учитывать при расчете фунтажа и всего остального. С точки зрения физики. В которой я шарю немножко больше чем в луках ))))))) Это соотношение скорости стрелы к скорости движения тетивы при холостом выстреле. То есть хлесткость лука это же по сути максимальная скорость тетивы при холостом выстреле. Если например ее скорость составляет 150 метров в секунду, то априори стрела не сможет разогнаться быстрее. Даже если стрела будет весить 5 грамм а сила натяжения 100 кг. Какой бы мощный не был лук, и какой бы у него не было усилие натяжения, но если скорость стрелы уже равно скорости движения тетивы, то действующая на стрелу сила равно нулю. В принципе можно рассчитать и график соотношения мощности лука, скорости движения тетивы и веса стрелы, и просто вычислить идеальное соотношение при котором лук максимально эффективно отдаст стреле энергию натяжения. Естествеено что проникающая способность стрелы в этом случае будет максимальной. А можно просто не париться и подобрать опытным путем стрелы к луку ))))))

[@klimarchery]

@@msattey5650 еще можно пенетратор забабахать и тем самым исключить трение древка, форму наконечника поменять, смазку использовать, диаметр стрелы и т.д. - много чего😁. Но мы вроде все правильно сделали. Задача то была измерить именно влияние фунтажа, поэтому изменили только одну переменную -фунтаж плечей. А все остальное оставили без изменений(стрелок, стрелы, тетива, дистанция).

[@aaazzz3983]

Кринжовая серьга в ухе. Триггерит жестко) интересно о чем думал автор когда решил что хочет носить сережки😂

[@klimarchery]

Кризис сорокалетнего возраста.