[VLOG] Comment BOOSTER un financement participatif ?

Notre financement participatif est lancé !
Si vous voulez soutenir ou participer au projet, rendez-vous ici : www.kisskissba...
Merci pour votre soutien !
Voici la référence de l’étude que je mentionne :
www.pnas.org/d...

[@bastiengaubens6434]

Trop fort. La pub la plus instructive que j'ai pu voir. Faire sa promo tout en donnant de la valeur au public.

[@bulotperturbe2488]

Classique technique d'amorçage. Quand vous faites une quête, il est toujours bon de déposer quelques pièces dans le panier pour lancer le mouvement. Les gens hésitent moins à donner s'ils voient que quelqu'un l'a déjà fait avant eux. Si cela marche avec les espèces sonnantes et trébuchantes, il n'est pas très surprenant que cela marche aussi en ligne.

[@Nikketsinne]

Du coup je mets un commentaire et je me mets un pouce. On verra 😏

[@checkchessy2978]

c pa con

[@Nikketsinne]

@@checkchessy2978 ça marche bien 😉

[@remyrdd]

Une vidéo qui réalise un excellent démarrage parce qu'elle est de qualité.

[@IIIAlex100dreIII]

Tu penses qu'il a regardé sa vidéo suite à la publication pour booster les vues ?

[@oatagaok2544]

@@IIIAlex100dreIII Je pense qu'il est à l'origine de tous les posts ici et qu'il s'est offret une bière à la fin, ce qui le motice à se payer une nouvelle bière chaque soir.

[@orelrek2021]

Brillante mise en abîme 👍👍👍

[@AntoineTeka]

Technique aussi connue des musiciens de rues qui mettent souvent eux-mêmes quelques pièces dans la housse de guitare posée à leurs pieds pour inciter les passants à donner. Merci pour les explications 🙌

[@meldyluova3340]

Les sdf aussi

[@LeTwerkerFou]

Ça marche aussi pour les pouces verts sur KZbin, j'ai constaté. Maintenant grâce à cette étude, j'ai une preuve. 😄

[@meldyluova3340]

Pouce verts il a dit

[@LeTwerkerFou]

@@meldyluova3340 Oui. 🤣

[@lamortx]

@@meldyluova3340 Je pense que rien qu'à la couleur exprimée des pouces KZbin sur un échantillon pris au hasard, on peut déterminer la tranche d'âge de chaque individu. Il faut remonter ça à Mehdi

[@Larchitecte13]

Référencement et soutiens !

[@Clery75019]

En restauration, l'impact du premier client est bien connu. S'il n'y a personne, les gens hésiteront à venir alors qu'ils se sentiront en confiance si de nombreuses tables sont déjà occupées.

[@joanne3289]

La meilleure pub que j'aie regardé dans ma vie !

[@geekunjour.geektoujours.1759]

J'ai appliqué le même principe sur ma campagne de financement ;) J'avais déjà entendu parlé de cette étude. Merci de confirmer la validité de cette étude.

[@susandarber9942]

Idem. Petite manipulation: Que le créateur soit le premier à financer son propre projet en prenant l'option la plus élevée. Et en général de se retirer quelques jours après une fois la campagne vraiment en boule de neige. Testée plusieurs fois et c'est très efficace.

[@geekunjour.geektoujours.1759]

@@susandarber9942 bon je ne me suis pas retiré. même une fois le projet bien financé car je voulais atteindre certains palier ;)

[@EllesCommeLinguistes]

Ce serait possible d'avoir la référence de (et éventuellement un lien vers) l'étude dont il est question, en description ou commentaire épinglé par exemple? 🙂

[@Fouloscopie]

Bien sûr, la voici : www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1316836111

[@EllesCommeLinguistes]

@@Fouloscopie Merci

[@rockycrim6932]

Trop bien cette chaine vraiment une mine d'or

[@gustavitch8518]

Merci pour la vidéo ! Un autre aspect est la "manipulation" de l'objectif. Pour que le projet soit perçu comme un projet "qui réussit" (personne n'a pas envie de s'associer à un projet qui sent la défaite), beaucoup mettent un objectif assez bas (plus bas que le budget réellement nécessaire), pour qu'il soit atteint très vite ! Ensuite on passe à des paliers, avec du contenu débloqué plus ou moins fictif, pour maintenir un effet d'euphorie avec le public. Chaque succès intermédiaire relance la machine ! Enfin bref après ya des timings connus, des zones où les succès sont plus critiques que d'autres, mais ça ferait un commentaire trop trop long :) Mais en gros si on a besoin de 50 000€, parfois le plus efficace est de demander 20k, puis un palier tous les 10k, on aura sans doute davantage à la fin (et on est sûr de ne pas passer à côté de 30 ou 40k si ça ne passe pas). Mais ça demande bien plus de travail de marketing !

[@ElliavVaille]

Merci pour la vidéo

[@fredericbriand2858]

Je crois que ce n'est pas abordé mais les campagnes de financement participatifs fonctionnent souvent sous la forme de paliers à atteindre pour débloquer du contenu. Lorsque l'on vient sur un projet où de nombreux contenus ont déjà été débloqués, ça donne plus envie de participer. Une explication à ajouter à toutes les autres. Merci pour cette vidéo, hâte de voir la suite comme toujours 😁

[@Coni128]

Est-ce que l'étude a considéré la différence de temps de la première mise entre les 2 projets identiques ? Je m'explique. - Si le projet #1 a reçu le coup de pouce tout de suite, la spirale se met en route directement. - Si le projet #2 a reçu la première mise le 15ème jour car un courageux a osé faire confiance au projet, le projet aura perdu 15 jours de spirale. Donc est-ce qu'en laissant durer ce projet 15 jours supplémentaires, le résultat sera le même que le projet #1 ? En résumé ma question est: - Est-ce que le coup de pouce de départ permet juste d'arriver à un résultat plus rapidement ? Ou en laissant indéfiniment ces projet dans le temps, le point de saturation du projet #1 sera quand même plus élevé ? Je ne sais pas comment intérpreter le graphique à 03:07. Le temps T0 est-til la date du lancement du projet ou la date de la première mise ?

[@angusmacgyver1436]

Je me posais la même question. A quel point est il important que le coup de pouce soit tout à fait au démarrage... Ont il comparé avec un coup de pouce équivalent mais plus tardif... Bref.

[@filiaaut]

En terme d'exposition sur la plateforme (qui a tendance à mettre en avant les projets "à succès"), je ne suis pas sûre que ce soit équivalent. C'est difficile à dire avec certitude parce que je ne crois pas qu'ils donnent publiquement de détails sur la façon dont tout ça fonctionne, mais j'ai l'impression qu'un certain nombre de plateformes (de financement participatif ou autre, je me demande si Steam ne fonctionne pas un peu comme ça aussi), mettent en avant d'un côté les projets ayant le plus de succès "au total", d'autre part, les projets qui viennent de démarrer et qui ont le plus de succès parmi les nouveaux projets. C'est possible aussi que ce soit moins binaire et qu'il y aie des espèces de formules compliquées pour évaluer le taux de succès d'un projet en fonction de la durée de financement restante (ou de celle déjà écoulée). Après 15 jours sans activité, c'est possible qu'il faille un beaucoup plus gros coup de pouce pour être recommandé autant qu'on l'aurait été si le coup de pouce avait eu lieu le premier jour.

[@piotrouche4640]

Bravo, très méta ! Comment influer sur un comportement collectif pour financer des vidéos sur les comportement collectifs. Hâte de voir la nouvelle saison.

[@Linvoilac]

Juste pour le petit mot 0:50 Le nom d'Arnout van der rijt se prononce "arnowt vann der reït" (ou "arno-out" si tu prononces W à la française)

[@Fouloscopie]

Oups, désolé pour la prononciation ! J'aurais dû revoir mes cours de néerlandais avant :)

[@Linvoilac]

@@Fouloscopie tkt ils ont l'habitude

[@Mady77Rastapunk]

Toujours aussi instructif 😊

[@alexandreancel6423]

Merci pour ces informations ! :)

[@Rukoyume]

Perso de mon côté c'est un peu comme ça que ça marche : si quelque chose est par exemple à 0/100 je me dis "ça sert à rien le 100 est trop loin" alors que par exemple si c'est à 80/100 je vais me dire "ah vas-y en vrai c'est presque atteint"

[@keijo9778]

🐑🐑🐑

[@lrf351]

@@keijo9778lol

[@ormar4564]

@@keijo9778 c'est marrant ce genre de commentaire alors que tu es forcement dans ce genre de schéma autre part dans ta vie

[@valentinpapa2048]

Dans le doute, je commente pour référencer cette vidéo

[@TheGreatestToinou]

Stylé, bonne chance 👍🏼

[@ramondjb]

Trop hâte ! 😊

[@thomasbacher5659]

Bon courage pour ce super projet !

[@philippepujol2806]

Merci !❤

[@VLTIMARatio]

On pourrait s'attendre à ce que la courbe bleue en pointillés soit parallèle à la courbe "boostée" (ou, du moins, suive son comportement) avec un décalage dans le temps ( 2:47 ). Qu'est-ce qui donne ce résultat ? L'algo de la plateforme qui ne propose pas la même exposition à un projet qui a eu ses premiers deniers plus tardivement ?

[@geekunjour.geektoujours.1759]

Un autre point : ont-ils réalisé une étude sur la rapidité du financement ? si le projet est financé rapidement 30 minutes/ 1 journée / 1 semaine.... est ce que cela à aussi un impact ?

[@Sladdir]

À mon avis ça doit sûrement avoir un effet. Pour avoir participé à plusieurs campagne Kickstarter dans le domaine du jeu de société, j'ai remarqué que plusieurs projets vont mettre un montant à atteindre moindre. Ceci a pour effet que le projet sera marqué comme un succès rapidement. Les gens vont donc prendre confiance envers le projet et que les contreparties (dans ce cas une copie du jeu) leurs seront livrés. Par contre, j'ai vu bien des projets qui, même s'ils ont atteint leur objectif financier présents sur le site, vont être annulés parce que le montant atteint n'est pas suffisant et qu'ils avaient besoin d'un montant parfois 10x supérieur à leur objectif.

[@geekunjour.geektoujours.1759]

@@Sladdir Et oui il faut bien définir toutes les implication financière. Mais la j'ai laissé géré mon éditeur ;)

[@unspi554]

Super pub x) instructive.

[@nounouchelilou6705]

Intéressant... Et subtil 😂

[@melvilsoumache599]

Bonne chance

[@loh3763]

Sympa ce format ! 😁 👍

[@meojifo]

Ca expliquerait les rumeurs de certains projets qui "payeraient" des mécènes pour booster le lancement du kickstarter

[@lrf351]

Oui

[@Fouloscopie]

Oui, ou les faux likes, les faux abonnés ou les faux commentaires... tout ça fonctionne sur le même principe

[@arnaudmosse6894]

Soit on passe par une agence pour faire des dons avec de faux profils, soit on fait appel à ses proches avant de rendre la campagne publique afin que lorsque le visiteurs arrivent on ai déjà une belle cagnotte

[@davidfourmeau4011]

ca me rappelle l histoire des bars et terrasses de café qui se remplissent plus vite quand il y a déjà quelques clients installe !

[@uma____3105]

Trop fort !

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@charlieramone8666]

Intéressant ^^

[@niang46]

Est-ce que ça ne dépendrait pas aussi de la plateforme de crowdfunding, selon l'algorithme utilisé pour mettre en avant telle ou telle campagne? Certaines pourraient pousser des campagnes avec encore une très faible cagnotte (comme YT qui propose des vidéos avec 100 vues) et d'autres jamais

[@rosebud3373]

Évidemment que l'effet n'est pas le même selon mes algorithmes utilisés, mais en pratique, les plates-formes utilisent toutes un système qui rend davantage visibles les projets jugés avec le meilleur potentiel de réussite. En soi, sans prendre en compte l'adaptation effectuée par les algorithmes selon les données personnelles récoltées, l'algorithme attribue une note à chaque projet, et effectue un tirage au sort de ce qui est affiché, avec la note associée qui pondère les probabilités d'être tiré au sort. Ça, c'est pour "la page d'accueil", mais au fur et à mesure de la navigation, ce tirage n'est plus à ce point aléatoire, et les algorithmes font des inférences sur ce qui intéresse l'internaute.

[@mikal1754]

Est ce qu'on doit être chercheur pour être mal coiffé ? 😉 ( Moi on me fait toujours la réflexion )

[@ferdinand7869]

Super vidéo !

[@ferdinand7869]

(Je référence)

[@Albaraison007]

N'y a t il pas aussi un effet d'ancrage ? Voir le montant des dons permet de positionner combien on va donner.

[@mariel1807]

C’est le même mécanisme au Zevent ?

[@gohanultrainstinct6896]

Très cool

[@Yaxi-mm7jr]

00:51 ça se dit Arnawt van de Rèyt, pour l'info.

[@lrf351]

On s’en branle

[@sekadenissilverenguessan973]

Bonjour merci pour cette vidéo juste pour dire que c'est le même principe que pour ta vidéo sur comment lancer une révolution

[@clementraynaud2705]

Soutien fait 🎉

[@M3ynna]

J'adore la nouvelle DA !

[@Satan-lb8pu]

Référencement

[@DonatROBAUX]

Ce qui serait intéressant, c'est de voir l'effet du montant du coup de pouce de départ sur le financement, puisqu'on a vu que le nb de don n'est pas décisif. J'imagine que 1€ sur 50K ou même 100 K, ca ne sert à rien. En gros, combien faut-il avoir en mise de départ pour amorcer la pompe. Sinon, on pourrait lancer un financement participatif pour un passage chez le coiffeur 😆

[@SwanKaraK-O]

allez let's com and like

[@soljin1010]

Truc connu au moins depuis que la messe ou la manche existent. La bourse n'est jamais vide au départ.

[@checkchessy2978]

ok

[@jean-michelbecu227]

Il y a un une différence entre un truc connu et une démarche scientifique qui le confirme (le prouver demande un consensus). Dans le premier cas tout dépend de la confiance dans celui qui connaît le truc et je préfère éviter et dans le second cas il y a une démarche qui montre si l'effet est significatif donc la on pourra plus facilement y faire confiance...

[@soljin1010]

@@jean-michelbecu227 Effectivement, le fait que le phénomène fonctionne aussi en ligne restait complètement à démontrer.

[@teck8777]

Autrement dit, dès que tu lance une campagne participative, fait directement un don toi-même pour augmenter significativement les chances d'atteindre l'objectif visé

[@LeiferKopf]

Du coup est-ce que ça marche aussi pour la façon dont est jugé un contenu. Par exemple dans les commentaires d'une vidéo, si le premier commentaire est négatif, est-ce qu'il y aura plus de commentaires négatifs au bout d'un mois ?

[@mathieup.1786]

excellent

[@starkosaure7833]

Sans remettre en cause le fond, par exemple le coup du chapeau avec qlq pièces préalablement déposées dedans, je me demande quelle est l'influence des algorithmes la dedans. Je suspecte une influence certaine.

[@melvilsoumache599]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@camembertdalembert6323]

un truc important qu'utilisent souvent les business angels qui investissent dans des startup, c'est de voir si les lanceurs du projet investissent de leur propre argent.

[@handymanon]

Ce titre aguicheur 😅💐

[@handymanon]

Pour un contenu toujours aussi intéressant 😉

[@TyrranoAlpha]

aguicheur mais pas menteur :)

[@handymanon]

@@TyrranoAlpha tout à fait 😉

[@bendiaz8157]

🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇💐💐💐

[@AlfDeMelmac]

Est-ce l’adage « on ne donne (prête) qu’aux riches » ?

[@td4333]

Wait and see

[@lepageeric6689]

Commentaire pour augmenter les chances d'autres commentaires (aux effets atténués car ce n'est pas le premier).

[@NilSanyas]

En toute logique je dirai que par exemple si on a besoin de lever 10.000 euros, autant demander 12.000 euros et mettre nous meme dès le départ 2.000 euros. Ca aura plus d'impact (j'ote de ma logique les différents frais pour simplifier le calcul)

[@clementlemonnier9947]

Je sais pas si ca a un interet mais tu t es deja penché sur le zevent? la dynamique est totalement differente et probablement unique en son genre mais à y repenser y a plein de choses qui font qu on donne tant ou à tel moment dans l evenement

[@Hellgringo67]

Vraiment intéressant et utile. Ca fait un peu penser à de la géométrie : modifier un angle même de très peu, peut considérablement changer la position de la droite à l'arrivée (bon j'ai pas les termes mais vous comprenez hein).

[@playmotion.trailer]

très bonne analogie.

[@theochauvet5751]

Je ne comprends pas en quoi selectionner des projets au hasard garantit qu'ils sont statistiquement identiques. Ne peut-il pas y avoir des biais ?

[@siobudc-1711]

C'est pas l'étude qui avais participé à Exploding Kitten ?

[@GoLavier]

Eh ben merci ! du coup j'y penserai pour mon asso !

[@skyrunner37]

Je veux bien contribuer mais j'ai besoin de savoir où se passeront les expériences. Si c'est à Avignon, ce sera trop loin pour moi

[@camembertdalembert6323]

Est-ce que ça marche aussi avec l'achat de vues et de likes sur youtube ? Si on met en ligne une vidéo et qu'on achete des vues, est-ce que ça amplifie le nombre de vues ?

[@steffarc]

Je n'ai pas lu l'étude, mais j'imagine que la communication post démarrage et lors du départ de la campagne joue aussi non ? Donc pour être valide l'étude à du prendre en compte que chaque campagne avait soit le même type de publicité/communication soit l'absence totale de com. Ce qui me parait impossible à mettre en place dans un système où les organisateurs de ces campagnes n'était pas au courant. Bref je veux bien le croire, mais je suis tout de même un peu septique.

[@Fouloscopie]

Oui mais souviens toi : les deux groupes sont formés *au hasard*. Cela signifie que tout les efforts de campagne, les communications et les publicités sont statistiquement *les mêmes* dans les deux groupes. La seule différence c'est le coup de pouce de départ. La différence dans les taux de succès ne peut s'expliquer que par ce facteur.

[@yann1013]

Vous pourriez financer les 7000€ demandés par le Guiness Book pour vos tentatives de record du monde (je pense à l'expérience avec les échecs mais aussi pour d'autres également). Bisous, continuez ce que vous faites, j'adore!

[@Fouloscopie]

Ah oui, j'ai laissé tombé le Guinness Book, c'est trop cher pour une blague :)

[@yann1013]

@@Fouloscopie C'est vrai que cette publication annuelle n'est majoritairement qu'un amas de publications de riches blagueurs. Je pense notamment au mec qui a déboursé son inscription pour prouver qu'il peut craquer x oeufs avec son crâne en moins d'une minute....Et y en a tellement d'autres... Quel dommage de ne pas y figurer via le financement participatif 😄

[@Obsiduction]

J'avais déjà entendu parler de cette astuce, mais la vidéo est très intéressante ! En revanche, je sois surpris que ce ne soit pas interdit par les conventions des plateformes de faire un don pour son propre projet, puisque c'est quand même une manipulation assez importante

[@pandolphe1669]

En soi plus il y a d'argent qui circule sur leur plateforme plus ils font du bénéfice puisqu'ils prennent un commission, donc ça m'étonnerait

[@rosebud3373]

​@@pandolphe1669ce serait drôle d'apprendre que la plate-forme donne elle-même aux projets qu'elle héberge ; mais il faut savoir si cet effet est un jeu à somme nulle ou non

[@angusmacgyver1436]

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère. Bonnet blanc et blanc benêt 😊

[@Fouloscopie]

Je pense que la plateforme s'en fiche un peu. Ils prennent une commission sur chaque don, donc forcément...

[@rosebud3373]

@@Fouloscopie La question que je me pose, et je serais intéressé de savoir si vous en avez la réponse, est celle-ci : est-ce que les "dons ajoutés pour un projet" augmentent les dons indépendamment des autres projets, ou les augmentent-ils au détriment d'autres projets ?

[@adrienrivas5531]

👍👌👏💶

[@lucasse8994]

Jai l'impression que tu en avais deja parlé dans une autre video non ? Ca me dit vraiment quelque chose

[@remimialonmdr]

Sauf si tu vois qu'il ya peu de contributeurs qui ont mis des petites sommes.

[@cathyoucha21]

c'est déductible des impots ??

[@niang46]

Ça m'étonnerait, ça n'a de don que le nom, car tu as une contrepartie

[@gillesd5262]

Pouce en l'air.

[@otokodate]

À 2:45 y a un truc que je trouve bizarre, pour l'expliquer simplement si on a un financement A avec coup de pouce de 10€ et un autre B sans coup de pouce, lorsque le B atteindra lui aussi 10€ sa progression devrait être égale à celle du projet A non (avec peut-être une très légère différence dûe au fait que le B a eu 10€ au bout d'un laps de temps plus long). Pourtant quand on regarde le graphique, bien que les courbes subissent les mêmes effets, l'écart se creuse dans le temps... j'ai beau retourner le truc je ne me l'explique pas, le coup de pouce artificiel ne devrait que donner une avance jusqu'à ce que le projet B soit au même stade, mais ensuite les deux projets devrait suivre la même rapidité de progression. C'est bizarre.

[@lrf351]

C’est quoi pas bizarre c’est toi qui est teubé

[@Coni128]

C'est la question dont j'ai aussi posé plus haut. Si le coup de pouce offre + qu'une simple avance, ça signifie que les algorithme de recommandation prenne le temps écoulé dans leur score. Et c'est fort probable. Un projet qui a eu 10 mise en 1 jour et + recommandable qu'un projet qui a eu 10 mises en 2 jours. Donc comme il est + recommandé il reçoit + de mise et l'effet boule de neige est plus gramd.

[@otokodate]

@@Coni128 ah oui, je l'avais oublié cet algorithme, bien vu !

[@BisTouFly]

Ça ressemble un peu a l’arrivée de Ronaldo sur KZbin et de l’effet boule de neige qu’il y a eu

[@checkchessy2978]

Surement que l'algo de la plateforme joue aussi beaucoup sur le succès d'une campagne... et évidemment la pub faite autour ^^ une campagne lancée par un inconnu/particulier a quasiment aucune chance de réussir si y'a pas eu de pub sur les réseaux, boost de départ ou pas

[@axel-66]

GG BG

[@pierrestempin100]

On a le droit ça, de s'auto-backer ? 😮

[@Meoskay]

Rijt c'est un y avec tréma, ça se prononce comme tel, pas comme i et j. Rahlala, c'est quand même des voisins frontaliers ;) (#Dérision)

[@romainroussel6172]

[@AlfredNobel-u1u]

C'est une étude intéréssante dans l'idée, cependant je comprends difficilement l'intérêt de faire une étude sur ce sujet sachant qu'il y as un système de recommandation et qu'il est impossible à moins d'avoir la main sur le code source de ce système de recommandation d'évaluer l'impact total de la recommandation sur la mise en avant du projet et donc son succès. Je veut dire, d'accord il y as très certainement des biais, mais ne sachant pas a quel point ces biais ont un impact sur le succès d'un projet (a cause de l'éxistence de la recommandation), cette étude m'as surtout l'air de confirmer que les algorithmes de recommandations recommendent un projet qui est plébiscité. Sans vouloir être insultant c'est un peu comme dire que l'eau ça mouilles quoi. Pour évaluer l'impact réel sur les biais humain dans le succès d'un projet, il faudrait une plateforme avec des recommandations à part égales avec comme seule différence des projets ayant reçu un coup de pouce et des projets n'ayant aucun coup de pouce.

[@VIN.100]

Mais dis Mehdi ca serait pas de la triche !? 😅 Triche ou pas t’as gagné ma participation 👍

[@Fouloscopie]

Ouai c'est un peu de la triche j'avoue. Mais bon c'était juste pour illustrer un concept hein :)

[@bernardroux2254]

Ils ont fait des essais en modulant le montant du financement ?

[@Fouloscopie]

Non pas à ma connaissance, ils ont juste modulé le nombre de dons, mais pas le montant

[@bernardroux2254]

@@Fouloscopie ça aurait pu être intéressant, non?

[@severinjaggi80]

Bonjour à tous, Il semble bien qu'il y a aussi cet effet si on donne un peu avant la fin ;). Perso j'ai déjà contribué à 3 CF des Noobs, et à chaque fois la com' est la même. Le start compte, puis on a une période de ventre mou, et le rush final compte beaucoup. Et sans déconner, dans le genre réussite sur Ulule, ont a claqué 2 records d'europe, et on doit encore être 1er pour les projets d'éditions(alors ok, pour le jeu vidéo on s'était prendre la première place au printemps par un club de foot... il y a peut-être eu aussi un sursaut d'orgueil... bien placé du coup parce que le ratio prix/qualité est monstrueux hihi)... Merci de m'avoir lu, et bonne continuation à tous :) .

[@arthurletellier9501]

Je comprends évidemment la raison, mais est-ce qu'il y'a pas un gros risque de biais au fait de faire payer la participation ? Le prix est pas aberrant, mais ça élimine les gens qui n'ont pas les moyens. En tout cas ton travail est super continue comme ça !

[@rosebud3373]

ce n'est pas une étude scientifique rigoureuse mais de la vulgarisation ; en soi, il y aurait de toute façon un énorme biais à piocher des gens au hasard parmi une communauté youtube

[@MrFoxit]

J'ai envie de dire si le titre contient "vlog" ou "faq" déjà on fait -80% de cta avant même de parler de financement participatif xD

[@RomainDiez]

4:46 un peu comme les quelques pièces que met la personne qui fait la manche dans son gobelet ou son chapeau ...

[@heybeetle8127]

J'essaie de booster le boost du financement 😉 Mais je pense que l'une des meilleures méthodes pour booster un projet c'est qu'il ait plus de visibilité. Tu aurais presque plus intérêt à faire une vraie vidéo avec un vrai sujet comme d'habitude et pendant la vidéo le sponsor c'est toi même (sachant que tes vraies vidéos font environ 20* plus d'audiences que tes deux vidéos annonces)

[@II-co3nn]

sa marche aussi avec les dealer xD il t'offre une petit quantité au démarrage, et sa augment les chance que tu revienne, quotidiennement le voir xD mwohuhahahha il sont malin c dealer

[@Neoh53]

"Imaginez il sort une vidéo sur la science du financement participative ! Quels sont les facteurs déclenchant ? Quelle tranche de la population donne ? Peut on réclamer toujours plus ? etc" -Moi, la vidéo précédente. C'est relou d'avoir toujours raison...

[@Fouloscopie]

Oui j'avais vu le commentaire dans la vidéo précédente, ça m'a fait sourire :)

[@Katastrauff]

Le "ij" de Van de Rijt, ça m'a l'air flamand ou néerlandais, et ça se dit "éi".

[@pp.8129]

Et si tu te finances le montant complet, he ben... ah ben oui c'est logique...😂

[@arferf2869]

Le manque d'éthique et l'absence de questionnement sur l'arbitraire de soutenir ou non des projets, c juste immonde.... Mais dans ce monde aujourd'hui, l'humanité les valeurs éthiques juste minimale sont piétinne d'une telle force que personne va s'en rendre compte....

[@clementverkimpe940]

c'est pas genre... interdit de se donné un coup de pouce de la sorte? c'est comme acheter des vues sur youtube, ou des review possitives pour son produit, justement a cause de l'effet en question c'est considéré comme illégal. et surtout comme c'est de l'argent qui ne viens pas des contributeurs c'est aussi un bordel ^^'

[@stewe605]

Ca serai pas un cousin de l'effet hit-parade?