Внешние структуры сознания, или Как дети учатся себя вести

[@АнастасияИгоревна-х8т]

Я так люблю ваш голос и интонацию, он дейсвует на меня успокаиваюшим образом. Мое почтение Вам ❤

[@mir_zavec7441]

Игнатий, у меня самый важный вопрос: почему так редко пишите видео??? Жду с нетерпением каждый раз 🙈🙏🏽

[@Dimafromru]

Благодарю! Это великолепно

[@AlisherKamarov]

Bravo maestro ❤

[@ЗолотоеТароЛанныДагаз]

Спасибо большое за информацию!

[@Pir0g0va]

На днях попалась лекция одного коррекционного педагога, она сказала, что считается, что при умственной отсталости основной затык в точных науках, расчетах и так далее, но, по ее опыту работы с детьми, самыми сложными предметами для них являются история и литература. Потому что они совсем не могут понять социальных отношений, лежащих в основе этих дисциплин.

[@ShadowareCo]

ну и абстрактное мьішление необходимо

[@Pir0g0va]

@@ShadowareCo Про абстрактное мышление мне ничего не понятно. Если его нет, как они производят вычисления в уме? Или для арифметики абстрактное мышление не нужно?

[@tatianadartletter3202]

@@Pir0g0vaЭто, видимо, связано со степенью развития левого/правого полушария​, точнее количества связей между нейронами. Полушария специализируются, а также доминируют - самый простой пример: левши/правши. Память и тип научения бывают преимущественно визуальные слуховые, моторные и кинестические. Те, кому легко обходиться с цифрами, вероятно, легче других вобрали в себя менее сложные и более близкие зрению и осязанию предметные понятия десяти пальцев на руках и манипуляций со знаками, близкими к тому. Социальные знаки и явления более сложные,требующие наблюдательности и времени, проведённого в группе людей. При депривации в плане социализации навык общения и многие социальные понятия не формируются.

[@tatianadartletter3202]

@@Pir0g0va Да, это современные дети, в стадии компьютерного воспитания. И если они ведОмы посещаемыми сайтами, играми и алгоритмами, то и ответственность за поведение детей в очень значительной степени должны нести разработчики и модераторы интернета/сайтов/алгоритмов. По сути- то, что захватывает внимание, становится харизматичным учителем. Но родителей всегда волновало, в хорошую или плохую компанию попал их ребёнок. Интернет - часть нашей жизни, обоюдоострое оружие. Требует регулирования, как и многие сферы нашей деятельности, и, по-видимому- периодического пересмотра этих правил и адаптации к новым условиям.

[@ТанечкаТанечка-д1ц]

Спасибо очень интересно. наверное Сначала важно построить отношения с Богом. Это очень сильно меняет личность к лучшему. Потому что только он понимает, что такое Настоящая любовь и доброта

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

А кто такой бог ? Его нигде нет. Это ваш вымышленный дружок ?

[@ТанечкаТанечка-д1ц]

@ХАЙПКАКОЙ-ТО Это религии говорят про Бога и Библию дикую ложь. И хуже всего то, что они не объясняют почему Бог допустил столько страданий в мире. Поэтому люди не верят. Но Бог скоро уничтожит все эти ложные религии. А если Библию непредвзято читать, то это точно слово Бога, особенно пророчества. Вот сейчас например очень точно сбывается пророчество про Англо-Америку, что это лжепророк, который обманывает весь мир. И осталось совсем немного, потому что почти все пророчества уже сбылись. И сегодняшние события тоже были предсказаны. Впереди уничтожение ложных религий, которые названы в Откровении Вавилоном Великим. Ещё есть доказательства- Библия согласуется с наукой медициной археологией историей. И Бог скоро наведёт порядок. Эта радостная весть обязательно сбудется!!! 😊

[@Neboo_goluboe]

Спасибо!

[@olgaloz4494]

Программирование, и навыки самомпрограммирования

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Нет, это иллюзия, что на диване можно изменить поведение.

[@tatianadartletter3202]

Термин "знак" может быть заменён на термин "понятие"/"отражение"[в мозге] какого-либо явления или предмета. Когда говорят "У него понятия нет", значит, что человек не приобрёл "знак" для вплетения в своё сознание, и не может ни оценить, ни принять к руководству или действию обращенную к нему речь, основанную на этом понятии/знаке/символе. А порой, не может даже повторить, что же ему сказали; переспрашивает о чем речь, запрашивает толкование понятия.

[@tioksimolarenget]

Или понимает по своему значение знака

[@OdnoVeretenO]

Ясно стало.

[@alexdrongo8933]

Знак - это значение, символ предмета?

[@בוריסניימן]

❤❤❤

[@meaerror]

Фурри - это тотемизм? Расскажите

[@TheAptimn]

с учётом контекста, в чем разница между символом и знаком?

[@nolevoy]

По сути никакого. Разница сугубо в прагматике. Знак (sign) - это категория (общее ничего нет). Символ (symbol)- вид знака. Символ - это знак для менее конкретных явлений.

[@TheAptimn]

@@nolevoy язык знаков и символический язык как будто не одно и то же.

[@YankelBumshtein]

У Фреге это разные понятия, которые выполняют различные функции.

[@nolevoy]

@@TheAptimn жёлтый цвет - символ предательства. Жёлтый свет на светофоре о-знач-ает скорое начало движения. «Символ» - это тоже знак и в этом смысле тоже означает (символизирует), но, скорее, нечто чувственное, общее, поэтическое. Символизируются размытые, широкие, несводимые, неясные смыслы, в конечном итоге отсылающие к ощущениям, чувствам, категориям. Знаки не являющиеся символами - это про чёткое соответствие (вплоть до буквального), отсылающее к конкретным внешним предметам, местам, ситуациям. Такова прагматика, сложившийся способ употребления слов. Символы - про почувствовать, догадаться, про скрытое; прочие знаки - про рассуждения, вычисления, явное. Отсюда символизм стиха или какого-то отдельного образа, символическое пространство произведения - то есть, скорее, неявное, не доступное без знания культуры, а часто, и совсем тайное. Символический язык - язык спрятанный внутри языка. Символический текст - текст в тексте (подтекст) или текст вместо текста. Если говорить о механизме, то символ - это частный случай знака. Знак - понятие корневое. Знак - это нечто, указывающее (в процессе интерпретации) на другое (или себя) нечто. В воображении знак представляет то на что указывает и в то же время заменяет указываемое (означиваемое). Сознание оперирует знаками как предметами, может совершать подстановки, заменять часть или все знаки их означаемыми, менять порядок и форму знаков, объединять и удалять их, перемещать в пространстве. Также в свободном воображении мы можем, как бы, путешествовать сквозь знаки, переходя внутрь означиваемого. В русском языке есть ряд «сознание-знание-знак». Сознание накапливает и оперирует знанием, состоящим из знаков. При этом такого же ряда для «символа» у нас нет. В англ., сознание - это conscience. Con - это «с», science - наука (оно же знание). То есть схема почти та же. Человеческому языку присуща и необходима синонимичность. Она создаёт свободу выражения. Поэтому понятия часто смешиваются. Имеют ввиду знак - говорят символ и наоборот. Но было бы ошибкой считать, что символ не является знаком. Символы - это специальные знаки.

[@oeaoo]

Все так. Но стоит ли сводить сознание к социальности, созеание к знакам? И еще одно. Социальность есть даже у муравьев. Нужен еще ролик, но менее антропоцентрический.

[@Anna_Musictutor]

Здравствуйте, Игнатий! Смотрю ваши видео, помогают. У меня такой вопрос. Может ли невроз быть вызван биологическими или генетическими предпосылками? Муж в течение трех лет работает с психотерапевтом и психиатром, но невроз волнами возвращается. У его мамы похожие симптомы, мысли в голове, тревожность, проявления со стороны сердечно-сосудистой системы. Я со своим неврозом справилась с помощью психотерапии, книг, медикаментов и прочла книгу Карен Хорни "Невроз и личностный рост". В купе все это сложилось и я приняла себя, жизнь, перестала жить в прошлом и будущем. А вот мужу книга не помогла понять как справиться и что делать....

[@youre_not_alone_dek]

Возможно метод терапии не подошёл у вашего супруга. Необходимо ещё правильно диагностику делать

[@y26uliasun]

Здравствуйте! Попробуйте книги Александра Лоуэна.

[@Anna_Musictutor]

У него психотерапевт в гештальт-подходе, замечаю что этот подход работает поверхностно и больше убаюкивает-успокаивает...

[@Anna_Musictutor]

Спасибо за совет, посмотрю

[@y26uliasun]

@@Anna_Musictutor Александр Лоуэн разработал телесную терапию.

[@IlikeGood_Sharlotte]

Неужели я недооцениваю традиции, воспринимая их как пережиток? то что следовало бы искоренить. Однако так ли это опасно? можно ли, искореняя магическое мышление и традиции, из себя человека искоренить и превратиться в животное?

[@tioksimolarenget]

Игнатий, а полную лекцию можно купить?

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Можно даже эту не слушать. Смысла нет всё равно.

[@soiyonara]

Ребенком управляет его внутренний родитель,которого он получил в детстве.

[@АртемПекуров-щ8с]

Внешнее формирует внутреннее ?

[@ig_zhuravlev]

Не совсем так. Ребенок тянет ручки в мир, но движения его ручек оформляются внешними предметами, культурой. И так во всем.

[@АртемПекуров-щ8с]

т.е. по сути нет границы между внутренним и внешним?

[@Neboo_goluboe]

@@АртемПекуров-щ8сполучается, что зеркальные миры, один внутренний, другой внешний, отношения с миром построены аналогично отношениям самим с собой , как я понимаю?

[@y26uliasun]

Вы забыли об импульсе из ИД.

[@TheAptimn]

@@АртемПекуров-щ8с когда внутренние объекты воспринимаются как внешние - это психоз. Когда внешние объекты воспринимаются как внутренние это, кажется, нарциссическое расстройство, но здесь могу ошибаться.

[@GalinaAndreeva20]

Интериоризация вызывает вопросы по механизмам: внутрь это куда? Ещё до энтериоризации элементы восприятия тоже были в виде каких-то представлений "внутри" (у нас нет прямого доступа к реальности), что же с ними стало, как они превратились в знаки и произвольное поведение? Если тут не задавать вопросы, то вообще очень просто, перешли внутрь и всё.

[@ig_zhuravlev]

Вот, в частности, моя научная статья об этом. iling-ran.ru/library/voprosy/48/VPL-2-2021-130-143.pdf

[@alecksmart380]

​@@ig_zhuravlev Спасибо

[@GalinaAndreeva20]

Спасибо за статью, прочитала. Если внутреннее переозначить в функциональное бытие знака, то понятнее не становится, даже наоборот) это уже чистая философия, а значит увы ничего не проверить​. Но интересно@@ig_zhuravlev

[@GalinaAndreeva20]

​@@ig_zhuravlevСпасибо за статью, интересно. Мне показалось, что замена внутреннего плана на функциональное бытие знака не снимает проблемы дихотомии внешнего и внутреннего. Объяснение вращения впф и знака то ли слишком сложное, то ли слишком абстрактное и декларативное. Ещё цепляет противоречие знак или предмет, курица или яйцо? Все проблемы конечно в статье не охватить, а вопросов как всегда больше чем ответов)

[@aleksandrnote2525]

Да, какие-то странные постулаты, "внутри ничего нет, сознание вовне, в предметах, в деятельности, внутри ничего нет. Извне вовнутрь." Куда вовнутрь, если там ничего нет? Это все просто слова, без объяснений, без обоснований. Просто так показалось Выготскому.

[@Hippocampus13]

А в чём камен преткновения?)) Столько работ уже написано по данной тематике, начиная с Павлова, с его второй сигнальной системой, Витгенштейна, с его границами языка, которые определяют границы мира, Ноам Хомски, с его лингвистическими теориями, и заканчивая Хокингом, с его информационно-речевой моделью мира...

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

А зачем тогда вы отвечаете на вопрос психиатра "какое сегодня число" ? Вот вы столько слов понаписали, а где применение ? Вы верите, что отвечать на случайные вопросы без темы разговора - это умно ?

[@allahalways1]

😐 Суеверие 🤦🏻‍♀и менталитет который правил и запретов дошли до наших времен 😐 и это разрушает отношении ☝

[@alinamoro1193]

Про ребёнка понятно: ребёнок пытается идти "во все стороны сразу " , а взрослый его ведёт в нужную. А кто ( или что) ведёт взрослого, когда он оказывается на жизненном перепутье и не знает, куда двигаться дальше? Как "взрослеет" взрослый? Вот это интересно.

[@Kan-q1v]

социум, социальный опыт, жизненный опыт

[@TheAptimn]

@@alinamoro1193 тестирование гипотез

[@TheAptimn]

@@alinamoro1193 и мысленный эксперимент

[@soiyonara]

Родительская фигура

[@alinamoro1193]

@@Kan-q1v , социум? Так думаете? А кто ж тогда до перепутья довёл? 😉

[@СергейМихайлов-м8к]

С кем разговаривает человек планируя собственную деятельность? А управляя сам собой? Кто тут субъект? Ведь невозможно быть объектом и субъектом одновременно.

[@nolevoy]

@@СергейМихайлов-м8к -ся

[@Kan-q1v]

_В смысле невозможно? Сначала человек ставит перед собой цели, потом планирует достижение этих целей, потом двигается поэтапно к этим целям. Кто ведёт человека - необходимость, нужда, желание комфорта, мечты, собственные взгляды, принципы, ценности и убеждения, в общем, всё то, чоо дала семья, социум, образование, культура, страна, в которых рос, воспитывался и обучался человек. Никто не рождается всю жизнь быть ребёнком и даже ребёнок, рождаясь, не умеет быть ребёнком, но хочет быть человеком - это уже общество и часто семья навязывает ему роль ведомого ребёнка в подчинённой роли для его блага, для его правильного развития и воспитания, но иногда сама же семья не может перестроиться к тому, что человек уже повзрослел и пора ему учиться принимать собственные решения и делать свой собственный выбор для самостоятельной жизни; забивая его и возвращая к детской роли, препятствуя этим самым его развитию и самостоятельности; все дети изначально люди и на каждом этапе своей жизни человек лишь временно, поэтому нельзя всегда смотреть на человека на каком-то этапе развития, как на постоянную и неизменную константу этого этапа. Нужно всегда помнить, что человек большую часть жизни будет взрослым, поэтому вредно и даже пагубно что-то или кого-то идеализировать, и зацикливаться на том, что рано или поздно всё равно изменится._

[@СергейМихайлов-м8к]

@@Kan-q1v Одновременно значит в одну единицу времени, а не поочередно. Поочередно - сколько угодно: сначала подумал, а потом написал.

[@Kan-q1v]

@@СергейМихайлов-м8к _вы хотите получить ответ на вопрос или вы хотите доказать свою точку зрения? Что ведёт человека по жизни я вам написал. У здорового человека нет разделения себя на субъект и объект - каждый поступает так как считает нужным, более верным для себя, более правильным, основываясь на сформированных на предыдущем этапе развития взглядах, убеждениях, собственных ценностях, принципах, приоритетах и прочем, а те базируются не только на воспитании в семье, но и в социуме, в культуре, в окружении, в котором рос человек - а это множество людей разного возраста, пола, социального положения и статуса, с которыми человек сталкивался в детстве, а также книги, фильмы, СМИ и тд, которые не меньше, чем родители влияют на формирование личности человека и то, каким он станет в будущем_

[@СергейМихайлов-м8к]

@@Kan-q1v Ещё раз. С кем вы разговариваете, когда планируете ответ на чье-то высказывание? Подумайте, прежде чем отвечать. Ведь мыслите вы с помощью языка?

[@soiyonara]

Почему автор сакрализует Выготского?

[@IlikeGood_Sharlotte]

вы против?

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Организм только есть и его поведение. Остальное не имеет физической сути.

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Происхождение сознания звучит как происхождение русалки.

[@GalinaAndreeva20]

Интересно, а почему у разных племен разная организация? Как и сейчас у разных народов разная культура. Это результат случайных флуктуаций чьих то идей? Всё-таки совсем обесценивать влияние мозга кажется некорректно. У человека остаётся ряд инстинктов, они влияют на поведение через мозг.

[@bertram701]

Результат биологического отбора и взаимодействия со средой разных кластеров организации социума

[@TheAptimn]

@@GalinaAndreeva20 у детей маугли есть сознание?

[@GalinaAndreeva20]

@@TheAptimn По теории Выготского точно нет. Насколько я знаю дети маугли всё-таки в разной степени но имеют контакт со взрослым человеком, поэтому возможно какие-то зачатки сознания и произвольности у них формируются

[@АхмедРадужныйВсадникпарапампам]

Разное количество снега и отличие в питании.

[@black_swan_777]

Результат взаимодействия с внешними обстоятельствами + какая-то доля случайности.

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Почему нельзя задать осмысленный вопрос - допустим происхождение луж на асфальте. У нас есть дождь и есть законы природы. А сознание никак не связано с законами природы. Всё равно что спрашивать какой формы то, что не имеет формы. Зачем задавать заведомо бессмысленный вопрос ? Что не связано с природой, то не имеет причинности.