Водородная энергетика - еще один пузырь?

Разбираем основные проблемы водорода, водородной энергетики и водородного транспорта, а также то, что уже сделано в этом направлении и какой ценой.
Таймлайн:
00:00 - попробуем разложить все по полочкам…
00:27 - вкратце про водород и почему он интересен как топливо
01:13 - краткая история массового применения водорода как топлива
02:30 - эксперименты в советское время
03:08 - сегодняшние крутые водородные проекты
06:08 - немного про планы России
07:15 - главная проблема водорода
13:31 - про стоимость всего водородного
15:26 - летучесть водорода и проблемы хранения
17:21 - другие проблемы водорода на транспорте
18:19 - про низкий КПД
19:55 - про эксплуатацию водородного транспорта
21:32 - итоги
22:52 - за сколько я продался «Газпрому»

[@Gogo-yv6bf]

Странно, что не озвучено ещё два минуса водорода. Это его взаимодействие с матерьялами - кроме того, что он текуч, так он ещё и химически активен и он вступает в реакцию с металлами и происходит изменение их свойств - они становятся хрупкими. В том числе и поэтому водород это дорого - нужны спецонские сплавы. Второй упущенный моммент - он потрясающе взрывоопасен. Взрывоопасной становится смесь кислорода и водорода, если содержание водорода всего 6 процентов. С учётом его текучести, даже небольшая искра может привести к большому бабаху.

[@SIM31r]

Вентиляция решает проблемы со взрывоопасностью, не надо баллоны с газом в квартире хранить. Тем более он легкий и быстро выветривается.

[@Gogo-yv6bf]

@@SIM31r Ой ли? Это не природный газ и не пропан-бутан. У них концентрации другие для взрыва. Весьма узкие. А у водорода от 6 до, если не ошибаюсь, 80 процентов - вот эта вся широкая зона концентраций - взрывоопасна. Что такое 6 процентов? Просто ерунда. А уже взрывается. А с учётом его летучести эти 6 процентов не кажутся маловероятными. Это примерно как жидкий нитроглицерин - как его не храни, но всё равно рано или поздно рванёт. П.С. Вот, нагуглил: "Газообразный водород образует взрывоопасные смеси с воздухом в концентрациях от 4-74% и с хлором в 5-95%. Взрывные реакции могут быть вызваны искрой, теплом или солнечным светом."

[@ViktorVas1]

Водород не взрыво опасен. (опасна смесь, как ты заметил, но о смеси тут не говорят).

[@SIM31r]

@@ViktorVas1 мы на Земле живем, кислород везде )

[@ViktorVas1]

@@SIM31r РАЗВИВАЙ ДАЛЬШЕ СВОЮ ГЛУБОКУЮ МЫСЛЬ.

[@user-ed4cq8qw5w]

В конце некорректный наезд на "Газпром". Модель " Бери и/или плати" не является изобретением газпрома, они просто приняли международные условия в своё время.

[@ZOV_skfo]

Эту модель придумали голондцы. Когда разрабатывали месторождения в северном море.

[@TechDebunker]

Это так. Однако в Газпроме через эту изначально технологически обоснованную схему начали откровенно выворачивать руки партнерам. Заказчики и так регулярно покупали большие объемы, а через "бери или плати" им пытались всучить каждый раз больше и больше.

[@user-bl3hk6pd6z]

@@TechDebunker Всё правильно делал Газпром, разве нет?

[@user-jx2so1te5d]

@@TechDebunker Сколько в договоре написано, столько и "всучивали". Нормальный тролинг Тупых Европейцев навязывающих идиотские правила. Ещё более идиотское правило - ликвидация Долгосрочных договоров и покупка по спотовым ценам. Это и Убьёт Европу.

[@user-ep4rn9zh9g]

@@TechDebunker Так у нас рынок. Разве не для этого мы уничтожили свою страну?

[@user-yw5ui7vb9u]

ТЭС на водородных ячейках бесперспективны в плане коммерческого использования. Причины автором описаны: дорого. Но автор ни словом не упомянул, что привычные нам турбины на водороде работать не будут, т.к нет материалов, способных работать при таких температурах (до 3000 по Цельсию) с нагрузками. Поэтому для турбинных установок используют смесь метана или природного газа с водородом, где на последний приходится не более 5%. Экспериментальные установки способны переварить до 15%. К тому же, как уже отметил камрад в комментарии, транспортировка чистого водорода по стальным трубам приводит к хрупкости стенок трубопровода. Так что, похоже, водород дальше специфических районов и экспериментов не взлетит. Ждём решения по термояду.

[@TechDebunker]

Да, это так. Обо всех проблемах сразу не расскажешь, потому я упомянул лишь главные. Что касается исключительно водородных котлов для ТЭЦ, то скоро появится много таких, но малой мощности. Сжигать водород по аналогии с газом не выгодно - низкий КПД получается. В Италии есть одна такая ТЭЦ при водородном заводе. Ее поэксплуатировали несколько лет, да забросили. Дорого.

[@reindeermosseater]

термояд - такое же фуфло как водород только еще фуфловее. единственный выход из энергетического кризиса - релятивисткая ядерная энергетика.

[@user-kt1hb7kv6y]

Думаю прорыв будет когда произойдет создание сплавов которые смогут выдерживать огромные температуры. Может они уже даже и есть но себестоимость проекта с их использованием ставит крест пока на целесообразность применения . Слишком дорого

[@reindeermosseater]

@@user-kt1hb7kv6y я и говорю, что этого прорыва никогда не будет. прорыв будет совсем в другом месте. в ядерной энергетике надо отказаться от халявных нейтронов, которые появляются при делении U235 (которого осталось мало) и перейти на искусственный рукотворный источник нейтронов с энергиями порядка 14 МэВ. И вот тогда в реакторах можно будет жечь хоть U238 (которого до жопы) хоть свинец. А управляемый термояд - это фуфло и обман.

[@user-kt1hb7kv6y]

@@reindeermosseater так сильно я в своих познаниях не силен, возможно что вы и правы.

[@user-ep4rn9zh9g]

Что бы добыть зеленый водород нужно: 1. Добыть нефть и газ. 2. Получить из них электроэнергию и эпоксидные смолы. 3. Получить стекловолокно. 4. Выплавить медь и прочие металлы. 5. Проштамповать, сплести, залить эпоксидкой и так далее. То есть, сделать "зеленый" ветряк. 6. Доставить этот ветряк хрен знает куда и там его собрать. 7. Сделать электролизную установку. 8. Получить наконец-то вожделенный водород. 9, Постоянно делать новые катоды, сливать куда-то грязную воду после электролиза, закапывать где-то старые лопасти. А кто-нибудь пытался посчитать EROI этого процесса? Так сказать, в полном цикле. А полную экологическую нагрузку где можно узнать? Про солнечные панели не скажу, там всё ещё печальнее.

[@samuelpressdeneg3372]

Дык про ветряки давно уж просчитали - за весь срок эксплуатации вырабатывает меньше, чем вышеперечисленное. Хоть даже просто электричество добывать

[@user-ep4rn9zh9g]

@@samuelpressdeneg3372 Да! Но тут ведь еще веселее, тут совсем "зеленый" водород!

[@user-zp9hd8em3t]

Насколько мне известно, схема "бери или плати" и привязка к нефтяным ценам - это вовсе не изобретение Газпрома. Это стандартна схема принятая в Европе со времён Гронингенского месторождения.

[@TechDebunker]

Да, но в Газпроме сделали так, чтобы она выглядела гипертрофированно и потеряла свой изначальный смысл и техническую подоплеку. Заказчики и так регулярно покупали большие объемы, но через "бери или плати" им пытались всучить каждый раз больше и больше.

[@games-pc]

Думаю люди также рассуждали лет 80-100 назад по поводу возможности создания такого невероятно сложного устройства, как у вас на столе (ноутбук).😅

[@user-qu8kx7tm5q]

Некорект6ый пример, автор сравнивает водород с другими источниками энергии, в итоге если рассматривать переход на возобновляемую энергию намного удобнее и выгоднее обычная электрификация

[@games-pc]

@@user-qu8kx7tm5q в таком случае, можно сказать, что деревянные счёты намного удобнее и выгодней калькулятора.

[@games-pc]

@@user-qu8kx7tm5q искать и развивать более выгодные, экономичные и не вредящие окружающей среде источники энергии можно и нужно - если это не просто на «бумаге», а действительно так и есть. И переходить к этим источникам энергии нужно согласованно со всеми участниками, без вреда для людей, окружающей среды и мировой экономики в целом, а не так, как это происходит.

[@konjinni]

80-100 лет назад когда вовсю пошла нефть, мало у кого были сомнения, что в ней будущее (и деньги) - это было потрясающее дешёвое, удобное и энергоемкое топливо, чем оно сейчас и является. А водород и тогда и сейчас остался сложным газом, а Гинденбург на долго всех напугал. Ну а ноутбук - это сравнение торта с пшеницей.

[@games-pc]

@@konjinni 🤦🏻 водород по всюду. До нефти и газа нужно ещё добраться, разделить все это на составляющие переместить на перерабатывающий завод, перегнать и много чего сделать и это дешево и легко? А вы можете добыть прямо сейчас нефть у себя дома? Нет, а что так это же легко? Ну хоть немножко? А я вот прямо сейчас могу добыть водород не выходя из дома.

[@yuryegorov2684]

Водород - это очень дорогая забава, во много раз дороже обычного метана, плюс к этому куча проблем с хранением и перевозкой.

[@TheSanych]

Водородные и аккумуляторные машины для городского общественного транспорта?!? А может передавать им электричество по проводникам? Например, над дорогами повесить проводники и штангами напряжение снимать? Или вообще пустить общественный транспорт по рельсам, и проводом сверху давать напряжение? Wait, O, Shi.....!!

[@Nikolay_K1]

Да , а лучшее решение экологии автотранспорта в городах - посадить большую часть народу на трамвай и троллейбус .

[@user-qu8db9rc8l]

Обслуживание сети съест всю прибыль. И вкруговую выйдет дешевле бензин

[@alex_goodwin]

В Токио шустренько бегают низкопольные автобусы на топливных элементах. Японцы, наверное не в курсе про рельсы и провода. ;)

[@MagaGROUPS]

@@user-qu8db9rc8l чушь бред лабуда!! Нефтеные подонки 80 лет гробили электротранспорт..!!!

[@Superflywheel]

Вопрос: а какой КПД цепочки бензина, например, 95го? От геологоразведки до выхлопа ДВС? Такое вообще можно оценить?

[@TheMrGREENRay]

рентабельность., кпд это про топливо (тепловую мощность в нем) в электричество (и наоборот, в случае водорода)

[@mytiliss682]

По идее больше 100%, мы получаем на выходе больше энергии (за счет вливания из внешней среды) чем затратили. иначе не было бы смысла в добыче энергоресурсов. Для нефтедобычи я видел довольно популярна мера EROI - соотношение полученной энергии к затраченной, если он меньше 1 ресурс нельзя больше считать источником первичной энергии, для водорода скорее всего так и есть.

[@Rheinit]

Хочется добавить что из-за проблем с водородным охрупчиванием, срок службы дорогущих балонов около 5 лет а потом под замену.

[@user-io4dl5jx6h]

Особо забавно читать выводы по эксплуатации экспериментальных энергических установок на водороде: Газовая турбина на водороде Ключевая технология, необходимая для масштабного использования водорода в газовой электроэнергетике, - водородная турбина. По оценке компании Mitsubishi Hitachi Power Systems (MHPS), на существующих газотурбинных установках можно увеличить долю водорода до 20% в смеси его с природным газом без существенных изменений в конструкции. MHPS успешно испытала в Японии сверхмощную газовую турбину серии J в работе на топливной смеси из природного газа (70%) и водорода (30%). Испытания были проведены на заводе в Такасаго на парогазовой установке мощностью 700 МВт (КПД - 63% с температурой газов после камеры сгорания ГТУ - 1600°C). Для сжигания топлива использовались горелки с вихревым перемешиванием. Благодаря водороду выбросы CO2 сократились на 10%, а выбросы оксидов азота, по мнению компании, «остались на удовлетворительном уровне». www.ngv.ru/magazines/article/vodorodnaya-energetika-mify-i-realnost/ Т.е. если мы меняем смесь природного газа и водорода на (60%) и (40%), то очевидно что выбросы оксидов азота, даже по мнению компании оказываются уже на каком-то совершенно неприличном уровне!

[@AlexBorowskiy]

все верно, об этом никто не говорит, но водород является экологичным, только при сжигание в чистой кислородной среде. При сжигании в воздушной среде образуется очень много всякой гадости.

[@Gogo-yv6bf]

@@zcommandante До сих пор нет таких технологий, что бы это было выгодно даже в ячейках. Они категорически капризны к чистоте газа, стоит им хлебнуть его с примесью и у них сильно теряется мощность. И потом не восстанавливается. Цена и мощность их так же не удовлетворительны. Их, на данный моммент, выгодно использовать там, где цена не играет роли.

[@user-qu8db9rc8l]

@@Gogo-yv6bf Топливных элементов далеко не один вид. Есть ТОТЭ

[@Gogo-yv6bf]

@@user-qu8db9rc8l Стоимость дешевле чугунного моста?

[@user-qu8db9rc8l]

@@Gogo-yv6bf Ну дешевле тех что в Тойоте мирай. Топливные элементы кстати далеко не самые дорогие. Те же АЭС выходят дороже на киловатт

[@user-dj1hk6m8k]

Мне нравится этот черный дым который выходит из трубы угольных электростанций который образуется при сжигании угля он так прекрасно гармонирует с пейзажем дождевых или грозовых туч темного цвета вдохновляет на творчество

[@viktorb2745]

А что делать? Водород нужно добывать, а для этого нужно электричество.

[@user-dj1hk6m8k]

@@viktorb2745 можно Европе использовать угарный газ он тоже горит его просто получить из угля

[@viktorb2745]

@@user-dj1hk6m8k Можно конечно. "...Угарный газ образуется при горении любых материалов, в состав которых входит углерод - это бензин, природный газ солярка, угли, дрова и прочие органические материалы, в том числе мебель и предметы обихода...." В итоге возвращаемся к дровам. Проверенная тысячелетиями технология.

[@user-dj1hk6m8k]

@@viktorb2745 что проверенная быстрее надо работать три месяца до зимы надо срочно переводить на угарный газ всю Европу

[@ZOV_skfo]

Вы из 19 века? Тогда была модна такая живопись.

[@AleksandrArtroom]

Главную фишку зелёного водорода автор не понял. Идея такая, чтобы лишнюю генерацию от зелёной энергетики перегонять в водород, как аккумулятор. То есть вы построили 100 ветряков и сегодня они генерируют энергии больше чем потребляет потребитель и из лишней энергии вы вырабатываете водород. А когда штиль, то вы из водорода генерируете в ТЭС электричество или просто продаёте водород для тех же машин.

[@TechDebunker]

Повторюсь, что хранение избытков генерации - это даже не теория, а пока лишь мечта. На данный момент хранить водород в промышленных масштабах нереально дорого и непрактично. Про это даже не заикаются. Все существующие примеры - уровня деревеньки на 20 домов, которые никогда не окупятся.

[@AleksandrArtroom]

@@TechDebunker "Повторюсь, что хранение избытков генерации - это даже не теория, а пока лишь мечта" Так в этом основной смысл зелёного водорода! Если нету возможности хранить водород промышленно, как делали для Энергии-Буран, то и зелёного водорода не будет. "уровня деревеньки на 20 домов, которые никогда не окупятся" Стоимость штука своеобразная, кто говорил что страны ЕС будут заниматься водородной энергетикой на рыночных основах? Могут спокойно на плановую экономику перейти и уже другие факторы будут влиять.

[@reindeermosseater]

с тем что в солнце синтезируется только гелий ты поторопился. солнце на главной последовательности, а значит там идет синтез целого ряда элементов вплоть до железа. а вот тяжелее железа в звездах главной последовательности уже ничего не синтезируется

[@user-io4dl5jx6h]

А я вот не услышал проблемы горения водорода в воздухе ? а проблема в том что воздух это не чистый кислород , и при горении водорода в воздухе выделяется диоксид азота Оксид азота (II) - ядовитый газ с удушающим действием. Соединяясь с парами воды в атмосфере, NOx образуют азотную кислоту, и, вместе с оксидами серы, являются причиной образования кислотных дождей. Вывод для использования водорода нужно сжигать его в кислороде или использовать негорючие способы выделения энергии . Ну и где здесь выгода ???

[@Al-hy2wc]

при горении всего, и бензина, в воздухе азот окисляется и это невыгодно. Но водород можно холодным окислить в электричество, с высочайшим КПД и без загрязнений - в этом выгода

[@redakteur3613]

@@Al-hy2wc это как

[@Al-hy2wc]

@@redakteur3613 в ,,топливном элементе,,

[@SIM31r]

@@Al-hy2wc топливный элемент из платины, дорогое удовольствие и платины на всех не хватит.

[@Al-hy2wc]

@@SIM31r дорогой не особо, там тонкое покрытие в глушителях современных примерно тож самое

[@takispapas532]

С большим интересом услышал (впервые!) исторические и технические факты о водороде как топливе

[@safaralibogudzha4082]

Еще бы там было что то по делу. Почти все поверхностно и половина вообще брехня.

[@TechDebunker]

@@safaralibogudzha4082 а что именно брехня и что не по делу? Насчет "поверхностно" - не было цели 20 минут рассказывать историю и все детали. Про это можно сделать отдельный ролик.

[@user-xw3lo6mr3d]

Если хранить водород стационарно, то это недорого. 20 лет пользуюсь для этого баллоном, количество заряд - разрядов колоссальное и ёмкость не упала. А вот ездить на нем действительно глупо. Зато это относительно безопасный способ отмывки денег. В далёком будущем носителем будет скорее метанол, чем аммиак, водород из него извлекается очень экономично и просто.

[@ivannegrozni7692]

глупо писать туые коменты а ездить на нем очень даже ахеренно.просто технология не развивается любая связанная с водородом должным образом вот и не выгодно.а вот ездить на нем очень даже выгодно и с точки зрения экологии и с точки зрения запаса хода. а вот бабки отмывать на нем полная херня.бабок с нефти и газа ты получишь несравнимо больше и заниматься водородом никто не будет ради отмывания.

[@Maxigand]

Главная проблема водорода не цена, а низкая плотность. Из за которой и сложности транспортировки или хранения. К тому же водород правильней рассматривать не как источник энергии, а как аккумулятор. Крайне неудобный и невыгодный накопитель энергии, добытой никак не водородным способом.

[@ivannegrozni7692]

металгидрид в помощь

[@Maxigand]

@@ivannegrozni7692 не умничай. Иди накопай металгидрида

[@user-gr7en7gt4k]

Цена тоже главная проблема. Вода это нейтральный элемент, и выжать из воды больше энергии чем туда вложил невозможно. Если при гидролизе воды затрачивают 7Квт электричества то водорода получают наверное киловата 2 или даже один. Поэтому весь водород добывают из природного газа и дразнят этой дорогущей штукой народ зачем то. Автозаправки делают на потеху людям. А ведь такие автомобили очень дорого производить и вообще все дорого что связано с водородом. Так что водород это пустая затея, совсем пустая. Электромобили тоже не выход. Дорогущие Литий Йонные аккумуляторы и скудные природные месторождения для их производства. Дорогущая штука с ограниченным очень малым сроком службы. Так что Илон Маск там тоже ерундой занимается. Народ развлекает полетами роботов на Марс. Ибо даже на Луну не способны слетать. Голливудское шоу лохотрона устроили, а не полет на луну.

[@ivannegrozni7692]

@@user-gr7en7gt4k зачем те вообще из воды выжимать чтото?и какая разница сколько в нее закачано энергии?если брать правильную энергию избыточную то это ничего не будет стоить вообще.а если ты будешь прост ов розетку тыкать вилку и качать в воду электро то ясен хер дорого и не выгодно.смысл то в том чтобы избытки затрачивать на электролиз.тогда водород будет копеечным в производстве и его можно использовать как топливо

[@user-qu8db9rc8l]

@@user-gr7en7gt4k Литий практически третий метал в таблице Менделеева. Какой из металлов распространеннее его?

[@x71345]

С Норвегами еще забавней: когда был пик ковидного локдауна, и фьючерсы на нефть ушли аж в отрицательную область, ну, ессно, и газ подупал в цене изрядно, ведь им никто не предложил помощь... а теперь, требуют, понимашь, скидок. Плюс еще через колено ломали, чтобы приняли условия третьего энергопакета - т.е. все на биржу, долой долгосрочные контракты - вот теперь и хавают полной ложкой, свою же кашу :)))

[@TechDebunker]

кстати, да!

[@user-io1wr1bt7z]

Если в сутки улетучивается 1.5% от объема водорода из бака, то недолог тот день, когда гараж с машиной улетят туда, где очень много водорода(на солнце)

[@SIM31r]

Он выветривается быстро, это должен быть очень герметичный гараж )

[@user-xf5bh5le4q]

@@SIM31r Серожа!! Я видел как горят автомобили на гузу - ну его нафиг. А к водороду я даже подходить не хочу. ПС Специально для упоротых в зеленую энергетику - при не полном сгорании водорода( когда или если такие системы станут массовыми) мы рискуем получить кислотные дожди.

[@SIM31r]

@@user-xf5bh5le4q массовыми они точно не будут. А водород слишком дорогой, чтобы его недожигать ))

[@user-xf5bh5le4q]

@@SIM31r Ну так, а за что ты топишь, если не веришь в их массовое производство? Достичь 100 процентного сгорания - совсем не тривиальная задача.

[@Serg05ru]

"Однако на этом испытания не закончились. После импровизированного ДТП было решено поджечь автомобиль. Ожидаемого взрыва не последовало: по мере повышения температуры баллона запорные клапаны постепенно стравили газ, который тут же сгорел. Эксперты клуба отмечают, что в аналогичных условиях бензиновый автомобиль взорвался бы в любом случае." Ваши страхи, насчёт газа, не обоснованны. Уже с десяток лет огромное число ТС на дорогах моего города перешло на СУГ, и что-то я не помню ни одного ДТП в котором бы сгорел автомобиль из-за того, что в нём установлено газобалонное оборудование.

[@alanwake2621]

Топ 3 видео на канале: 3) Развенчиваем мечты о ветряках 2) Развенчиваем мечты о водороде 1) Влажно мечтаем о термояде🤤

[@user-qz6eg7ox8f]

Все почему то умалчивают наверно главный минус водорода, он позиционируется как элемент экологической энергетики, но это не так, все дело в том что температура сгорания водорода достаточна для запуска реакции образования оксидов азота и для этого есть все условия, а эти оксиды сильные психотропные вещества и ядовитые и весьма устойчивые, напомню что атмосферный воздух в основе это азот и кислород. Очищать воздух от азота сильно дорого и никто не собирается, значить по мере осваивания водородной энергетики колличество идиотов, заметьте их немало и сегодня, хотя бы почитайте коменты к этому ролику, будет расти в геометрической прогрессии , излишки углекислого газа и дымящие трубы тогда покажутся детской шалостью.

[@gennadiydenisov1711]

Справедливо, это непросто недостаток , это чудовищное загрязнение атмосферы не поглощаемыми в природных условиях ядовитыми соединениями , в отличие от окислов углерода, которые природа с удовольствием кушает. Альтернативы ядерной энергетики нет. СРедства нужно вкладывать в разработку ядерных реакторов работающих с постоянно меняющейся нагрузкой

[@user-rx3vt8rp5n]

Не кто нечего осваивать не будет. Это бред зелёных палитиков, другое дело этот бред по невежеству или предномеренно. Этой зимой возможно увидим декорбонизацию Европы.

[@user-hr9wq7bq7f]

@@gennadiydenisov1711, "разбавить" воздухом, то есть настроить меньшую подачу водорода и работать на бедной смеси - вот и температура уменьшится. Правда других сложностей это не решит :)

[@Agalofix]

Друзья на западе за дешёвый газ. Ага, щаз. В политике "друзья" были только у Горбачёва. Остальные в международных отношениях руководствуются степенями выгоды.

[@vladimirsmirnov8463]

Да и у горбачёва друзей не было, у него были хозяева.

[@drGroms]

С языка снял👍

[@TechDebunker]

По всей видимости, Беларусь, Венгрия и Сербия воспользовались этими степенями выгоды. Могли бы воспользоваться еще Греция и пара других стран. Та же Германия со Шрёдером, но их всех раскатали на раз, а те и не сопротивлялись особо, хотя могли бы. Соглашусь лишь с тем, что глобально это ничего бы не поменяло (

[@Valentin_Davydov]

В процессе переработки нефти водородсодержащие газы идут как побочный продукт. Так что в некоторых случаях водород не нужно специально производить. Другое дело что при стехиометрическом сжигании водорода нужно гораздо больше кислорода по сравнению с природным газом. На типовом оборудовании сжигать водород-содержащие газы для получения тепла тот еще геморрой. Нужное количество воздуха физически не пройдет через существующие сечения. Основная проблема в том, что сложно в реальном времени оценить постоянно изменяющуюся теплотворную способность смеси газов и подобрать нужное количество воздуха для полного сжигания. Но в целом потенциал огромен. Сейчас, как правило, весь не сертифицированный попутный газ на нефтеперерабатывающих заводах сжигается в факелах. А мог бы пойти на производство горячей воды, пара, отопления и т.п. Если не для снабжения конечного потребителя то хотя бы на собственные нужды и удешевление производства ибо тепла на таких заводах нужно море.

[@elenagaranina5904]

Наоборот. Для сжигания природного газа нужно гораздо больше кислорода, чем для сжигания водорода. Примерно раз в 6 по объёму.

[@Valentin_Davydov]

@@elenagaranina5904 Согласен. Ошибся. Но тем не менее водород на порядок легче метана и в 4 раза более теплотворен. Как ни крути, полностью сжечь его на типовом оборудовании проблема.

[@igors634]

мне кажется с водородом может получиться свободный рынок, так как в отличие от ископаемого топлива, каждый может его производить где угодно. а цены на технологии идут в низ.

[@konstantinpk9260]

Чтоб работала электростанция на водороде, нужна еще более мощная электростанция, за счет которой этот водород будет получаться. Плюс потери. Очень выгодно и экологично.....оччень! По поводу газпрома - цены взлетают не из за него и европейцы вообще хотят либо даром, либо "совсем отказаться". Ну и если товар подорожал, то что, деньги "лишние" не брать??? Даже если и так, то сами знаете, на что эти деньги пойдут.

[@TheMrGREENRay]

ну да, гидроэлектростанции и геотермалки (во всякой заднице, но у большой воды, куда далеко тянуть сети).

[@AleksandrArtroom]

"цены взлетают не из за него и европейцы вообще хотят либо даром, либо "совсем отказаться"" Вот именно, страны ЕС хотят печатать деньги и за них покупать у нас ресурсы. У России вообще сальдо такое, что мы продаёт ресурсов на валюту в два раза больше, чем тратим на технику, то есть дарим им ресурсы в нахаляву. А по логике тот же Газпром должен продавать газа не сколько хочет Германия, а сколько нужно получить валюты для закупки оборудования у Германии. Но кризис нынешний получился не из-за того, что Газпром решил соблюдать национальные интересы страны и перестать воровать наш газ, а из-за того, что Германии газ хочет продавать США и выгнать с рынка Россию.

[@dennyageev]

@@AleksandrArtroom скорее сша хотят либо уничтожить своего конкурента - европу, либо войну в европе с Россией, но это невозможно из-за ядерного оружия, поэтому сша уничтожают своего конкурента по мировому потреблению.

[@da3dpanepma255]

Все что нужно знать о водородной энергетике это то, что водорода в качества топлива в природе не существует. Во всяком случае на земле. В отличие от тех же нефти, газа и угля, которые добывают из недр и пускают в оборот с минимальной переработкой. Водород получают либо гидролизом воды, причем водорода в качестве топлива получается меньше чем количество энергии, потраченное на гидролиз и потому это очень дорого. Или расщеплением газа, что значительно дешевле, но газ сам по себе является топливом и опять же количество водорода, в качестве топлива получается значительно меньше чем количество энергии, изначально содержавшейся в газе, при этом никуда не девается сам факт исчерпаемости природного газа. То есть оба эти способа добычи водорода с точки зрения энергетики крайне неэффективны - добывая водород мы впустую растрачиваем энергетический потенциал ресурсов, которые для этого используем и в итоге можем использовать значительно меньше энергии водорода чем изначально потратили на его добычу. Не будет водород дешеветь так как отказ от нефти и газа в пользу водорода парадоксальным образом увеличит спрос на нефть и газ, использующихся для его производства и с-но цены на них как на исходное сырье. Лень искать цифры, просто на логику если условно килограмм водорода может заместить 2 килограмма метана в качестве топлива, то на его выработку потребуется 4 килограмма метана. И это еще если не брать затраты на хранение и перевозку водорода, которые намного дороже чем те же нефть и газ. У водорода есть применение в каких-то специфических задачах, но пытаться заместить водородом большую энергетику - утопия по крайней мере пока у человечества нет какого-то неисчерпаемого источника энергии, который можно было бы использовать для его выработки, условно пока человечество не освоило термояд. До тех пор широкое внедрение водорода лишь ускоряет исчерпание ископаемых ресурсов.

[@user-iz6zm7jn4b]

По поводу водорода надо понимать самое главное: водород можно рассматривать ре как источник энергии, а только лишь как средство накопления и передачи энергии - точно также, как некий аккумулятор. И уже из этого исходить.

[@user-zp2oj2rz6q]

Водород очень легкий газ и быстро улетучивается при обычной вентиляции в гараже .

[@MasterPetrik]

водород ещё и сквозь любые ёмкости просачивается, в итоге где и как его не храни, он всё равно будет постепенно улетучиваться, причём в довольно ощутимых объёмах. И это НИКАК не предотвратить, ибо это основа его физической природы.

[@user-zp2oj2rz6q]

Это почему ? Вам так хочется ?

[@user-wb1dj6tm2e]

Катарцам о таком бездушном подходе так же известно, не использовала Польша газ, но исправно платила. Да и катарцы чётко говорят, доставка нашими судами до терминала, газ запрещено продавать пока он регазифицирован. Бери или плати это долгосрочный контракт, газ из скважины просто так вентилем не закроешь, а хранить его нецелесообразно. Немцы поехали в Катар и их послали, как раз из-за того что не захотели заключать контракт на 20 лет с привязкой по нефти. Норвежцы же просто послали ЕС, у нас коммерческая добыча и газ стоит по рынку (как говорится спот Вам под теплое место). Так что если Вам не нравится Газпром с таким правилом (между прочим стандартное правило для договора, узнайте что такое гроненгемский контракт (договор)), то Вам для познавания к Борису Марцинкевичу, просто внятно, а то нравится не нравится.

[@jonatanrips1303]

Сделал для себя вывод. Водород это как термояд. Через 25 лет. И так каждые 25 лет.

[@ZOV_skfo]

Термояд это каждые 50 лет. Проблема в том что без термояда мы вернемся в каменный век лет за 500

[@jonatanrips1303]

@@ZOV_skfo Нефти и прочих бесполезных ископаемых лет на три или четыре по 500. Атомная энергетика(с переработкой урана) рулит. Какие проблемы? Хочешь в каменный век? Вилькоммен!!!

[@ZOV_skfo]

@@jonatanrips1303 ну вы сначала узнайте какой выхлоп у той нефти. Если что бы добыть бочку нефти нужно две бочки нефти. То можете и дальше верить в сказки про нефти на 500 лет хватит. Пикидобычи в мире пройден в 2013. Основные легкодоступные месторождения закончились.

[@ZOV_skfo]

@@jonatanrips1303 про проблемы. Допустим нефть кончилась. Нужно пересадить все нынешние авто на электро тягу. Для этого нужно построить электро мощности в 10 раз большие от имеющихся. Атомная энергетика занимает менее 20% от всей выработки электричества в мире. Вот и считайте.

[@jonatanrips1303]

@@ZOV_skfo 1. Разговор идёт за водород. 2. В Венесуэле можно считать ещё и не начинали добывать. Иран. Ну и все остальные. 3. Электричество по любому надо добывать? Ну так все проблемы решает замкнутый цикл. 4. Электроэнергия не удобна для хранения и транспортировки. Так что пока нефть. И газ.

[@dmitryram3163]

Хороший ролик, понравилась подача материала автором. В комментах почерпнул немало полезного, спасибо, ребята

[@torvn77]

Интересно бы узнать ваше мнение о текущем состоянии использования в качестве средства хранения и транспортировки энергии метана, например на примере технологии Audi E-Gas

[@R_Mz]

без субсидий - мертворожденная бредятина.

[@raufdzavadov5778]

Добывать водород используя солнечную энергетику и использовать её как АКБ т.е расходуя в темное время суток при этом сжигать и получать пар для парогенераторов. А отработанный пар через теплообменники использовать для отопления и ГВС. Электроэнергию можно получать с любого источника используя разницу потенциалов. Развивать технологию получения водорода и моментально его использовать актуально на сегодняшний день. Хотя хранить водород можно не только в пустых ёмкостях, а наполнять эти ёмкости неким материалом который будет пропитан водородом для безопасности его хранения.

[@user-rt2dy6pw3c]

А как получилась цена 9000 руб. по себестоимости на одну заправку?

[@greycat3630]

Надо бы с Гретой Тумбергой посоветоваться.

[@akforextrade]

А ещё с водородом вопрос: какого диаметра и глубины будет воронка в дороге, если не дай бог, водородомобиль попадет в серьезное ДТП, с возгоранием?

[@talgarithm]

Не больше, чем от взрыва бензобака

[@ZOV_skfo]

Воронки не будет. Автомобиль сгорит быстро.

[@Topotyn1976]

Проект ,,Катран, на балтике Подводная лодка на топливных ячейках ,3 тонны водорода и 16тонн кислорода ,могу ошибаться. Всё работало !

[@sspnd-monorail]

Кстати, при использовании газа в качестве аккумулятора энергии, водород возить вообще никуда не нужно - хранилища будут находиться рядом с генерирующими мощностями. Ещё одно преимущество. Если водород будет получаться по зеленой технологии, то сразу и чистый кислород будет. А это залог того, что мембраны водородных ячеек практически не будут загрязняться.

[@sspnd-monorail]

Следствием этого преимущества является ещё одно: вся установка будет гонять по кольцу практически один и тот же водный дистиллят.

[@flexibeauty]

Очень интересно, спасибо... Весь канал - приятная находка

[@VLADIMIR-zk9ry]

Хочу взвесить полученный мной водород. Подскажите пожалуйста, как мне взвесить один килограмм водорода?

[@alexnikolas4937]

Давно, давно, во времена динозавров попалась статья в журнале "Наука и жизнь" о прямом преобразовании энергии в электрическую в катализаторах использующих водород как топливо. КПД там получалось намного выше чем в двигателях внутреннего сгорания. Хотелось услышать, какой принцип преобразования энергии применяется в современных водородных двигательных установках. Тот который был описан в журнале Наука и жизнь, или банальный двигатель внутреннего сгорания.

[@user-of3ip5ez4f]

Топливные ячейки.

[@VoidObj]

Не совсем корректно сравнивать с нефтью. Если у страны запасов нет, то их нет и не будет. А если придумают супер простой и дешёвый способ добычи(условно завтра вдруг супер прорыв в термоядерном синтезе и электричество становится чуть ли что не бесплатным и зеленым) то производить водород сможет любой. И тут будет конкуренция

[@timurrezvyi7604]

Очень интересная!!! Спасибо большое. Подписался!!! Жаль , что не раньше...

[@Funt_Izuma]

Очень советую уважаемому автору разобрать швейцарскую контору Synhelion. Там пацаны делают синтез-газ, который потом можно превратить в бензин. Так что всем боящимся конца нефти следует обратить внимание на швейцарцев

[@homelesdog1]

Видели как метановые баллоны в машинах взрываются там 250атм, а что будет если 700атм бабахнет.

[@viktorkvochka1972]

Маленькое замечание по поводу Газпрома. Формула "бери или плати" это не изобретение Газпрома, а общемировая практика.

[@BrainUniverse]

На Али уже сегодня продаются водородные гидридные велосипеды с портативной станцией зарядки, так что автор во многом не прав. Вскользь упомянул про хранение в гидридах, а тему не раскрыл. А между прочим, это сейчас самый перспективный способ хранения т.к. в реальности не требует высоких давлений. Когда в каждом домохозяйстве будет портативная станция зарядки (а они не больше дорожной сумки), стоимость упадёт в разы, т.к. водород каждый сможет добывать по себестоимости, а не по заоблачным ценам на энергетическом рынке. А на эффективность добычи многим всё равно, т.к. главное чтобы средство передвижения доехало из пункта А в пункт Б, а у водорода энергоёмкость выше лития, так что с этим проблем не будет.

[@dahhussuma8041]

Я не уверен, что закончится, ибо есть такая штука, как эволюция технологии. Ведь даже бензин нормальным стал не сразу. И сколько было проб и ошибок только с ним. А что касаемо бери или плати, вот с кем из партнеров надо было сохранять отношения? Беларусь покупает ЭР по долгосрочному контракту и со скидкой, как это делала европа в свое время, потом, когда цена на нефть упала прям до 1 доллара почти, они переобулись и сказали дорого газ, ведь он шел по формуле не 1000 кубов, а мвт час. А поскольку нефть стала почти бесплаиной, они сказали, а нахера, мы дизелем топить будем и отказалить сами от этих контрактов, в суды подавали на растлржение контрактов. Напомнить цену? 50-75 долларов/евро за 1000 кубов. А сейчас? Хотели спот - на спот. Как говорится за что боролись на то и напоролись

[@nickmorphius1]

Спасибо! Всё чётко и понятно!

[@MityaWalther]

Спасибо за видео, очень интересно😊

[@vent-uk5bu]

Не забываем про орто-водород, дейтерий (в контексте термоядерной реакции) и тритий. Точно не помню. В 70-х или 80-х годах на НИИХИММАШ-е была собрана установка для получения газообразного водорода высокой чистоты. Проект был закрыт по соображениям рентабельности (насколько помню).

[@andreu_k]

Первый раз на канале. Очень понравился Ваш канал, желаю удачи и продвижения в будущем. Ваш 807 подписчик.

[@Kamerer1]

В 2007 году немцы исследовали водородные топливные ячейки. Ионная мембрана в такой ячейке, которая разделяет компоненты реакции, стоила 1000 евро за см^2, в ячейке используется платиновый катализатор. Получить такую мембрану можно только облучением специального пластика. Сколько это стоит сейчас .... Водород -кислородная реакция в такой ячейке самая энергоэффективная, т.к. непосредственно получается электрический ток, и его количество больше, чем у других пар. Но велись исследования с применением углеводородов, но там есть проблемы с деградацией компонентов ячейки и отводом продуктов реакции.

[@VasillaRobocraft]

очень интересно, спасибо!

[@iliaz3142]

Спасибо. Интересно.

[@vladimirbagaev5127]

Не пугайте людей Первый этап использование водорода в смеси с метаном кстати в черной металлургии производится коксовый газ из угля так нем водорода до 60 процентов и метана 24 Прекрасное топливо в том числе и для бытовых целей

[@bash-na-bashsrepetuev5194]

Кубометр сжатого и сжиженного водорода весит 70 грамм! и хранить его необходимо при при т-ре - 260 градусов

[@romank.6813]

70 килограмм. Ты граммы от килограммов не отличаешь?

[@semibiotic]

По водороду неплохо рассказано ... Но что такого, интересно, делает Газпром ? Требует справедливую (нефтяную) цену и условия поставки ? Не дает сябя кинуть ? До начала 22 года на газе зарабатывали, в основном, европейские компании (получая газ за 200-300$ по контракту, продавая по 1000$). А цены европейцы сами себе взвинтили, устроив биржу со спекулянтами, и заставляют Газпром использовать эти цены в судебном порядке.

[@sergeyorlov8799]

Есть информация, что северный поток 2 планировался перспективно под прокачку водорода. Это не на волне ситуации информация, а с момента планирования и строительства, что связано изначально с плановым отказом европы от газа уже на момент проектирования оного.

[@user-of3ip5ez4f]

Было такое. Но это даже не проект, а так, в рамках может когда нибудь. Да и не чистый водород планировали, а подмешивать в метан.

[@user-gs2rs2de7x]

температура при сжегании вадарода? скорость сжигания? Какая закесь азота , гипер драйв на водороде)))

[@ivanevseenko5313]

Спасибо за интересный рассказ, за то, что развенчиваете эту эйфорию, связанную с "зелёными" источниками энергии...правда в том, что без громадных субсидий от государства - они не конкурентоспособные в современных условиях.. Насчёт Тойоты Мирай - согласен на 100%, 700 атмосфер давление в баллончиках, как же лихо, они могут бахнуть, при встрече с грузовиком, например! Давненько слежу, за этим проектом тойоты.

[@ArturConann]

В Китае солнечные панели уже продаются по 25 центов за ватт. У меня на Кубани такие панели окупились бы за 1 год.

[@user-mo9kt5sc7i]

А где в блокадном Питере брали водород!!?

[@joshhhab]

езжу на приусе на газу, на пропане,цена 1 км сейчас примерно 1.2-1.3 руб за км пробега, на полном баке в 35 л пропана в городе проезжаю почти 500 км, по трассе почти 600 км

[@user-st8iq2yy8z]

Добыча может быть условно бесплатной, когда есть избытки энергии локальные, но только при простом хранении - а вот его пока и нет. Но есть ещё и проблема топливных ячеек - там тоже нифига не 100% кпд, но опять же всё упирается в хранение.

[@jockey9911]

За что купил, как говорится. Неоднократно читал, что водорода в атмосфере много. Вроде как сама Земля газит. Знавал людей, которые утверждали, что владеют технологиями адсорбции водорода из атмосферы. Один из этих людей был мой сосед по автостоянке. Возраста около 60 он. Рассказывал весьма наукообразно, утверждал, что его технологиями заинтересованы и пользуются соответствующие структуры. Технология связана с улавливанием водорода на специальные ловушки на основе меди. На кретина не походил, да и верю я ему или нет ему по ходу было по фиг. Больше про сына рассказывал и его научные работы в Америке.

[@user-of3ip5ez4f]

Состав атмосферы хорошо известен. Там водорода нет, так что твой сосед все таки немного того.

[@user-hu9bf5zw9v]

Я могу ошибаться, но мне кажется 1кг водорода не является эквивалентом 1л бензина. Например Honda Clarity на 1кг водорода проезжает около 400 км.

[@AirisP]

! кг водорода по удельной теплоте сгорания эквивалент примерно 5 литрам бензина.

[@user-kt1hb7kv6y]

Для производства водорода все равно нужна энергия, и очень много.

[@ivannegrozni7692]

можно за бесплатно делать водород

[@user-kt1hb7kv6y]

@@ivannegrozni7692 это как? Простите но без усилий человечество только гумно создаёт. И то нужно приложить усилие на продукты питания. В мире ничто не из чего не создаётся. Бесплатный может означать только то что проект экономически выгодный но не бесплатный

[@ivannegrozni7692]

@@user-kt1hb7kv6y аэс и гэс часто много в избыток производят особенно аэс там никак не порегулируешь выработку.реактор херанич по сути в одном ритме и все потребляешь ты много или мало он дает одинаково как итог в течении дня очень много теряется энергии никак не расходуется.с гэс конечно можно шлюз прикрыть но все равно тоже избытки есть прилично.вот эти избытки и надо использовать.либо они просто теряются.

[@user-dd4fs6xt3q]

Прекрасно излагаете. Факты хорошая штука. И пожалуй подпишусь. 🤝🤝🤝

[@nikolai.isTiNA.12-3.69]

А как же водородная вода с отрицательным овп?? Там hp должен быть 7.5 а сама вода с отрицательным овп

[@alekceikuznecz5767]

Формула природного газа СН4, при сгорани окисляется всё и водород и углерод, вся разница в энергии водород даёт основную энергию и даёт воду, углерод дожигается и даёт углекислый газ

[@user-qc1tb9ed2l]

В Китае создали водородный локомотив сейчас на нем уголь возят

[@bubumbr]

Я слышал, что якобы существуют топливные элементы на метане. Но никакой вменяемой инфы найти не смог. Если у вас есть такая инфа, поделитесь, пожалуйста, подробностями

[@TechDebunker]

Есть такие, в том числе и нашей разработки: habr.com/ru/company/leader-id/blog/679288/

[@saigon9505]

Не стоит сравнивать ископаемое топливо и водород по цене, т.к. водород можно генерировать практически где угодно, а колебания цены ископаемого топлива существуют именно благодаря дефицитности/территориального расположения/и т.п. Если технология разовьётся до достаточного уровня то электролизеры можно будет ставить повсеместно.

[@TechDebunker]

Водород можно получать хоть дома на кухне, а вот хранить и транспортировать не получается без дорогих технологий, доступных избранным. Посмотрите, сколько проблем с постройкой СПГ-заводов и сколько это стоит. А с водородом все будет в разы сложнее.

[@saigon9505]

@@TechDebunker Если в стране нет месторождений нефти, то хоть триллионы вкладывай, её больше не станет. Если нет оборудования для сжатия/хранения, то тут дело только в деньгах. Оборудование не нужно покупать для каждой поставки, оно будет служить долго и окупаться. И тут как раз на руку улучшение технологий, дешевле оборудования и технология - меньше способов манипулирования ценой.

[@TechDebunker]

@@saigon9505 дело не в деньгах. Вам просто не продадут оборудование для его производства. Посмотрите, сколько проблем с постройкой и запуском мощных СПГ в РФ. С водородом все будет в разы сложнее. А его транспортировкой - и подавно.

[@AirisP]

Для генерации водорода "где угодно", нужна другая энергия, и водород тут будет выполнять роль аккумулятора для "другой энергии".

[@user-rx3vt8rp5n]

Все правельно но слишком мягко. Было сказано про потери при хранении, и использовании Н в космонавтики, так вот с технологиями космонавтики решить проблему утечек так и не удалось могу ошибиться в цифрах но где-то 50% водорода от место производства до взлёта ракеты просто исчезла, половина на ветер. Н взрывоопасен. Как его транспортирывать в больших объёмах? Тоже не ответа. Температура горения у Н 3000 градусов у природного газа 900, при использовании в классических двс и турбинах электростанций они сразу же выйдут из строя.

[@TheKelikat]

сейчас можно сделать водородный генератор, стоимость энергоблока несколько килобаксов, надо только станции перезарядки. штука канешн компактная и экономичная, одна проблема в цене. но думаю маск как раз работает в этом направлении. пожалуй это единственное решение без применения баллонов

[@run4restrun259]

А если использовать чистый натрий или литий? На них же тоже можно выделять энергию, но хранить их легче)

[@AirisP]

Сколько надо потратить энергии для получение чистого натрия, лития?

[@user-re8yu3ij3w]

спасибо!

[@alexey9495]

Ну.. видно, что останемся на метане. Но все равно бензин нужно заменять, без этого никак ( Осталось только понять чем и за сколько (и тут не в углекислоте речь, а о не отфильтрованных остатках горения.... Которые, как бы не хвастались наши автолюбители, все равно есть, какие бы катализаторы не стояли)

[@run4restrun259]

Возможно что водород выгоден там где есть избытки электрогенерации (АЭС, ГЭС) и его можно запасать как топливо. Возможно его можно использовать как резервный источник для электромобиля(дома), типа купил балончик на заправке и проехал ещё 50км, но если есть доступ к мощной зарядке, вдород будет тоже не актуален. В общем пока КПД на уровне бензиновых двигателей, сомнительное будущее у водорода

[@Oleg50600]

Автор не раскрыл основное предназначение водорода. Суть его в том что водород рассматривается прежде всего как универсальное средство накопления и транспортировки энергии. Всякие месторождения нефти/газа/итд подходят к концу, а так же распределены крайне не равномерно по планете. Соответственно начали искать универсальный, независимый, ёмкий энергоноситель для запасания и транспортировки энергии. И желательно минимум вреда для экологии. Если автор знает альтернативу которая соответствует этим критериям, то пусть поделится. Что это может быть? Возможно это электричество? Но пока танкеры с аккумуляторами крайне не рентабельны, да и зависимость от редкоземельных металлов не желательна. А может это вообще антивещество? 😀 Это самое емкое хранение энергии, .. но пока что технологии не достаточно развиты. Понимаете суть? Весь мир ищет замену ископаемым углеводородам! Которые кончаются и далеко не у всем имеются на своей территории. Предполагается что в будущем будут добывать энергию из возобновляемых источников(гидро/ветро/солнце), из урана(но это зависимость от других стран), из термоядерного синтеза (но технологии пока что бесконечно далеки от результатов), ... А запасать/транспортировать/перепродавать по всему миру эту энергию то как ??? Уже через 50-100 лет углеводороды начнут заканчиваться и их цена поползет вверх. Цена добычи просто постепенно будет становиться не рентабельной.

[@anestesyolog]

Про Стенли Мейера расскажи: как ездил, за что убили...

[@user-kg5bd8kd9n]

КПД всей цепочки 30%? Не перепутали ничего? Уж больно много выходит. Если у ДВС на бензине - около 35%, дизель - 45 примерно: и это при том, что топливо сгорает непосредственно на борту техники... У электромобиля - около 15%, если учесть цепочку генерация-трансформация-передача по ЛЭП-обратная трансформация-потери на зарядке. КПД электромотора можно пренебречь: он за 90%, а то и выше.

[@thepantelemon]

Интересно как вы газпром обелили :) Эксперт, например, Михаил Крутихин говорит, что главная проблема газпрома - ненадёжность как поставщика путем использования газа в качестве политического шантажа.

[@ArturConann]

Не хочет вам отвечать. А хвалителям отвечает.

[@tomacco123]

Ответ на все это безобразие один - метан. В отличие от водорода метан является ископаемым. Наряду с водородом метан является экологически чистым топливом, кроме того его запасы практически не ограничены и, что важно, возобновляемы.

[@samuelpressdeneg3372]

Есть инфа, шо при электролизном производстве затраты 45 - 55 кВт на 1 кг водорода (в завизимости от технологии). Есть серьезное подозрение, шо из этого килограмма даже половины этих затрат не выйдет. Даже не бульон из под яиц

[@GidraBOG]

Раньше паровой двигатель тоже фигнёй был.

[@KonstantinAleksandrovich999]

Водородная энергетика конечно пузырь. Добывать водород из метана, сжигая для этого тот же метан и в огромных количествах, да же рассматривать не стоит. А идея получения водорода из воды, используя зеленую энергетику то же не к чему не приведет. Потому что вся зеленая энергетика хороша и выгодна пока не сталкиваешься с аккумуляцией полученной энергии. Как только дело доходит где и как аккумулировать энергию, сразу становится ясна ущербность зеленой энергетики вместе с водородом, как одним из способов аккумулирования полученной энергии. Причем из всех видов аккумулирования энергии, водородный самый затратный.

[@ArturConann]

Ну ты погнал. В Китае солнечные панели уже продаются по 25 центов за ватт. У меня на Кубани такие панели окупились бы за 1 год.

[@KonstantinAleksandrovich999]

@@ArturConann Ты просто считать не умеешь, поэтому и пишешь, что окупиться за один год.

[@ArturConann]

@@KonstantinAleksandrovich999 Ты просто считать не умеешь

[@KonstantinAleksandrovich999]

@@ArturConann Ты считалкин. Это у кого мозги есть то могут посчитать, а у кого нет, то только через жопу все доходит. Вот оторви жопу от дивани, купи панели, установи....

[@xxyy8329]

Эпичный срыв покровов. Автор похож на Вовочку из анекдота про письку.

[@solarscorcher1566]

Пока цена на метан достаточно низкая, водород будет бессмысленен. Метан проще добывать, проще очищать, экологичность его почти такая же как у водорода, обычные бензиновые двигатели могут работать на водороде. Для городского транспорта метан - самое доступное экологичное решение на текущий момент. Главная его проблема как и у водорода - заправки, которые работают под высочайшим давлением. Мажорско-распильные города, типа Москвы, могут себе позволить электробусы, водоробусы, а нормальные города, где градоначальники считают деньги, переходят потихоньку на метан.

[@user-yy6yn3jq2d]

водород диффундирует сквозь сталь и делает ее хрупкой

[@Al-hy2wc]

сталь давно не модна и не выгодна в газопроводах, пробуйте полиэтилен, металлопластики,

[@user-yy6yn3jq2d]

@@Al-hy2wc в магистральных газопроводах давление 200 бар и там никакие пластики не катят, модник

[@Al-hy2wc]

@@user-yy6yn3jq2d чё нет, пл. прочнее стали

[@druha.s]

Не, это не пузырь, а стремление заставить население запасать сырьё для производства водорода, а там и генераторы для преобразования гамбургерных калорий в чистую и зелёную энергию можно будет продавать

[@R_Mz]

это какое же сырье заставляют запасать? )

[@druha.s]

@@R_Mz для продажи бутилированной воды водоснабжение уже в домах отключают, но, видимо и этого мало и приходится новыми технологическими способами заманивать

[@aleph_one]

то что вам не нравится как работают газовики, это говорит только о том что вы не понимаете многих нюансов. по вашему добыча газа это примерно тоже самое что с ведёрком из колодца водички добыть или на лужайке травки нарвать? а ничего что начав добычу её далке не всегда можно остановить влюбой момент? а доставка, газ прям из скважины телепортируется? а работники, их хоть каждый день лишних увольнять и принимать заново на работу? и т.д. есть первоначальные вложения, которые нужно окупить. есть куча постоянных расходов, начиная от точки добычи и вплоть до потребителя.

[@TechDebunker]

Так я же сказал, что эта схема "имеет техническое обоснование". Но из технически обоснованной ее превратили в "соковыжималку". Только и всего.

[@aleph_one]

@@TechDebunker это не технические, а организационные, экономические, технологические,... из-за которых ваше "хотят максимально денег выжать" легко становится как минимум "годами будут окупать инвестици, готовить/искать специалистов". ну иди вложи кучу сил и средств во что-то, где покупатель в итоге через пять секунд может решить не покупать ничего. чего так, не хочешь фигнёй страдать? ну так и газовики тоже не идиоты безмозглые. он даже в шататах при всех чудных перспективах заработать что-то не много желающих вложить кучу миллиардов что бы потом сбылись обещания политиканов, которые в открытую говорят что этот газ наф не нужен будет в ближайшем будущем.

[@TechDebunker]

@@aleph_one это вы сейчас говорите про газ с себестоимостью добычи в 32 доллара и розничной ценой в 300 евро? да это золотые реки... ими можно окупить все что душе угодно, от разработки самых сложных участков до десятка любых "серверных потоков".

[@aleph_one]

@@TechDebunker т.е. по вашему то работает примерно так - газ появляется по щелчку пальцев, затем телепортируется и можно спокойно идти бухать пивасик? а то что там планирование на различных уровнях иногда не на годы, а на десятилетия? а то что начав добывать не всегда можно снизить добычу ниже определённой, а излишки в случае чего далеко не всегда можно перенаправить? а то что не все из своего кармана могут оплатить проект и берут кредит, за который процентики капают + есть море постоянных расходов? а то что при прекращении добычи как минимум сотни, а то и тысячи людей нужно или временно платить за ничего неделание или уволить (что совсем 3.14, особенно если вышка или ещё что это чуть ли не единственное место работы в округе или еещё что такого). и т.д. это не считая глупостей на тему себестоимости. есть стоимость одобрудования, подготовки персонала, их транспортировки к месту работы, покупка или строительство всяких зданий для них или мобильных домиков, строительство трубопроводов, ниокр и т.д. и т.п. и что бы она была 32 или ещё сколько, нужно обеспечивать некую минимальную добычу, транспортировку и продажу, иначе себестоимость в мгновение улетает в бесконечность.

[@user-kr1fq5hk6w]

Шикарно, подписался.

[@AKA-toreda]

Как инвестировать в машину на водороде?

[@user-zu8if1wp6d]

Спасибо за информацию

[@user-ey4db8sl6t]

После заправки транспорта водород будет безопасен взрывоопасность улетучится и обезапасится

[@porosyonok]

В своё время в Германии была очень распространена водородная энергетика. Даже символ свой получила - "Гинденбург".

[@igortavgen7961]

С кислородом мешать надо,в пропорции два к одному.И отходов нет.

[@user-po1bo8ou2e]

Сейчас и в перспективе реальна только традиционная газовая энергетика - метановая !

[@user-bf3ko7ts5e]

Энергетика - это как его добывать хотите? А для транспорта - может выгорит против электромобилей.

[@constantin6705]

Нефть и газ готовые в земле. Только благодаря этому они дешевы. Но людей много на планете, а ресурс ограничен. Синтез водорода думаю дешевле и экологичнее чем синтез жидкого топлива(учитывая 8*10^9 людей). Хотя для мобильного транспорта жидкий энергоноситель лучше.

[@user-lp7px4ys4x]

Жидкий-твёрдый-газообразный... Водородные ячейки, батарейки, инерционные накопители механической энергии- всё это вторично... В больших масштабах не существенно. Энергию где брать?

[@constantin6705]

@@user-lp7px4ys4x Солнечная энергия. Фотоэлементы, двигатель стирлинга, фотолиз воды напрямую.

[@SIM31r]

@@constantin6705 пока всё раз в 10 дороже получается, чем обычная нефть и газ. Соответственно жить будет голодно и холодно.