Эволюция - 3. Синтетическая теория эволюции - часть 1. 10 - 11 класс

Несмотря на распространенное заблуждение, теория Дарвина не является окончательной теорией, описывающей эволюционные процессы. В конце XIX - начале XX века к Дарвиновской теории накопился ряд вопросов, которые были окончательно разрешены к середине XX века, когда сформировалась синтетическая теория эволюции (СТЭ). В основу СТЭ легла не только дарвиновская теория, но и данные генетики и статистики.

[@Eskvaeyr]

Я хоть и не ребенок уже давно, но такие видео позволяют восполнить пробелы в образовании . Спасибо за ваши труды.

[@ЕкатеринаБабенкова-ю6й]

Вы такая молодец, так интересно и понятно рассказываете! Спасибо большое! Не просто бу-бу-бу об ученых, а как будто они соседи наши, и сразу эти ученые с картинок оживают, становятся более понятными, как они думали и почему так сложились мысли в их головах. Спасибо Вам!

[@РахимКучербаев]

Все изложено четко и грамотно! Можно добавить что многие биологические виды растений и животных существуют многие миллионы лет НЕ ИЗМЕНЯЯСЬ(!) на что указывал ещё сам Дарвин. Эта стабильность существует в тех случаях когда условия остаются БЛАГОПРИЯТНЫМИ для организмов и в эволюционный изменчивости нет никакой необходимости.

[@I_am_GMO]

Схемы в видео отличные. Всё наглядно.

[@PMA_APM]

Актуально и интересно!! И полезно.

[@АмиНА-н6е4и]

Спасибо за видео, помогли мне в 9 классом с этой темой! 😍🤗

[@Al.skvortcov]

Не подскажите название шрифта?

[@Ssscherbak]

Большое Вам спасибо!!!

[@nibunimu]

Научитесь давать ссылки на следующие и предыдущие части материала.

[@vasovlvasovl8106]

Я думаю эту лекцию поймут только дети старше лет двадцати, не меньше, да и то с профильным образованием.

[@stepanpetrov2570]

Я проверил, у вас неправильный портрет над фамилией Дженкин, это портрет Чарльза Лайеля

[@raduga9]

Спасибо, понравилось. Правда, сомневаюсь, что это поймут дети. После 18.30 брак записи?

[@Vic-r3i]

Хочеться почути міжвидову еволюцію

[@АлександрМорозов-о7т]

следите за руками )))))) я блин сижу и хохочу представляю то тиранозавра то еще чего нибудь))

[@Absolutnaja_Istina]

Фундаментальный принцип вселенной - любая конструкция должна иметь конструктора! Птичье гнездо. Деревянный колышек. Компьютер. Космический корабль. Жизнь на земле. Всё это конструкции, у которых есть конструктор. Абсолютная логика! Второй фундаментальный принцип вселенной - чем сложнее конструкция, тем мудрее должен быть её конструктор! Птичье гнездо - деревянный колышек - компьютер - космический корабль - жизнь на земле, это уровни сложности конструкций, по возрастанию. Поскольку одна клетка человеческого организма в миллионы раз сложнее космического корабля, то жизнь на земле должна быть создана - Высшим Интеллектом! Абсолютная логика. Учёные, великие умы человечества, изо всех сил пытались создать, в лабораториях простейший живой организм - безрезультатно. Учёные владеют: Огромным коллективным интеллектом. Тысячелетним опытом. Современнейшим оборудованием. Прекрасными биологическими, земными условиями. Эксперимент потерпел полный крах. Как же тогда мог зародиться, четыре миллиарда лет назад, в ядовитых, анти биологических условиях, живой организм, случайно, сам по себе, без участия интеллекта? Это невозможно! Жизнь на земле спроектирована и создана. Почему у эволюционистов логика работает - назад, в обратную сторону? «У меня больше нет вопросов, Ваша Честь».

[@konstantin4088]

Крабы остались крабами, бактерии остались бактериями, каким образом это доказывает происхождение всего разнообразия видов?

[@РахимКучербаев]

Доказывается многими фактами, это - наследственная изменчивость которую мы наблюдаем постоянно это постоянная борьба за существование и отбор. Причем эволюция НЕ МОЖЕТ идти быстрыми темпами она идёт на протяжении МИЛЛИОНОВ ЛЕТ постепенно поэтому мы просто не можем наблюдать её в течении одного поколения (на это указывал ещё сам Дарвин).

[@АлексейФарутин]

@@РахимКучербаев

[@snowyulia]

Не смогла досмотреть до конца - кроме дат и фамилий почти ничего не понятно. Я взрослый человек с высшим образованием. Что уж говорить про детей.

[@dimi333]

Действительно ребенок бы не понял!

[@alekseypuschenko1974]

Ребёнок может и не понял бы, но я понял. Даже будучи гуманитарием-троечником) Спасибо за лекцию!)

[@dimi333]

Просто это видео по идее ориентировано на детей, но дети тут никогда бы ничего не поняли

[@Амин-я3б]

Yulia Snigireva ''.

[@poorbead]

@@dimi333 Главное, что бы дети поняли, что не бог создал все таким как оно есть, а эволюция!

[@illiaizbash2626]

Откуда появились первые рыбы? Откуда появились сухопутные животные? Откуда появились птицы? Откуда появился человек? Непонятно... Понятно только то, что когда они уже появились, в ход идет микроэволюция, так называемая адаптация, и следовательно за адаптацией шел естественный отбор. То есть со временем формулировка немного изменилась, где-то первоначальная теория эволюции дополнилась, а суть осталась той же. Лучше бы доказали существование макроэволюции, переход между видами, что не имеет абсолютно ничего общего с микроэволюцией.

[@WorldDigitalKing]

бедненькая

[@Yuriy_Dashiev]

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ‎ Теория эволюции - это не факт, как любят громко заявлять, а ложная интерпретация фактов (эмбриологических, палеонтологических, генетических и пр.), сопровождаемая рядом ошибок, сыгравших большую роль в становлении эволюционистких взглядов. 1. Эмбриональная рекапитуляция(Геккелевские подделки рисунков эмбрионов) - опровергнута давно, но до сих пор присутствует в учебниках. ru.m.wikipedia.org/wiki/Биогенетический_закон *"сыграл заметную роль* в истории развития науки, однако в ХХ веке *был опровергнут и не признается* современной биологической наукой" science.sciencemag.org/content/277/5331/1435.1.full 2. Эоантроп - не менее грандиозная афера, где с 1912 года общественность обманывали 40+ лет подделкой якобы переходной стадии, выдавая её за явное доказательство эволюции. Только в 1953, после серии явно разоблачающих тестов, Лондонский музей естествознания официально объявляет, что «пилтдаунский человек» - это мистификация. nhm.ac.uk/our-science/departments-and-staff/library-and-archives/collections/piltdown-man.html И это показатель того, как эволюционисты держались за откровенную ложь до последнего, а это время двух самых разрушительных войн за материалистические интересы. Сегодня нам показывают различные старые черепа и кости обезьян и людей, фрагменты и их реконструкции, выдавая их за переходные звенья. 3. Млн., млрд. датировки - это 1) это лишь субъективная оценка, основанная на расчётах, а не на фактах, объективно проверить это невозможно. Приведу слова популярного эволюциониста д.б.н. Маркова: scisne.net/a-388?pg=4 "В итоге каждый отдельно взятый радиометрический метод *часто дает ошибочные* датировки. Поэтому ученые стараются проводить датирование одного и того же слоя при помощи *нескольких* независимых методов. *Если* результаты *более или менее* совпадают, *все вздыхают с облегчением.* Если нет, приступают к скрупулезному поиску возможных источников ошибок и разработке разнообразных *замысловатых поправок.* К сожалению, встречается и иная тактика: из нескольких полученных дат выбирается та, которая лучше всего соответствует *взглядам исследователей,* а для остальных датировок начинают целенаправленно *искать «компромат»".* После таких слов, никак иначе их не назвать, как *"методы тыка".* 2) Это данные, основанные на вычислениях(экстраполяции) по отрезку времени распада вещества. Однако, если вся материя во всей Вселенной была создана Богом с уже заданными параметрами "атомных часов" и т.п., то нет смысла вычислять назад на млн, млрд. лет, если их создание было в определенный момент и отсчёт идёт с того времени. Например, Адам был сотворён не младенцем, а уже в возрасте. 3) Не известны все факторы в прошлом, которые могли бы повлиять на результаты. 4. Рудименты. В 1893г. немецкий анатом Р. Видерсхайм указал в своей книге "Структура человека: указатель его прошлой истории" 86 рудиментов, затем список был расширен до 180. К ним причисляли органы, которые в настоящее время признаны жизненно важными: коленные мениски, щитовидную, вилочковую и шишковидную железы. И у таких, ранее популярных, аппендикса и копчика также найдены функции. Т.е. эти органы - не рудименты, а нужные органы или функции которых ещё не понятны. 5. Селекция и мутация ("микроэволюция") - Богом данные возможности незначительного изменения организмов, изменения в рамках рода, а то, что из всего этого вытекает макроэволюция - это уже домыслы. 6. "Схожесть геномов, органов, зародышей и т.п." У нас у всех один генетический код, схожее клеточное строение, несколько десятков общих генов, и вообще все мы состоим из молекул, но это не является доказательством родства, а это схожесть творений по плану и в этом же и отличие. Творец и не должен был нас всех создавать координально разными. 7. А также многие выдают возникновение органики из неорганики за возникновение жизни (эксперименты Опарина, Миллера), не понимая, что органика - это не жизнь, живой организм. А коацерватные капли - за протоклетки, не понимая, что живая клетка - это не пузырёк в примитивном микроскопе, как считалось ранее, а целый "завод". ДНК, РНК, минимальный геном, внеш. и внутр. органы (например, мозг, глаза, перо и пр) - всё это непроницаемые барьеры для самозарождения жизни и возникновения эволюции. Нет никаких механизмов и вообще смысла на появление недосистем и недоорганов. Ведь неработающие "недосистемы" никакие "миллионы" лет эволюции не перенесут. И мышление, чувства, зрение, речь, слух, обоняние и т.д. не могли появиться сами по себе. Материалисты строили эту теорию тогда, когда наука была на примитивном уровне, считая, что Вселенная вечна(стационарна), а жизнь может зародиться сама по себе, но эти заблуждения были опровергнуты(фактом расширения Вселенной, экспериментами Пастера и пр). Ислам не против познания мира, но сама наука - это лишь инструмент познания этого мира, а не Творца этого мира. Неужели кто-то считает, что все суперсистемы от Вселенной до ДНК могли появиться сами по себе и самонастроиться? Отрицание же Создателя или многобожие - это великая несправедливость и неблагодарность Ему за всё, что Он создал для нас и даровал нам и предопределил впереди (рай)! فَاذْكُرُونِي أَذْكُرْكُمْ وَاشْكُرُوا لِي وَلَا تَكْفُرُونِ *Помните же Меня (в ваших душах, вашими устами и вашими делами), (и) Я буду помнить вас; и будьте благодарны Мне (за все Мои благодеяния вам) и не будьте отрицающими Меня [не будьте неблагодарны Мне]!* (Коран 2:152) *Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодарны, то Я одарю вас еще большим. А если вы будете неблагодарны, то ведь мучения от Меня тяжки».* (Коран 14:7)

[@tofiqrehimli9580]

1. Опровержение Твоим аргументам.Что за бред ты несешь ? 1. Какие Геккелевские подделки Во первых они принадлежат не Геккелу а Георгий Роменсу. Во вторых не кто не используют Иллюстрация в книгах по биология , Ведь Зарисовки на ранних стадиях сейчас считаются не точными но это не подделка а неточность.

[@tofiqrehimli9580]

2 Опровержение твоим аргументам .Во первых Эонтрап С Самого начала Реконструция Черепа Пилтдаунский человек в Исполнение Вудворда вызвала много сомнение.В частности Артур Кит ещё во первого его показа 18 декабря 1912 вызвала сомнение о том что височно- нижнечелюстной сустав Черепа подобен сустава современного человека и обезьяноподобный клык несовместив с ним .И были другие Люди напримет Анатом Дэвид Уотерсен. ТО есть не кто до последнего за него не держался.

[@tofiqrehimli9580]

3. Опровержение твоим аргументам уже про датировки .Во первых какая субьективная мнение Ведь не используют Один анализ а несколько поскольку каждый анализ имеет свой предел датирование и причём здесь Адам (мир ему) он был исключением .Во вторых и можно доказать объективно благодаря Научному методу.

[@tofiqrehimli9580]

4.Опровержением твоим аргументам. На самом деле Рудиментарные органы - структуры,редуцированные и обладающие меньшими возможностями по сравнению с соответствующими структурами в других организмов. Хотя многие Рудиментарные органы совершенно не фукциональны, отсутствие функций не является необходимым условиям для рудиментарности. Так ,Дарвин в качественности Рудиментарного органа проводил крыло страусо.непригодное для полёта ,но не бесполезное.

[@tofiqrehimli9580]

Пятое опровержение твоим аргументам .Ты говоришь что макроэволюцияне существует и это все домыслы . Ага конечно Скажи это Собакам которые эволюционироваровали от Волков.