Что случилось с теорией Дарвина? | Лекции по биологии - антрополог Елена Сударикова | Научпоп

[@NaukaPRO]

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd zen.yandex.ru/nayka_pro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

[@Tahir-80]

Здравствуйте Елена Сударикова! Объясните пожалуйста почему этот МИР ОЧЕНЬ КРАСИВ? Это противоречит естественному отбору.

[@Alhazen95]

@@Tahir-80 пусть для начало докажет как появилась первая живая клетка

[@Кто-то-ш4ю]

@@Alhazen95 Теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение.

[@Кто-то-ш4ю]

@@Tahir-80 Наездники - большая и разнообразная группа перепончатокрылых насекомых, ведущая исключительно садистский образ жизни. Они откладывают яйца в тело своей жертвы (гусеницы, паука, тли и т.п.), причем во многих случаях жертва предварительно парализуется уколами жала в нервные узлы. Вышедшие из яиц личинки пожирают живую плоть жертвы, начиная с наименее важных органов - чтобы пища как можно дольше оставалась живой и свежей. Сначала съедаются жировые отложения, мускулатура, пищеварительная и половая системы, а те органы, без которых жертва сразу погибнет (например, нервная система), приберегаются напоследок.

[@Tahir-80]

@@Кто-то-ш4ю наездники приносят людям пользу. Так что ты в просчёте. Любая мелочь имеет смысл надо просто иметь немножко мозгов, и поразмышлять.

[@insolor]

"Что случилось с теорией Дарвина?" - "Она эволюционировала"

[@ДенисАнаньевичТрублаевич]

Земля и все живое на земле все множество видов появилось после взрыва ...миллиарды видов разновидностей живых клеток появилось после взрыва а потом и в месте с ним появился и Дарвин... Самим не смешно?

[@johhponomarev4756]

@@ДенисАнаньевичТрублаевич как говорится им в мозги насрали а они и рады стараться

[@3D_Emergency]

@@ДенисАнаньевичТрублаевич А в чем противоречие вы видите?

[@andrerevez4970]

Нет! Она не прошла отбор!

[@ДенисАнаньевичТрублаевич]

@@johhponomarev4756 а в том противоречие что сколько живых организмов разновидностей на земле столько должно быть и взрывов ...не могло такое множество разнообразных клеток появится из-за одного взрыва ...одна клетка разделилась на миллиарды живых существ ...

[@pupsik9438]

"От этого лося уж точно стоит оставить потомство, раз он смог себе позволить такие рога" )))

[@Alexey_Tokarev]

А его ли это будет потомство, если ему лосиха такие рога наставила?

[@maxmaxim1342]

Рога используют в борьбе между самцами, чем больше орудие, тем больше шансов спариться с призовой самкой) рога в инстинктах самок признак силы. Всё как у людей, только у нас сила мозг, но в половых инстинктах мышцы также играют не малую роль. Почему автор до этого не догадалась не понятно

[@SomeOne-rh5so]

У людей тот же отбор до сих пор

[@Bluesman990]

@@maxmaxim1342 кто автор? Чего не догадалась? Она прекрасно все пояснила.

[@SaraevKS1985]

Базовый отбор по здоровью - спорт или пьянка и прочие интоксикации, способность мало спать сохраняя работоспособность и т.д. Ну а по адаптированности к социуму - деньги, либо доступ к благам при их отсутствии. Что же касается кокетства и сопротивления ("Я не такая!") - тест на настойчивость и целеустремлённость (активность и контроль ретикулярной формации).

[@Stripdancer100]

А что, антропологи - это не только Дробышевский? xD

[@Balamutick]

Пушкин это тоже не вся поэзия, но он наше всё

[@Mr.Shokoladniy]

Ну да, есть ещё парочка, если говорить о России)

[@Boatswain_1961]

Все антропологи преходящи и только Дробышевский вечен! )))

[@WERWOLION]

Дроброшевский до сих пор кандидат наук....

[@bushwalker6214]

Просто Дробышевский - он, как Саша Грей, на него все теребонькают.

[@Vigatar108]

Умная и симпатичная девушка. Хорошая лекция. Однозначно пройдет естественный отбор :)

[@alyulka]

Это да, этого не отнять.

[@riritotoni]

Hunt with friends половой отбор тогда )

[@сергей-ч6т5х]

Высокообразованные девушки имеют мало детей. Поэтому естественный отбор они не проходят.

[@psholtbi]

Где тут лекцию вы увидели? Это же симпозиум!

[@gregaizi]

@@сергей-ч6т5х Поэтому человечество глупеет?

[@Anti_During]

Так мило, что алгоритмы Ютуба поддерживают горячие новости современности :) Даёшь теорию СТЭ

[@Дхармаиниш]

Меня во всей истории развития естественных наук всегда поражал момент создания новой теории. Будь то теория эволюции Дарвина, теория относительности, квантовая механика - что угодно. Ведь по сути, что сделал Дарвин? Он накопил некоторый массив данных - да, пусть очень большой, но в то же время очень малый в сравнении с тем, что ещё было неизвестно - сделал на этом ограниченном объёме некоторые выводы, и они оказались справедливы для огромной массы явлений и процессов, о которых сам Дарвин не подозревал. Если посмотреть на любую естественно-научную теорию, каждая из них в какой-то момент переживала этот этап, когда вдруг выяснялось, что она, будучи выработанной из анализа некого ограниченного круга фактов, применима для гигантского массива явлений, неизвестных её создателям. Дарвин ничего не знал о ДНК, потом её открыли, и она полностью подтвердила его теорию., Эйнштейн ничего не знал об устройстве Черных дыр, в апреле нынешнего года получили первое изображение этого объекта, и оно точно совпало с предсказаниями общей теории относительности., Планк ничего не знал о реликтовом излучении, его открыли почти через двадцать лет после смерти Планка, и оказалось, что оно точно вписывается в планковский закон теплового спектра. Почти мистический момент, когда из ограниченного круга истин выводится закон, который, выражаясь словами одного физика ( не помню фамилии, увы) "оказывается мудрее своего первооткрывателя", описывает вещи, о которых его создатель не мог помыслить. А ведь наверняка, если постараться, можно выдумать немало моделей, объясняющих известные Дарвину вещи без привлечения естественного отбора. Точно также, совершенно точно можно было объяснить известные Эйнштейну вещи без теории относительности ( такие попытки были и продолжаются до сих пор отдельными исследователями). Но они, каким-то образом, из всей прорвы возможных вариантов выбирают именно тот, который потом становится фундаментом науки. Наверное, именно этим и отличается гений от обычного рядового учёного: если ты можешь из общих истин вывести частности, ты учёный, но если ты способен каким-то непостижимым чудом из известных частностей вывести общий закон, распространяющий свою власть далеко за пределы известной тебе области мира, - ты гений.

[@Yarill666]

Я не согласен с таким определением гениальности и почти "мистического" ничего не вижу. Это говорит о качестве учёного, который честно роет в попытках найти закономерность и находит. Он, образно говоря, увидел, что 2×2=4, проверяя эту закономерность можно определить, что 3×3=9, а 2+3=5 и это работает и на других числах, а в случае теории эволюции на других видах организмов. Да, честный, квалифицированный учёный, но не было бы его, нашёлся кто-нибудь другой 😏

[@АнтонНикитин-и8с]

Закон это спокойное в явлении. По Гегелю.

[@seef27]

Теория - это лишь работающая модель, описывающая все имеющиеся на данный момент факты. Случаев, когда новые данные переворачивали всю кажущуюся незыблемой парадигму, тоже немало

[@PZh1753]

Хорошо сказали, литературно, но ненаучно ) По маленькому набору фактов выстроить верную теорию так же естественно как эволюция )) Куда сложнее выстроить неверную. Иными словами любой маленький нюанс - ломает всё, если вы прошли в неверном направлении. И эти нюансы неизбежно заставят сделать правильно.

[@Дхармаиниш]

@@PZh1753 история показывает, что нет. Сколько понадобилось "нюансов", чтобы сделать правильную теорию эволюции? Ведь сами идёт эволюционизма начали проглядывать ещё у древних греков, но нормально работающая теория была построена лишь двадцать три века спустя. Я уж не говорю об устройстве солнечной системы, моделей которого было столько, что я сейчас всех и не упомню. В том и штука, что ограниченный объем фактов можно объяснить кучей разных способов ( я уже тут приводил простейший пример с числовыми последовательностями). И лишь по мере накопления новых данных становится очевиднее, кто прав. В процесс этот не быстрый, иногда на сотни лет растягивается.

[@shuparupa]

Какие роскошные родственники у Станислава возникли в результате отбора! :) маленькая просьба: пишите плз звук без акустики отражения.

[@anderbander5398]

Лосиха видит самца с рогами и думает: оу, какой мужчина!

[@bushwalker6214]

Бабам по жизни удобней с оленями.

[@kiyteng2569]

Заглянул как-то заяц лосю под хвост и спросил; как можно быть рогатым, при таком то "органе"?

[@Alexey_Tokarev]

Если бы животные могли "думать", то не были бы животными. Кроме людей думать способны (в очень малой степени) только некоторые виды. И жвачные (лоси, коровы и др.) к ним не относятся.

[@vesson6884]

Ментальные блондинки ведутся на понты, ага)

[@ЕвгенийЧерник-н5э]

Алексей Токарев, если учитывать, что люди относятся к царству животных, то они "думать" не могут...

[@11111111andrey]

обычно смотрю такие видео на скорости 1,5. Лена говорит очень быстро, смотрю на скорости 1,0. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

[@kazimirov-aleksandr]

Да, также всегда смотрю на 1,5. Её слушать не смог даже на 1,25. Как и Дробышевского.

[@11111111andrey]

@@kazimirov-aleksandr Также не могу Дробышевского смотреть на полтора. Привет.

[@НиколайПресняков-б9х]

Елена Вы чудо !! Все доходчиво и понятно ,,,и ещё такая приятная женщина всё объясняет ,, класс!

[@igorp4318]

Супер! Отличный спикер! Очень четко и лаконично!

[@RomanGuro]

150 лет прошло, теорию Дарвина используют в производстве еды и бытовой химии, селекции видов и пород. Но все еще нужны ролики о что она есть и она работает)

[@andrey_bakhmatov]

Теорию Дарвина не используют, так как у теории Дарвина нет предсказательной силы. Предсказательная сила появилась лишь у синтетической теории эволюции, которая позже была серьёзно модифицирована с учётом нейтральности Кимуры.

[@andrey_bakhmatov]

@@antikpro Синтетическая теория эволюции предсказывает принципы наследования генов, появление новых аллелей, мутагенез, нарастание числа различий в геноме в репродуктивно изолированных популяциях.

[@andrey_bakhmatov]

@@antikpro Значит ты просто тупой, ведь я привёл тебе конкретные примеры. Долговременный эксперимент по эволюции E.Coli подтвердил предсказания синтетической теории эволюции.

[@andrey_bakhmatov]

@@antikpro Евгений Кунин указывал во-первых на то, что современная синтетическая теория эволюции очень сильно развилась в сравнении со времён Четверикова и других, во-вторых на то, что синтетическая теория эволюции не объясняет наследственности полностью, то есть одной только СТЭ не достаточно. При этом то, что постулаты СТЭ верны, не оспаривает и Кунин. Если Кунин ляпнул, якобы СТЭ сошла со сцены - значит в данном случае он очень сильно погорячился. Что касается тебя, то ты продемонстрировал яркий пример вопиющего лицемерия, ведь ты ссылаешься на человека, который исследует эволюцию как реальный факт, а ты этот факт не признаёшь. И как быть с этим, обезьяночка?

[@Sergey-Razum]

Чтобы доказать Теорию Эволюции, нужно найти орган, способный изменять ДНК в полном составе. То есть нужно обнаружить удачную мутацию.

[@Raistlin259]

Превосходная подача информации и изложение мыслей. Ждем вас чаще, Елена.

[@ОлексаКовальов]

У тому й питання, що інформація не подається, вона виробляється реципієнтом при отриманні сигналів, повідомлень, даних. Теорія Дарвіна і є тому підтвердженням.

[@andreysolomatov1552]

Строго говоря, генетика была придумана в противовес теории Дарвина, и первоначально это были конкурирующие теории, но в СТЭ они объединились. Вообще, дарвинизм - это "отрицательная теория". "От чего эволюционируют организмы?" - "От того, что выживают и дают потомство - не все, а наиболее приспособленные к этому." И всё - больше ничего придумывать не надо.

[@what-you-want-of-me-yt]

Очень хорошо рассказано. Не узнала для себя ничего принципиально нового, но было интересно лишний раз разложить по полочкам

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

Человек самостоятельно и логически мыслящий не оставит на материалистической теории эволюции камня на камне. "Религиозные мракобесы" как раз ближе к истине, чем материалистические академики. Но их подводит дословность теологии с её детскими сказками о том, что Бог слепил человека из земли ( глины) совсем как горшечник. На самом деле главным вопросом, главной отправной точкой мировоззрения благодаря которому человек принимает те или иные решения ( гипотезы, законы) состоит в следующем: или ты принимаешь мир как стихийное, самопроизвольное движение без духа, разума и потому все преобразования - это случайные комбинации гангалий и биологических масс. Или в начале всего стоит разум, план, сознательное творение. Как раз Теория Эволюции и есть слепая вера - не основана на практическом опыте и не проверяемая экспериментом - вам это внушили с детства и вы слепо в это ВЕРИТЕ .

[@st.klitus]

@@ДмитрийНауменко-ф9е Оса, откладывающая яйца в тело паучка, чтобы личинки сожрали бедолагу изнутри - тоже часть чьего-то ебанутого плана?

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@st.klitusКак по мне - наш мир действительно искусственно создан - это бесспорно . А вот дальше уже одни домыслы к сожалению . И все эти -многочисленные болезни, вирусы, паразиты, тупость людей, ... - не более чем наше восприятие реальности . Мы ведь не знаем смысла нашего существования по этому говорить что все это не правильно .. по меньшей мере глупо . А ведь может быть и такое , что весь этот мир всего лишь игра , квест который мы сами для себя придумали , что бы не было скучно ? Может мы сами и есть творцы этого мира ?? Бред но все же ... Вот есть теория виртуальности нашего мира - а что очень может быть .

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@imya familiya Может и так хотя вы слишком утрируете и упрощаете . А может и нечто совсем другое . Мы привыкли искать ответы на вопросы только в рамках существующей парадигмы знаний о мире , а ведь ответ то может лежать далеко за плоскостью наших знаний .

[@Бывалый-к5н]

Блестяще! Коротко и ясно. Лектора на смену Дробышевскому. Стас тоже человек, пусть хоть не много отдохнёт

[@СтаниславВасильев-ч9ч]

Посмотрел много роликов с Еленой. Вижу что человеку есть много что сказать. Приятно слушать. Желаю успехов в изучении мира и делиться этими знаниями с нами.

[@malferov]

Сколько всего случилось на пути от архей до "простой" идеи деда Дарвина, и с какой простотой некоторые отвергают так легко доставшуюся им истину.

[@user-ht6ys1cp2x]

🤣🤣🤣ты сам понял что написал?сами учёные сказали,что если появиться другая теория которая лучше чем это,то эту старую уберут,Истина значит:неизменная,которую не возможно искоренить как бы ты не пытался или дополнить(добавить новое правило и.т.п.),теория Дарвина взята лишь из за того что у религиозных фанатиков приматов(атеисты)больше нечего было противопоставить против других религий, современные учёные начинают терять интерес к этой теории, потому что понимают что это полный бред,из ничего появилось🤣🤣,ой Господи,просто смешно,не дай Бог суда прилетят пришельцы, впрямь представляю как вы приматы опазорите всё человечество своей фигнёй,я смотрел дебаты Мусульмане против Атеизма,и там все Мусульмане просто не урыли вас приматов а за живо закопали🤣

[@singularhigs3592]

Работаю в школе учителем биологии, проходим с 11 классом эволюцию и дети рассказывают, что на уроках истории учительница их убеждает в полном опровержении теории эволюции. К слову женщина вполне в сознании, с двумя высшими. Пришлось примерно то же самое про СТЭ рассказать и переубедить детей.

[@pzh6585]

Да уж... Каждый человек имеет право на свою точку зрению, но когда учитель детям говорит о полном опровержении - это нечто.

[@ГогаГогов-э5я]

Она с плоской Земли прячется от рептилоидов и химтрейлов под подорванными вышками 5G

[@abizgan-m7j]

Что такое СТЭ?

[@ЕленаМусинова-р7в]

​@@abizgan-m7j синтетическая теория эволюции

[@ЕленаПетина-р6ю]

Учебник биологии 11 класс. Ой. Ребята! Белка! Придется, в школе, опять, все" разжевать"!

[@borka1970]

Щикарно! Всё просто, понятно и увлекательно объяснено! Отличное владение темой - Ведь не по бумажке читает ! Обожаю таких людей слушать!

[@olgalarionova9449]

При чем тут бумажка или нет

[@ЛюдмилаГолуб-т2м]

Как хорошо слушать, когда нет этих тягостных тягучих "ээээ".

[@outtime4057]

Отличный оратор! Прекрасная подача материала.

[@Konservator69]

Тогда подписывайтесь на канал Дарвиновского музея - там много видео с ее рассказами :)

[@outtime4057]

@@Konservator69 Ок, спасибо за наводку, буду посмотреть

[@andrey_bakhmatov]

Sergey G Биохимия реального мира - это не чертежи для кого-то, а естественные процессы, следующие из химического состава.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@andrey_bakhmatov Достаточно посмотреть на простейшую возможную самостоятельно-живущую клетку, чтобы увидеть, что происхождение информации - неразрешимая задача для сценариев, которые полагаются только на физику и химию (т.е. без участия разумного проектирования).Система хранения кодированной информации ДНК не может возникнуть из химических законов, но требует разумного источника.Когда мы думаем о других системах кодирования, таких как азбука Морзе или письменный алфавитный язык, в котором символы изобретены для того, чтобы представлять звуки речи, такие системы кодирования происходят только от разума. Это всего лишь договоренность, что буква «а» звучит как в слове «бал» в русском языке. Ничего в форме буквы «а» не говорит нам о том, как она должна произноситься. Точно так же, нет никакой мыслимой возможности объяснить систему кодирования ДНК законами физики и химии, поскольку нет химической или физической связи между кодом и тем, что закодировано.

[@andrey_bakhmatov]

Дмитрий Науменко Достаточно посмотреть на простейшую возможную самостоятельно-живущую клетку, чтобы увидеть, что клетки, даже самые простые, обязательно являются результатом длительной эволюции. Разумный источник элементарно опровергается аргументом неупрощаемой сложности, тогда как ничто живое не является носителем неупрощаемых свойств.

[@1a3er5]

Обожаю видео с Еленой 👍🏻. Много видео с ней на канале Дарвиновского музея

[@ВладимирВладимир-о8т]

Тоже смотрю с удовольствием . Даже в музей сходил, но её не встретил...

[@ДаниилЧеботарев-я1ж]

Шикарно!

[@madre_mary]

Так приятно её было слушать! Очень понятно и по делу, спасибо большое, я даже репостну

[@АлександрБрехов-п2п]

Самую радостную новость которую я тут услышал, это то что с теорией Дарвина ни чего не случилось:)

[@ВасяВасильев-я7к]

Не случилось. Просто она никому не нужна сегодня. Она стала памятником. А учёные работают с другими теориями.

[@ШтатныйКомментатор]

о это двух часовые лекции дробышевского уложенные в 12минут ее

[@ЮрийБегемотов]

на скорости 0,75 можно осмысливать услышанное))

[@ПлюммБумм]

Я не ярый поклонник Дробышевского, но у него, по сравнению с этой ведущей, есть хоть какое-то раскрытие темы, чем тут. У этой ведущей достаточно много неточностей в её повествовании. Хотя и у Дробышевского они тоже иногда бывают

[@ФеофанЭпикурейский]

Дробышевский, из которого убрали все шутки

[@Anton_Yegorov]

Не трогайте святоэ! )

[@alexandrjidenco9887]

@@ФеофанЭпикурейский а как же "от этого лося точно стоит оставить потомство, если он смог позволить себе такие рога".

[@ДенисКухаренко-д9ш]

О, Сударикова уже и до наукиpro добралась )) отлично ))

[@Vasil_Anisimov]

Чтобы рассмотреть вопрос на предмет истинности, следует упростить и усложнить существующую схему. Если упростить, и жизнь зародилась сама собою миллиарды лет назад, то почему сейчас никто не может воссоздать этот простой процес даже в лаборатории? Если усложнить и эволюция продолжается, то почему не видим промежуточных форм. Белым медведям проще превратиться в тюленя-хищника но они не спешат этого делать. Из всего что тут рассказывают видим только исчезновение видов и селекцию... но на эволюцию это мало походит.

[@gennadiydenisov1711]

Талант. Вот такими должны быть преподаватели не только в вузах , но и в школах. Но увы, слишком умных не терпят нигде, ни в науке, ни на производстве ни тем более в политике

[@eugenrafikov167]

Ну наконец-то , адекватный человек о теории Дарвина. Спасибо вам большое. Просто надоели эти "плоскоголовые" с их глупостью.

[@Yarill666]

Я и раньше не сомневался в этой теории, но спикера слушать было интересно. Возьму её на заметку, думаю большие лекции тоже интересно слушать будет. Спасибо!

[@ReflectiturPhotons]

Она живёт вот здесь kzbin.info/door/0I4VnqZNLttX3BC0P7c1wQ

[@bassrover5925]

@@ReflectiturPhotons все и так знают

[@ReflectiturPhotons]

@@bassrover5925 Это хорошо! ) А я вот видишь как то не догадался что все и так знают.

[@bassrover5925]

@Иван Турчинов kzbin.info/www/bejne/oGmoiHiblttnaLM kzbin.info/www/bejne/l6ineaqYn8mJrsU

[@ReflectiturPhotons]

@Иван Турчинов В Теорию эволюции не входит проблема возникновения жизни

[@ВалерийКим-з3х]

Строго говоря, Ч.Дарвин выдвинул сугубо гипотезу о том, что последовательная цепь биологических видов обусловлена эволюционными факторами - приспособляемостью, изменчивостью и наследственностью особей. При этом он не отрицал случайный характер действия и влияния этих факторов, что само собой противоречит очевидно направленной эволюции. Именно это противоречие является предметом споров между дарвинистами и их противниками до сего дня. Но на беду гипотеза Дарвина наложилась на возникшее в 19 веке мировоззрение материализма. И материалисты, которые материализм вознесли в ранг теории, в пику попам ровно так же гипотезу Дарвина объявили теорией эволюции. Хотя сам Дарвин осторожно утверждал, что его гипотеза может стать теорией, если обнаружатся переходные формы. С тех пор прошло два века, а проблема осталась. Более того, слово "эволюция" стало настолько модным, что вопреки Дарвину его стали бездумно пристегивать куда попало. И сегодня теоретики вполне серьезно рассуждают об эволюции вселенной, эволюции вещества и прочей хренотени.

[@ivanivanov-ut3bu]

Ну сегодняшние попы не отрицают то, что называют микроэволюцией, эволюцией видов. Да и это было бы просто смешно. Тем более воочию виден искуственный отбор на тех же собаках. Но , утрированно, сколько собак не скрещивали не отбирали особи с конкретными признаками, на выходе получантся собака, а не кошка. Так что доказательная база макроэволюции пока доказательно только упоротым материалистам!

[@postoronniy007]

Первый разумный комментарий. О канализации эволюции, номогенезе, ламаркизме и сальтационизме эти просветители либо не слышали, либо стесняются говорить - слишком близко к теологии.

[@Дмитрий-х1к3е]

Прежде чем писать такое, нужно быть немного в теме или прочитать Дарвина😅

[@postoronniy007]

@@Дмитрий-х1к3е Прежде чем писать такое, нужно быть немного в теме или прочитать Дарвина😅

[@Дмитрий-х1к3е]

@@postoronniy007 всё верно, текст тот же, но изменения есть, закон эволюции наглядно))))

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Познавательно для зрителей. Точно так же объясняю теорию эволюции вида Чарльза Дарвина, что вид может эволюционировать посредством естественного и полового отбора и всевозможных мутаций. И, что теория Дарвина фундаментальная основополагающая работа в генетике.

[@lipo6504]

Класс! коротко и ясно! ждем продолжения! Спасибо!

[@vw8471]

Спасибо за интересный рассказ, за четкую дикцию, за увлеченность темой, за эмоции!

[@Alexey_Tokarev]

По поводу дикции Вы не шутите?

[@LevRaskin]

Какая тут, нахрен, дикция?! 🤣😛

[@postoronniy007]

И симпатичная, правда, не мой вкус.

[@WERWOLION]

Припоминая слова священников об расположении земли относительно солнца и о эволюции ,я слышу отчетливаю аналогию.- ну вы понимаете мы не совсем это имели ввиду, но то что получилось отлично дополняет наше учение и вписывается в нашу религию... В целом наконец то на ютубе адекватное видео на эту тему без лишней пропаганды и осознанного вранья. Все еще ждем синтеза искусственных генов...

[@WERWOLION]

@Ник Громов это не искусственная бактерия, а нарезка из существующих. укорачивание гена и строительство франкенштейна никак не создание искусственной жизни. Это как разобрать мерседес и собрать из него запорожец, но с дофига гордостью говорить что ты такой дофига мастер и много знаешь.

[@WERWOLION]

@Ник Громов ссылка нужна

[@WERWOLION]

@Ник Громов слишком громкая работа должна быть

[@WERWOLION]

@Ник Громов это потому все молчат что знают что ожидания невелики, апельсин размером с арбуз который растет в пустыне так генетики и не осилили. Костельно сбора жизни из искусственной днк известно что это не получается, тк это сразу нобелевка -как и за беременного мужчину.

[@SanyouUA]

Теперь я знаю ДВУХ крутых антропологов! Кто первый говорить не нужно, все и так в курсе ;)

[@НеРеальный]

Потрясающая девушка, ясный ум и умение грамотно доносить информацию

[@Balamutick]

ООО, годнота подъехала. Хоть немного поумнею. А то надоело Бузову слушать.

[@Eugenetra7]

Так а нахрена ты такое слушаешь?))

[@Balamutick]

@@Eugenetra7 да из каждого утюга...

[@Eugenetra7]

@@Balamutick Почему у меня такого нет? Может, меньше надо на утюги пялиться?))

[@Balamutick]

@@Eugenetra7 вы школьники уже так не говорите получается ? Выражению лет 70+

[@Eugenetra7]

@@Balamutick Вот ты и показал свое личико) Ты смотришь всякую хрень не потому, что она "из каждого утюга", а потому, что ты тупой. Подобный контент именно для таких как ты даунов и делают.

[@artemkudryavtsev3424]

Прекрасно говорит, целостно

[@snegg75]

присоединяюсь к одобряющим. Ждем новых лекций, формат , подача - удачная.

[@kalmykuser]

она снимает короткие ролики, которые больше востребованы в медиа-пространстве, за длинными лекциями к Дробышевскому

[@nataneste349]

Спасибо!!!

[@АнатолийС-л9б]

Могут наши ученые создать консилиум и объяснить правительству и церкви то,что вы сейчас рассказали? Может после лекции правительство перестанет выделять средства на освещение ракет и так далее, а эти средства пойдут на развитие медицины и науки!

[@makssakha8092]

самый красивый антрополог😍🥰, я готов верить всем её словам🥰😍😘😘😘😘

[@ruk3d]

Шикарная женщина 😍🌷 Кажется у Дробышевского появился конкурент))) кого отберёт отбор)))? Я уж испугался от заголовка, потом посмотрел название канала и успокоился))

[@Konservator69]

На форуме "Ученые против мифов" у них Дробышевского с Судариковой еще и дебаты были :)

[@Stas-Garin]

Дробышевский, начав бриться, эволюционировал в Сударикову )))

[@Rehornresp]

Здорово, спасибо за видео.

[@MultiZaqwe]

Спасибо, очень интересно и приятно слушать.

[@stepan0v.p]

Вы говорите: мы начали изучать генетику, чтобы создавать новые виды, совершенствовать себя. Как Вы считаете, а надо ли это природе? Ведь вот уже 4,6 млрд лет все идёт своим чередом. Естественный отбор, как вы говорите. Страшно представить к чему приведёт нарушение баланса

[@andrey_bakhmatov]

Павел Степанов Природа не имеет разума и через миллиард лет всё живое будет стёрто с лица Земли, и только потомки современных людей способны это хоть как-то отсрочить манипулируя с атмосферой и попутно занимаясь колонизацией и терраморфингом планет в других звёздных системах.

[@ВладимирКлименко-ж8з]

Религия это культура, но не эволюция биосферы Земли! Но культура фактор развития человека! И у животного мира своя дикая форма культуры и животные ритулы всем известны! Земля круглая и интересная! Спасибо за умные знания!

[@dmitriyfedorenko6422]

Даёшь ролик про Китайские работы в области создания сверхчеловека! И конечно, СПАСИБОРУБЛИРУЮ!

[@whitefenics]

Китайцы начали делать генномодифицированных детей, что тут обсуждать

[@lsdescobar]

Клаасс! Интересный материал и очень позитивная подача. Спасибо.

[@Dks-e9r]

Науку в массы! Отличный ролик.

[@oshriez2]

Спасибо большое за очень ясную и короткую лекцию

[@АнтонБахарев-н6ч]

Бузова + теория Дарвина все что нужно современному человеку

[@ВасяКачок-р4ф]

Такие видео должны быть в топе ,но большинство ещё не эволюционировало 🤷‍♂️

[@tamarimosh]

не. Если б все "эволюционировали" (занудное замечание: мм.. как бы.. эволюционировать-то можно в любую сторону, лишь бы удалось выжить. Ну да ладно, всё-таки понятно, что ты этим пытался сказать), то простенькие короткие видео по школьной программе в топе бы не были. Кому бы сейчас было интересно сенсационное видео "А Земля-то не плоская! И она крутится!"?)

[@ВасилийИванович-у7х]

@@tamarimosh Сейчас всем больше интересны видео на тему плоской земли, если ты не в курсе :D

[@tamarimosh]

@@ВасилийИванович-у7х возможно. И, видать, правду говорят, что мозг не особо жалует частицу НЕ, её ведь так легко пропустить.

[@stanleytweedle777]

Спасибо, приятная девушка, интересно рассказывает

[@Леонид-о9щ]

Почему ископаемые важны для теории эволюции? Генетик Дж. Л. Стеббинс привел одну из главных причин: «Ни один биолог не видел своими глазами эволюционного происхождения какой-либо из основных групп организмов» . Не видно, чтобы организмы, существующие сегодня на земле, развивались дальше. Напротив, все они завершены в своем строении и обособлены от других типов. Генетик Феодосий Добжанский писал: «Живой мир не является единым рядом... связанным непрерывной серией переходных форм» . А Чарлз Дарвин допускал, что «обособленность видовых форм и... отсутствие между ними бесчисленных связующих звеньев, представляет очевидные трудности» .

[@xtratub]

"Не видно, чтобы организмы, существующие сегодня на земле, развивались дальше" а то, что это и невозможно увидеть за время жизни отдельно взятого человека вам не докладывали? "видеть" можно не только глазами но и мозгами, для этого они и присутствуют в голове

[@Леонид-о9щ]

@@xtratub В Encyclopædia Britannica (Британская энциклопедия) говорится, что мозг человека «наделен значительно бо́льшим потенциалом, чем можно использовать в течение одной человеческой жизни» . Кроме того, утверждается, что человеческий мозг в состоянии вынести любую нагрузку процессов обучения и запоминания и мог бы осилить даже в миллиард раз больше! Но зачем было бы эволюции производить такой излишек? «Это [эволюция мозга] действительно единственный имеющийся пример того, что вид был снабжен органом, которым он до сих пор не научился пользоваться», - признал один ученый. Затем он спросил: «Как это можно совместить с самым фундаментальным тезисом эволюции: естественный отбор происходит небольшими шагами, из которых каждый должен давать его носителю минимальную, но все же измеримую пользу?». Развитие человеческого мозга «остается самым необъяснимым аспектом эволюции», - добавил он . Поскольку появление и передачу по наследству такой излишней, никогда не используемой до конца емкости мозга нельзя объяснить эволюционным процессом, то не разумнее ли вывод, что человек со своей способностью бесконечно учиться был сконструирован для того, чтобы жить вечно..

[@xtratub]

@@Леонид-о9щ "мозг человека «наделен значительно бо́льшим потенциалом, чем можно использовать в течение одной человеческой жизни» " Весьма неконкретное утверждение, чтобы делать из него далеко идущие выводы. "Но зачем было бы эволюции производить такой излишек? " Затем, что среди людей всё же находятся заучки которые используют свой мозг как следуют, добиваются успеха и занимают своё место в общественной пирамиде. Лентяям и глупцам в ней тоже место находится, например - уборщик улиц и туалетов, каждому своё, никакого противоречия эволюции. Можно ещё сказать что не все люди используют свою способность копать окопы на 100%.

[@olgalarionova9449]

​@@xtratubнельзя так сказать. Соовоблуды и демагоги.

[@vitaliylinskiy9546]

Грегор Мендель был математиком. И опыт с горохом был частично сфальцифицирован. Он сначала придумал результат, потом опыт и только в конце сеял гибриды гороха. Потомство гибридных растений им было описано как чётко разделившееся на растения с гладкими семенами и сморщенными. И такой вариант Менделя устраивал во всём. На деле же многие растения имели выражение признаков промежуточного типа, в той или иной мере. Чтобы идею приняло общество, её нужно упрощать. Если идея сложная многие её не поймут.

[@postoronniy007]

Он не был математиком. А с горохом он только нолик приписал. На этом его поймал студент Колмогоров.

[@ЮрийЗигуля-й1ф]

Наёбка - обычное явление в науке.

[@xapver]

Т.е. рога лося и особенно хвост павлина - это как десятый яблофон нищеброда, купившего этот самый яблофон в кредит и перебивающийся на дошираках? Воистину ничто не ново под луной!

[@melnik_1]

Рога свои а яблоко в кредит

[@ГогаГогов-э5я]

Яблоко этим лосям, чтобы лосих приманить. 😂 Дарвин прав, человеку не нужно смешиваться с лосихами 😂

[@ИванДергузов]

Наконец то))

[@ВадимКонстантинов-я1л]

Какая прекрасная и молодая учёный)

[@ЛилияИванова-й1ц]

Иллюминат она

[@anaromar6746]

Было бы интересно послушать ее дебаты с академиками креоцианистами Черниговской или Бехтеревой (её нет в живых уже)

[@mmarakuya]

Не хватало этой полоумной бабки. Итак ее бредни из каждого утюга крутят.

[@DRONANSAN]

Огромное вам благодарность! Коротко, ясно, очаровательно!

[@Daudlegur]

Очень приятно было послушать

[@ИмяФамилия-ц6б6я]

Большая обезьяна забрала у маленькой обезьяны банан «Естественный отбор» (Подумал Дарвин)😯

[@ПропуститеЭксперта]

Маленькая обезьянка подошла сзади, ударила большую обезьяну палкой и забрала банан..."Вот это поворот!" - подумал Дарвин.

[@vitalijkopa764]

Что случилось ? всё ОК. Просто некоторые люди утратили разум и научились превращаться в животных :D

[@Montana-chokolad]

все это конечно понятно и обьясняет удлиннение шерсти и изменение цвета - но то из кого произошел кит .... это перебор

[@СветланаЕвланова-ш6ы]

Здравствуйте, уважаемая Елена Владимировна! Вопрос не по теме, но, возможно, Вы знаете ответ. Вероятно, Вы знаете про слона, который умеет фантастически рисовать. Как по- вашему, он осознаёт то, что рисует или это мастерская дрессура?

[@СветланаЗаикина-и1л]

Наверное егэ не сдавала.Разговаривает очень правильно,быстро и внятно.Респект.

[@pomidorzero749]

а егэ тут-то причем?

[@aristarkhnavon7183]

Можно даже более конкретно заявить:" Ждём тебя в чаще"!

[@etr.8838]

Естественный и половой отбор несомненно объясняет многое, но правда с антропогенезом возникает трудности. Только один пример- почему мозг хабилиса и (далее у всех хомо), начал расти? большеголовым в дикой природе выжить ой как не легко (смертность матерей, смертность недоношенных детей). Ведь этот признак далеко не рога и хвост. И по теории Дарвина (ЕО и ПО) наши предки наоборот первые в списке должны были вымрет а остаться те кто головка размером в булавку. В итоге этот признак не только закрепился но и стал даже расти.

[@tamarimosh]

это при всех прочих равных большеголовые бы проиграли. Но если им эта голова помогала выживать успешнее остальных, несмотря на сложности при рождении, то эта особенность и распространялась (вместе с сопутствующим отбором на размер таза, допустим).

[@etr.8838]

​@@tamarimosh Да у большеголовых никаких преимущества не было, а было даже хуже чем равные условия ... никаких шансов не было у большеголовых наших предков. Большой мозг требует больше каллорий, а значит и больше добычи белковой пищи что обусловлено еще большими проблеми. Недоношенный ребенок а тут еще нужно в два раз больше мяса кушать. Природа чтобы решить проблему, деторождение, должна была идти на компромис например вернуть передвижение на четырех лап. Но наши предки все становились прямее и прямее, и менее зубастие и клыкастее .

[@etr.8838]

И еще масса и размер головы, размер мозга на массу тела, не влияет на интеллект. Хобиты имели размер мозга сходную с обезьянами но изготавливали орудия. Птицы умнее чем огромные ящеры и рептилия. Я сомневаюсь что на первых порах, 1.5 млн лет назад рост мозга давал преимущества выживания чем меньше мозгом.

[@tamarimosh]

@@etr.8838 такие смелые заявления ("никаких преимуществ не было"), а на чём они основаны, кроме как на собственных неподтверждённых мыслях? Больше вместилище - больше в него можно запихнуть. Возможно, это работает и для мозга. Да, его нужно кормить, но смею предположить, что мозг своё питание отрабатывает, упрощением добычи этой самой пищи, например. Если б не было никаких шансов, то и нас бы не было. Так что либо нас не существует, либо с этим твоим утверждением что-то не то. Где связь между деторождением и передвижением на четырёх лапах? И почему ребёнок обязан быть недоношенным? У прямоходящих предков, правда, и шерсть куда-то исчезла, так что скорее всего пришлось детей таскать на руках, но они с этой проблемой как-то справились. И, скорее всего, как раз с помощью мозга (додумались же самцы, как семью прокормить!)).

[@atramp6290]

@@etr.8838 , мозг начал уменьшаться только после формирования цивилизации с производящим хозяйством. Когда даже глуповатый Homo спокойно мог прокормиться, умея лишь мотыжить поле (чужое) или таскать мешки-катать бочки. В Каменном Веке дураки не оставляли потомства (т.е., отсеивались отбором). На индивидуальном уровне размер мозга мало что говорит, но в целом по человечеству большой размер мозга = высокий интеллект, однозначно. Рост мозга четко совпадает с качественными изменениями в жизни наших предков: изготовление орудий, освоение огня, появление новых культур. Поэтому миллионы лет мозг рос, пока не достиг допустимого предела, где недостатки перевесили бы достоинства (недостатки: 1) проблемы при родах; 2) самый энергетически прожорливый орган в нашем теле).

[@kotgaf7332]

Красава! Очень доступно и аргументированно приятно слушать.

[@Andy_Andrei]

Расскажите поподробнее про эту историю с лосями. Какие есть еще аналогичные примеры? На сколько широко это распространено в природе?

[@МарияЗанегина-о4о]

Классный оратор)))

[@ПлюммБумм]

полный отстой

[@МарияЗанегина-о4о]

@@ПлюммБумм а что отстой то?)))

[@ПлюммБумм]

@@МарияЗанегина-о4о Отстой во многом. Например: постоянная жестикуляция руками, плохая дикция и подача материала. Также её личные утверждения, которые не согласуются с реальностью, например указывает на книгу "Происхождение человека и половой отбор", где якобы указано, что Дарвин утверждает, что человек произошёл от обезьяны, хотя реально там написано только это (дословно) "...человек и шимпанзе имею общего предка.." Если бы лектор/ведущая изучала хоть раз сама эту книгу Ч.Дарвина, то знала бы это. Но видно, что она её, скорее всего, и в руки не брала... Далее. Вообще-то труды по Эволюции велись и до Ч.Дарвина. Например тот же Жан Батист Ламарк написал научный труд по Эволюции за 40 лет до Ч.Дарвина. А до него и другие писали научные труды на эту же тему. Так что утверждать, как ведущая делает в сама начале, что Ч.Дарвин - это отец Эволюции, как-бы, если мягко выразиться - не совсем корректно. В научной среде то направление, которое развил Дарвин называется Дарвинизмом - это один из разделов Эволюционной Биологии. Но она и о нём ни слова.. И прочее, прочее. те, кто в теме - они меня поймут... Но, замечу и то. И это очень важно.. Те люди, кто не имеет правильных специальных знаний в данном вопросе - эту лекцию часто воспринимают на ура!!! И это касается вообще всех лекций по любой области науки... Мария. Мне бы хотелось до вас донести свою мысль так, чтоб вы меня правильно поняли. Но не знаю, как это получилось сейчас у меня...

[@МарияЗанегина-о4о]

@@ПлюммБумм мысль донести получилось))) оратор кстати не было столь уж категорична в высказываниях и не утверждала что Дарвин отец теории наоборот высказала мнение и что без его работы мысль научная пошла бы по биологически обусловленному пути. Для популяризатора науки она была вполне корректна))) но и ваша точка зрения правомерна. Спасибо за подробное разъяснение))))

[@ИлЗа-к2с]

Знает материал на 5 ну или на 10. Смотря как считать. Я к тому что умный оратор....

[@konstshkar750]

Естественный отбор - ветер северный!

[@хотесля]

Умница

[@AlexFG24]

Я тоже сторонник Теории Эволюции, но объективности ради, интересно было бы узнать ведётся ли учёт находок и открытий, которые не вписываются в ТЭ? Не получается ли так, что такие находки отбрасываются, пусть даже бессознательно, как "не соответствующие канонам".

[@Kanalizator20]

Проблема в том, что таких находок нет. Я знаю про молоток в древней породе и камни ики с динозаврами.

[@СергейСмирнов-ь2о]

Очень достойная речь в защиту теории Дарвина!

[@klavesin]

Она допускает неточность, за которую одни цепляютя, чтобы атаковать теорию, а другие не могут понять как она работает. Не выживание особоей определяющее, а то, достаточно ли хорошо популяция репродуцируются. Они могут мало жить, но если успели оставить потомсва столько, что как минимум столько же успело произвести потомство в свою очередь - вот что важно.

[@Anti_During]

+

[@ЮрийЗигуля-й1ф]

Нихрена себе неточности! "... Дарвин доказал..." (с) Сударикова. Осмелись возразить: Дарвин выдвинул гипотезу, которая в некоторой мере объясняет, но не доказана до сих пор.

[@moonstatemoonstate]

Нихера как мир эвоционировал. Мы это без проблем изучали в 5-6 классе лет 45 назад. Столько лайков!!!

[@JuggernautWare]

Хм. Хм. Это женский вариант Дробышевского?

[@ilyabredov6567]

Когда слушаешь Дробышевского, внимание сосредоточено на лекции. Здесь же концентрацию внимания сохранить чрезвычайно сложно ))) Не, женской части аудитории явно проще

[@postoronniy007]

Действительно, оба объясняют эволюцию, как по школьному учебнику. Эта, правда, смотрится лучше для мужиков.

[@GreenOgrRu]

Очень интересно, спасибо. Просто, понятно. П.С. не могу не отметить красоту и харизму лектора.

[@CyberVaryag]

спасибо за ролик. можно подробный разбор эволюции клеток и как они меняются в организме и приводят к новым признакам?

[@РустамКучаев-п2з]

Ещё одна чудесная особь вида антропологи, где альфа самцом является Дробышевский, отряда биологи! ;-)

[@dumandauren7390]

Ай молодес

[@ПлюммБумм]

Вообще-то научный труды по Эволюции были написаны ещё за 40 лет до Ч.Дарвина. Их написал Жан Батист Ламарк. Да и до него они были в разрозненных публикациях. Это общеизвестный факт, и потому считать Дарвина автором Эволюции, как в самом начале утверждает эта ведущая - как бы не совсем правильно. Заслуга Ч.Дарвина в том, что он раскрыл механизм происхождения видов, и описал инструмент Эволюции - Естественный отбор и частично Половой отбор. Всё это в Науке, со временем, стало называться не Теорией Эволюции, которая уже была к тому времени, а Дарвинизмом - одним из направлений Эволюционной Биологии... И ещё... Ч.Дарвин никогда не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Где эта ведущая это вычитала, тем более указывая на книгу Ч.Дарвина "Происхождение Человека и Половой отбор"??? Нет там такого нигде. Дарвин говорил, что Человек и Шимпанзе имеют общего предка... И другое в том же духе.

[@ЮрийЗигуля-й1ф]

За тем лишь дополнением, что механизм возникновения видов до сих пор не определён и не доказан научно. Дарвин только предположил, что фактором эволюции является естественный и половой отбор.

[@КонстантинЛопатченко-ю6б]

Расскажите про механику происхождения видов и поведайте физические законы, в рамках которых работает механика происхождения видов. Но не в литературной форме, а в математической. Литературной-то формой и магию обосновать легче лёгкого и метафизику.

[@user-vs9re4vag8]

Виды возникают в виду изоляции популяций. Есть 2 основных пути - аллопатрический и симпатрический. В их результате популяции становятся изолированными( либо географически, либо экологически) , а из-за этого возникает, благодаря мутациям, рекомбинациям и прочим, возникает репродуктивная изоляция- окончательный, но не обязательный, признак законченного видообразования

[@user-vs9re4vag8]

Механизмы же работают в тех же законах, что и сама жизнь. Эволюция- признак живого. Поэтому на эволюцию и на еë механизмы влияют теже законы физики, которые влияют и на саму жизнь

[@LevRaskin]

🤣🤣🤣

[@c-4857]

Красивая и умная девушка!) Прям чувствую себя лосем во время гона!)))

[@johndow4511]

Не гони!

[@ruso1697]

Рога не обломай.

[@Mr.Shokoladniy]

Если бы я был начальником в конторе, в которую требовались бы люди с мозгами, то спрашивал бы кандидатов на обеседованиях об их отношении к теории эволюции, о полете американцев на луну, о весе души, о вреде ГМО и прививок и прочем подобном xD

[@ОлександрСАТРАМ]

То, что вы не начальник наводит на мысль)

[@Mr.Shokoladniy]

@@ОлександрСАТРАМ сочувствую) я не начальник во-первых потому что в моей области нельзя быть начальником без вышки, а я ее получил две недели назад, а во-вторых мне все таки нравится выполнять практические задачи, результата достигать, а не заниматься организацией и прочей работой начальника)

[@ОлександрСАТРАМ]

@@Mr.Shokoladniy Желаю успехов)

[@Mr.Shokoladniy]

@@ОлександрСАТРАМ благодарю)

[@andrey_bakhmatov]

Павел Пашкин У большинства людей вне зависимости от интеллекта мозги засраны всевозможными теориями заговора (в том числе радикальный скептицизм по отношению к ряду направлений науки), всё дело в окружении, в "экосистеме" воспитания.

[@anyaburton6189]

Блин, я думала нормальные вопросы к теории будут подниматься, а тут на уровне 19 века и остались.

[@UznikOvoschebazy]

Прекрасный и познавательный материал! Спасибо большое!

[@ilyavdovin1305]

Спасибо. Очень интересно

[@holodna9kola]

Спасибо!

[@АлександрПак-ж1ц]

Дробышевский побрился и снял очки. А если серьезно, чтобы стать антропологом, надо пройти кастинг?

[@NaukaPRO]

Если серьёзно, в России антропологов нехватка. Вы можете пойти по этому пути, при желании. Один из следующих сюжетов с участием Станислава будет посвящён тому, как стать антропологом.

[@АлександрПак-ж1ц]

@@NaukaPRO простите пожалуйста, это была шутка юмора, просто подача материала сильно похожа на стиль Дробышевского. Грамотная речь, с юмором и очень доступно для людей с минимальным уровнем знаний в данной области.

[@ВладимирВикторович-щ8т]

@@АлександрПак-ж1ц с минимальным уровнем знаний в данной области./ Точнее сказать , с минимальным умственным развитием,

[@dreyktroll4490]

Два могильщика религии: Дарвин и Маркс. Первый выбил идеологическую основу, второй экономическую. Превращение религиозных предрассудков в литературные мифы и легенды, теперь дело времени.

[@Путник-ь4я]

Не дождетесь неверные)!

[@LevRaskin]

🤣😇😛

[@ЮрийЗигуля-й1ф]

Дарвинизм это и есть религия. А Дробышевский с Судариковой - её пророки.

[@nasibaAbdulova]

Милый читатель я хотела даже увидеть вашу тётку или ну родоков потому что в этой генетике есть то что может помочь найти в вас конечно через вашу тётку как мне ждать примирения и мягкого диалога потому что более подходящего способа я не вижу ❤

[@matterasmachine]

инстинкты делают эволюцию а потом уже более подходящие под инстинкт отбираются естественным отбором. Инстинкт - это как вектор развития. И половой инстинкт - лишь пример.

[@Имбирнаяпеченька-ю6ь]

Очаровательное сочетание ума, харизмы и красоты в одной девушке.