Вопрос оппонентам

[@СергейЛеонтьев-с4ф]

Я, человек с высшим техническим образованием, всю жизнь проработал инженером-конструктором, начальником КБ, главным конструктором в сфере теплоэнергетики. Я никогда не верил в полеты американцев на Луну. Но меня смущали глобальное враньё США. Слава Богу появляется такая аналитика! Спасибо, Александр.

[@vasilylesnik6765]

Что-то не верится в "начальника КБ и главного конструктора"

[@СергейШибут-ь2ф]

Молодец. Так держать. Полностью на твоей стороне.

[@alexsuray6741]

Правильно ! Поддерживай автора ! и когда будешь в Крыму , не поленись , съезди в крымскую обсерваторию и покрути дули и факи ее работникам ! У негодяи ! публикуют на своем официальном сайте результаты лазерной локации Луны посредством приборов оставленных американскими миссиями Аполлонов 11 , 12 ,14

[@romandolmatov5615]

Александру лайк. Энтузиаст, ищущий и сомневающийся!!! Похвально! Лайк в поддержку канала. Лайк в поддержку канала! Смотрим. Южная Америка. Чили.🇨🇱

[@vorobyevaleksey6205]

Поддерживаю обеими руками, так держать😊 давно слежу за данной темой, подписка, лайк❤

[@alexsuray6741]

Книги лучше читай ! под редакцией корифеев космонавтики .....да документальные фильмы с интервью компетентных людей непосредственно причастных к космосу

[@vorobyevaleksey6205]

​

[@vorobyevaleksey6205]

​@@alexsuray6741😂

[@vorobyevaleksey6205]

​@@alexsuray6741😂

[@vorobyevaleksey6205]

​@@alexsuray6741😂

[@juan-5609]

Жгите, Александр!

[@ИгорьМорозов-м4з]

Александр, спасибо за аналитику, вы самый подробный, самый глубокий наш Рупор!

[@ON-de8nr]

"Глубокий рупор" 😂

[@evilthecat5578]

Александр, «Если Вам плюют в спину, значит Вы впереди»!

[@Mikola_Naumenko]

А если с сзади никого?

[@ТимурНорматов-ь1у]

Значит он бегает быстро

[@Mikola_Naumenko]

@@ТимурНорматов-ь1у от кого бегает, если с сзади, никого?

[@Zagonov500]

@@Mikola_Naumenko если плюнули - значит там кто - то есть

[@Mikola_Naumenko]

@@Zagonov500 а ещё есть варианты общения с людьми?

[@SergTisn]

Наивно ожидать честного спора с отпетыми лгунами.

[@alexsuray6741]

Индусы тоже лгут ? Когда с помощью своего лунника Чандраян-1, обнаружили следы американских высадок на луне Аполлон 15 и Аполлона-17, а и ОФИЦИАЛЬНО это заявили на весь мир

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@alexsuray6741 Дайте ссылку на эти фотографии или видео. Или хотя бы назовите название статей.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность Чего-то "фото" у них так себе. К тому же пишут, что это и не фотография, а стоп-кадр видео и на их сайте этого нет. Вы видели эти фотографии на офиц. сайте компании запускающей chandrayaan? P.S. Куда пропадают комментарии? В этой ветке я вижу только один комментарий и не вижу своего, на который мне ответили. Ютуб, это просто чудеса какие-то, NASA отдыхает.

[@АндрейХомочкин-д1е]

Александр ,канал интересен. Продолжайте.

[@АнтонФатюха]

👍👍🤝🤝Молодец!!

[@andreypetrov8354]

Элементарная логика и здравый смысл. Главный аргумент.

[@leolat1105]

Спасибо Александр. Здорово, аргументировано. К тому же Вы прекрасный оратор.

[@КиримПолтаржицкий]

Мне нравится чувство юмора и сарказм ведущего.

[@slavenazarov5570]

А также непрошибаемая корректность. Я в дискуссиях на эту тему быстро начинаю общаться на матерном))

[@sergeiwhite8896]

Хочу поблагодарить Александра за его труды, которые действительно качественно дополнили исследования других наших единомышленников. Лично я усомнился в том, что американцы высаживались на Луну еще давно, когда посмотрел пресс-конференцию астронавтов Аполлон 11 и интервью Армстронга. Сегодня у меня уже никаких сомнений нет. У меня один вопрос - почему наши изначально поддержали эту аферу и сегодня продолжают это делать?

[@fatalyst]

Ну, кровавую афёру с 11 сентября тоже ж не трогают... А это совсем близкое событие, сильно повлиявшее на мировую безопасность и геополитику.

[@vitaliycheremisov6226]

Патамучта эта ложь выгодна всем сторонам, паразиты захватили власть, на вранье она и держится. Сегодня сообщили, что Китай привёз грунт с обратной стороны Луны, что мало вероятно.

[@Zagonov500]

Изначально наши просто подставили американцев с их лунной аферой с целью опозорить их на века. Теперь они уже никогда не отмоются. Да ещё и поимели с них за это.

[@ЛарисаАксёнова-ъ2к]

Геополитика рулит 🤷‍♀️

[@romandolmatov5615]

@@fatalystверно! Как пролитый керосин, стал средой, сродни керосинорезу по резки метала! Жутчайшая дичь!!! 👍

[@яковсвердлов-и6ф]

Саша вперед! Истина всегда победит рано или поздно.

[@anatoliypetrov7007]

Сурдин - просто сказочник. Несколько раз смотрел его лекции. Создаётся впечатление, что порой он сам не понимает, о чём говорит. А его откровенное восхищение Америкой и рассказ о нашей космической программе, как о чём то проходном, говорит только о том на чьи гранды он живёт.

[@Yason163]

@@Разнаяживность астрономы и астрологи - одного поля ягодки😉

[@Yason163]

@@Разнаяживность Кумира себе сотворил?🤨 В лакеи подался к Сурдину 🤔😉

[@СашаКор-ц3г]

Тёзка...молодец!

[@КонстантинКузнецов-л8т]

За нами правда! А. Леонов: "Отрицание полётов американцев на Луну - это НЕВЕЖЕСТВО!!!" - Это я сам видел по ТВ. А. Леонов - космонавт - это профессионал? Обо мне - Инженер- конструктор. Окончил авиационный институт. - тоже, в какой-то мере, профессионал. А вы распространяете невежество.

[@Сергей-з2е4у]

Я при СССР прожил 24 года. Был убеждён, что ам-цы летали к Луне и делали посадку и выход на Луну. Но что несколько раз - не знал. Больше ничего не знал. А сейчас когда узнал подробности даже по официальной версии, то конечно разуверился, так как я техник по работе и по увлечению.

[@Сергей-з2е4у]

@@Разнаяживность у нас так соседский малыш когда обижается щёчки надувает, и говорит дружку "ты плофой".

[@Сергей-з2е4у]

@@Разнаяживность малыш с надутыми щёчками, не встревай во взрослые разговоры.

[@Сергей-з2е4у]

@@Разнаяживность тттттттттттттт

[@ЛарисаАксёнова-ъ2к]

​@@РазнаяживностьОткуда такая уверенность??? Странное утверждение!

[@ПётрКовалев-ж1п]

​@@Разнаяживностьты очень хороший подпиндосник.

[@ВиталийСафонов-э1п]

Спасибо большое, что открыл глаза!

[@alexken6952]

Браво - брависсимо 👏🏻👏🏻👏🏻

[@alexsuray6741]

поклонник культурного вандализма ?

[@region57-v9h]

Великолепно. Я вот так думал, а вы сказали.

[@joonkey7033]

Спасибо, интересный канал!

[@ВладБраун-я2ы]

Тёзка, спасибо за твой труд! Поражен твоей эрудицией, принципиальностью и трудолюбием.

[@romandolmatov5615]

Превосходный канал Колмоорова Геннадия. Тоже много материала по теме.

[@СергейПономарев-о8ч]

Александр вы молодец ваш подход к теме, схож с моим. И выводы у нас совпадают. Мне кстати в аргументах приводили следующий: "как я посмел не верить словам, самого Крикалёва". Я сказал, что верить не надо, надо проверять. А проверка показала, что их присутствие на Луне маловероятно.

[@Alexander-cp5xp]

Александр, не волнуйтесь за меня, обывателя. Я точно знаю, что американе надежно поставили рекорд Гиннеса. Они шесть раз не летали на Луну.😂

[@Виктор-е3в9ж]

😂😂😂

[@ASDASD-n5e]

За такие деньжищи! Потому что я не летал 20 раз, но бесплатно 😅

[@Alexander-cp5xp]

@@ASDASD-n5e Ну печалька че... Подавайте заявку, буду свидетелем. А точьно 20? Может больше?..🤔😄

[@СергейВ-ь6с]

А вот российский академик Александров уверен что американцыбдыли на Луне 7 раз. Погуглите. Ну и кто вы супротив нашего великого академика?

[@ЕвгенийК-д7ж]

@@ASDASD-n5e в том и величие США, когда они были обычной страной у них были и дипрессия и сухой закон и безработица, а после того как стали ФЕЙК страной - стали великими

[@GogaVideo]

К автору есть конкретные конструктивные вопросы: 1) Что видели тысячи очевидцев (вживую и по ТВ ) во время старта "Сатурна"? Что ракета куда-то полетела, верно? Куда реально она она долетела, с какой скоростью, что несла на борту - массогабаритный макет "Аполлона"? Куда в итоге этот макет приводнился или приземлился? Попробуйте не только иронично критиковать (это всегда очень легко), а построить свою версию с расчётами и данными - что на самом деле происходило. А уж мы эту вашу версию в вашем же ироничном ключе обсмеём ("детский сад" и так далее). 2) Из первого вопроса следует, что как минимум нечто похожее на ракету, демонстрирующее реальный полёт, построить всё-таки пришлось - потому что кроме ТВ были реальные зрители, видевшие всё вживую. То есть одними съёмками не обошлось. Если в любом случая было нужно столько усилий - не проще ли было построить реальную ракету? 3) Почему всю дорогу молчал СССР, и почему сейчас Россия молчит? Брежнев получил деньги - ОК, допустим, и? Что же так мало попросил, если СССР в итоге всё равно развалился (экономика просто дошла до ручки) - и где сейчас этот СССР? Есть ли хоть какие-то факты, подтверждающие "плату за молчание", переговоры по этому поводу и так далее? Если РФ обладает реальными доказательствами что полётов не было - почему молчит сейчас? Раз молчит - значит не было и нет никаких убедительных доказательств подделки, нечего предъявить. 4) В точно таком же ироничном ключе можно обсмеять любой полёт - от Фобос-Грунт до доставки луноходов. Полёт Гагарина - "в первый и единственный раз в истории космонавтики случилось то-то и то-то". Полёт Леонова - "единственный раз в истории космонавтики скафандр раздуло" и так далее. 5) На Луне по официальной версии НАСА должны были остаться роверы, лунные модули, уголковые отражатели, следы. Это всё с фольгой и металлом, оно блестит, в него можно посветить лазером и увидеть "зайчик"? Если полёты - подделка, то значит ничего этого на Луне по факту нет? Или есть? Уголковые отражатели кстати точно есть, это проверяли, ими пользуются (но их можно было доставить автоматическими кораблями, без людей). Сейчас возможности оптики и видеоаппаратуры намного выше чем 50 лет назад. Какие есть современные данные по подтверждению наблюдения на Луне предметов, оставленных астронавтами - есть подтверждения или нет? Хватит смеяться над старыми отчетами и книгами, займитесь современными реальными данными. Или вы скажете, что по факту люди не летали, а роверы доставили на Луну без людей, автоматами? В общем, вместо того чтобы высмеивать старые книги Бориса Чертока, надо проверять факты

[@slavenazarov5570]

Если, по-вашему, в позднем СССР "экономика дошла до ручки", то до чего она дошла сейчас? После такого перла возникают обоснованные сомнения, что вы способны видеть факты без искажений. Видимо, по этой причине вам никто ещё не ответил, хотя мне ответы на все перечисленные вопросы в чужих комментах попадались неоднократно.

[@Сергей-з2е4у]

Думаю эти спорщики не частные лица, а таким образом НАСА или США проводят кампанию по нейтрализации дискредитации их легенды Апполон.

[@Sou_rze]

Частные боты DDD

[@bvv-post]

Всё правильно. Согласен с автором.

[@andrisrepulis]

Это один из тех каналов, который могу посоветовать своим детям! 👍

[@ТимурНорматов-ь1у]

Жертвам ЕГЭ можно посоветовать, но не детям. У тех и так мозгов нет, ничего не потеряют, а вот детям такое мракобессте вообще не советую. Иначе они не смогут критически мыслить. Один дурак сказал, что должен быть кратер по ЛМ, что нет звёзд на фотографиях, что флаг на ветру колышется, что нет видео как астронавт входит и выходит из люка, и т.д. и т.п. Пожалейте детей, если хотите что бы они были образованными, а то станут вот таким гомеопатом сказочником со средним образованием и купленным дипломом в подземном переходе.

[@СергейКазаков-х3б6ц]

Главное-не ведитесь. Они хотят чтобы мы прекратили поиск новых аргументов,вовлекая нас в бессмысленные беседы.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне. Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).

[@Sou_rze]

@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha А вы как это определили что они поставили точку ? Там в конце точка на весь экран ?

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Sou_rze Да, там весь фильм одна большая точка размером с Луну.

[@Sou_rze]

​@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha Он на англиском, не могу оценить, и какой вывод они делают ?

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Sou_rze Вы издеваетесь или это прикол? Про Дзен я кому писал?

[@АмирАйсин-в1м]

Сурдин вообще ни о чем. Кроме фоток на фоне звёздного неба и одухотворённого взгляда вверх и влево. При этом он прямо с пеной у рта доказывает реальность следов подошв американцев на луне) я думаю он тоже там был. Снимал наверное старт лунного модуля.

[@Шурави-1989]

У меня есть скиншот текста его видео где Сурдин называет вторую космическую скорость для Земли как равную 12 км\с! и третью тоже неправильно назвал. АСТРОНОМ!!!

[@sergevb9565]

Сурдин везде был и доподлинно все знает. Он же за науку жизнь отдаст))) А за ним все учёные мира))) Какой убогий фрик от науки)))))

[@vitaliycheremisov6226]

Такие сказочники всю жизнь вешают лапшу тем, кто в неё верит

[@ВладимирЛобанов-л3й]

Сурдин лучше всех нас знает, что никаких американцев на Луне не было. Просто он член корпорации. Он обязан говорить о том, что американцы летали на Луну. Ему за это деньги платят! А если он правду скажет, его в лучшем случае в психи запишут, а то и случайно ему фрагмент лепнины с фасада МГУ упадет на его умнейшую голову!)))

[@evo834evo]

Сурдин просто технически неграмотен. На мой вопрос в комментах ютуба: как можно сесть на Луну на односопловом двигателе без изменяемого вектора тяги? - он ответил " а у них был гироскоп!"

[@v.a.g.6021]

Молодец, качественно и аргументированно!

[@ТимурНорматов-ь1у]

Где качественно!? Халтурщик он. Как следует не изучил программу Аполлон, а возомнил себя спецом по этому вопросу. Утверждает, что никто в открытую не обсуждает и не опровергает его доводы, а как я ему предложил батлл, так он сразу слился

[@СергейХаритоненко-х5в]

О, да, я учился читать по журналу "Техника - молодёжи", у отца был архив с 57 года. Разумеется, я с детства был уверен в полётах "Аполлонов". До 2009-го. Потом мне попалась книга Попова, да. =)

[@SerjioKito]

Здравствуйте, Николай! Вы чудесный и очень интересный блогер!!!!! Ваши ролики для меня очень интересны и очень познавательны! Спасибо большое за ваш труд!!!!

[@domcrat83]

@SerjioKito Спасибо, конечно, только я Александр😊😊

[@mallonamolloly2569]

@@domcrat83 Да ладно, Василий, не притворяйтесь!

[@vitaliycheremisov6226]

Он ажж в поте лица пашет 😊

[@Виктор-ш1й6ь]

Александр! Респект и Уважение! Убойно и четко!

[@ВячеславКазанцев-х2е]

Спасибо дружище. Молодец.

[@reveal-lk6ip]

Спасибо, много вопросов к американским "полетам" на Луну или вообще космонавтике.

[@vyacheslavmelnyk8701]

Я родом из СССР 1974г.р. и меня никогда не волновали успехи американцев в каких -либо прогараммах. Я просто ничего об этом не знал - не было такой информации. Только сейчас, а точнее лет 5 назад меня это начало интересовать. Пытаюсь разобраться. Спасибо что кому-то это тоже интересно.

[@НатальяМусей]

Подтверждаю . О полёте на Луну в школе или на ТВ ни слова не говорили. О советских лунохода сколько угодно

[@mallonamolloly2569]

@@НатальяМусей Не подтверждаю. По телевизору почти не говорили, но были книги. Я любил читать и еще в школе в 70-е годы прочитал книгу Германа Титова (или, возможно, другого космонавта) "Голубая моя планета", где были главы о лунной программе американцев. Прочитал с удовольствием. Кто был любознательным, тот мог найти информацию.

[@НатальяМусей]

То что в Интернете и СМИ все темы о Лунной Афере отслеживаются это факт. На любом форуме даже ночью защитники ЛА мгновенно отвечают Причем замечено что их "противники" похоже тоже сидят на зарплате. Либо это одни и теже люди под разными аками. Это заметно поскольку они вбрасывают и спорят о второстепенных мелочах или обсуждают на десятки страниц откровенную чепуху, забалтывая любые сложные вопросы сотнями постов

[@КраснаяШапочка-н9е]

мне постоянно отвечала одна и таже рожа в комментах)) ролики и каналы были разные , а шустро отвечала одна и таже рожа)) я ему пишу , а ты в курсе что у них даже туалета не было ?!)) он мне , да не было ну и ЧТО ?!)) ха ха ха я ему пишу вот возьми и сделай в штаны , а потом сними трусы через денька два ! маленьким детям присыпку делают не потому что кожица тоненькая и слабенькая а потому что РАЗЪЕДАЕТ кожу ....вно)) у амеров бы всё там разъело ДО КОСТИ)) они вообще бы ходить не смогли , а они радостно позировали угу щаззз))

[@Muh-1]

Саша- ты молодец! Расскажу о своем случае: на каком то канале я задал вопрос : А как астронавты в условиях пониженной тяжести, низкой температуры, одетые в громоздкие скафандры, почти хоккейные краги, в облаках лунной пыли чинили поврежденное крыло лунного ровера скотчем (скотчем!)? Попробуйте, написал я, в домашнем туалете облачиться во всю эту «амуницию» и приклеить что нибудь скотчем? Мне ответили так: «они подготовились». … и все? Это ответ? Вот так аппологеты этих лунных экспедиций аргументируют свою позицию. …что то бедновато… Где то еще встречал такую формулировку :»это был специальный «космический» скотч! О как! « космический» скотч - в студию! Разберемся, что это за скотч такой «космический”!

[@Muh-1]

@@Dr.RandyMarsh что такое «устаревшие космические карты»? Это такие атласные, 56 листов, котрые уже не выпускают? 🤪

[@СергейПономарев-о8ч]

​Бумага на картах, видно хорошая была.

[@Muh-1]

@@СергейПономарев-о8ч «специальная, космическая» бумага на «специальных космических картах»! 😎🍷🌷💥😂⚡️🍾👍🔥🥂✌️

[@ПётрКовалев-ж1п]

​@@Muh-1Ну да, покерные.

[@Egikvtumane-ob1eq]

С Джокером! И четыре туза в рукаве скафандра! ;)

[@DabogDabog]

Я 1977 года рождения, маленький был верил. Стал старше, любопытней, умнее. Теперь не верю. Не верю, не потому что, не верю, а потому, что неправдоподобно , логически не получается, научно не бьется. Вот так. И да, башни близнецы, не сами упали! И в бога, тоже не верю.) Может быть меня сейчас закидают дерьмом. Но доказать обратное не смогут. Нет таких доказательств. Удачи автору и каналу. К сожалению нынче много людей не умных.

[@Yason163]

с первой частью согласен, но во второй части текста погорячились🤔не буди лихо- пока тихо😉

[@DabogDabog]

@@Yason163 а что не так во 2й части? Про башни и бога? Так про это еще больше вопросов, чем про постановочные полеты.)

[@Yason163]

@@DabogDabog подрастешь - поймёшь 🤔🤨

[@DabogDabog]

@@Yason163 похоже я с идиотом переписываюсь. Не пиши больше, ты мне не интересен.

[@Yason163]

@@Разнаяживностьэй, ума палата - бегом на бустер😉

[@teagreentree66]

С огромныминтересом смотрю Ваши видео, иногда пишу свое мнение, натыкаюсь на оппонентов мнения что не летали. Хочется заметить, что некоторые из них могут месяцами оппонировать, пытаясь убедить что полёты на Луну это реальность. Вопрос в том, что эти люди зачастую на зарплате, в то время, как энтузиасты необходимости доказательства полётов работают за идею, добиваются правды. Относительно аргументации у Попова мнение что полет на Луну это по сути научное открытие, которое нуждается в доказательстве! И хотелось узнать Ваше мнение о научному популяризаторе ВГ Сурдин, он в нескольких видео высказывался за реальность полётов, основным аргументом было то, что там есть лазерные отражатели. Но есть и советские, хотя наши космонавты там не были. Так вот, не стоит ли задуматься, что наши научные круги часто сидят на грантах западных стран, а это не способствует истине!

[@vitaliycheremisov6226]

Никаких отражателей там нет, ни наших ни ихних, это просто миф, лазером в них не попасть, если бы они и были там...

[@teagreentree66]

@@vitaliycheremisov6226 лазерные отражатели есть, устроены уголковые отражатели таким образом, что при попадании луча под любым углом отражает этот луч строго обратно. Благодаря этим отражателям многие исследователи имеют возможность исследовать положение Луны, было выявлено, что ежегодно Луна отдаляется от Земли на 3,5 см. Относительно невозможности попасть в уголковый отражатель - лазерный луч долетая до Луны рассеивается, поэтому снайперской точности не нужно. Тут вопрос только в том, кто или что устанавливал эти отражатель на Луне и по элементарной логике не обязательно это должен быть человек.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Не, если близко подойти, то можно лазерной указкой попробовать. Кстати, они бы должны были задокументировать "правильность установки" и провести испытания хотя бы с фонариком

[@СергейСердечный-ж6ц]

Думаю разоблачение Лунной аферы как снежный ком потянет за собой разоблачение другой аферы под названием, тадааам- ДОЛЛАР!!!

[@Байкерстароїшколи]

У меня много друзей в Америке- все они твердо знают что никто ни на какую луну не летал…

[@Нет-и6р]

В америке 330 млн только граждан☝️ сколько из них твои друзья?

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Нет-и6р Эта и та логика работает в обе стороны.

[@ТимурНорматов-ь1у]

Да, они тупые. Посмотрите уличные опросы учащихся колледжа. Они на элементарные вопросы ответить не могут. Это дно в образовании США

[@ZGURZA]

@@Нет-и6р все у него друзья ))

[@ЛарисаАксёнова-ъ2к]

​@@Нет-и6ра все 330 должны дать ответ ??? 😂

[@ВасилийСинченко-ч4у]

Молодец!.

[@Igor12715]

Давно слежу по мере возможности за "луносрачами". По моему убеждению, не были американцы на луне, полностью согласен с аргументами Александра.

[@ЭльдоЭльдо-т7ь]

Китайцы : наши аппараты не видели следов пребывания на Луне Американцы : они не там искали

[@KonstantinIvanov-w4q]

Мне 49. У меня Советское детство, юность. Всю жизнь увлекаюсь авиацией. С детства не верил что они были на луне. Простая статистика катастроф в авиации и космонавтики не позволяют мне верить в 100 процентный успех. Как только американцы научились летать в космос , так из 5-6 Шатлов упало 2.

[@kotopsov4573]

Александр, БРАВО! Аж подписался, жуть как интересно!!!!! Сурдина посмотрел, Коновалова посмотрел, наткнулся на Никитина - посмотрел, остался Попов. Сам практически "тот самый обыватель из СССР", всё очень интересно! Покажите кто-нибудь фото мест посадок Амеров снятые космическими аппаратами других стран (не пендосии), неужели нет таких фото где видно все следы прибывания??

[@domcrat83]

@kotopsov4573 Таких фото нет. Они либо хуже американских, либо в некоторых деталях с ними не стыкуются.

[@kotopsov4573]

@@domcrat83 Спасибо, так и подозревал, хотя Сурдин утверждает, что видно следы пребывания в телескоп....

[@30B.predkov.]

​@@Dr.RandyMarsh со мной поспорь, где эти фото? У тебя есть? Мы хотим все посмотреть и тоже поспорить, к автору согласен есть вопросы, но здесь о фото разговор, давай нам фото выкладывай

[@СергейПономарев-о8ч]

​@@Dr.RandyMarshни одного в открытом доступе не видел. Может ссылку пришлёте? И у Леонова фотиков не было, кроме специально оборудованных.

[@СергейПономарев-о8ч]

@@Разнаяживность нет таких.

[@anatolykravchenko9926]

Браво Александр!!! Будучи выпускником ВОЕНМЕХа факультет"А",(Ленинград), профи ракетных дел знают этот ВУЗ, с большим интересом просмотрел все выпуски. Огромное спасибо за проделанную работу, Алеусандр. Считаю странным не продолжение использования достижений и их дальнейшего развитя спецами NASA. Это и есть причина сомнений. В то-же время никто не умоляет фантасических результатов программы ВОЯДЖЕР. С пилотируемой космонавтикой результаты скромнее... Сегодняшние работы частных фирм мне кажутся, за малыми исключениями, "отмвывкой денег"

[@М.М.Макаров]

Вояджер вообще песня.. 😅 Бесконечный запас топлива на ориентацию и сверх радио, работающее на миллиарды километров :)

[@ПетрАфанасьев-м6ж]

Мир всем. Анатолий, с Вояджерами тоже сказки. Мои доводы. Ориентация в пространстве. И стало быть антенн. Мизерная мощность на борту. Отсутствие должных технологий для проекта.

[@Нет-и6р]

ф-т «А» он большой… конкретно 1,3,8 или 9? ВУС какая? Скромные «частники»? Space X пожрал ~74% мировых запусков….

[@Prutkov-j3j]

Ничего с Вояджерами не доказано. Все с их слов. Как в анекдоте про дедушку. Дедушка в 90 лет говорит что с девками балуется. Так и вы говорите. Что вам мешает говорить ?

[@Нет-и6р]

@@Prutkov-j3j 🥱 пример с балующимся дедкой очень доказателен. Никитина попросите ролик по ним отснять. От себя добавлю: 1. «Наука и жизнь» СССР, год не помню (1976-1980), про оригинальный алгоритм сжатия программного кода ( разбор и анализ советских программистов) . Там анализ отсыл/получение , результат 2. До определенного расстояния СССР осуществлял радиолокацию аппарата (значит знал баллистические характеристики) 3. Эффект Доплера. Хоть антенна и направленная, однако на таком расстоянии: пятно больше земли. В телеметрию, поступающую от «Вояджера» в ЦУП, входят следующие данные: Контроль направления: крен, тангаж, рысканье Электропитание: напряжение в аккумуляторах и степень разрядки батарей Температурный контроль: температура, использование нагревателя Реактивное движение: уровень топлива, давление, длительность горения Полезная нагрузка: научные измерения 4. Благодаря В. существенно уточнили расстояния до планет, солнца, звёзд ( банальная тригонометрия) и точности систем спутникового позиционирования. ГЛОНАС в частности этим пользуется… И тд и та 🥱 и таки да ( бабки/дедки) . Будешь удивлён, но скорость света так и не измерена и не доказана. Будет интересно поясню

[@СергейКоваленко-с2ч]

5 с +. Ваше дело правое, оппоненты будут разбиты, победа будет за вами! С Богом!

[@leonidassiridis8233]

..не верил тогда ,а сегодня..-тем более!..

[@КазаковСергей]

Хороший канал. Мне нравится про космос. Увлекательно. Мой вам совет - 2 ролика в неделю.

[@КазаковСергей]

Возможно скоро вы проснётесь и у Вас будет 1 000 000 подписчиков или больше

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Лучше меньше, но качественней.

[@anatoliypetrov7007]

Ещё космонавты Леонов и Гречко активно защищали американцев с их «высадками». Но назвать этих людей незаинтересованными никак не получается.

[@kojur63]

Хамство идёт с незалежной. Это они крайне болезненно воспринимают любую критику США. И не только то, что касается полётов на Луну, любую сторону всего, что касается США.

[@КонкретныйПацан-р4т]

Раньше американцам нужно было оплачивать труд ботов и специальных ботоферм, но потом появились украинцы. Этим и платить ничего не надо, они молятся на Америку. Для них любая критика Америки это как серпом по яйцам. Это отнимает у них последнюю надежду и веру в исключительность Америки и отнимает надежду на военную победу над Россией. Вот они и стараются, из кожи вон лезут чтобы доказать что Америка великая а Рашка бесконечно отстает.

[@MrGobraman]

Так так, интересно.Подписался.

[@baikonur58]

Однажды в курилке МИКа на 112 площадке космодрома Байконур, я по молодости лет и недостатка информации по этой теме, что то брякнул про высадки на Луну... А надо добавить, что был это 1988 год и пакет с Бураном уже готовили к вывозу из корпуса. Так вот - надо мной больше в жизни так не смеялись. ))

[@СергейКардаков-р6и]

А Никитин молодец! Сам придумал фразу Айзека Азимова про Библию!

[@domcrat83]

У него есть такая фраза? Учитывая, что я его не читал, это интересно. Чужих фраз я не присваиваю. Наоборот, если есть возможность сослаться на авторитет, я бы это сделал. Видимо, есть какие-то информационные поля, откуда мы можем брать информацию. Хотя, если думать над одним вопросом, почему бы не прийти к одинаковым ответам...

[@СергейКардаков-р6и]

@@domcrat83 Да, есть. Не дословно, но смысл один в один. Впрочем, я допускаю, что Вы и впрямь сами дошли до него, это довольно на поверхности.

[@АндрейЖибуртович-и3н]

Огромное спасибо за вашу деятельность. Интрига вокруг полетов на Луну не спадает. Тема очень актуальна особенно на фоне войны НАТО с Россией. Очень уважаю таких людей как Сурдин, Конаныхин, космонавт Леонов, все как один твердят что были полеты на Луну, но факты говорят против. И есть ощущение близости разгадки: реакция Путина, Рогозина. Я жду откровений от Медведева, по моему его устами говорит Кремль неофициально.

[@Шурави-1989]

К слову говоря, астроном Сурдин в одном из своих видео сказал, что вторая космическая скорость для Земли это 12 км\с !!! (третью скорость он тоже ошибочно назвал) я себе даже скриншот текста сделал! Вот такой уровень защитников американских полётов! На указание мной ему ошибки - он не ответил.

[@AM-am.pm.d.m.y.]

Так поэтому его и называют АбСурдин.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Да, Сурдин похоже сам не понимает, что говорит. Одни фантазии.

[@vasilylesnik6765]

Да, да... Это ужасно! ведь вторая космическая скорость для Земли не 12 км/с, а всего лишь 11.2 км/с! Ужос! Как низок уровень защитников американских полётов! А какую он назвал третью космическую скорость? Там есть варианты. Видите ли 11.2 км/с это МИНИМАЛЬНАЯ вторая космическая скорость, а все, что между 11.2 и 16.65 (в лучшем случае) км/с это тоже ВТОРАЯ космическая скорость. Вы не знали? 😀

[@Шурави-1989]

@@vasilylesnik6765 По умолчанию принято называть минимальную скорость. Тем более когда идёт перечисление с первой по третью космические скорости - назвать вторую равной 12 км\с это грубейшая ошибка для астронома.

[@СергейНиколаев-г9э]

Респект, я знаю кучу людей которые верят в полеты и бесполезно их переубеждать

[@ВладимирПетрофф-Водкин]

Впервые увлёкся этой темой лет 20 назад. Первое., что привлекло внимание это вот такая активность защитников полётов(15-20 минут после написания поста вылазят ) с классическими аргументами- ты говно, иди читай, всём всё ясно кроме дураков (с) Спасибо за проделанную работу. Желаю выйти на сто тыщ в этом году!

[@СергейПономарев-о8ч]

Всё верно. Слетать на Луну, с указанными в американском отчёте скоростями, не получится. И странностей в их отчётах множество.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность Советую посмотреть итальянский фильм "American Moon", 2017 года. И ещё забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. Кстати, в Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность И это вся ваша аргументация? Что-же, слив засчитан.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность Вам опять по существу сказать нечего. Как же вы будете прикрывать лжецов с таким подходом? Заметьте, в фильме не говорится просто фразой, что NASA всем наврала, там достаточно скрупулёзно разбираются многие аспекты этих полётов. А у вас всё просто и примитивно. Вы уже проиграли, но до сих пор не в состоянии этого понять. Надеюсь, скоро всё это вскроется публично и информация дойдёт до всех жителей планеты.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность Яма, которую вы себе выкапываете, всё больше и больше. Продолжайте позориться.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Разнаяживность Продолжайте. Я внимательно читаю ваши разоблачения на себя.

[@gvbgvb8570]

Для меня авторитет Леонова сразу упал ниже плинтуса, после его заявления, что пистолет Макарова плох тем, что его якобы одной рукой взвести нельзя...Это вопрос к его навыкам и обучению к выживанию...

[@КонкретныйПацан-р4т]

Леонов годами был на зарплате у амеров. Поэтому так яростно защищал мысль что американцы на Луне были. Притом, когда его спрашивали откуда он так твердо знает отвечал, что лично разговаривал с астронавтами и они ему сказали, что конечно, они на Луне были! Типа астронавт космонавта не обманывает... Где то я это уже слышал... да в дном известном фильме - Гусский Гусского не обманывает!

[@MoonBreeze69]

Кто проверил нагадив в подгузник, обмотавшись полиэтиленом на небольшое время хотя-бы? Обнаружил ли опрелости на коже? Как запах испражнений влиял на рецепторы обоняния в скафандрах? Кто сможет этот героический поступок повторить хоть на земле?

[@СергейВ-ь6с]

Да вы батенька садист!

[@Prutkov-j3j]

Есть такой пропагандист на букву С. Видимо готов.

[@ErmolayNef]

Ну, в подгузник. Вы удивитесь, но некоторые военные используют это, например, снайперы. А при чём тут обмотаться полиэтиленом, что за глупость. Скафандры время от времени снимали, а не испражнялись произвольно как бродящие коровы. Кстати, вполне можно делать дефикацию раз в 3 суток и не жидкой консистенции, только подобрать диету.

[@boriss9477]

Самый главный аргумент, что не летали, если бы могли, то слетали бы уже еще раз , так как с пуска Аполлона-11 прошло уже 55 лет. Аргументов было очень много, но самый смешной и убедительный для меня был уже около 20 лет назад. На заре 2000-х на официальном сайте выкладывались и размещались фотографии миссия аполлонов , причём и ранних тоже. Покрутив яркосятми в фотошопе я легко нашёл заретушёванные остатки звёзд на небе. Фотографии были сохранены. Каково же было моё удивление , что через некоторое время теже самые фотографии с теми же номерами были подчищены, и далее подчищались. По итогу у меня были сохранены фотографии как оргигнальные, заретушеванные старым способом, не компьютерным и оцифрованные , и новые , подчищенные от звёзд на космических фотографиях, или же от остатков , отражений в студии. Так же я считал углы на фотках и места посадок, и высоту Солнца на фотографиях. Аполло- 11 вообще не совпадают углы с автрономическим положением Солнца по времени. (ипользована была астропрограмма) Аполло-12 так же не совпадало , но уже меньше, Начиная с Аполло-14 помоему эти дефекты с углами уже исправлены. Поискав в интернете, я с удивлением обнаружил Статью какого то английского он айн журнала с тем же разбором и выводами. Я был не одинок. Касательно Скайлэба, разбора двигателей уникальных Ф-1 , и прочих странностей, всё уже много где описано . Луномобиль с его смешной антенной вообще Нонсенс и бред. Так же есть такая например странность, что была обширная статья по организации связи , телескопом с 30 метровой антенной, в Австралии. Там приводились достаточно подробные данные и параметры. Но статью как я помню удалили от греха подальше, потому что любой радиоинженер стал бы считать энергетику и ни дай бог насчитал бы кучу странностей. Сейчас уже не упомню даже всех нестыковок, бреда и прочего. Ещё вспомнил один момент. Я лично общался со старым сотрудником , ему 70 лет, который в то время работал в Нортроп Груман. Грумман разрабатывали Лунар Лендер- посадочный апарат. Этот старый дядечка рассказал мне что нашёл ненужной бесхозной свалке документов архив по этому лунному посадочному модулю, гдето лет 20 назад. Считая что они представляют ценность, пошёл к начальству , запросить что с этим богатством делать, и куда передать. Возможно это были эскизы , но всё же, но как он считал что это историческое наследие. Начальство не только не заинтересовалось, но и посоветовало уничтожить все эти чертежи эскизы и прочую муру. Такая вот история. Дядечка уже на пенсии, и как то забрать эти чертежи невозможно.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Выложите эти фотографии где либо и опубликуйте ссылку на своём канале.

[@cheshirecat7681]

Ну вам еще относительно адекватные оппоненты попались. Те с кем я дискутировал почему-то быстро впадают истерику типа "Ты дурак, я тебя слушать не буду, бе-бе-бе, бе-бе-бе, бе-бе-бе"

[@uginepit9561]

Есть такой Сурен, оч хорошо топит ЗА Апполон. Но не разбирает аргументы противников полётов.

[@alexsuray6741]

Сурен ??! это кто такой?

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Если не разбирает аргументы оппонентов, то это для него приговор.

[@alexsuray6741]

@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha так кто такой Сурен ?

[@Almaz-Brilliantoviy]

@@alexsuray6741 очевидно Сурдин. Есть такой астроном, преподает в МГУ. Но, он придерживается официальной версии, иначе выгонят из МГУ.

[@Almaz-Brilliantoviy]

@@Dr.RandyMarsh официальная не менялась со времен СССР. По поводу Сурдина: он давно работает в МГУ, вероятно, ранее получал гранты, кроме того, западное научное сообщество придерживается мнения, что "были". Поэтому, он не может самочинно изменить версию, чтобы не стать белой вороной в МГУ. Это долно сделать вся академическая наука россии. Пушкова же, не связывают столь крепкие обязательства. Да, и защищает Сурдин весьма вяло, только когда сильно требуют, так сказать: колеблется вместе с официальной линией.

[@ThePilotiii]

Вопрос 1. Сатурн 5 был массой 3000 тонн. Неужели такая махина не могла долететь до Луны? 2. Судя по состоянию астронавтов явно не похоже на их 1-2 недельное путешествие в невесомости. Тогда где они были. Просто в суборбитальном полёте? 3. Исходя из этого, на Луну был доставлен только хлам, который и по сей день там лежит. Есть же отражатели и сейсмографы.

[@АлексейПашин-г4б]

В советском союзе не афишировали полет на луну и не показывали эти фильмы. Советские школьники закрыли бы этот цирк быстро.. Если взрослым можно было дать материального , то детей бы хрен купили.

[@ФаузияАбдулахатовна]

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - ВЕРНО!!!

[@ЮрийКошелев-у5ж]

Это не юмор,а верх наглости,не мы должны доказывать что американцы не летали на Луну,а наоборот свидетели секты Апполонов должны привести доккзательсва пребывания человека на Луне

[@АлександрСидоров-ж6й]

У них видео есть. А у вас нет.

[@ЮрийКошелев-у5ж]

@@АлександрСидоров-ж6й, всё есть,даже совесть

[@КонкретныйПацан-р4т]

@@АлександрСидоров-ж6й У нас есть видео Незнайки. Вот он точно был на Луне :)

[@КонстантинКузнецов-л8т]

И ещё почти полтонны лунного грунта....

[@ДмитрийГерасимов-ф2м]

Сурдин на цырлах перед западом ходит.У него там Солнце встаёт.

[@naik51]

Все давно знают, что не летали, но некоторые боятся себе в этом признаться.

[@vasilylesnik6765]

Ты за ВСЕХ не расписывайся.

[@shumatych]

Двадцать лет прожил в СССР,был весьма любознательным пацаном,много читал,регулярно смотрел "Сегодня в мире" и "Международную панораму" и ответственно заявляю,что про американскую космонавтику тогда информации было чуть больше ноля.Помнится в детской книжке упоминали про американцев на Луне, ну как-то очень кратенько.Про Союз-Апполон была инфа,но тоже так не очень,а что у американцев есть космические челноки многие узнали только после гибели "Челленджера",ну и из фильма "Ангар 18".На счёт методов разоблачения, так и Суворова также разоблачают, всё на уровне предатель мерзавец , ха-ха хи-хи.Никто не встанет у карты и скажет вот советские войска стояли здесь и здесь и они явно не собирались ни на кого нападать.

[@Здороваяжизнь-ф7е]

Насчет Суворова - книгу Исаева почитайте - все объяснено, ну или его же доклад на "Цифровой истории"

[@shumatych]

@@Здороваяжизнь-ф7е читал много всяких антисуворовцев и Исаева в частности, всё не то , ковыряние в деталях ,но основную идею опровергнуть не могут.Пару лет назад попалось подтверждение теории Резуна.В нашей станционной газете к 9 мая писали о своих родственниках ветеранах и участниках ВОВ.Так один из них погиб в наступлении на Румынию в двадцатых числах 41 года, Резун ,помнится ,о нем тоже упоминал.Т.е. был не только план,но и войска ,которые начали его осуществлять,ни о какой обороне речь не шла.И то что Жукова как начальника Генерального штаба не поставили к стенке рядом с Павловым в 41 году железобетонное доказательство.

[@shumatych]

@@Здороваяжизнь-ф7е куда-то мой ответ пропал .В общем ,читал я Исаева,не убедил.Сейчас замечательное видео на ютубе посмотрел,где Исаев с Солониным спорят на счёт 41 года, ну как спорят, там главный антисуворовец прямо говорит,что СССР готовился к наступательной войне,ч.т.д.

[@vadimcygankov6518]

Челнок в разрезе со всеми подробностями был в журнале Техника-Молодёжи, в году так 79-80-том, в журнале Наука и Жизнь так же было полно информации про космос, посадку Бурана смотрел в прямом эфире. Такое и сейчас бывает - живут люди в одно время, а видят и слышат разное.)

[@shumatych]

@@Здороваяжизнь-ф7е ничего он там не разоблачил,а на вопрос Солонина тов.Исаев чётко дал ответ,что планов обороны не было у СССР,только нападения.

[@alexkaledin4860]

про зотьева даже не слышал. занятно. но сурдин - известная мурзилка, да.

[@ДмитрийАлексеев-ы6к]

Американцы не летали на Луну. Это было высокоорганизованное шоу. Наше правительство про это знает, но не время рассекретить договоренности по этому вопросу, которые были меж Брежневым и Никсоном.

[@Alex-ki2tb]

А пора бы открыть глаза сообществу.

[@vasilylesnik6765]

А договоренности по этому вопросу между Никсоном и Мао Цзэдуном, Индирой Ганди, Валери Жискар Д'Эстеном, Елизаветой II, Вилли Брандтом, Ким Ир Сененом и т. д. тоже были? Или как? Или кого-то обидел Никсон? Или всех купил?🤣

[@bogdankeys2440]

Моглики в основном теоретики, не создававшие реальных сложных устройств работающих в экстремальных условиях, не писавшие ТЗ и программ для изделий которые должны реально работать и выполнять свои задачи на 80% хотя бы, не испытывавшие это самое оборудование и по большому счету не делавшие ничего своими собственными руками, не знающие что такое резервирование и надежность, на технику безопасности им плевать, ну и конечно это наивные люди которые искренне верят потому что им сказали и написали правильные формулы. Ну и конечно они не фотографы.

[@АлександрПопов-ь7я6п]

Каждый полёт на Луну - это смертельная опасность для астронавтов. А́ они, якобы, выполняли обыденную работу, примерно, как житель Подмосковья ездит на электричке на работу в Москву. Как то не укладывается в голове.

[@30B.predkov.]

Ну если сравнить все выходы в открытый космос то сразу всё поймёшь и не надо даже смотреть и слушать антилунников

[@Андрей-е2и]

Есть только одна мелочь, которая мешает мне принять Лунную Аферу как неоспоримый факт: это параболические выбросы пыли из под колëс ровера.

[@novemberhok9916]

Ага пыль почему-то ведёт себя как на земле. Хотя там притяжение в 6 раз меньше должна взлетать в 6 раз выше.

[@ВасилийТищенко-щ6с]

Три момента. 1. Если это модель и кукла в уменьшенном масштабе (есть такая версия), то можно и в камере снять. 2. Если вместо песка более крупная фракция (а судя по качеству видео это непонятно), она будет вести себя похоже и в земных условиях. 3. В лунных условиях (притяжение в 6 раз меньше, отсутствие атмосферы), пыль летела бы намного выше и дальше. Как раз это видео наоборот не аргумент)

[@Андрей-е2и]

​@@ВасилийТищенко-щ6сДа, возможно... А что на счëт уголковых отражателей? Их там нет или установлены автоматическими станциями?

[@alexsuray6741]

@@ВасилийТищенко-щ6с ля.....ля....ля . Кукла?! Ху....кла ! ....Американцы когда прыгают на луне ,ходят у них из под ног вылетают вееры пыли , абсолютно без клубления ( нет атмосферы ) и летят на метры ! Даже от лёгкого воздействия ! А иногда и на несколько метров ! При чем пыль летит настолько медленно , что астронавт успевает сделать ещё один два шага , до того как пыль падает на поверхность поднятая позапрошлым прыжком .....( это возможно только в низкой гравитации , где предметы падают медленно, а моторика человека обычная ) Это абсолютно невозможно качественно подделать ни в каких студиях Голливуда даже сейчас , только с помощью абсолютно читаемой компьютерной графики, о которой и речи не было в 70 годах

[@Egikvtumane-ob1eq]

В лунных условиях пыль вообще не летела бы из под колес движущейся тележки, только из под буксующего колеса сетчатой конструкции возможен такой выброс пыли. При неподвижной тележке. Особенно в вакууме

[@ЮраИванов-ь7б]

Уважаемый Александр! Самый важный аргумент, что никто не был на Луне находиться в школьном учебники по химии. Раздел "таблица Менделеева", ни один химический элемент на Земле не может спасти от радиации. Дальше "Колец Аллена" не может выйти ни один земной биологический объект живым.

[@ЮраИванов-ь7б]

@@Разнаяживность Каким астранавтам и черепахам? Изучай мат. часть. Химию и физику никто не отменял. Туфту на весь Мир запустили, а Вы верите.

[@vasilylesnik6765]

А Зонд-5, а черепашки? Они преодолели кольца Аллена и остались живы... После них планировалось отправить космонавтов, но американцы опередили... стало неинтересно.

[@ЮраИванов-ь7б]

@@vasilylesnik6765 Черепашки, тоже как Союз-Аполлон, выдумка. Был договор между СССР и США, а взамен сельхоз техника, комбайны (Нева), Камаз, Мерседес (Газ), Опель Кадет (Москвич). В Тольятти завод Жигули (Италия) и ещё много очем нам знать было не положено. И всё это за копейки, стране которая была бод всеми санкциями. А Брежневу подарили 8 Кадилаков с 0-ым пробегом и разных риоритеных ружей, и всяких охотнечных снастей.

[@chitarequiem]

​@@vasilylesnik6765почему неинтересно?? Разве не хочется быть хотя бы вторыми, десятыми? Странная логика. В любом деле (наука, спорт и пр.) есть первые, но есть и вторые. И СССР тоже мог быть вторым. А не летал, потому что это не реально для живого человека.

[@vasilylesnik6765]

@@chitarequiem Вы это серьезно?! Это у вас странная логика - полет к Луне это не бег на стометровку. Такой полет стоит сотни миллиардов долларов. А главное - практического смысла почти нет. Одни понты! Стоит ли тратить сотни миллиардов только, чтобы сказать "мы тоже могём"? Почему "не реально для живого человека"? Вам, что, неясно объяснили, что пояса Аллена можно обойти? А можно и не обходить - безопасно. Или какие-то другие есть "непреодолимые преграды"?

[@СергейКазаков-х3б6ц]

Да ,американские ролики тренировок астронавтов дали мне очень много. Ничего общего с лунными кадрами.

[@vasilylesnik6765]

Три недели назад уже говорил о слежении за полетами Аполлонов. Вот еще. "В рамках реализации программы слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Перехваты продолжались с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Были не только получены данные телеметрии, передаваемые с кораблей на Землю, но и записаны переговоры экипажей и получен телевизионный сигнал низкого качества. Траекторные данные «Аполлонов» (эфемериды) готовили сотрудники Института космических исследований АН СССР." Скептики лунной программы США выглядят средневековыми мракобесами. Вы не согласны?

[@domcrat83]

@vasilylesnik6765 Нет, не согласен. Если был договорняк ( а без него такое не провернули бы), то этот отчет ничего не значит. А еще мне писали люди, которые как раз "занимались" этим слежением. Тогда были молодыми лейтенантами, и говорили, как их командиры отчитывались по спец. телефону перед Москвой, что, мол, да, всё отследили. А потом ржали всей сменой, т.к. все понимали, что следить просто нечем было. А потом, по словам Чертока, интерес просто пропал и следить перестали. Пускай я буду мракобесом, но можно я в это не поверю?

[@ЕвгенийК-д7ж]

Тема очень интересная.. СПАСИБО, посмотрел с большим удовольствием. Очень понравилось про кадровую систему астранавтов. Отправлять новичков а не бывалых.... Может я где пропустил, подскажите по поводу лунного грунта. И ещё один вопрос, шатлы ведь точно были. И они же хорошо летали, почему похерили и на чьих движках летали?

[@alexeynikolaevskiy5922]

Я не первый год делаю симуляторы небесной механики и т.п. При симуляции вылезает много скрытых моментов, про которые вообще никто не знает, кроме ракетчиков в ЦУПах. Я имею в виду орбитальную механику, нестабильность лунной орбиты, уведения внимания от реальных программ в сторону "чья ракета больше!". И т.п. К сожалению, технически, больше половины космических программ ВСЕХ стран - это шоу, мультики и т.п. Любые дальние полеты с гравитационным маневром - это плевок в лицо доверчивых зрителей. Человечество пока летает плохо и недалеко. Повторяю, это техническая оценка нашего уровня ракет, радаров, и точности наведения за пределами орбиты Земли. Се ля ви... )

[@tartarariy7493]

Большинство ваших "оппонентов" - это люди на зарплате в евро и долларах. Работа у них такая. По одним и тем же методичкам из года в год. Поэтому взывать к голосу разума абсолютно бесполезно. Тем более с современными технологиями один человек может ботоводить десятками аккаунтами. "Плоская" земля - это проект для дискредитации думающих людей как вы. А люди без чести и совести Сурдин и его дружок Семихатов просто отрабатывают зарубежные гранты. Мало того эти два типа подписали письмо против решения нашего главнокомандующего (оно легко гуглится - почитайте его содержание). Вы посмотрите какие серьезные у них каналы с профессиональными командами и оборудованием. Мне интересно почему они до сих пор не ино агенты. Зеленый кот - тоже гранто ед. Только более бездарный. Да, любой, дружащий с логикой человек, хоть не намного погрузившийся в изучение лунных "полетов" приходит к одному выводу - это фальсификация и афера. Удачи вам.

[@Sranklkuz]

Я считаюб что американцы были на Луне. Жду доллары

[@ЕлисейТиней]

​@@Sranklkuzобратись в Госдеп в НАСА или в ЦРУ ми-6

[@Sranklkuz]

@@ЕлисейТиней ))) А я могу так считать без зарплаты, просто потому что вижу факты, а не накидывание вопросов и подозрений

[@ЕлисейТиней]

@@Sranklkuz факты да вещь упрямая и они не в пользу того что полёты человека на Луну были реализованы,и помимо этого есть ещё и логика действий при реализации столль масштабного с исторической точки зрения грандиозного проекта где на кону стоит как престиж сверх державы которая претендует на роль планетарного лидера , так и правильности капиталистического мироустройства и что мы здесь наблюдаем как то несерьезное поверхностное отношение к реализации столь значимого проекта

[@Sranklkuz]

@@ЕлисейТиней Из всего вашего комментария я узнал: 1. Факты упрямы. 2...... Факты - это признание всеми странами мира высадки на Луну астронавтов, факты это фото и видеосвидетельства, наличие отражателей на поверхности Луны, снимки с Индийской Чандры, Лунный грунт, полеты Вояджеров, Новых горизонтов и миссий на Марс и многое другое. А то, что Вы называете фактами, Вам стоит перепроверить по определению, возможно это только сомнения.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Так их. Оппоненты ещё прописку не спрашивали?)

[@valeriidzhanaiev3248]

…Аминь…!

[@ПавелВасильев-х9т]

Сурдин почти все свои "лекции" превращает в клоунаду, где он к месту и не к месту начинает произносить мантры о полётах насанавтов во сне и на Луну. Это он так делает, чтобы самому не забыть или его за иностранные гранты держат "лектором"?

[@olegkop6584]

Профессионалы, обладающие опытом и знаниями в сферах, так или иначе затронутых в лунной афере, не могут верить в эту шляпу. Но есть ньюанс - эти люди никогда открыто не опровергнут официальную точку зрения, если они связаны с космическими агентствами, армией или гос структурами. Один из толстых гвоздей, вбитых в крышку гроба этого фейка - статья "Баллистическая оценка полетов серии «Аполлон» к Луне" Казакова, Пономарева и Селезнева (ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России).

[@anatolykravchenko9926]

Пожалуйста, ссылку, очень хочу прочесть.

[@Mikola_Naumenko]

​@@anatolykravchenko9926 и мне, я так же хочу познакомиться.

[@olegkop6584]

@@anatolykravchenko9926 Просто в поисковой строке напишите ballisticheskaya-otsenka-poletov-serii-apollon-k-lune.pdf

[@olegkop6584]

@@anatolykravchenko9926 Ссылку и даже описание, как найти статью, ютуб удаляет, цензура однако. Попробуйте по названию найти в поисковике

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@olegkop6584 Громадное спасибо за документ!

[@СергейТалалов-г2ф]

Самым неопровержимым доказательством полета на Луну американцев- было бы привезённое на землю какое нибудь оборудование с русских станций!

[@НатальяМусей]

Вы зря думаете что в СССР все верили в полёт на Луну. 😂 в 1985 году во всех кинотеатрах показывали фильм Козерог-один. О том как американцы фальсифицировали полёт на Марс

[@НатальяМусей]

За 20 лет в интернет точно установлено: на всех популярных форумах сидят бригады защитников Лунной Аферы. 24/7 круглосуточно. Почти всё админы космических тем тоже. И ОСОБО отмечали: что мгновенно отвечают с кучей ссылок и цифр и заваливают тему сотнями сообщений так что читать невозможно. Глобальная авантюра или афтершок тоже

[@НатальяМусей]

@@Dr.RandyMarsh очень странный вывод. Если бы ракета не взорвалась на старте на глазах у всех. То всё прошло гладко

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Dr.RandyMarsh Отсудить у НАСА? Да у них Трамп проиграл в суде, хотя его судят по ерунде, а к другим, естественно, демократам, в такой же ситуации претензий нет. Если ты идёшь против генеральной линии тебе хана и других вариантов нет.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Dr.RandyMarsh Это радует.

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

@@Dr.RandyMarsh Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне. Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).

[@nastrazhe]

Интересно было бы послушать ваши дебаты с Сурдиным или с Виталием Егоровым

[@domcrat83]

@nastrazhe Ну, вряд ли они снизойдут до такой мелкой сошки. Они и с более известными в дебаты не вступают.

[@deruntergang7252]

это так-же "интересно" как дебаты верунов и здравомыслящих...

[@Байкерстароїшколи]

И еще с Юрой Лозой..

[@MYGAME-vn9ev]

тимовский пытался- хера тама. егоров лет 10 назад меня забанил за простой вопрос. они бабки отмывают-зарабатывают. им похеру на всё. иль вы думаете это блогеры на энтузиазме?

[@alexsuray6741]

Сурдин , Егоров , и др. профессионалы с инфоцыганами , плоскоземельщиками , всякими свидетелями чупокабр с планеты Нибиру в дебаты вступать не могут .......это просто глупо ,точно так же когда магистры-математики не хотят вступать споры с втроклассниками-двоечниками

[@Дмитрий-м2щ7о]

Чел, тебе надо калабу замутить с кем нибудь - надо чтоб все посмотрели.

[@Василий-к5х5и]

Не только я , но и дети мои застали союз. Всегда думал ну были и были, в смысле на Луне. Наверное, где-то только Разрушители мифов обратили моё внимание , что оппозиция, так сказать, существует. Сейчас у меня два аргумента, не фото и видео, не заколыхатый флаг и не следы на песке. 1. Шесть безукоризненно , от и до, исполненных задания, просто статистика и 2. Где-то часть первого-- расчитать угол, направление и вовремя газануть, вовремя тормознуть, причем без опыта т.с. вождения, это вне моего понимания

[@PsevdonimAndreyaVladimirovicha]

Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне. Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).

[@sergeybeg]

Аро l l on-11, Союз -11 г и бе ль экипажа. Союз -1 гибель . Аро ll on-1 гибель. 11.9 2ОО1 г ибел ь Двухll.небоскребов....Сдается мне ,что все это имеет связь!

[@Нет-и6р]

1. Зотьев конечно ещё тот «оппонент». 2. Поддерживают американскую версию: @зеленый кот или кот зеленый James Edward (Jim) Oberg Владимир Путин Ну и тд. Не скрываются они 3. Технически, технологически, научно, экономически (я по потенциалам) американцы могли быть на Луне). Возможности США и СССР были несопоставимы. Но столько ляпов и несуразиц при космических пилотируемых полетах американцев до шаттлов, что «меня терзают смутные сомнения, у Шпака…»🤔 Однако их успехи и превосходство в освоении космоса с автоматическими станциями неоспоримы ( Вояджерв не дадут соврать)

[@ordomalleus892]

Насчёт Вояджеров - а вы точно уверены, что там что-то летит? Что это не такая же постановка?

[@Нет-и6р]

@@ordomalleus892 точно.

[@InnokentijTomskij]

Они летали, в один конец. Обратно, не возвращались. Добровольцы, они были.

[@kosmos-sky]

Разоблачение лунной аферы не выгодно космической международной мафии. Это разоблачение потянет за собой разоблачение вообще всей космонавтики. Каждый обыватель должен будет спросить: на что выделяются гигантские суммы бюджета каждый год? Поэтому в космическую ложь будут продолжать вкладывать огромные деньги. Более того, фейк с лунной программой потянет за собой и другой вопрос: а Луна реально существует? Есть большие сомнения в этом. Очень большие. Считаю, что обращаться к хейтерам нет никакого смысла, так как это просто проплачннные боты. Не надо на них обращать внимание. Любой беглый анализ всех запусков космических пепелацев вскрывает постановку. По сути, вся космическая отрасль - это чудовищная ложь космических масштабов. Обыватели даже не подозревают и никогда не узнают масштаб и глубину этой лжи и воровства. Никто не позволит выносить сор из избы. Так что хейтеров на всех хватит.

[@vasilylesnik6765]

"а Луна реально существует? Есть большие сомнения в этом. Очень большие." kosmos-skyю больше не наливать!