Обращение к оппонентам #2

[@ВикторСычев-ъ1х]

Браво, Александр! Поздравляю с 5000!

[@SerKru]

Красавчик! Так держать! Миллион тоже будет!

[@АлексейКоролёв-я3ъ]

Хорошая работа ! Молодец .Так держать !

[@ГенадийЛеонтьев]

Александр большое спасибо за многосерийные разоблачения. Очень точно по простому обьясняете проблемные вопросы. Продолжайте!😊

[@ВладимирЧувилин-ц7л]

Друг, за правду дело начал, а за нее борьба,как известно самое трудное дело, удачи тебе на этом нелёгком пути!

[@ПавелГерманов-ь4я]

Саша, Вы молодец! Любое утверждение надо разбирать по косточкам и тогда становится понятным вцелом абсурдность утверждения, что человек был на Луне. У нас в Аэрокосе стоит спускаемый "шарик" и он реально поджарился! Отец занимался разработкой приборов для космоса и помню, говорил, что американцы на наших выставках из личных бесед признавали лидерство СССР в космической отрасли..(70е-80е).

[@Shrek-rc2]

Классный сериал и всё по существу.👍

[@ВиталийСафонов-э1п]

Александр, вы умничка, ни один аппоноген, а их было с десяток не смог опровергнуть высадку на луну людей, а вы смогли за несколько минут просмотра, молодец.

[@fedortyutchev7432]

Да,только что доказано,что америкосы не летали на луну.Теперь это научный факт.

[@DimitrisTatar]

молодец !

[@OtocolobusManull]

Есть такой псевдо документальный фильм, снятый "Свердловской киностудией", называется "Первые на Луне". Про то как в СССР в 1938г. Отправили человека на Луну. И если на првинциальной киностудии смогли сделать фальшивку, то представьте на что способен Голливуд! Интересно было посмотреть и обсуждение этого фильма на ОРТ, особенно реакцию А. Леонова.

[@СергейИванов-в1ш5ф]

Любят сторонники полётов зацепившись за какой-либо неоднозначный повод доказывать что на Луну амеры все-таки летали. Но другие доводы напрочь игнорировать.

[@НатальяМусей]

У них давно уже отработана тактика. Они САМИ вбрасывают сомнительные факты, заранее имея готовые опровержения. Если сотни таких вбросов то всё обсуждение просто утонет

[@valdisliberzon7212]

@@viktorm3840 для опровержения программы Apollo достаточно фоток любого из мест посадок, с отсутствием следов пребывания астронотов и посадочных модулей. Но долбоёобы - опровергадели предпочитают бесконечно мусолить эту залупу конскую про "аферу", голивуд и кубрика. Долбоёбы - такие долбоёбы... ;-/

[@Krissss-ddd]

Да это тролли подпиндосовские накидываются на людей как собаки бешеные,а доказать ничего не могут 😂

[@MrMaugli21]

Александр,приветствую вас 🤝

[@jurijkalinin8267]

Александр, Вы на правильном пути, не забрасывайте Ваш канал!

[@vitgo]

аргументы и доказательства - это не про адептов лунного полета... они лучше будут рассказывать что гагарин тоже фоток не снимал :-) и вообще оппоненты их дураки все :-) на этом аргументы "всё!" а писать комменты они будут - за этом деньги платят и плюшки обещают :-) и пусть пишут :-)

[@rodriges5131]

Классный канал, подписан месяцев 6 ни разу не пожалел 👍🏻

[@olsky2627]

Александр, спасибо за этот ролик выдержанный, как и все остальные, в вежливом спокойном тоне. Импонирует ваш стиль подачи информации: информация, вопросы, рассуждения. Обе стороны "луннинианы" этим качеством не блещут. Успехов в в вашем "квесте" и всего хорошего.

[@Anurator]

Очень интересный и классный канал! Который позволяет задуматься не только о технических достижениях человечества, но и о человеческих отношениях в рамках отношений между различными группами людей (сторонниками и противниками высадки на Луну), а также между различными государствами и политиками. Я думаю, что в наше время нет технических препятствий для того, чтобы точно определить (со 100-процентной гарантией), были ли американцы на Луне или нет. Но кто скажет нам правду? Кто владеет информацией (средствами массовой информации), тот владеет всем миром. Ну ладно. У меня есть вот такое предложение. Вы, Александр, очень здорово сделали, что рассказывали об Аполлонах с точки зрения того, что они точно (якобы) летали на Луну. Я предлагаю сделать разбор хотя бы одного полёта (например, А-11) с точки зрения того, что они точно НЕ летали на Луну. То есть, Ваша версия: где находились астронавты во время "полёта"; как осуществлялась связь с ними (и видеосвязь); как они могли так точно приземлиться на Землю (со 2-й косм. скоростью) - всего в нескольких км от авианосца; как и откуда прилетал на Землю (приводнялся) спускаемый аппарат и как астронавты "попадали" внутрь него; как и откуда брался лунный грунт, ну и т. д. и т. п. Поздравляю Вас с 5000! Желаю добиться и 10000, и 100000 и т.д. Потрясает Ваша работоспособность и подача материала. Кстати, как и откуда Вы берёте материал? Ведь его надо обработать, отредактировать, написать сценарий, и т. д. Хочется задать ещё много вопросов. Впрочем, пока хватит. Успехов!!!

[@rghujjjgtdeee43dhj]

Заранее все снимается на плёнку и в прямой эфир идёт запись

[@rghujjjgtdeee43dhj]

@@GenerousTurtoise-s2i уже мало кто в это верит, даже сами американцы, судя по опросам

[@rghujjjgtdeee43dhj]

@@GenerousTurtoise-s2i особенно те которые 50 лет считали, что сша летали на луну, но внезапно потеряли все технологии и интерес, и только спустя 50 лет в разгар новой холодной войны решили опять слетать.

[@ЛарисаАксёнова-ъ2к]

​@@GenerousTurtoise-s2iНа основе чего делаете такие безапиляционные выводы??? Демогогия чистой воды - смешно читать!

[@sdf0as9f0a9sda0s]

спасибо, очень интересно !!! с удовольствием вас смотрю !

[@AI-bolit66]

Молодец, Александр! Так держать!

[@vitgo]

сколько набежало адептов полета !! видать команда дана активнее писать :-)

[@Енисей-м9щ]

Александр благодарю вас за ваш труд !!! Наконец то вы делаете оо , что многие давно хотели, но не хватало знаний или компетенции. Подписка однозначноо !!! Куда отправить донат?

[@domcrat83]

@user-co5mr8vt2w Всё в описании к видео.

[@PesoaVideo]

Спасибо за классные ролики! Жалею, что ранее не сталкивался с твоим каналом. Желаю тебе, чтобы следующие 5К подписчиков набралось не более чем за месяц, раз твои ролики стали появляться в рекомендуемых.

[@domcrat83]

Спасибо за пожелания!

[@mihailtolokonskij6828]

Умиляет ответ Леонова на вопрос были-ли амеры на Луне:"Да! Мне сам Янг об этом сказал!". Кстати, ВСЕ астронавты отказались клясться на Библии в правоте...

[@vitgo]

@@mihailtolokonskij6828 можно подумать что клятва на библии это сильное доказательство...

[@IvanIvanov-wx8ys]

​@@vitgo ну амеры трепетно относятся к этому

[@vitgo]

@@IvanIvanov-wx8ys ой, не смешите меня... все много говорят... на деле плевать хотели и на библию и на права человека и на многое другое... вы путаете реальное отношение и медийное... как говориться в поговорке "собака лает - ветер относит"... что то по церковному кризисы на окраине американцы не сильно переживают :-) а тут прямо верить начали... ага, ага...

[@Vallery001]

Время 18:40 Достигнет и больше чем десять тысяч. Вот я сейчас подписался... :))

[@Цветноймир-г7р]

Здравия Тёзка! Плохого Человека Саней не назовут. 😂 Глубокая аналитика, здравый смысл и абсолютное спокойствие. Всего этого так не хватает в наше время, и чего с избытком в Ваших роликах. Спасибо!

[@leonidassiridis8233]

..а хамов...надо отправить на Луну..в один конец..в неопреновых скафандрах.. и без памперсов!...

[@Egikvtumane-ob1eq]

Не понимаете вы ничего в косплее. В неопреновом латексе и с хлыстом - это одна тема, а в памперсах с пустышкой - другая.

[@ЕвгенийЕликов-ъ6я]

Давно пора американцам дать Оскара за полёты на луну - в своё время это выглядело правдоподобно.

[@dronweeek8418]

Так уже давно в Голливуде на аллее славы есть табличка экипажу аполлон 11.😊

[@iakovgerschel6503]

​@@dronweeek8418на самом деле не заслуженно, актёры были так себе))

[@fedortyutchev7432]

Да,американцы отстали от нас во всем,кроми кино!

[@КУМКУМ-о5ь]

да,как говорится чёрт с ней с Луной.Главное Вы на пути истинного,настоящего исследования.Скорейшего Вам понимания того что Земля и всё что мы наблюдаем с места своего нахождения не является тем что мы якобы "знаем".Ещё раз успехов Вам.

[@Gabidoschka]

@@КУМКУМ-о5ь Да-да, плоской Земли не хватает для комплекта.

[@М.М.Макаров]

Вы молодец, анализ фейков на высоте.. А по поводу "космоса" есть хороший фильм об истории JPL, которую конгресс хотел закрыть - военные заказы они сделали, и только мастер компьютерной анимации, нарисовавший красивые ролики о полёта станций к планетам их спас.. 😅

[@Европ]

Ай, какая разница, ошибки-машибки... Жидкостного двигателя с тягой больше 200 тонн мировая наука до сих пор не создала, а клоуны тогда полвека назад заявили 700 тонн...

[@iakovgerschel6503]

Создала! Гидрозиновые например) Это кислород-киросиновые однокамерные жрд не развивают тягу больше 200тс!

[@kantox72]

Имеется советский РД-170 с тягой 740 тонн, правда он 4-х камерный! Превзошёл фейковый F-1 с тягой в 690 тонн!

[@bobtvbify]

Саша, привет и большое спасибо за работу. Продолжай. Жду. 🌞♥️✊✊✊

[@ВиталийОвчинников-в7е]

Спасибо.

[@СергейК-ж7г]

Лайк на середине видео 😂

[@владимиррудик]

Спасибо за проделанную работу. Аргументированно. У меня,не специалиста,возникают те же вопросы. Александр,солидарен с Вами!

[@shlossu6825]

Ну там атмосферой обдирало все эти слои - дно чайника грубо говоря - на стенки копоть наверное реально не попадала. Т.е. горячий воздух в стороны отбрасывало Потом эта нагретая хрень бахнулась в море, я вообще удивлен, что эта абляционная защита к куям не отлетела как корка...

[@kantox72]

Посмотри на советские СА (спускаемые аппараты) от Союзов - они полностью чёрные от копоти! Сравнил чайник на газовой плите, где конфорка газовой горелки всегда меньше дна чайника и никогда больше! И сравни с чайником или котелком подвешенным на костре! Американские "чайники" (капсулы Аполлонов) выглядят именно как чайники с газовой стерильной плиты - чёрными только со дна и никогда полностью! Потому что, американцы в то время не могли в пилотируемые космические полёты!

[@Egikvtumane-ob1eq]

"Потом эта нагретая хрень бахнулась в море" Я вот смотрел недавние приводнения Драгонов - там от этой "горячей хрени" даже парок не пошел - чудеса!

[@SergZak]

В каких-то старинных спорах по аполлонам - лет 10-15 назад, на форуме "авиабазы" - я встречал инфу, что корабли со второй космической входили в атмосферу двойным прыжком. То есть, за два приема. Эдакими блинчиками. Именно чтобы погасить скорость. Доказать это ничем, кроме рисунков, как мне кажется нельзя. Рассчитать точку посадки - тоже вряд ли возможно. При тех компьютерных мощностях, не говоря уж про ручное управление. Но, повторюсь, насавцы придумали отмазку. По идее, Аполлон-13, севший в нужной точке рядом с авианосцем - прямое доказательство подлога.

[@it.raw317sj]

Они не садились рядом с авианосцами. Они приводнялись в расчётной точке. Далее их находили, экипаж поднимали на борт вертолёта сетками и транспортировали на борт корабля. Никакой магии.

[@iakovgerschel6503]

​@@it.raw317sj Как у тебя всё просто)) А может всё было по другому... Капсулу сбрасывают с самолёта в заданном районе по ближе к авианосцу, вылавливают сетками и доставляют актёров на борт корабля. Гааараздо правдоподобнее и никакой магии 😂😂😂

[@АндрейХомочкин-д1е]

Очень тяжело рассчитать траекторию этого "блинчика" Вон Леонтьев ,улетел в тайгу .

[@SergZak]

@@it.raw317sj Какая в жопу расчетная точка - если они летали на ручном управлении и ручной ориентацией "по звездам", по расчетам, сделанным вручную на бортовом калькуляторе? А Аполлон13 и вовсе летел в нештатном режиме - с другой массой и разгоном двигателями лунного модуля. Да он должен был в Гималаях сесть - для достоверности, а не в "расчетной точке". А если учесть "блинчики" для гашения второй космической - сплошная магия, никакой достоверности.

[@it.raw317sj]

@@SergZak ты специалист по расчёту баллистических траекторий? Сомневаюсь. Откуда тогда такая ложная уверенность в своей правоте?

[@КУМКУМ-о5ь]

Чётко,локонично,ясно и понятно.Удачи Вам в деле расдурачивания населения и ликвидации секты глобофилов (шароверов).

[@fedortyutchev7432]

Будем надеятся,что примут закон об уголовном преследовании за отрицание плоскоземелья!

[@владимиррудик]

Спасибо Александр. Аргументировано, доходчиво,талантливо.Берегли двигатель Т 34,развивали,совершенствовали,постУпенное развитие танкового двигателя... Жаль,что Леонов..... Таким оказался, многие другие,загубившие программу Спираль.... Зачем копировали программу Шатлл? Зачем копировали Сейбр,если были наработки Су-7... Потом он,Су-7 развился в Су-34..... Спасибо Вам за Объективный подход к этой интереснейшей теме Америкокосовского обмана!

[@ДьякФеофан-ч9р]

Всё это очень мутно. Меня больше смущает отсутствие чётких снимков лунных модулей с современных орбитальных спутников Луны. Смотрю яндекс карту или гугл карту ,и четко вижу свой дом. Даже снегозащиту на крыше. Машину и кусты смородины. И это при помехе атмосферы. А на Луне видно ,чуть больше чем нихрена. При более низкой орбите ,и отсутствие атмосферы. Уже это более чем странно. Снимки спутников Юпитера есть , а Луны ,извините. Может не важно ? Да нет ,наоборот . Если есть желание построить там станцию ,это очень важно. Но нет снимков ,а то что есть , какой-то брандуляк.

[@it.raw317sj]

@@ДьякФеофан-ч9р всё дело в оборудовании для съёмки. Если вы спонсируете постройку окололунного спутника с камерой разрешением в 10 см, то у вас будут снимки высокого разрешения. Стоимость всего ничего. Несколько сотен миллионов долларов. А пока вы откладываете со своей з/п на проект, можно наслаждаться снимками LRO с разрешением 40-50 см.

[@ДьякФеофан-ч9р]

@@Dr.RandyMarsh самому то не смешно ? Какие фото есть в свободном доступе ,там можно увидеть всё ,как на картинках Роршаха. Вы вот ,модуль увидели. Кто-то,кусты смородины . Я вижу брандуляк. Вам не кажется странным , отсутствие чётких снимков ? Свежие снимки кометы Чурюмова Герасименко в наличии. А с Луной ,что то не задалось.

[@Gabidoschka]

Ну тогда посмотрите снимки с Индийского зонда. Чандраян-2. Снимки весьма четкие и детальные.

[@ДьякФеофан-ч9р]

@@Gabidoschka это вы сейчас меня прикалываете? Я надеялся что что то упустил. А это всё те-же, не чёткие снимки, которые "не повезло снять при плохом солнечном освещение", и по этому их прогнали через все возможные фильтры. Мы же сейчас не инстосамок с инстаграма обсуждаем. Так снимки с Венеры прогнали через фильтры, и Ксанфомалити, живых существ увидел, царствие ему венерианское.

[@Gabidoschka]

@@ДьякФеофан-ч9р То есть вы хотите сказать, что кто-то должен специально сконструировать спутник с хорошей оптикой, потратить на это кучу миллионов долларов лишь для того, чтобы сфотографировать лунные модули на луне?! Мне кажется это бредовой идеей. Всему миру известно, что Американцы были на Луне. Если бы у какой-то космической державы были хоть малейшие сомнения в высадке американцев на Луну, это было бы уже разоблачено. Но пока этого не случилось.

[@dvvv6134]

Со второй ошибкой все понятно. Просто форма капсулы при спуске защищала экраном от нагрева. Аэродинамические формы Союзов и Аполло разные.

[@FedaFeda-qw8ku]

Мне вот интересно а есть ли просторах ютюба каналы которые так подробно, шаг за шагом, с самого начала ,включая доказательную базу ,подробно описывают полеты на луну

[@domcrat83]

@FedaFeda-qw8ku С теми акцентами и подробностями, что у меня, вроде, нет.

[@shlossu6825]

Тут большинство инфы давно известно, но на других каналах возможно не систематизировано. Кто то фото разбирает на атомы, кто то техническую часть, фактология то одна и та же!

[@ЕвгенийШ-д8т]

Да, такой канал есть. Называется " СУРЕН".

[@domcrat83]

@@ЕвгенийШ-д8т Сурен сообщает много несущественных подробностей. Но как дело доходит до серьезных, или тех, что используют критики, тут он скороговоркой чеканит официальную версию, и так до следующей малозначимой эпопеи. И делает он видео с помощью ИИ. ЛМ называет не "жучком", а "ошибкой" ( и то и другое bug), путает фиксаж и фиксатор.

[@АлексейОсьмак-ц3я]

Сурен не понимает про что вещает, он не удосужился просто проанализировать все возможные варианты доставки до луны , и сравнить разные способы (США и СССР), просто пересказывает версию пиндосов, не понимая насколько она опасна и не выполнима в этой версии. Хотя версия СССР более адекватная и безопасная, а пендосовской версии все на удачу, особенно это понятно сейчас , когда пендосы с орбиты не могут вернуть людей , не менее полгода необходимо, и это при сегодняшнем развитии технологии ??? Тут надо идиотом быть , чтобы верит в высадку в прошлом веке, если сейчас простые проблемы при возвращении экипажа с орбиты именно у пиндосов. Только сумасшедшие могут верить в пиндосов на луне в 1960 прошлого века!!!!😅😅😅😅​@@ЕвгенийШ-д8т

[@СергейФилиппов-ч1й]

Дааа и еще..а где у лунопроходимцев выпуск пара из скафандров? Они должны прыгать по луне и дымить паром как паровозы . )))

[@Egikvtumane-ob1eq]

Пар должен был поглощаться системой регенерации СО2. Наверно

[@СергейФилиппов-ч1й]

@@Egikvtumane-ob1eq кошкин кот ...какой ты у нас умный..

[@rghujjjgtdeee43dhj]

Пар или конденсат мог бы образоватся, если бы температура на поверхности была намного ниже температуры воздуха в скафандре

[@Egikvtumane-ob1eq]

Когда влажный воздух попадает в вакуум, воздух резко расширяется и охлаждается, вот водяной пар и мог бы сконденсироваться. Автор в другом видео рассказывал подробности космического туалета героев Луны - они ходили по малой нужде прямо в космический вакуум через шланг. И жаловались, что жидкость на той стороне охлаждается и намерзает

[@rghujjjgtdeee43dhj]

@@Egikvtumane-ob1eq на скафандрах в которых космонавты с мкс работают в открытом космосе такого эффекта не наблюдается, видимо потому, что в вакууме мало водорода для образования водяного пара

[@leonidassiridis8233]

..в то время.. аварийность(с чел.жертвами!) в орбитальных запусках и даже при тренировках,была чрезвычайно высокая!..Какой там "полёт на Луну" , да не один.. и без аварии!?..-Бред!..

[@AndrewMansonNoperapon]

Лучи поддержки автору!

[@Aresiaya]

Еще рдин камушек в огород сторонников, что летали. Состав топлива. Та формула которая признана официальной, не давала такой эеергоемкости, которая обеспечивала бы требуемую выходную мошность. Либо этого топлива нужно было гораздо больше. Но тогда упираемся в пропускную способность системы питания двигателей ракеты. Ну это так, к слову.

[@snegavser]

Подписался , успехов вам за ваши труды !

[@leonzeyss9687]

Спасибо америке за оставленный нам потомкам этот прекрасный квест - постоянно находится очередной персонаж имеющий скилы логики и диалектики материализма который копается в этой афере как шерлок холмс .наслаждаемся , читаем , со-думаем ,прерасно😊 мне нравится . Развлечение для миллонов думающих😊

[@Igornero1]

Этот мир , не то что нам кажется 😢

[@alexandrelazarev2700]

Успехов, тёзка. Людям нужны сказки. Их с детства приучили.

[@александркор-ш2п]

Сурдин..Сурдиии....иннннн. Послушай чё говорит человек... а ведь СУРДИН читает лекции студентам! он просто мерзавец по моему

[@4EJI0BEK.]

Это проплаченный британцами вредитель.

[@VictorDrozdov-zl7gc]

Вообще-то мы живём при капитализме и здесь, чтобы проститутку уважали ей надо получать достойную оплату за свой труд. По-английски: ничего личного, просто бизнес. По-русски; он же на работе.

[@Дмитрий-м2щ7о]

Чел, топи дальше👍

[@djmagicvnov]

Товарищ а разве на канале день ТВ не сто процентное доказательство что не летали ? Я про разбор непрерывной киносъёмки взлета ракеты она есть с расстояния 1 км на 114 -й секунде прошивает облака нехитрые расчеты показывают ее реальную скорость а у НАСА на 114-й секунде завышение показателей идёт в три раза , короче они летали в океан не дальше

[@shlossu6825]

@@djmagicvnov слабое место - высота облаков. А вдруг сорость пленки была не та? Если бы были приложены сьемки других пусков - не лунных. Но аргумент мощный имхо - похоже на правду

[@djmagicvnov]

@@shlossu6825 высота облаков сильный аргумент ---8 километров многолетние наблюдения плюс если возьмём + - 2 км все равно не получается

[@djmagicvnov]

@@shlossu6825 там у НАСА отчёт что на 114 секунде высота Толи 24 Толи 27 км 😄 а она тока облака прошивает

[@djmagicvnov]

@@shlossu6825 Ютуб коментарии удаляет 😄

[@iakovgerschel6503]

​@@shlossu6825я часто летаю на самолёте, который не поднимается выше 11 км. Так вот облака всегда оказываются ниже самолёта!!!

[@alnickleg]

Спасибо!

[@adnninadnnin7967]

А что если исследовать индийскую лунную миссию?

[@a777mpru]

А что если наших на МКС исследовать? 😅😂

[@shlossu6825]

@@adnninadnnin7967 причём тут индусы? Они пачками коммерческие спутники пуляют. Опять же дружба, жвачка - наши консультировали наверняка

[@Egikvtumane-ob1eq]

А что там исследовать, они двухграммовую камеру с телефона мобильного не смогли поставить, чтоб снять в 4К или получше. Летают на уровне "Африканской космической программы"

[@СергейФилиппов-ч1й]

Классный разбор неполетов на луну..Ату их ату врунов и шутов

[@yuryrabyshko4837]

Минск!

[@ollkey]

Подписался... судя по тому на каком уровне сейчас у них (США) космонавтика, вызывает серьезные сомнения их полеты и высадки на луну... какие доказательства они бы сейчас не приводили.

[@USA-GOVNO-1941]

Даешь РОСКОМНАДЗОР!!!

[@ОлегДегтярев-в8п]

Спасибо за разоблачения!

[@СергейКоваленко-ъ2в]

Собака лает, а караван идёт. Идите, Шура, идите.

[@ПавелЛапин-э5н]

Верить в полет СШАстов на луну, тоже самое что верить в реальную ценность доллара😂😂😂 Страна - мыльный пузырь😂😂😂

[@bessonovoyandexru]

Я служил на Байконуре и знаю что американцы не были на Луне, но это закрытая информация. Считайте что мне сон такой был. Объяснятся и доказывать я не буду.

[@sokol-j2s]

Небыли американцы или небыли люди вообще?

[@Nekoma_is_flexible]

Про уголковые отражатели - слишком много неоднозначностей: - малая интенсивность отраженного света (ослабление в 1000000000000000000 раз), сопоставимая с отражением от Лунного грунта. В некоторых авторитетных исследованиях детектировали лишь 1 отраженный фотон после 10-50 импульсов лазера. Возникает вопрос о предвзятости исследований, проводимых в США и финансируемых НАСА. - слишком сильное предполагаемое смещение Земли (~500 км) за время отражения света (2.5 с). Солнечная система вращается вокруг центра галактики со скоростью 220 км/с, а галактика также движется со скоростью 120 км/с. Отраженный от отражателя луч должен иметь диаметр на Земле ~10 миль. - противоречивые данные по поводу загрязнения отражателей Лунной пылью при взлёте модуля, и естественным путём.

[@Nekoma_is_flexible]

@@GenerousTurtoise-s2i Отражение 1 фотона именно от уголкового отражателя сложно доказать по нескольким причинам: 1) Лунный грунт также отражает фотоны от лазера, а также фотоны от окружающих Луну постоянных источников излучения непрерывного спектра (Солнце, звёзды). 2) Все источники света (включая лазер, Солнце, звёзды) в данном эксперименте имеют непостоянную интенсивность. 3) Коэффициент отражения Лунного грунта и прозрачность атмосферы также непостоянны. Т.е. статистическими методами выделить 1 фотон из общего шума практически невозможно, поскольку этот шум многофакторный и непредсказуемый, а его амплитуда намного превышает 1 фотон. По поводу того, что скорость движения системы Земля-Луна вокруг центра галактики (220 км/с) не влияет на измерения: - вы имеете в виду, что фотоны, излучаемые с Земли на Луну, по инерции смещаются в том же направлении относительно центра галактики, что и система Земля-Луна? Не происходит ли превышение скорости света в вакууме в таком случае (в инерциальной системе отсчёта)?

[@Nikto840]

На какой высоте "начинаются "плотные слои атмосфры? Когда успевает нагреваться термозащита пускаемого аппарата ? Атмосфера Земли это давление или изменяющаяся с высотой плотность ?

[@ВладимирДоканев-в9ь]

И снова космические корабли бороздят просторы Большого театра! Рад Вас слышать снова! И снова научные знания!❤❤❤❤

[@andreypetrov8354]

😊😊

[@ЕвгенийСупье]

Вы мужик

[@ВАСЯтв-д7т]

Подписался.

[@garry2251]

Отражатели наверное все таки работают, если учесть, что лазер, определенной длины волны, может сильно поглощаться грунтом, а отражатель все таки зеркало, в результате в отраженном сигнале занимает достаточный процент для детектирования.

[@garry2251]

@@IntheTrenches-x1j но высадку это все равно не доказывает))

[@garry2251]

​@@IntheTrenches-x1j все, что можно сфабриковать на Земле, доказательством служить не может, равно как и "комплекс" таких "доказательств".

[@garry2251]

@@IntheTrenches-x1j и лайк сам себе поставил, молодец)) То что представлено, это просто заявления, и нет ни одного доказательства, что бы его нужно было опровергать.

[@garry2251]

​@@IntheTrenches-x1j я уже отмечал выше, что это не доказательства, а обычные заявления. Есть такой принцип, называется "Бритва Оккама". Иными словами, если представленные "доказательства" можно было сделать на Земле, то там они и сделаны. А их количество не имеет значение, тем более что работы над высадкой думаю все же велись, не было только высадки.

[@ЗлойАсисяй2]

@@IntheTrenches-x1j Кстати в музее НАСА стоит точная копия лунного модуля с инсталляцией,космонавты в скафандрах оба двое ровно 150см ростом,так вот Баз Олдрин на тот момент был 178 см,в скафандре все 190...

[@floks700]

Всё ясно. Картон для полётов к луне использовать только америссанский, наш - не выдерживает.

[@АлександрБушков-э5у]

Интересная тема!

[@Muh-1]

Друзья! Вдруг вспомнил! Наши комонваты говорили, что писать в космосе не Хочется! Во всем винвата сила тяжести! И , что бы пописать , их (космонавтов) специально обучают совершать этот безумный акт вовремя! Да вы сами почувствуйте: Вот вы только проснулись .., и вроде как бы не хочется… Ну, пойду, поставлю чайник. И , ВДУК! ( ктобымогподумать?) - захотелося? .иду в тойлет и отрываюся по полной…. Знакомо?

[@chitarequiem]

Всем привет. Кто смотрел видео канала Suren? Что думаете по поводу его исследований про полеты на Луну?

[@domcrat83]

@@chitarequiem Я уже отвечал. У него очень много второстепенных деталей, но как только он доходит до важных моментов, или того, что используют критики, он проговаривает это скороговоркой и идёт дальше. Кроме того, текст ему пишет ИИ. Он называет ЛМ ошибкой, вместо жучка ( и то и другое bug). Про Коллинза, которому сделали операцию на шейном отделе позвоночника, сказал, что тот "приболел". Есть и другие странности.

[@chitarequiem]

@@domcrat83 есть по этому поводу видео у тебя? Мне тоже кажется, что у него много воды, а критики не как таковой

[@domcrat83]

@@chitarequiem Видео нет

[@ВежлевыйВатник.Орлов]

пускай армяне думают про сурена

[@АлександрМатаев-в9р]

Уголковые отражатели - это просто устройства, отражающие свет ровно в ту сторону, откуда он пришёл. Если световой пучок с определëнной длинной волны от него отражается, то такой же спектр будет преоблалать в пучке света, принятого обратно. Тот же принцип и у уголковых отражателях для радиоволн. Для их установки участие человка не обязательно.

[@ZGURZA]

он про уголковый все уже сказал -там такие погрешности ,что в корне все меняется ... Так что простое предсказывание содержание книги не имеет совсем смысла ... Тем более что это теория , только теория

[@Alexis-hb8eh]

Так, а зачем им был нужен герметичный неопрен, если съёмки пребывания людей на Луне происходили в ангаре на Земле 😂

[@АндрейХомочкин-д1е]

Чтоб не видно было как они обмочили скафандры . Сколько они были на луне? Куда срать ходили? На двор конечно.

[@Yason163]

Роооо! Держать строй!Держать боевые порядки!(,с)😉

[@eriksonneu7202]

👍

[@Sergoonja]

Ничего не дают уголковые отрадатели. Отражение от Луны и якобы отражателей, не отличается.

[@Hermaphroditolog]

Ждем о изотопных электрогенераторах, почему "охлаждали" в вакууме, а не закапывали их!!!

[@Egikvtumane-ob1eq]

Лопаты у них подходящей не было, только совочек хлипкий

[@Hermaphroditolog]

@@Egikvtumane-ob1eq , поверхность Луны рыхлая как Нескафе. Могли зарыть с чем угодно.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Говорят, что слой пыли рыхлой всего несколько см, дальше прочные камни и стальная броня. Китайцы бур титановый сломали. Правда потом оказалось, что он алюминиевый...

[@Hermaphroditolog]

@@Egikvtumane-ob1eq , от ботинок астронотов видно, что имело, с чем закапывать/зарыть ТЭГ-генераторы.

[@kojur63]

Александр, твои оппоненты и критики, и рядом не стоят во владении информацией в таком объёме в отношении миссии "Аполлон"...

[@Serg_dobriy]

Даже не извиняйся перед защитниками НАСА. В совокупности всех нестыковок и волшебных свойств Аполлонов, которые больше нигде никогда не применялись, и является доказательством отсутствия засранцев на луне в то время. Достаточно посмотреть документальный фильм "горячие двигатели холодной страны" как всё становится понятно об их уровне двигателестроения на тот момент и их обоссаном восторге от двигателей Кузнецова, пролежавших 30 лет на складе и отработавших на пятерку с плюсом.

[@СергейХаритоненко-х5в]

Похоже, Александр не извиняется, а троллит НАСАрогов =)

[@viktorsprucevs8408]

Александр, это ваш сторонник. Но надо как-то разобраться со второй космической. Да, для предоставления земного притяжения необходима скорость ~11,2 км/сек. Но чтобы вырваться из "объятий" Луны нужна значительно меньшая скорость.

[@viktorsprucevs8408]

... преодоления...

[@SergZak]

Тут все хитрее. Чтобы взлететь с луны нужна скорость около 1.5 м/с, а улететь (лунная вторая космическая) - 2.3. Но по мере приближения к Земле скорость будет снова нарастать за счет гравитации Земли, и при подлете она вновь окажется второй космической земной - те же 11 км/с.

[@viktorsprucevs8408]

@@SergZak Спасибо

[@Egikvtumane-ob1eq]

Говорят, что они бы могли по эллиптической орбите лететь, но тогда надо было бы двигателем все время работать, горючего не хватило бы. Да и лететь пришлось бы не шесть дней, а месяц

[@fdr7858]

Молодец

[@Дмитрий-в7э3ы]

Кинотеатр Ташкент закрыт на ремонт... Всё!

[@fdr7858]

Расскмжи под о себе, кто ты, откуда ты все это знаешь, по ему так тебе интересна эта тема. Еще раз спасибо за твои труды

[@ВладимирСоколов-ъ7р]

На рутуб выложите ваши ролики

[@domcrat83]

@user-yi7ps8lc7i Уже. Ссылка в описании к видео.

[@iliailia7423]

Этот пассажир неизлечим.

[@ПётрКовалев-ж1п]

Это вы пассажиры на писюне у пиндосоа.

[@iakovgerschel6503]

Рано ты себя в доктора записал. Твои хозяева уже давно признались😂

[@iddqd777]

Про Росскомнадзор интересно. Все ютуб-блогеры должны сдаваться в росскомнадщор или только российские граждане могут подвергаться репрессиям, если не сдадутся?

[@ЕвгенийШ-д8т]

Ура! Вы наконец-то признали наличие уголковых отражателей на Луне, "доставленных автоматами". А какие такие автоматы их доставили? Названия и номера этих автоматов назовите пожалуйста, даты доставки на них уголковых отражателей, название этой программы и т.д. Ну и ссылочки , конечно, на эту информацию.

[@FedaFeda-qw8ku]

Доставлены советскими станциями

[@АндрейХомочкин-д1е]

Сервйер ,не слышал таких?Кстати аполлоны по легенде садились рядом.

[@evgeniyshamshin9641]

Где фото автоматов с отражателями? Фотки Луноходов с LRO в сети есть, даже фотки Сурвейеров есть, а вот фоток автоматов с отражателями нету...

[@ЕвгенийШ-д8т]

@@АндрейХомочкин-д1е Сервейер это прекрасно! Только места посадок Сервейеров не совпадают с расположением уголковых отражателей на Луне. А как раз уголковые отражатели располагаются в местах прилунения "Аполлонов 11, 14 и 15. Удивительно, да?

[@ВиталийШевченко-е5б]

@@evgeniyshamshin9641 " _Фотки Луноходов с LRO в сети есть_ " - в сети есть и фотки снежного человека, и даже чупакабры. убойный аргумент, в самом деле. "фотки в сети, кек"

[@1jay288]

объясните, почему вода ,без всякой гравитации обволакивает объекты на мкс!?

[@olegmartinov7196]

Да что там на МКС, всю Землю обволакивает!

[@Тихийлётчик]

Не все объекты. Есть материалы смачиваемые и несмачевыемые водой. Естественно, что объекты из смачиевых материалов будут обволакиваться водой и, естественно, объекты из несмачиевых материалов не будут обволакиваться водой.

[@1jay288]

@@Тихийлётчик Земля смачиваемый объект,тоесть работает сила поверхностного натяжения,без эфимерной гравитации???🤔🤔🤔🤔

[@Тихийлётчик]

@@1jay288 Ну ты сравнил Землю и МКС...

[@1jay288]

@@Тихийлётчик ,какая разница ??? в рамках галактики размер не имеет значения ,а физика одна и та же 🥱

[@romangorelhenkov9880]

Такая сейчас эпоха все тайное станет явным по ведам и если к этому подходить притом много подтверждений что люди пока не могут летать в космосе просто пугает тогда почему официально утверждают что летают почему ну да ладно изучаем кому интиресно а в копилку Космо программ неппрогамм видел интервью с человеком из ЦУПа российского много рассказывал и рассказал как он говорил курьёзный случай когда Россия вроде космическую орбитальную станцию союз вывели из эксплуатации и уронили в океан прошел месяц и звонят из за рубежа учёные у них на союзе были свои приборы и спрашивают у нас очень интиресные данные поступают у вас что российские в ответ ой извините мы уже ликвидировали станцию а приборы в цупе неотключили сейчас отключим и прямо в интервью это рассказывает ну вот так

[@sergejweber7460]

Здравствуйте, Александр. У меня к Вам вопрос. Как назывался Ваш канал раньше? Я смотрел раньше канал по теме как Ваш.Точно не могу вспомнить как он назывался, но что то как Грешник. Да и голос очень похож.

[@domcrat83]

Он всегда так назывался. Создан 2 г назад. До этого я нигде не светился. Возможно, мои видео кто-то перепостивал у себя. Таких на рутюбе много.

[@dvvv6134]

Опоненты это враги автора?))). Только одобрямс и никакой критики , иначе враг)

[@N43-c2l]

Перепишите плиз на английском языке с учетом работы над ошибками и покомпактнее. И будет Вам миллион подписчиков. 19:24

[@sanych9848]

По поводу двигателей, можешь даже перед ними не извиняться. Если бы такие габариты сопла действительно требовались для вакуума, то такие гигантские сопла делали и конкуренты. Однако, ни СССР в те годы , не современные аппараты, такую ДИЧЬ не используют. А по сему, мое мнение, как художник нарисовал (с больным воображением), так и сделали "в метале "

[@sanych9848]

@@IntheTrenches-x1j но не в 10 блин раз? Вы хоть сравните для начала.

[@euor800]

В конце 1980х в филиале "Красного Пролетария" (у метро Пролетарская) мне показали отдельный круглый цех с бетонными 3м толщины стенами и легкой алюминиевой крышей. Внутри этого цеха стоял, типа, огромный трансформатор: в толстой стальной "обмотке", внутри которой стояла, типа, скороварка с графитовыми спец стаканами внутри диаметром под 8М. В этой штуке достигали 2000С при 2000атм. В этом плазменном супчике варили экспериментальные дюзы для Энергии, варьируя добавки металлов, кремния и, скажем, аргона, получая материалы, которых нет в природе. Называлось это чудо газостат. Сконструировал его прибалт Сноб.

[@euor800]

kzbin.info/www/bejne/q5rQpX1ofZZloc0

[@euor800]

Мы НИКОГДА не летали на водород-кислороде.

[@viktorsprucevs8408]

Откуда у вас информация, надеюсь это не секрет, что возвращение от/с Луны происходит на второй космической?

[@АндрейХомочкин-д1е]

Американцы никогда этого не скрывали. Однонырковая схема и сразу на палубу..По двухнырковой схеме можно улететь в пермскую тайгу. Для того же чтоб погасить вторую космическую скорость ,нужно иметь при себе топливо ,а на Аполлонах при возвращении оставались усы ,лапы и хвост

[@SergZak]

в космосе иначе не бывает. Корабль летит от Луны к Земле, Земля тянет гравитацией - корабль разгоняется до второй космической. Чтобы выйти на орбиту ИСЗ - нужно затормозить до 1й КС. Если есть чем. Если нечем - садись как есть, тормозя абляционной жопкой..

[@euor800]

1. Вы пишите о себе, как о спортсмене с достижениями в спорте. Вы думаете, что если я посмотрю тучу роликов и мемуаров спортсменов, то смогу профессионально постепенно доказать, что Вы спортом занимались, но достижений в нем не имели? 2. Крылов: "Беда, коль пироги печи начнет сапожник, а сапоги точать - пирожник". 3. Наконец, американская шутка: "Boeing engineers calculated, that a bumble-bee can't fly. But, bumble-bee don't knows this". kzbin.info/www/bejne/q5rQpX1ofZZloc0

[@tearofthesun1466]

Get back to work my dear american citizen..

[@euor800]

@@tearofthesun1466 КУ?

[@tearofthesun1466]

@@euor800 КЦ на стол положил быстро!

[@euor800]

@@tearofthesun1466 Пишешь на языках, продолжения которых не знаешь. Ты - пацак и этот блогер - пацак. Америка - четланский континент. Так что ты цак вставляй и в совке сиди. Это элементарное КЮ!

[@tearofthesun1466]

@@euor800 аннигилируйся, не трать наш кислород.

[@vinokyraga]

Ваши "ошибки" принципиального значения не имеют, будь они бесконечно малыми. Проблема в том, что вы хотите. Исследовать событие, последовательность событий? Либо потроллить неудачный способ подлога действительного события (событий)? Второе получается на пять. К первому вы ещё не приступили.

[@ПацакКу]

Откуда на Луне пыль?

[@Egikvtumane-ob1eq]

Откуда - оттуда! За миллионы лет нападало с неба. А уборщиц нет таких, как в НАСА, которые и пыль и чертежи и кинопленки выметают подчистую

[@redtex]

Хорошо накидываешь.

[@Sergoonja]

Выкладывай на рутуб

[@domcrat83]

@Sergoonja Уже. Ссылка в описании видео.