Впечатления от фильма. Почему "Мастера и Маргариту" сложно экранизировать?

[@vsmysli]

Здравствуйте. На мой взгляд самое лучшее из находок фильма Мастер и Маргарита. Из визуальных. Это буква М , московского метро отражённая в луже дает нам W . Что связывает это сразу с Волондом так как несколько раз нам показывали визитку Воланда. Создается образ Москвы волонда и одновременно искаженной, как отражение в луже.

[@alenagent]

ВолАнд, а не волонд...

[@vikapetrova3075]

Ага, ващщее!! Волонд бля

[@Daarisch]

Что-то вспоминается фильм "Мрачные тени" и сцена, где главный герой (вампир) просыпается от долгого сна в конце 20 века, видит эмблему Макдональдса и восхищённо говорит "Мефистофель" Сомневаюсь, что есть какая-то аллюзия или кто-то из постановочной группы вдохновил я этим отрывком, но пересечения интересные))

[@OksanaUkrainka]

​@@Daarisch ого, интересно. Заинтриговали прямо, перед просмотром фильма. Спасибо! Раньше любила всегда книгу читать с отзыва о книге. 😊

[@Yalos80]

Вы серьезно?!

[@michaelstrok6720]

Люблю роман всем сердцем. Меня как знающего роман практически наизусть данный фильм не разочаровал, не шедевр на все времена конечно, но как ещё одна визуализация, великого произведения, с самостоятельным и необычным в каких-то моментах прочтением, которая внесёт свой вклад в культурное наследие Мастера и Маргариты, для меня точно имеет место быть.

[@ЕЛЕНАИонова-э6д]

Спасибо, очень точный и очень мирный, спокойный ответ всем спорщикам. Каждый видит книгу и героев по-своему. Вот и режиссер нового фильма показал то, что в его сознании возникло в связи с произведением Булгакова. Невозможно всем во всем совпасть, мы все разные, все по-разному мыслим. Вы помните ещё было в нашей "прошлой" жизни такое слово "плюрализм"? Не стоит делать безоговорочным и беапелляционных выводов. Иначе дойдем до уровня нашего, прости Господи, парламента.

[@Жанна-ш2с1ж]

Спасибо за ваш комментарий ❤

[@email5464]

Кроме визуализации и ничего больше и нет. Фильм пустой

[@простопочта-ь3д]

по Вернику - согласен, а актер немец что Воланда игра просто потрясно сыграл, реальный дьявол.

[@andreybofus1817]

Верник и играл жалкого актёра-конферасье Бенгальского, поэтому смотрелся органично. В других экранизациях Бенгальского играл Амаяк Акопян (Кара), Андрей Ургант (Бортко).

[@НинаФайзуллина-й6н]

Когда я вышла с фильма, в моей голове зудело две мысли: 1. Аугуст Диль - вау. 2. На фоне этого актера все остальные смазались. Если бы в этом фильме не было немецкого актера, как мы понимаем, с хорошей школы, талантом и мировым именем, то фильм нам понравился бы больше. Не с чем сравнивать, вот вам и нате российских звезд. Уж как я люблю Цыганова, но и он провалился на фоне Диля

[@ИринаЕлисеева-щ5ф]

​​​@@НинаФайзуллина-й6н, не понимаю этих восторгов по Цыганову. Он же никакой! Видела его в спектакле - отстой.

[@НинаФайзуллина-й6н]

@@ИринаЕлисеева-щ5ф спорить не буду. Иногда я к артистам не адекватна) просто Цыганов -мой типаж мужчины. Про артиста в театре и в кино. Очень любила Абдулова, а вот в театре он мне не понравился. Караченцов и там, и там был хорош. Табаков везде был на высоте.

[@Lorin_from]

@@НинаФайзуллина-й6нвот я так же весь фильм думала как же Цыганов проигрывает на фоне Воланда

[@МаринаЧернышева-е1я]

Мне фильм очень понравился. Прекрасный каст актеров, на мой взгляд. Воланд просто великолепен. А что касается сюжета, так это ж фильм "по мотивам романа".

[@kyzkin_mat1370]

А Башаров, я не его фанта, но как он живописно болел с похмелья, что даже мне стало плохо 😂

[@anns396]

​@@kyzkin_mat1370видимо его естественное состояние

[@РомуальдПормезан]

Развивайся. И не откладывай.

[@АнтонБорисов-о5с]

вас не смутила озвучка Воланда? да и "перевод-озвучка" Ешуа отвратительная идея. а вот идея что с Воладом встречаются только сумашедшие или мертвые великолепна

[@miangelina8659]

Согласна про Воланда! Диль создал классный образ, его игра, прям есть и какая-то дьявольщина в нем и при этом обаяние. Кстати соглашусь с одним из предыдущих комментаторов про Башарова - он прям удивил тут

[@user-pe6pg5km1c]

А мне сериал Бортко понравился,хотя графика действительно оставляла желать лучшего даже на то время.Каст в сериале,на мой взгляд,очень удачный.Ковальчук в роли Маргариты-это попадание в десятку.Единственным минусом считаю нехватку бюджета,ну и ещё Бегемот ужасный.Да,это наверное не то киновоплощение,которого достоин этот великий роман,но для начала 2000х и канала Россия очень даже приличный проект.Сериал ориентирован на широкую аудиторию,на тех,кто может,вообще не читал роман.Считаю,что Бортко хорошо передал атмосферу книги,а вот в новой экранизации мало что осталось от Булгакова.Не разделяю восторгов Николая по поводу переосмысления классики.

[@Elena-kt7ll]

Да,смотришь,и представляешь следователя Марию Шевцову, попавшую каким-то образом на бал сатаны.

[@Elena-kt7ll]

Да,смотришь,и представляешь следователя Марию Шевцову, попавшую каким-то образом на бал сатаны.

[@nikiniki6053]

Мне тоже понравился сериал, я после него заинтересовалась книгой, прочитала, и она стала одной из самых любимых

[@aspan3]

Ковальчук - норм)

[@leilawhite640]

По мне Ковальчук совсем не подходит.

[@annamityakova266]

У Булгакова сохранилось много черновиков с альтернативным сюжетом. И по многим из них роман заканчивается как раз огромным пожаром в Москве. Сцена на Патриарших - жаркая летняя погода, становиться все жарче и в конце город горит.

[@еленашагалина-р6е]

Так и есть. Недавно перечитывала роман. Пожар охватывает всю Москву. Версий романа - не один и не два.

[@protey117]

Ого, не знал! А почему же всё-таки Мастера и Маргариту в конце отправляют не в рай а просто в какое-то спокойное место, в чистилище, в Лимбо условно?

[@mochaon2783]

​@@protey117может быть потому что они самоубийцы

[@protey117]

@@mochaon2783, а разве же по сюжету это так, разве они самоубийцы?

[@bytex80]

@@protey117 нехер работать на Дьявола . Это наказание забвения. Через 10 лет они начнут друг друга убивать, но не смогут. Вот это будет их личный АД

[@julijagrebennikova5535]

У Бортко музыка мне очень нравится

[@Loranna1]

только её мало. мало разных тем. всё время одно и то же повторяется

[@SadkoLitsky]

​​@@Loranna1да, очень быстро приедается, потому что сделана по принципу поп-хита, песенки, где припев повторяется 16 раз, чтобы в мозг въелся как можно глубже. И симфонический оркестр звучит по-синтезаторному.

[@Oxiana80]

И всё

[@Бонифаций-я5и]

Там музыки нет.

[@Ирина-н4я6т]

@@Loranna1 мало, зато какая!!!

[@gemdelovely28]

"Наша попытка дать ответ Голливуду, хотя Голливуд... .. никаких вопросов не задавал".🙂🙂👍👍👍

[@Necrus86]

Из всего видео понял, что основная претензия: режиссер не Кубрик. Скажу так фильм не идеален, но фильм хороший. Претензию про Верника... его там на пару минут. Вдохновлялись Готэмом, это не плохо, не хорошо. Назовем это художественным замыслом. p.s. Уважаемый, вы, душнила похлеще меня (я сам тот еще "душня" компании). Однако и грамотные мысли есть. Но придирок много

[@ЮлияАлюк]

Фильм Бортко извините начала 2000-х годов. Тогда какие технологии были и денег не было? А книга с налётом мистики. Актёры у Бортко идеальные, ну разве что Маргарита мне не очень. И я смеялась над сценой полёта Маргариты. Но актёры вживались в роль, потому что надо было играть, а не кривляться и служить фоном для ярких клиповых декораций. Сейчас смотрят не на игру, а на яркую картинку и фокусы в кадре, в глазах рябит. Этот фильм как раз про фокусы. От игры отвлекает всё и картинка и музыка и костюмы и боевой раскрас актёров. И кто сказал, что фильм должен быть иным и не соответствовать задумке автора? Это типа "Вишнёвый сад на корабле", снимите тогда имя Чехова с афиш. Воланд отвратительный. Актёр перечитал Булгакова, вы серьёзно? В переводе? Воланд может быть какого угодно возраста, главная игра. Он не должен выглядеть страшным, он должен быть обычным на вид, но..... от его слов, действий должно быть страшно, и не обращаешь внимание на возраст. Таким и был Басилашвили. А этот "модный" Воланд....., главное что на немецком говорит без акцента. К парочке влюблённых я равнодушна, а вот свита вообще зашквар. Вывод такой. Это не произведение Булгакова, и даже не по мотивам. Это больные фантазии режиссёра и его круга за наши деньги. Да, и уберите имя Булгакова с афиш!

[@dora972]

Вполне себе по мотивам. Очень многие сцены были точно переданы, Воланд 2005.у меня, например, ни страха, ни восхищения не вызывал, а этот с хитрецой такой немец-консультант, но все это дело вкуса(какие актёры нравятся) И правильно там написали, что никто ещё из режиссёров не снимал с точки зрения Булгакова фильм, поэтому и искажения

[@ЮлияАлюк]

@@dora972 чувства страха и восхищения Воланд у меня не вызывал. Новодел-Воланд, это просто существо говорящее по-немецки, может и с хитрецой. У Булгакова много смыслов, но это его смыслы. Какую идею преследовал автор, мне не понятно, мне не понятен его смысл. На мой взгляд мешанина, даже если имена и некоторые эпизоды взяты из книги. Обычно, когда читаешь книгу, в голове рождаются определённые образы. Просто мои образы не совпали с образами режиссёра. Похоже не только у меня. А вы в числе тех, кто именно так это и представлял. Не спорю, о вкусах не спорят

[@ludmilafrolova9099]

100% с вами!

[@ЛохматыйШмель]

Если вы считаете актёров Бортко идеальными, это конечно ваше личное мнение. Сами по себе они хороши, но если по честному, то до идеального попадания в образ, и уж тем более до проживания многими из них своей роли, этим актёрами очень далеко. Видимо Бортко так увидел. А тем что вы написали касаемо новых Мастера и Маргариты, игры актёров , и в минус ставите обилие деталей в новой картине, даже не знаю как описать, какие выводы напрашиваются , только о том, что у вас дурной вкус. И очень предвзятое отношение, непонятно почему Бортко можно, а новым режиссёрам нельзя...😂 Потому что какойто очередной Латунский так сказал? Образ Басилашвилли, омерзителен. Он похож на старика с сахарным диабетом,грузный злой. Диабетики обычно такие. По моему этотнадругательство над романом. Понтий пилат тоже. Хотя в те времена ему было 45 лет, это молодой, здоровый мужчина. В общем не сериал, а хоспис.....совершенно мертвый мастер. В него не то что влюбиться нельзя, тем более Маргарите, но и вообще смотреть неприятно, ни на типаж, ни на его апсалютно плоскую игру, местами это так плохо, что даже смешно. Как Бортко мог такое допустить, непонятно. И это все вы называете ЛУЧШЕЕ. Я понимаю, вам сериал понравился своим, видимо спокойным настроением, некой настальгией. Но как это отменяет шикарную новую работу... Не ясно. Сочная, продуманная картинка и фоны. Потрясающая работа лекораторов, художников и костюмеров. Отличнейшая актёрская игра. Погружение в трагизм и чертовщину. В влюблённость и ожидание чуда...Те кто изучал, читал оригинал, знает про черновики и разные варианты романа. Про то с кого Булгаков писал своих героев и историю, для тех у кого есть художественный вкус, новый фильм это шикарная работа... Она не отменяет сериала Бортко. Пускай художники воплощают свои идеи, от этого мы станем только богаче. А то что вы про деньги пишите. Господи, сколько вам лет 100????? Сколько конкретно эта картина отняла у вас??? Вы налоги хоть раз платили? Вы знаете сколько эта картина вернула в бюджет???? Скольким российским людям эта картина дала работу и заработок, возможность прокачать свои навыки......... Сколько налогов они вернули в бюджет со своих зарплат...... Безграмотный, бедные, скудные люди.....

[@kyzkin_mat1370]

Фильм мне понравился, но мне не хватило ПИЛАТА и Бездомного. Сам актер на Бездомного вообще не зашел. Воланд был прекрасен. Мастер очень похож на Булгакова. Минусы в фильме есть, но сама редисерская задумка мне очень понравилась.

[@ЛанаЧигирина]

Я ходила на него уже два раза. Он потрясающий. С Пилатом и Иешуа согласна. В фильме Юрия Кары это было сделано точнее. Но во время римских сцен я смотрела на всю картинку в целом и на костюмы в частности. Вот костюмы там восторг

[@Loranna1]

а мне и Пилат понравился) оч.хороший актёр.

[@ЛанаЧигирина]

@@Loranna1 может, и хороший, но не в этом фильме. Лучший Пилат был в версии Кары. Вот там дуэт Пилат и Иешуа сыгран филигранно. Еще хорош Михаил Ульянов в этой роли

[@natgal2023]

​@@Loranna1, мне тоже Пилат очень понравился.

[@AnnushkaUzeRazlilaMaslo]

А я с огромным удовольствием смотрела Бортко Мастер и Маргарита и пересматривала не один раз… 😊

[@creidea]

Можно спорить о фильме Бортко, но там есть о чем спорить.

[@АлексКронин-х5и]

Особенно понравился старый и толстый Басилашвили,точь в точь как в романе описано))😂

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

,@@АлексКронин-х5и, Басилашвили точно передал образ массона. Булкагов общался с массонами, и он знаком с их философией. Воланд, это масонский типаж. Так что Басилашвили хорошо в него вписался.

[@ЕленаРыскаль-е3р]

Согласна

[@ИванИванов-о7щ8с]

И я считаю, что фильм Бортко куда как более интересен для восприятия, непонятно почему автор критики назвал фильм Бортко провальным

[@igorv7206]

Музыка у Бортко в фильме, как камертон, погружает зрителя в атмосферу романа.Об этом признаюся многие.Другие вибрации сознания, возможно, присутствовали у автора ролика при просмоттре фильма Бортко, это как не возможно восоздать внутри себя что-то веселое при просмотре гибели добычи хищника.

[@ALSOLify]

Корнелюк гений. Очень уважаю. Казалось, что он автор одного хита - Билет на балет, ан нет

[@МаринаЕлатомцева-в7к]

Я когда роман читала хохотала в голос. Первоклассная социальная сатира. Музыка у Бортко как для ужастика. Попадания в атмосферу книги ноль.

[@youkio9890]

По версии Бортко один вопрос : зачем смотреть СЕРИАЛ в 8 серий, вместо того чтобы прочитать оригинал - слово в слово построение. Времени не жаль?

[@ДмитрийПичугин-ъ3ы]

@@МаринаЕлатомцева-в7к Сатира там всё таки с изрядной примесью гофмановщинф и гоголевщины. Именно в смысле инфернального, и мистического. Посему непонятно, а к чему тут прензия? Да, это не хоррор. Но и не нечто сродни произведениям Зощенко.

[@thevikatory5092]

Это сериал!

[@tamarissmihailova4531]

Ещё не смотрела видео, но сходила на новый фильм "Мастер и Маргарита ". Моё мнение: посмотреть стоит. Постановка, актёры, антураж, съёмка, да и сюжет достойные. Учитывая, что это НЕ экранизация романа Булгакова! Фильм ПО МОТИВАМ книги.

[@ЕгорКацейко]

Это единственная формальная моя придирка - в конце было написано что именно по роману, а не по мотивам. А так шикарно

[@AAndrianov333]

Из трейлера я так и понял, что по мотивам романа, где-то около того, рядом с ним и сняли фильм

[@НатальяАстахова-з9б]

Мне тоже очень понравился фильм. Это не экранизация романа, это скорее про Булгакова и как ему жилось, что приходилось испытывать, когда его произведения не издавали, пьесы запрещали. И ещё тут просто потрясающий Воланд. Лучший из всех экранизаций, именно таким я его и представляла.

[@sanm7746]

@@НатальяАстахова-з9б удивительно,но то что Вы описали сложно вписывается в то что Булгаков был под защитой Сталина.И именно Сталин был первым поклонником его творчества и жил Булгаков далеко не как среднестатистический советский гражданин.

[@ЕгорКацейко]

@@ST-cd8hm разумеется это не повод для споров, но формулировки и определения созданы для упрощения а не для усложнения. Фильм отличный. Но можно прийти в ресторан и похвалить вкусный суп немного подасадовав что заказывал то и ожидал вкусный плов ))

[@РоманЯкумов]

Фильм неплох. Сценарно все очень понятно. Видео ряд хорош, все в едином стиле и не отвлекает, а служит приятным дополнением к театральной составляющей-не плохой игрой актеров, а порой даже шикарной, мизансцена в большинстве просто идеальна. Замечается чрезмерная театральщина, но тут она не лишняя, т.к. все равно фильм будет ассоциироваться с художественым произведением. Думаю немалая доля положительных отзывов бутет связано с тем, что мало чего ждешь от российской индустрии кино, а тут прям приятно удивляешься.

[@irica-o9j]

Фильм очень плох! Очень! Жаль денег и времени!

[@Lilyaulveus]

Полностью поддерживаю. Отличный фильм, в хорошем темпе, с прекрасным кастом, эстетически очень красиво сделан

[@МАРИНАПАВЛОВА-б2х]

Бредятина

[@РомуальдПормезан]

Третий сорт не брак, неразборчивым жертвам дурдома2 самое то.

[@РоманЯкумов]

@@МАРИНАПАВЛОВА-б2х не без этого, но в целом фильм более чем смотрибельный.

[@Наталья-ш4п8р]

Жена Булгакова писала в мемуарах,что сцену бала у Сатаны он написал после посещения американского посольства,куда их пригласили на прием.

[@TAIFUNTeam]

🤦‍♂️ он её написал угасившийся очередной дозой морфия

[@Nika-qg2dn]

Ходила на фильм с человеком, который с литературой не знаком от слова совсем - он все понял и ему все очень понравилось) Поэтому поймут люди или нет зависит чисто от них

[@АленаШатухина-ч7з]

На днях слушала малообразованного, но тоже весьма уверенного - и замутило...сейчас слушала "искушенного" и процесс зашёл гораздо дальше! Как же вы все достали своей категоричностью!!!!!!! Все, что для вас "не работает", для меня, к примеру" РАБОТАЕТ... То вы подчёркивает, что фильм-это отдельное произведение, то цепляетесь к несоответствиям замыслу Булгакова! Вот такой у Локшина замысел и воплотил он его фантастически живо и талантливо!!! Но особенно меня передернуло от ваших неудовольствий по поводу Первой встречи. Да, вот так бывает, что люди встретились взглядами и пошли рядом... и потом всю жизнь рядом Во время ли первомайской демонстрации или какого другого торжества... Все снято очень тонко и поэтично и все чувства в их глазах и жестах... Я очень даже поверила, может потому, что и у меня в жизни была такая встреча. Так что помните, пожалуйста, что чем человек мудрее, тем больше он сомневается... А ваша категоричностью...

[@НатальяЕвдокимова-я8ж]

На 200 % с Вами согласна. Такое чувство,что фильм является просто поводом поговорить о превосхостве ведущего. И ни тени сомнения...

[@DollarKapyt]

Да прекратите. После фильма Булгакова жаль.

[@ТатьянаРуднева-в1щ]

Вам нравятся фанфики, хозяину канала - не очень. И, похоже, к Локшину есть вопросы.

[@ДмитрийГригорьев-щ9и]

Прекрасная экранизация. Она не для искушенных. Она для того, чтобы культовое произведение продолжило жить не только для снобов начитанных, но и для нового поколения. А сама центральная идея осуждения цензуры особенно сейчас как минимум смело.

[@andreybofus1817]

цензура, унижение творца, гнилость верхушки...

[@Naita-nika]

А что там от произведения-то осталось?

[@ЕгорКацейко]

Я читал , и мне понравилось головоламку разгадывь что от куда

[@andreybofus1817]

@@Naita-nika с одной стороны, как будто бы много чего осталось, а с другой стороны, как бы почти ничего. Линия Мастера и Маргариты вполне себе полностью показана, а все остальное нанизано на нее. Плюс, "святое дело" погнобить режим, хотя Булгаков по крайней мере открыто этого ни разу не сделал в книге, оставляя читателю право додумать самостоятельно (на то он и гений).

[@Naita-nika]

@@andreybofus1817 ну для меня любовная линия никогда не была самой интересной в романе🤔 А вот касаемо сатиры над режимом, всё было у Булгакова) тоньше, но вполне читаемо)

[@Nataly-kl8of]

А мне фильм Бортко нравится. Он самодостаточен. Не обязательно книгу читать вначале. И актеры подобраны под роли хорошо. Ковальчук и Галибин отлично справились. Именно такой никакой мастер в книге., А вот Олег Басилашвили и Кирилл Лавров, не умаляя их талантов, слишком стары для своих героев. Эх, перенести бы Валентина Гафта и Михаила Ульянова из фильма Юрия Кары в фильм Владимира Бортко😊. А каков Александр Абдулов в роли Коровьева! Просто великолепен. Для меня это лучшая роль Абдулова. Да и сам фильм Бортко на данный момент лучший, даже с учетом новой премьеры судя по рецензии Николая.

[@annako1161]

Все верно ! Я тоже обожаю этот сериал и многие люди его любят. Если автор данного видео и не согласен,то это чисто его мнение

[@MX_ru]

Да там все стары! А вы верите, что Анна Ковальчук до беспамятства была увлечена Голибиным? Они оба друг с другом вообще не монтируются.

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

@@MX_ru ,я верю, потому что была сама в такой же ситуации, как и Маргарита. Не монтировалась, но любовь не зависит от монтировки. Огромное желание спасти своего Мастера, его творчество.

[@ПереверзеваЕлена]

​@@MX_ruДа раньше,скорее всего,так и выглядели мужчины в 40 лет и женщины 😂

[@viliavinner2210]

​@@MX_ruабсолютно верно,мастер там был никакущий,без всякой харизмы,такая гламурнаясдама как Марго в исполнении Ковальчук,на него никогда бы и не взглянула....

[@murochka1363]

Сериал Бортко это как слушать Чайковского или Баха на старом, хрипящем проигрывателе звук плохой, но гениальное произведение ты всё таки слышишь и понимаешь, а в новом фильме не слышно его.

[@КириллТопурия-в4я]

В новом его как раз слышно И может даже лучше

[@rotmistr932]

Да

[@vikapetrova3075]

Прекрасно сказано!!

[@vikapetrova3075]

Почему, почему так блестяще сделано собачье сердце, и такой картонный сериал? От чего это зависит?

[@Dive_Diva_RedSea]

какофония локшина

[@programmag]

В сериале Бортко, как мне кажется, очень хороший актерский состав, музыка да и картинка там неплохая для сериала, а компьютерной графики там, вроде, немного

[@creidea]

А почему качество кино стали судить по компьютерной графике? Наверное, это важно в компьютерных играх.

[@limseenman3485]

​@@creideaпотому что даже сейчас компьютерную графику делать дорого и качество получается не самое хорошее. Яркий пример Властелин колец (в котором куча грима, всяких устройств, моделей и других хитростей не заменено графикой). А вот следующий за ним Хоббит смотрится очень мыльно именно из-за компьютерной графики. К тому же когда минимум графики актёрам легче вжиться в роли, потому что они видят декорации и им проще от этого отталкиваться.

[@programmag]

@@limseenman3485 компьютерная графика по просту должна быть уместна, да и в 2001 оная была ещё более заметна, по нынешним меркам, и намного дороже. Кстати, как я слышал, во Властелине колец в 4к, грим тоже весьма заметный, даже приклеенные лапы хоббитов видно, конечно если смотреть на большом экране

[@albinoni_vechen]

Состав там хороший на бумаге, но для концерта ко дню милиции.

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

Фильм Бортко замечательный. Как и все его фильмы. Глубокий фильм, актеры замечательные. Музыка погружает сразу в эту исторю Я его пересматриваю и буду пересматривать дальше.

[@Александр-д3в9ч]

Николай, при всём уважении - такую, душную "говорильню" с лицом уставшего мэтра про экранизацию Бортко наплели, что невозможно воспринимать вас адекватно. "Я, человек искушенный в литературе"; "Я - ненавижу сериал Бортко" , то, кинолента - это, отдельное произведение от книги и, полное совпадение означает провал; через пять минут - одна из проблем современной экранизации в том, что не знаешь текста - ничего не поймёшь; так, на сколько процентов должен совпадать с книгой фильм? На 15-20%? Ага, все будут бегать и читать Лотмана "семиотику", ещё и в кинотеатрах... Ну, очень "глубокий анализ" кино...

[@MX_ru]

Сериал Бортко действительно слабый. Тут не попишешь.

[@Александр-д3в9ч]

​@@MX_ru дейсвительно слабый, потому что, вы так считаете?

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

Судя по другим фильмам Бортко, таким, как Остров, считать его человеком, снявшим слабый сериал, вообще странно. Может вам и Остров, слабый фильм? Сериал прекрасный. Что-то кого-то может не устраивать, это нормально. Но называть слабым, это надо быть кем? Я помню, когда сериал только вышел, некоторые индивидуумы плевались, что мало спецэффектов. А глубину замысла не поймёт, кому нужен экшн. Я новый фильм ешё не смотрела. По трейлеру мне он показался неким хоррором, нарезками из фильма ужасов. Если на это акцент, то для меня это фигня полная будет.

[@Fedorov-Alexandrov]

Тоже заметил противоречия: начале тезис о различии кино и литературы как видов искусства (значит, невозможно точно переложить текст в форму фильма), а потом претензии о несоответствии первоисточнику.

[@Александр-д3в9ч]

@@ТатьянаДроздова-е3ю очень с вами, согласен!

[@МаринаЕлатомцева-в7к]

Не согласна с тем что Алоизий Могарыч оказался в квартире Мастера ни с того ни с сего. Это как раз лучшая история фильма. Совершенно четко прописано и показано как он, будучи поклонником таланта Мастера втирается к нему в друзья, но потом начинает завидовать и в конце концов его ненавидеть.Особенно после того, как тот не оценил его сценарий про "трактористов". Поэтому и донос и последующее вселение в его квартиру очень даже понятно и объяснимо. История избитая но узнаваема и в духе времени.

[@wonder_alice253]

Я считаю, что самое главное достижение отечественного кино, как раз таки красивость этого фильма. Наконец-то стали снимать стильно, вкусно, эстетически красиво. Хотя бы зрительно этот фильм было смотреть приятно. Графика, я считаю, не на последнем месте. И реально очень качественно и круто сделана. Особенно атмосферно показан Советский Союз в представлении людей 30х годов

[@f1dea212]

учитывая сколько денег на этот фильм выделило государство - это неудивительно.

[@Kalinina_Lena]

@@f1dea212уймитесь, он уже окупил гос деньги

[@Kalinina_Lena]

@@f1dea212уймитесь, он уже окупил гос деньги

[@Kalinina_Lena]

Считаю , что красивость в фильме, так может говорить только примитив!!!! - Вам поди лет то мало! Вот вы и не видели правильного выдающегося КИНО! Видно , что нихрена не понимаете! Понятно вы потребитель «Аватаров»-🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ это не кино - это аттракцион! А аттракцион убивает ВЫСОКОЕ искусство в Кино 🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️

[@ЛюбовьКунщикова-т6д]

В представлении о представлениях людей 30-х годов 20-го века.

[@ГригорийАбрамов-з2м]

Каждый воспринимает роман на свой размер интеллекта

[@Абоба-х2р]

Судя по коментам ,тут интеллект у многих отсутствует

[@ИванИванов-о7щ8с]

Непонятно чем фильм Бортко назван провальным. Я, считаю фильм Бортко шедевром, смотрел его несколько раз

[@МиронУтром]

Там дьявол добрый у Бортко, а это тупость.

[@thevikatory5092]

Это сериал!!!

[@user-s507]

Ну, если вы несколько раз смотрели, то значит точно шедевр

[@Yalos80]

Ну, вы можете считать,как вам угодно, фильм это шедевром не делает...

[@user-mycat22]

Одна музыка чего стоит.

[@videosofvladimirsvechnikov120]

Согласен полностью с тем, что большинство зрителей и читателей не понимают смыслов текста Булгакова!

[@Lilyaulveus]

большинство читателей и зрителей понимают только смыслы "Сватов"

[@Lilyaulveus]

@@ST-cd8hm вот охота дураком-то прикидываться?

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

Для меня фильм Бортко самый любимый. Актеры, музыка. Атмосфера фильма, это моё.

[@alseeman22]

Ну да, и близко к тексту, без всяких выдумок.

[@SanSanichSan]

а чем вариант Юрия Кары хуже?

[@Daimon0901]

Аналогично, училась в школе и проходила Булгакова именно в тот год, когда выходил сериал и тогда я смотрела с восторгом и сейчас спустя столько лет могу пересиатривать его бесконечно, мне там нравится буквально всё.

[@НатаС-д9ы]

​@@SanSanichSanвсем. Это смотреть невозможно.

[@Sekret_BOLSHOY]

@@SanSanichSan Сюжет исковеркан ,сценарист бездарен ,вот и актеры не играли ,а кривлялись😝

[@ZacharyV]

Спасибо за стрим! Не знаю поднимали ли вы тему о любви с беседах с Вашим батюшкой, но если бы был выпущен большой ролик с ним на эту тему с главным вопросом - что такое любовь, было бы очень интересно это услышать

[@НатальяТёщина-Тицева]

Не согласна про Басилашвили. Воланд не молод и не стар, он, к сожалению, вечен и является в том виде, который выбирает.

[@lafromm31live22]

Спасибо за мнение о Короле-Рыбаке. Мой любимый фильм еще со студенчества!

[@ЮлияДжули-з8е]

Коровьев не шут,а бес..Это огромная разница.

[@Абоба-х2р]

Так сразу видно что товарищ дальше обложки и не читал мастера Маргариту. В фильме сделали из него клоуна какого то , хотя априоре он не был им по произведению

[@mochaon2783]

​@@Абоба-х2р по мне так это аналогия с "Джокером", маска клоуна

[@МихаилБелл-з4е]

@@Абоба-х2ртак это вы и не читали, если не знаете, что Булгаков постоянно использует по отношению к Коровьеву слова «шут» и «гаер», а разговаривает он крикливо, кривляясь и ломаясь, вызывая у окружающих сперва недоверие, а затем отвращение вы бы не позорились знанием первоисточника, «гражданин соврамши»

[@alecan674]

@@МихаилБелл-з4е Тем не менее хороший актер Колокольников проваливает эту роль. Да он кривляется и визжит дурным голосом - но это очень убого во актерскому воплощению. Отвращение должно быть к персонажу, а не игре актера.

[@МихаилБелл-з4е]

@@alecan674 Коровьев у окружающих вызывал недоверие и омерзение, поэтому всё как нужно) очень странная претензия, учитывая что у Булгакова Коровьев как раз кривлялся и визжал дурным голосом всю книгу))

[@galinapashchenko4118]

Вчера посмотрела фильм, а сегодня планирую 2й раз сходить на него же. Очень понравился

[@kyzkin_mat1370]

Я тоже хочу еще раз посмотреть

[@ЕленаОмарова-м6б]

впервые хочу ещё раз пересмотреть фильм в кинотеатре,зацепил❤

[@ultradolescent1484]

я тоже решила еще раз сходить. сколько бы все не бурчали, но такие фильмы действительно редко делаются в россии, а тем более еще и показываются в кино (в наше-то время!)…

[@sshandy3117]

тоже хочу еще пересмотреть, и не раз. Но не в кино. Очень трудно без перекуров вкуривать)

[@annabocharova3840]

И я второй раз схожу. Фильм скорее всего отменят, учитывая разгорающиеся страсти вокруг режиссера, актёров. Москву они там подожгли….

[@samartsevsky]

Фильм мне не понравился и точка. Графика полный провал! Мне не понравилась как показана линия отношений Мастера и Маргариты, вообще без душно и без эмоции. И сама Марго без эмоциональная и бездушная, ведьма ) этот джокер вместо Коровьева это вообще что? Из кота можно было сделать изюминку этого фильма, а сделали всё с точностью наоборот. Много сцен не оправданно придуманны. Я пытался найти что-то хорошее и местами что-то было, кто-то попытался привнести чего-то нового, но не получилось! Это моё субъективное мнение

[@dora972]

Почему джокер вместо коровьева? Это была небольшая сцена с гримом, отлично, по моему, атмосферу вакханалии в Варьете отразила. Немного на современный манер, но что в этом ужасного, как многие пишут?

[@Namelizz]

@@dora972 согласна, у меня сложилось мнение, что все те, кто трубят в интернетах про схожесть "нового" Коровьева с Джокером, вообще не читали роман, либо забыли содержание конкретно этой главы

[@Lilyaulveus]

А мое субьективное мнение - отличный фильм. Хотя и есть кое какие вопросы и замечания, но однозначно лучше творения Бортко

[@vickievixen4003]

Увы,но со многим согласна. Специально не читала никаких обзоров, кроме рекомендации Долина, но освежила в памяти роман свежим прочтением и обратила внимание на хвалебные отзывы зрителей почти без спойлеров. Наверное, это меня и "погубило". Кроме визуализации Москвы не впечатлило ничего. Даже Диль. Да, обаятельный. Но не допиленный, как и все персонажи в этом фильме. Действительно никакая сцена первой встречи М и М. Резкое переключение между локациями, как некий видеоряд. Пилат и Фрида, а потом и ее прощение меня добили окончательно. Бал сатаны бледнее, чем пьянка с коммунизмом в отдельно взятой квартире. Фильм не оставил равнодушным. Ушла в абсолютно сумбурных чувствах и с неожиданным ощущением пустоты под этими чувствами. В зале не было ни одного хлопка. Начались титры-все встали и вышли. Осознание того, что главное чувство-разочарование, пришло позже

[@nataliyavaliaeva889]

Огромное спасибо за характеристику Вероника. Я думала, что одна в таком отношении к данному персонажу.

[@assolliya]

Смотрела сериал "Мастер и Маргарита" в детстве, и помню, что мне понравилось. Актриса из "ментовского сериала" тогда была на волне, и мне она нравилась. Музыка и актёры хороши, на мой взгляд.

[@SvetlanaRo]

В детстве такое смотреть не желательно. 😎

[@assolliya]

@@SvetlanaRo , да не, было норм. Я много чего смотрела)))

[@МихаилГущенко-и1л]

Жень здравствуйте, Коровьев объяснил Маргарите ситуацию с Фридой, перед тем как дать ей платок, вот сижу сейчас смотрю в кино..

[@Елена-х5ф6в]

Сериал Бортко гениален.А вы душнила и пустота ничего не создавшая

[@1isa1iza]

В кино друг Мастера предал его и занял его дом, потому что ранее у них произошёл диалог, в котором он обиделся на Мастера - так что мотив предательства понятен. В кино Маргарита попросила Воланда за Фриду, потому что её тронула история Фриды, эту историю там же на балу поведал ей Фагот, то есть НЕ только возгласы Фриды произвели на Маргариту впечатление - мотив её поступка понятен. То, что пьесу "Пилат" допустили до постановки, в кино объясняется монологом Берлиоза на суде. Сцена встречи Мастера и Маргарита действительно показана сумбурно, и не стоило параллелить её с парадом. Но любовь с первого взгляда читается в их глазах. Компьютерная графика плоха была в изображении отрубленных голов. Фагот действительно гротескный получился, но таковым его увидел режиссёр, и такое видение именно этого персонажа вполне оправдано. Маргарита в исполнении красавицы Снигирь на балу держалась достойно, неиспуганно, а её глаза выдавали усталость, о которой Булгаков упоминал в романе. Несколько смутил меня рассинхрон визуального и звукового рядов речи Августа Диля, но засчёт его фактурности я перестала обращать внимание на этот рассинхрон. Он шикарный Воланд. И небольшие кривляния были уместны. Цыганов здорово сыграл сумасшествие. Акиер, играющий поэта Бездомного переигрывал. Фильм получился красивый, с интересными нотками собственной интерпритации романа: как будто Мастер и Маргарита по итогу продали душу дьяволу и встретились после того, как убили себя в реальности. Как-то так я увидела это кино) Режиссёр этот ещё снял прекрасный фильм "Серебряные коньки". Очень рекомендую. Да, и то, и другое - массовые фильмы. Но очень достойные, на мой взгляд

[@23yaSaSaya]

А вы подумайте, почему Маргариту тронула история Фриды. Они полярные личности. Маргарита - бездетная, скорее всего бесплодная, несчастная женщина. А Фрида - убийца своего ребенка. Но у них есть общее - Оби страдают адскими муками! Маргарита освободилась не только от одежды и моральных устоев, она освободилась от всего. Она не осуждает Фриду, а даже просит за неё. Я думаю - эта встреча также была экзаменом, даже в романе пишется, что никого из отравителей, искусителей и т.подобных она не запомнила. А её да.

[@23yaSaSaya]

А меня в фильме разочаровали Фагот и Азазело. Бегемот бледноват, но это простительно, в конце концов не про них же фильм.

[@23yaSaSaya]

Удачно взяли на роль Воланда иностранца. Получился такой чужой и непонятный персонаж, каковым он и должен быть. Я в восторге от фильма, давно не было такого приятного послевкусия от кино.

[@1isa1iza]

@@23yaSaSaya да, про Фриду я понимаю) Но спасибо, что пояснили подробнее. Мой ответ про эпизод с Фридой в кино был для автора ролика, который сказал, что из эпизода непонятно, почему Маргарита попросила за Фриду. Я пояснила, что все там было понятно)

[@alenagent]

​​@@23yaSaSaya, Маргарита запомнила именно Фриду и попросила за неё именно потому, что сама ранее совершила подобный грех (аборт или детоубийство) и потому ей так это срезонировало и не давало покоя. А не оттого, что она мучается какими-то "адскими" муками. Там многие мучались, но отозвалась ей именно Фрида, как напоминание о собственном преступлении.

[@knyazshyshkin]

Только что с сеанса. Фильм получился отличный. Он не идеален, там есть что поругать, но в отличие от Бортко это хотя бы КИНО, настоящее, а не театр говорящих голов. С материалом книги обошлись достаточно вольно, но общая суть, общий "вайб" (если можно так выразиться) переданы верно, как по мне. Есть разные детали интересные, Москва вся такая огромная пафосная и красивая с высоты, но с грязью дерьмищем и бесконечными стройками внизу на улицах; партийные деятели орущие лозунги и слушаюшие джаз по вечерам, вся вот эта двойственность какая-то проходящая лейтмотивом сквозь фильм, ну и тому подобное. Ну и технически все сделано превосходно. Булгаков давно заслужил себе дорогую красивую экранизацию и он её наконец-то получил.

[@user-poiskova]

Не согласна с вами. Все-таки плюсов больше. Благодарна что сняли. Надо ценить труд и то что вдохнули жизнь в произведение для нового поколения. Кино -это всегда трейлер к книге.

[@ГалинаУтехина-н8ж]

Спасибо за упоминание любимого фильма "Король-рыбак". Не знаю сколько раз его смотрела. Гениальный, тонкий, душевный.

[@Anastasiya-Shtern]

Вы ошибаетесь, когда говорите, что площадь, где Дом советов и памятник Ленину, это из непостроенного. Это реально существующая площадь под названием Московская в Санкт-Петербурге. Там конечно пририсовали еще несколько высоток по бокам и трамвайные пути. Но это реально существующая площадь)

[@СветланаАрхиреева-э2ц]

Некоторый опыт по приданию Москвы, завершонного образа, согласно сталинским планам есть в фильме "Шпионский роман", по книге Акунина. Там показано, посредством компьютерной графики, достроенное здание Дворца Советов, увенчаного гигантской статуей Ленина.

[@ЮрийЦветков-н6ы]

​@@СветланаАрхиреева-э2цзавершОнного😮

[@АлексейНиканоров-м1н]

Про Верника очень точно - маркер гарантированного говна.

[@Sekret_BOLSHOY]

Бортко снял сериал лучше всех только потому, что в нем не было отсебятины как это сегодня любят делать многие коверкая произведение под себя , Бортко четко по книге снял сериал и за это ему спасибо , актеры все на своих местах ,сюжет сложный ,но все справились ,лучшая версия ,современную версию сняли лишь для того ,что бы показать как хреново было в СССР ,весь акцент был на этом ,актеры не играли ,а орали и кривлялись , нет той школы ,что была при СССР ,и не вам автор судит Бортко ,после вас останутся только цифры на могиле 😝

[@Влад-з2ю5м]

О боже😂 Люди прошлого всегда будут критиковать будущее. Вы не живете в ногу со временем, вы не держите руку на пульсе, вы отстали от настоящего. Фильм сам вышел очень даже хорошим, игра актёров, спецэффекты - всё на высшем уровне для российского кинематографа. Где вы видели, чтоб в советских фильмах принимали участия мировые актёры, такие как Август Диль, который снялся в шикарном фильме Тарантино? Это для вас не уровень? Прогресс и видение не стоит на месте, а вы - стоите.

[@Naita-nika]

А вы роман читали? Там сатиры на ссср не меньше) фильм - хрень, но не из-за этого

[@Влад-з2ю5м]

@@Naita-nika ника, в самом фильме было написано, что это - видение автора. Видение современного автора. Какой смысл снимать фильм, который уже снят? Вы застряли в прошлом, развивайтесь, умоляю

[@Naita-nika]

@@Влад-з2ю5м какой смысл тогда брать существующее произведение и его перекраивать? Можно написать оригинальную историю, раз уж есть желание

[@Влад-з2ю5м]

@@Naita-nika по вашей логике тогда зачем читать, если можно самому придумать? Произведение было подкорректировано женой Булгакова, она внесла туда свою точку зрения, то же самое, как внесли свою точку зрения в фильме. Ещё вопросы?

[@user-poiskova]

Я тоже очень рада что сняли именно кино! На 3 часа. Я понимаю как это было тяжело. Актеры очень хороши. Атмосфера нуарная..красиво.И эта стройка. Очень тонко. Видно работу над сценарием. Мне кажется воланд должен быть молод. Лет 40 не более.

[@27.вус666]

В книге ему именно 40. И да он шикарен, лучше старика

[@tamarissmihailova4531]

Понравился Август Диль, у него специфическая интересная внешность, Колокольников тоже порадовал, по мне так примерно таким и должен быть Коровьев, Бегемот-мейн-кун немного удивил, тоже неплох. Маргарита на 4 из 5. Мастер на троечку, лично мне просто не особо нравится Цыганов. Он как будто снулый какой-то, так и хочется его за плечи потрясти и сказать: да будь уже живее! И он такой во всех ролях.

[@user-rt9rn3tg8r]

Так бортко и перевернул всем память. Басилашвили был стар. Хорош, но стар. У него были теле передачи по мотивам до того. Там он был то самое. Брюнет

[@nadiapetrova5892]

безумная пошлость ,анализировать нечего)похожий на колхозника Булгаков,и рядом Мэри Поппинс(совсем не Маргарита)

[@ЕЛЕНАИонова-э6д]

Вообще-то он бессмертный. Вспомните, как он говорит о завтраке с Кантом. И вдруг - сорок лет?

[@0091595]

В новой экранизации хорош только Воланд,остальное извратили до невозможности. Бортко для меня воплотил роман на экране гениально,я все так и представляла,когда читала роман.Один бал Сатаны чего стоит.

[@VikHramov]

Басилашвили не алё, при всём уважении......

[@ozerova77]

На балу одними из главных действующих лиц было электричество и роскошные интерьеры, т.к. Булгаков отталкивался от приёма в американском посольстве при написании этой главы. Готик руины и свет факелов аутентично, но тут не в тему.

[@VioletCrowley]

... ОТКРОВЕНИЕ ОТ БОРТКО --- ЭТО "ДЕТСКИЙ УТРЕННИК" , В КОТОРОМ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ - СТРАДАЛЬЦЫ ПРОСТО *ИДЕАЛЬНО НЕ ПОДХОДИЛИ НА РОЛИ* ГАЛИБИН И КОВАЛЬЧУК --- ну, ни на секунду НИ *МАСТЕР И МАРГАРИТА* , ЭТИ АКТЕРЫ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕ МОГЛИ СПРАВИТСЯ С ЗАДАННЫМ МАСШТАБОМ ..... ...ОНИ чрезмерно ЛЕГКИЕ ..... КОГДА ЧЕЛОВЕК БЕЗ НАПОЛНЕНИЯ .... ФИЛОСОФСКОГО СОДЕРЖАНИЯ --- ОН ОЧЕНЬ ЛЕГКИЙ ..... ЗНАКОМО БИБЛЕЙСКОЕ : """" ТЫ ВЗВЕШЕН НА ВЕСАХ И НАЙДЕН ОЧЕНЬ ЛЕГКИМ """ ===================================================== ..... БУДЬ БОРТКО...... хоть на один грамм...... МАГИЧЕСКИМ РЕЖИССЕРОМ , ---- пожалуй и тогда бы НЕ НАШЕЛ , В НАШЕЙ РОССИЙСКОЙ СРЕДЕ, ПОДХОДЯЩИХ АКТЕРОВ , ------ У НАС И НЕТ РЕАЛЬНЫХ СТРАДАЛЬЦЕВ В ЧУВСТВАХ...... ОНИ чрезмерно ЛЕГКИЕ.... А НАШИ ГЛАВНЫЕ БУЛГАКОВСКИЕ ГЕРОИ ---- ЭТО НЕПОДЪЕМНЫЙ *ГРУЗ ОТЧАЯНИЯ* , ----- ВЕДЬ НЕ ЗРЯ ЭТИ БЕДОЛАГИ ЗАСЛУЖИЛИ СВОЙ *РАЙ* ----- *ПОКОЙ* ...........

[@MX_ru]

@@VikHramov А Абдулов старый разве зажигалочка язвительная как в романе? Там многие не але.

[@ТатьянаДроздова-е3ю]

Бортко гений. И кто этого не понимает, не дорос. Им экшны нужны.

[@МаринаСева]

Про то, проходной это фильм, или нет, узнаем со временем. А пока порадуемся и погордимся за создателей этого шикарного действа. Повторюсь, что Воланд великолепен, но и Мастер с Маргаритой отличные! Прекрасная музыка. А главное - дух Булгакова, его ирония переданы великолепно. Свита Воланда - страшная, это черти, а не интеллигенты, как в предыдущих экранизациях. Отличная работа!

[@ТатьянаРуднева-в1щ]

Дух Булгакова в его времени, а не в комментариях к самому себе. Я о Локшине. Его представления о 30-х годах, Булгакове и романе "Мастер и Маргарита" ходульны и к фактам отношения не имеют.

[@rugins1883]

Свита как раз таки интеллигентные черти, а не шуты гороховые на фоне всего действа. Как вообще ЭТО можно назвать хорошим отражением свиты. Это оскорблять моих любимых Фагота с Бегемотом. Они ироничны, сатиричны, придуриваются и при этом капец какие вежливые. А здесь....Фагот просто ржёт как сумасшедший, а Бегемота просто нет в фильме. Ну плевок в душу, не иначе...

[@АлексейЛактионов-я5ь]

Чем больше наши «мастера» кино вкидывают отсебятины в гениальное и законченное произведение, тем хуже получается экранизация! Плюс сериала 2005 в том, что сценаристы не мнили себя гениями и ровней Булгакову и не засовывали в произведение свое никому ненужное видение

[@dora972]

Экранизация-априори чьё то видение книги. Просто кто то консервативно следует сюжеты и чисто визуализирует роман, а кто то немного иначе смотрит на это все. Я и сама не понимаю, зачем нужна простая экранизация романа а-ля точь в точь? Ну книгу читайте, у кого хорошее воображение - представят героев. А тут по мотивам романа+тут как бы видение самого Булгакова добавили на роман, чего раньше не делали и получилось интересно

[@АлексейЛактионов-я5ь]

@@dora972 , тут не видение Булгакова добавили на роман, тут видение сценариста добавили! Это все-равно , что делать копию Моны Лизы и добавить в нее пошлых розочек! ММ и без того сложное произведение для постановки, чтобы в него добавлять еще и дополнительные сюжетные линии

[@morrna7234]

Очень сумбурный разбор получился. Понятно, что хотелось быть в первых рядах. Но надо было бы как-то систематизировать свои впечатления, а не сваливать всё в одну кучу.

[@cuos.e]

ну поэтому и в формате стрима. думаю, если был бы отдельный ролик - там и размышления были бы глубже

[@NIINIGHT]

​​@@cuos.eто есть на стриме можно лить беспорядочный поток сознания? Без уважения к своим зрителям? К стримам тоже можно готовится, можно и нужно, если не можешь собрать мысли в кучу

[@cuos.e]

@@NIINIGHTзначит, зависит от восприятия) я поняла мнение автора

[@NIINIGHT]

@@cuos.e не только лишь все, но многие могут понять 😁

[@Абоба-х2р]

​@@cuos.eстрим час идёт .к стриму тоже надо готовится с мозгамм

[@brigtherthenthesun7879]

Пьеса "Пилат" - это "Дни Турбиных", как раз пьеса о белогвардейцах в советской России. Сталин очень любил, ходил много раз. Ничего-то ты не знаешь, Джон Сноу.

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

спасибо за разбор) некоторые фильмы взяла на заметку

[@Bored4280]

У Бортко многие сцены просто хочется пересматривать и не раз. Весь сериал целиком нет, но местами это тот самый Бортко, который снял "Собачье сердце"

[@ВиталийШкатула-с3г]

Что значит, сложно экранизировать? Бортко просто снял по книжке, практически слово в слово. То, что вам не понравилось, это уже дело вкуса. А что мешало Локшину сделать так же? Как говорил Евстигнеев в одном фильме:-"Перестаньте пороть отсебятину." И кстати дворец Советов уже был в фильме"Шпион" Андрианова. А мастерство режиссера как раз и состоит в том, чтобы рассказать зрителю историю так, что бы у того не возникали вопросы. Даже если зритель не читал книгу.

[@ТатьянаЛагуновская-х3ш]

Бортко снял по книге, а получилась нудятина, и в чем тогда смысл того, что он снял по книге?

[@ВиталийШкатула-с3г]

@@ТатьянаЛагуновская-х3ш Значит для вас и книжка нудятина.

[@ВиталийШкатула-с3г]

Значит для вас и книжка нудятина.

[@ТатьянаЛагуновская-х3ш]

@@ВиталийШкатула-с3г книжка отличная, а сериал нет

[@lalalashkina]

А вас бы на роль критика Латунского утвердить, и играть бы не пришлось...Как услышала мнение о прекрасной работе Бортко, так сразу и Маргарита внутри меня где-то проснулась...плакать не стала, просто сразу злая стала.

[@ТатьянаВелюшова]

Поддерживаю! ✊Обожаю это произведение ещё со школы.Экранизация по книге режисёра Бортко-это лучшая версия из всех!Не смотря на все несовершенства спецэффектов.

[@Raikhel]

Вы похоже вообще Николая не слушали

[@lalalashkina]

@@Raikhel а вы похоже комментарий мой не прочитали, перед тем как свой написать, иначе я не понимаю как можно не понять слова о том, что как услышала мнение о произведении Бортко, сразу выключила???? Я и написала, что не смотрела!!!!!! А тут вы и очевидные вещи!!!!! Я: я не смотрела; вы: вы просто не смотрели....🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

[@avexxtose]

Час назад вышел с фильма, и тут такой подгон, прекрасно)

[@ВалентинаСкорнякова-ц4б]

Я посмотрела. Восторг! Сценарий выше всяческих похвал. Фильм по мотивам романа, здесь главные герои, именно Мастер и Маргарита и они великолепны.

[@Франсуаза-ж9с]

Мне тоже понравилось захотелось сходить ещё раз,Юлия Снигирь конечно супер смелая женщина❤

[@hasslibe]

От новой экранизации, честно говоря, ждал большего ... Но увы ... А вот сериал 👏👏👏 с авторим не соглашусь / ну спасибо все равно P.S. картинка дейстивительно топ ... Все остальное ... "Проделана большая работа"

[@sshandy3117]

В новом фильме мне очень понравились Мастер и Маргарита. Все предыдущие экранизации ужасно воплощали этих героев

[@ИрочкаПсихолог]

Я вышла из кинотеатра в недоумении. Но не могла собрать мысли "Почему нечего непонятно?". Мне действительно ооочень понравилась строящаяся Москва, но всё остальное сделано на отъебись. Моя подруга на этом фильме вообще уснула и правильно сделала. Я не читала книгу и сцена с Фридой мне вообще была непонятна. Я увидала, что там есть трагедия, но что именно?...

[@НатальяЕвдокимова-я8ж]

Фильм ,безусловно, стоит посмотреть. В нем много антиутопического (невольно приходит на ум "Метрополис" Ланга). Футуризм нереализованных архитектурных проектов 30- ых годов, подавляющих все живое, усиливает ощущение бесчеловечности нового социального эксперимента, его сатанинской сущности. Роль Воланда блестяще сыграна немецким актером Аугустом Дилем. Многие линии в фильме не вытянуты до конца, любовная в их числе. Голливуд не Голливуд, но фильм смотрится на одном дыхании. Претензии можно выкопать в отношении любой картины. В данном случае достоинства явно преобладают, и любой зритель найдет для себя много интересного. Прежняя экранизация Бортко интересна по-своему. Но она именно экранизация. А этот фильм по мотивам.

[@townswoman379]

Очень трепетно отношусь к тексту М.А. Булгакова, но тоже после просмотра не было отторжения. Фильм сто́ит того, чтобы его посмотреть, конечно, только после прочтения первоисточника.

[@Loranna1]

Наконец увидела новый фильм. Мне он очень понравился! И актёры, и режиссёрская работа, и динамика. Любовная линия красивая и убедительная. Очень здорово решили проблему с котом, который для режиссёров до этого оставался камнем преткновения. На мой взгляд, сценарист гениально разделил реальные события и написанную Мастером книгу. Меня очень тронул фильм. С удовольствием пересмотрю.

[@andreybofus1817]

Никто из фильмоделов не рассматривал Мастера и Маргариту так, через глаза Булгакова. Это понравилось. Мне не понравилась свита, а точнее мало времени уделяемое свите Воланда (но всё не объять к сожалению). Желание сделать любой фильм по канонам Голливуда - совершенно оправданное действие, вызванное желанием получить больше бабла и хоть как то засветиться за рубежом. Именно поэтому туда попытались набрать топовых актёров (мелькавших в международных фильмах). Ну и дурдом высотой в 100 этажей - это конечно сильно! )))

[@Messa1ina]

А я так и не поняла почему Патрики перенесли на Московскую площадь СПб почти без изменений, дорисовали там пару несуществующих зданий и замазали вечную пробку с Московского на Ленинский, но хорошо узнаваемые фонтаны и ёлочки, как и всю площадь оставили? Я кстати, проезжала там в 21 году, во время съемок фильма и по наличию раритетных авто поняла, что снимается кино, погуглила и в новостях прочитала, что снимается фильм "Воланд". Подумала что опять Питер косплеит Москву, но не думала, что снимается сцена на Патриарших, одна из титульных и узнаваемых сцен. Считаю место выбрано не очень удачно.

[@nordana8072]

Николай, большое спасибо за стрим. Не буду сейчас касаться новой экранизации "Мастера и Маргариты", т.к. фильм еще не смотрел. Но хочу отметить некоторые моменты. Про Владимира Бортко - не думаете ли вы, что он стал режиссером сериала по причине, что блестяще, на мой взгляд, в свое время снял "Собачье сердце"? Про обложки к "Мастеру и Маргарите" - у меня в юности была книга, на которой в качестве иллюстрации к роману была изображена картина Иеронима Босха "Несение креста", которая сейчас хранится в музее Гента (это важно, т.к. у художника несколько картин с одинаковым сюжетом и названием). И это мне тоже кажется удачным издательским решением. Третий вопрос задам не по теме видео. Николай, как вы относитесь к современной китайской литературе, читали ли что-нибудь, есть ли любимые авторы, что можете посоветовать? Хотелось бы увидеть от вас подкаст по данной тематике.

[@unde_rou]

Здравствуйте, очень хотелось бы увидеть большой выпуск о "Гаргантюа и Пантагрюэль", именно разбор отсылок и исторического контекста

[@СветланаАрхиреева-э2ц]

Гениальный Рабле. Мне тоже хочется. Еще бы творчество Свифта разобрать.

[@file3589]

Присоединюсь

[@mungo510]

Маргарита в фильме хватает Мастера за руку и утаскивает с дороги обратно в толпу на Первомайской демонстрации. И там говорится, что она его увидела и схватила, потому что узнала в нем похожее на свое состояние. Он же фактически шагнул под машину - перегородил путь колонне демонстрантов. И далее не кто-то за кадром, а она сама говорит Мастеру, что хотела в тот день покончить собой. Причины этого ее желания из фильма прекрасно понятны - у нее нет счастья, она не может иметь детей, мужа она не любит и чувствует себя ужасно одинокой. Ну, и напоследок. Не читая книги, в фильме все абсолютно понятно. Нет никакой каши и путаницы в голове😄

[@Che-q6c]

Всё так, почему Евгений это не увидел, не понятно(

[@j.e.4140]

Какая, прости господи, демонстрация? Она шла по пустынной улице (в романе). А здесь толпа народу, и поступки героев понять и достроить в своем сознании невозможно. Там же были и другие мужчины. Как она по очертанию спины Мастера поняла, что ему так же плохо, как и ей? Хотя мы не видим, что ей так уж плохо. Идет нарядная женщина, гуляет...

[@mungo510]

@@j.e.4140 1.Речь о фильме, а не о романе 2. Она говорит это В ФИЛЬМЕ Мастеру сама

[@andreybofus1817]

Две моих любимых сцены в книге Мастер и Маргарита - это глава Полёт (с купанием в реках) и Бал (причем первая ее часть, где голые дамы купаются в бассейне с шампанским, с попугаями и джунглями). Ну, скажите, как их можно достойно экранизировать?

[@bystrushkinsk]

Ивлеева уже экранизировала, пусть опыт перенимают)

[@Дробовик]

Авилов в спектакле играл Воланда. Пусть остальные исполнители курнут в сторонке!

[@Loranna1]

оо! вот это был актёрище!

[@АнастасияБенеславская]

О да!! Я знакома была с Виктором Васильевичем, смотрела и прогоны с первого ряда..вобщем да.Авилов.Воланд.

[@Татошка17]

К огромному сожалению лишена была возможности видеть Авилова в образе Воланда, но могу себе представить его в этой роли. Должно быть 🔥! Верю, что он бы передал Воланда гениально!

[@Дробовик]

в ютуб можно ввести и найти фрагменты, их много@@Татошка17

[@АлевтинаКовалькова-з8з]

Авилов был гениален...

[@vivays5]

Абсолютно во всем соглашусь в разборе фильма. И да, одна из тем романа - любовь одиноких сердец, Мастера и Маргариты, игнорируется всеми режиссерами. А ведь эта романтическая линия, одна из многих, проложенных Булгаковым, очень важна для понимания романа. Я не вижу в современном российском кино режиссеров как личностей, переживающих жизнь людей. Их больше привлекает внешняя атрибутика жизни, в частности того времени, и они не могут подняться над ней, чтобы увидеть Человека, любящего и страдающего вне связи с атрибутикой эпохи. Есть вечные и высокие категории, но современные киношники неспособны подняться над своим меркантилизмом человека-обывателя, чтобы выразить высокие чувства. Пожалуй, известные советские режиссеры и актеры всё же были личностями и великими в своей области, если смогли создать кинообразы, ставшие классикой кино. Нет личности, нет высокого. Есть просто зрелище для "пипла" (пипл хавает). 90-е рулят, новое - только технологии

[@svetappc1724]

Спасибо за разбор, Николай. Интересно слушать аргументированное мнение. Особенно, когда оно совпадает с моим)) Касательно Терри Гиллема, он на самом деле прекрасно умеет смешивать реальное и фантастическое. В дополнение к упомянутым вами можно упомянуть фильмы "Братья Гримм", "Имаджинариум..." и т.д.

[@Fable20155]

У Бортко была классная музыка в сериаое написанная Карнелюком,а в этом фильме мне не хватило музыки

[@ОлегЛисовец-й3р]

Лучшее в этом фильме это титры, просто восхитительно!

[@bobsnob7453]

Финальные?)

[@olpetant]

Смотреть стоит- однозначно, Воланд- мастерская игра, сразу чувствуется разница между талантом и ремеслом; мне понравился перенос акцента на личность и общество; зрелищный ряд сильный, отдельные моменты сцен и игры вызывают разочарование, но это не влияет на восприятие фильма в целом; Фильм Бортко при этом нравится ОЧЕНЬ, но этот фильм Локшина просто ДРУГОЙ , и это тоже хорошо!

[@ВадимТерешков]

На самом деле парадоксально. Во-первых, когда начинают оценивать экранизацию, то говорят с той точки зрения, что: "экранизация Мастера и Маргариты должна быть гениальная, а если она не гениальная, то к ней миллион вопросмов и вот они...". Мне это не понятно. К вопросу о Кубрике. Как там дела у Берджесса и Кларка? Во-вторых, если кино это самостоятельное художественное произведение то какие вопросы к Бортко и Басилашвили? Ну у них Воланд - пенсионер. И что? В-третьих, тут субъеквщина: лучше "визуальзации" романа Бортко никто не снял, то, что есть сецчас это эрзац Булгакова. Что-то вроде колец власти-жалкая пародия.

[@agasagasov]

Картина по роману"Мастер и Маргарита"-это утопия.Текст исключительно для глаз. 54:35

[@Светлана-ж8э9д]

Я под впечатлением. Фильм очень сильный. Персонажи такие человечные живые и понятные. Это отличная экранизация. Смотреть всем даже тем кто не читал. ....и очень злободневно.

[@Kiryusha999]

Я так понимаю, это не экранизация романа, а по мотивам. Поэтому и такое ....

[@ЕленаИлюхинаКалининград]

Спасибо за разбор! Со многим совпало. Всегда боишься, что будет го-но, но тут удивили. Плюс в том, что пришёл домой и засел за первоисточник.

[@libertinAla]

Николай, возможно, когда-нибудь поднимем тему трикстеров в русской литературе? Точнее, их отсутствие) Плутовской роман и шутовские традиции в Европе сильнее, не так ли? Там ценится персонаж вроде Остапа Бендера или Коровьева) У нас же все неприлично серьезные)) Поэтому Коровьевы и не получаются катастрофически) Сам Булгаков был по природе своей обаятельнейший трикстер, вот бы о нем кино...

[@Helli-io2df]

Безобразный стрим, извините! Хватило 15 минут. Такое впечатление, что Булгаков лично Вам чем-то «насолил», а Вы в отместку… Столько гнева и некомпетентности(( А за комментарии - всем спасибо!

[@VictoriaBrid]

А вдруг участия Верника была своего рода Сатира. Что-то вроде клоун играет для клоунов. Потому что он не единственный там был сомнительный актер, который играл определенную сомнительную роль. Про друга кстати не соглашусь, сложилось 2+2. Если не ошибаюсь прямо перед их 1 разговором звучала фраза, что "Никогда не разговаривайте с неизвестными". Тут неоткуда появляется этот "друг", который каждый раз когда появлялся выполнял для фильма свою функцию. Скудоумие и не выразительность, прямо четко была показана его зависть и если подумать сразу для чего нужен этот друг, то и его финал в фильме тоже будет очевидным. Даже Мастер как-то подстебал его, после чего извинился. А когда Маргарита увидела его в доме, я удивилась конечно, но это как будто было бы очевидно.

[@ДмитрийОкинин-э9ъ]

Не те актеры у Бортко?Автор,там все злорово.Даже музыка.И по книге!!!!

[@Alexa-iy7eo]

Ну, наконец, хоть кто-то сказал, что сериал Бортко - такое себе произведение... Я уж думала, что одна с этим мнением

[@ninalitaenko4529]

Вы не одиноки.,смотрела 1,5 серии-- дольше не смогла .Старый ф-- м Ю.Карры был живее и актеры подобраны более удачно.

[@NIINIGHT]

А вам ли не все равно?

[@Naita-nika]

Я ему трояк на КП поставила, когда смотрела 😄 новой экранизации - двойка)

[@Kristinaeven]

Самый большой минус новой экранизации, который озвучил Николай, это то что человек который не знаком с романом, запутается и ничего не поймет. Нужно было уделить внимания деталям что-ли. А так для меня экранизация хорошая, вышла с кино в хорошем настроении как и многая молодежь, это не может не радовать, может это вдохновит нас ещё ближе познакомиться с великим романом Булгакова

[@natgal2023]

Я тоже подумала, что нечитавшие запутаются. Зато у некоторых появится стимул прочитать!

[@ОльгаФурсова-д4э]

После обзора хочется пересмотреть сериал Бортко 🤣

[@rotmistr932]

С языка сняли!

[@Sekret_BOLSHOY]

Великолепный сериал, лучший ,просто наслаждение , Ногиев красава 😆😆😆в роли Иуды 😝

[@lia_pro_life]

Пойду смотреть😅

[@aleksandershuvaew5387]

Бортко НЕ провалил фильм. Он умудрился сделать куда больше: провалил роман. Посмотрел неплохой сериал, - и разлюбил книгу. Ни разу не перечитывал, а до этого, понятно, обожал.

[@kirienkovdop]

Николай, спасибо за уютную и глубокую беседу, было очень интересно.

[@Daimon0901]

Мои фавориты среди экранизаций это: "Бесконечная история" снятая по одноименной книге Михаэля Энде, Властелин колец, "Звездная пыль" по Нилу Гейману, Золотой Компас 2007 по "Темным началам" Пулмана, "Игра престолов" первые 3 сезона , Ослиная шкура 1970 года французская с Катрин Дэнёв, Русалочка 1976 года, Графиня Де Монсоро (наш сериал) и Королева Марго, "Бархатные ножки" и "Бархатные пальчики" по книгам Сары Уотерс, вся серия Миллениум в шведской экранизации "Девушки с татуировкой дракона"( не в американской) и "Вторая жизнь Уве" опять же в шведском варианте, польский сериал по "Ведьмаку"

[@anastasiatishunina785]

Классная подборка! За польского ведьмака отдельный респект!

[@viachaslavviachaslav201]

Николай, ну право слово, к чему эта набившая оскомину банальщина про то, что литература и кино это разные виды искусств.Вы реально какая- то машина по производству синтаксических конструкций, совершенно пустых.

[@Ju73liaft]

Самый большой плюс фильма, что в нем сохранилась атмосфера романа. Та самая сумашедшинка, которая и есть изюминка романа. И Союз правильно показан. Чиновники не разобравшись в сюжете пьесы решили ее поставить, как историческую. Потом нашелся кто то грамотный, объяснил, разъяснил. Типа что делаете? Это же религиозная пропаганда и автор провокатор. И понеслось: пьесу с постановки сняли, автора пропесочили на собрании, выгнали из союза писателей и еще и сдали компетентным органам. 100% совок! Так и делали тогда. А сериал Бортко - просто аудиокнига.

[@Ju73liaft]

Добавлю: в 70-е книгу продавали в валютных магазинах "Березка". Для простого народа она была недоступна. Да, еще у Бортко лучший Коровьев, гениально сыгран Абдуловым. Да и Бездомный хорош. Типичный парень из народа. Вообще если смотреть все экранизации, то подбирается состав актеров на идеальную экранизацию. Только вот по времени не совпадают они.

[@ПавелКурушин-л5е]

Идиот)

[@rugins1883]

Самое угарное, что а реальном ссср почему то роман можно было купить, а в выдуманном ЗАПРЕТИТЬ, РАСПОТПАТЬ, РАЗОРВАТЬ. Мне кажется некоторые "гении " в своём стремлении показать поганый совок (на наследии которого, о боги, все постсоветское пространство живёт) уже путают реальность и свои гнилые фантазии. Это как воспринимать Солженицына с его миллионами репрессированных (60+ миллионов, почти население Германии сейчас и блин половина населения РФ почти, в лва раза больше потерь в ВОВ, ну бред же)

[@klubnichniy]

Спасибо за донат!❤

[@ДМИТРИЙПристромов-к2д]

Спасибо, Николай. На роль Воланда идеален Кристофер Уокен 80-х.

[@OlgaTikhomirova]

Именно! Или граф Калиостро - Нодар Мгалоблишвили

[@kinoplanetyanka]

Ну и напоследок-главная претенция к данному видео:) Я зашла послушать ответ на вопрос, указанный в заголовке (Почему "Мастера и Маргариту" сложно экранизировать?) Про это ни слова, да? (досмотрела только до 36 минуты, может в конце что-то по теме?)

[@Tuqulyak]

Посмотрела фильм! И да, он прекрасный, Цыганов классно отыграл Прям МАСТЕР. Ооочень довольна экранизацией❤❤❤❤❤

[@nataliavlanatt9078]

Ну, какая же это экранизация?

[@Tuqulyak]

@@nataliavlanatt9078 душно стало.

[@nataliavlanatt9078]

@@Tuqulyak точно! А еще очень жаль Михаила Афанасьевича!

[@МаксимБеляев-ф7л]

Думал услышу оценку профессионала, да ни чего полезного не было в ролики. Звучали только одни необоснованные возгласы , и вырывалась какая-то скрытая неприязнь, переплетаемая с ненавистью, к режиссёру Бортко.

[@svetlaia3165]

Мастер и Маргариту нельзя сократить до фильма!

[@hasslibe]

Та же мысль была при просмотре )

[@ЕленаМаркова-ц1ж]

А зачем? Есть же книга. Зато можно добавить нового и сместить акценты. Вариации на тему тоже бывают интересные. Не представляю, как можно снять экранизацию, чтобы всем читателям понравилось🤷‍♀️

[@dora972]

Согласна.Никогда ни один фильм не будет идеально походить на книгу, главное, чтобы основную идею не искажали. Тут её хорошо передали

[@olgalarina307]

Уж тогда-" Мастера и Маргариту."..Грамотей...

[@user-rt9rn3tg8r]

Поэтому похороним произведение и не будем популяризировать?

[@SadkoLitsky]

Фильм очень понравился, твои претензии к фильму очень субъективны. Всё, чему ты ставишь знак минус , лично для меня никак не минусуется, а вызывает недоумение. Я очень хорошо знаком с текстом книги, читал не раз, много читал разборов и слушал лекций про книгу, про Булгакова. Так вот, к режиссёру у меня не возникало во время просмотра никаких вопросов - я был полностью вовлечён в происходящее в фильме, эмоционально я был полностью захвачен. В кинотеатре зал был заполнен практически полностью (большая редкость в наше время) и я не слышал ни шелеста конфет ни хруста поп-корна - этого не было! Люди в зале сидели, как в театре, в полной тишине. И я весь фильм то смеялся, то "сушил" увлажнённые глаза, то просто любовался картиной и персонажами. Отсылка к современности сделана режиссёром намеренно. Когда "друг" говорит Мастеру "ты понимаешь, что это не про древний Иршалаим, это про наше время?" только дурак не поймёт , чтото не только про 1930-е, это и про наше время. О сюда и отсылка к Джокеру- Коровьев в гриме, и, возможно, к фильму Догвиль - финал фильма. И постановка в театре с перемещением в 1922, как вы там живёте в коммунизме? Все республики мира! Фильм с моей точки зрения очень хорош, на данный момент лучшая экранизация, после неё вряд ли скоро кто-то отважится на новую в ближайшее время.

[@tamarissmihailova4531]

По поводу того, что у Тарантино получилась бы крутая экранизация "МиМ"... удивило, конечно. Да, у Тарантино есть крутые фильмы, но он же не снял ни одной экранизации! Тем более русского романа. Если бы и взялся, напридумывал бы с три короба отсебятины, и получился бы боевик в танатиновском стиле, наркота, перестрелки, кровища, жесть.

[@viliavinner2210]

Это точно....