Введение в классическую философию. Лекция №1 "О предмете философии".

[@Эльриса]

Спасибо, Сергей Николаевич, за такой подарок.

[@ИринаУткина-д6ь]

Воистину - кто ясно мыслит, тот ясно излагает! Спасибо

[@Людмила-ъ2ж5м]

Очень интересные лекции. Достойные ответы на сложные вопросы. Отличный пример передачи знаний жаждущим. Спасибо!

[@vl6247]

Молодец Сергей Николаевич, что сделали цикл лекций. Диалектика требует, чтобы был изложен последовательный процесс развития, а для усвоения его требуется и возвращение и повторение. Для людей, желающих развить мышление данные лекци и необходимы. Гегель в "Феноменологии духа" ставил такую задачу и Вы ее решаете. Спасибо.

[@Aries2056]

Буду слушать дальше. Очень интересная лекция.

[@poetmoem1312]

роскошная лекция) молю, продолжайте!! ♥♥

[@vector_mysli]

Благодарю!Очень интересно преподаете материал.Слушаю на одном дыхании.

[@ИгорьДанковцев-л1п]

Великолепная лекция! Изложение :внятное, точное, объёмное и даже артистичное (в высоком смысле этого слова). Уже 4 - й раз пересмотрел, получил ещё большее интеллектуальное удовольствие, чем даже при первом просмотре. Огромное спасибо Сергей Николаевич!

[@cooldofs8458]

Большое спасибо!.. отличная лекция, последовательное концептуальное изложение, буду слушать далее...

[@alexanderblindyuk9594]

Перый раз прослушал с интересом. Перед этим слушал курс Зубова А.. Вытормозил на пятой лекции ,потерявшись. Переслушал вдумчиво , с пятого раза мир перевернулся. Спасибо огромное, великолепнейшее изложение.

[@Datskay177]

Благодарность за предоставленные лекции.

[@ira_ro]

Благодарю за лекцию☺️

[@walterkraft666]

Супер! Все ясно и плнятно. Без религиозного мракобесия.

[@dmitrymitroshin8195]

Подписался, прочитал большинство ваших книг, в т.ч. грамматику разума. Сергей Николаевич, ваш труд бесценнен!

[@Mabet4691]

Лучшее для перед сном..С одной стороны - интеллектуально, интересно, развивает. С другой стороны - засыпаешь нормально, без снотворного и погружаешься в осознанные сновидения.

[@Living_Ghost]

Верно )

[@dmitrinikiforaki4416]

Глубокоуважаемый Сергей Николаевич! Спасибо огромное!

[@ayrvedawelt]

Невероятно интересно. Всю психологию и мистику можно просто забыть.❤

[@Анастасия-м6ю6р]

Очень интересно Вас слушать. Пожалуйста продолжайте этот курс.

[@dinamisko6672]

Благодарю за лекцию.

[@nadezhda318]

готовлюсь с вашей помощью ко 2 семестру! спасибо!

[@Яидругие-ы9х]

Лекции пока не смотрел, но книгу вашу по Гегелю читал - "Наука логики". Спасибо! Помогла в свое время.

[@ЕфимБовшевер]

Благодарю

[@СолнцеСолнце-л9р]

Благодарю❤!!!

[@arinayankovskaya1194]

Спасибо !

[@ЕфимБовшевер]

Благодарю

[@Yakushef1]

Спасибо))

[@azorkogi5285]

Здорово, спасибо!

[@ilja89ful]

БлагоДарю

[@Никита-х4д3ж]

Благоадрю!

[@artycooll]

Засыпается под это просто замечательно, спасибо😅

[@fhkabdgiasuao3920]

Вот так комплимент

[@Leviathan1552]

Только ради этого и загуглил введение в философию, вышло это видео в рекомендациях😂

[@АлександрЕгоров-х4р]

Спите дальше,время летит быстро и безвозвратно.

[@I_am_Ukranian]

По этому я тут

[@Living_Ghost]

​@@fhkabdgiasuao3920 Хаха, и правда забавно)

[@localface1310]

У меня всего один вопрос: почему дипломированные филосовы обладают удивительной способностью растягивать малую информацию на большой хронометраж ? Заметил что и мой преподаватель и этот говорят очень много, однако информации в 10 раз меньше чем слов

[@lekspoli]

Да вы филосоВ 🙄

[@Living_Ghost]

Для более ясного и полноценного понимания предмета. Одно другое дополняет)

[@MyEpistemology]

Дядя, Вы большой молодец🙏🙏🙏

[@Евгений-ь4ф8й]

Дух это чувство самого себя. Дух как субъект. Сознание это чувство самого себя и своего иного. Дух как отношение субъекта и объекта. Самосознание это душа. Т.е. чувство самого себя и своего иного , как предмет или как объект исследования. Или как самостоятельное или независимое , само себя продуцируемое. Дух как объект. Разум это знающий самого себя дух в понятии. Разум это знающий субъект. Тогда интелект это всеобщий разум или можно сказать это божественный разум или разум как абсолютный дух. Тогда воля это абсолютная идея абсолютного духа. Реализация духа в самом себе и для себя.

[@DAS-tt6re]

Чувство самого себя это и есть сознание и самосознание и при чем здесь душа

[@diosmios410]

Спасибо

[@kuchiyeva]

Спасибо ❤️

[@tungsteniac2344]

Любовь к познанию, похоже на "любопытство" (wiki: бессознательное стремление к познанию).

[@Alex-dv1eu]

Прелюдия , прелюдия, прелюдия до бесконечности!😂

[@isaich67]

Решил просто время убить и заслушался❤

[@ia7142]

Конечно интересны начала филисофии,Время пришло собирать разрозненное по частям в целое и возможно посмотреть на мир как на одну общую личность,разделившую себя на части болеее глубоко? Много лишних повторов,достаточно раза сказать об этом,всем ясно.

[@ВладимирПарьев]

Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

[@ЮлияЭрд]

Готовлюсь, к экзамену

[@СергейЛопатин-т5й]

Здравствуйте ! имеет ли Смысл выделять особо Анализ логический , психологический и Философский ? Потому что такой вопрос возникает когда наблюдаешь разных людей например Карла Юнга , Эриха Фрома , Фрейда , Шопенгауэра , В.Гегеля , Карла Маркса , каждый из них что то ценное и глубокое сказал ! ))

[@ВалентинТихомиров-ы9ч]

11:06 У меня есть вопрос, на который мне не дал ответ ни один преподаватель философии, а именно: На каком основании философы делают умозаключения? Вот и автор данного курса только что заявил что "миф это сказка". А вдруг не сказка? А вдруг миф описывает реальность, пусть и в упрощенной форме? Ведь надо доказать что миф это сказка. А если не доказывать - то можно точно так же утверждать что философия - это сказка. А почему нет? Можно. Вот с чем надо бы разобраться. А иначе, понятно почему существуют труды сотен философов, исчисляемые десятками тысяч, которые прочитать не представляется возможным в силу просто объема. Почему так много направлений философии? Один считает так, другой эдак. Приводить доказательства философы неудосуживаются - поэтому такой объем филосовских трудов и накопился и может так статься, что труд этот - мартышкин. Я не противник философии и даже наоборот. Но нужны доказательства слов философов. А иначе чем же философы отличаются от создателей мифов? И те и те - просто излагают то что считают нужным ...

[@НарутоШиноби]

Кто знает где преподает этот Ученый???

[@ИринаУткина-д6ь]

Правильно ли я поняла, Душа - это психика человека? Осязание, ощущение, интроцепция и пр.?

[@ВалентинТихомиров-ы9ч]

А кто знает-то? ))) Душа - это жизненная сила. Это то, чем отличается только что умерший человек от живого. Но дать определение что такое душа имхо невозможно, только интуитивно можно чувствовать.

[@cafedutempsperdu]

😀

[@ГеннадийШарыкин-ж9в]

Прежде, чем разговаривать с людьми надо сначала представиться о своём виде, форме и уровне мировосприятия. А, если человек не имеет по какой либо причине ни какого представления о логических уровнях мировосприятия и не может даже представиться, тогда и разговаривать неизвестно с кем, и незачем, надо всегда до самой смерти учиться. Никакого превосходства или оскорбления человек с очищенной туалетной бумагой своего сознания даже и не представляет. Другое дело, не слишком ли сложно приходится выражаться обыкновенным ни кем не избранным людям, с такими же бесконечными разнообразными видами способностей познания мира. Если нельзя ничего изменить и даже полностью представить, то есть всё от мало до велика считать относительным, всё равно, что-то неизвестное, но всё та-ки остаётся навсегда. Представиться можно очень даже просто, но не более того, что ты не идиот с академическим образованием, а дальше уже с глазу, на глаз, как получится. Если бы некоторые люди уже рождались бы идиотами, то мы бы даже случайно бы не смогли бы понять бы ни одного правильного значения слова бы. Мы бы всегда путали бы 54:19 слово лампочка со словом тьма. Бы. А этого не происходит никогда, ни где, и ни с кем. Это понимал даже самый наверное великий в истории человечества идеалист Жак Фреско, он говорил: не может человек созданный из одного и того же теста родиться глупым. Его можно заглупить легко и безнаказанно, если толпа предрассудков ждёт заранее появления новорождённого. Сей час мы его будем дурить, воспитывать, а если нам не понравиться результат воспитания, тогда задурим все вместе легко и просто до смерти в самых страшных судорогах 😂

[@fuck6204]

Кринж алерт

[@Alex-hz4dk]

Этот уже преисполнился. Уносите

[@teremi7819]

Dude after lobotomy

[@eprst0]

Все это хрень. И каждый интерепретирует эти слова по разному. Кто то находится в позитивном восприятии, кто то в негативном и увидит слова уже в другом свете. Но какое это имеет значение? Ответ лежит опять же в вашем вопроиятии. Ведь только вы придаете всему какую либо значимость. Разве не так? Впрочем вам решать..

[@domesticosss923]

Это довольно странно на вводной лекции по философии оперировать понятием человеческого духа. А где определение? Почему мы вводим дихотомию духа и тела так, как будто это само собой разумеющееся? На каком основании мы считаем, что человеческий дух вообще есть? Еще один преподаватель философии, зараженный гегельяно-марксизмом, время потрачено зря

[@АндрейБильдин-м4н]

Ну не знаю, как вы не видите смысла в высказывание, в словах , глубина пустая или ширина пустая, для меня само только слово ширина означает границы , а если добавить, что она пустая, то уже означает , что в ней ничего не может быть по природе, так же и глубина, настолько глубокая?, имеет ли основание ? , или как струна вытянутая до бесконечности , но в ширине всё равно имеет пустоту 🤔

[@igm1929]

Если долго вглядыватся в бездну то бездна начинает вглядыватся в вас😂

[@motorm1420]

У вас сомнение вызывает слово граница, но оно тоже может быть размыто.

[@isaich67]

Нет,вы не поняли. Говорится о бессмыслице выражения-предельные основания. Основания не могут быть предельными,поскольку сами на чем-то основаны. Нет смысла в сказанном. Так же,как нет смысла в выражении пустая ширина. Ширина чего-то,но тут говорится,что пустая ширина,т.е.в ней ничего нет . А если ничего нет,то и ширины быть не может. Вот пустая глубина имеет смысл. Глубина в чем-то и она может быть пустой.

[@VladimirFedorov236]

@@isaich67 Пустая ширина не имеет смысла, а пустая глубина имеет?!))) Ухахахаахааа, обожаю этих философов...)))

[@bbm49-r9z]

Слабовато про дух. Душа первична и вечна, тело дается на одну жизнь!

[@Living_Ghost]

Верно, но врятли в ведении в классику будет много на эту тему

[@ЕвгенийНазаров-м6ц]

Я не дождался дефиниции "классической философии".Что это за зверь такой? Постоянное перепрыгивание с "философии" на "классическую философию".

[@Biakoff]

Категория бытия шире чем понятие предельные основания. Таким образом тут просто бессмысленное пустословие.

[@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N.]

Мир качественный и количественный. Математика занимается количественной стороной мира. Философия изучает качественную сторону. Все! Не надо больше никакого словоблудия.

[@cooldofs8458]

а какое тут словоблудие?.. мир качественный и количественный - это в категориях диалектики (которые, кстати, взаимозависимые и не существующие отдельно), но можно воспринимать мир и в других категориях, например, в трансцендентальном (в кантовском или феноменологическом смысле) и имманентном измерении, учитывая, что, как было сказано в лекции, предмет философии сместился с внешнего мира как сущего, на принципы и основания человеческого способа (способов) познания как духовной деятельности... или, к примеру, мир как бытие и ничто... какие там качества и количества?.. вы просто пытаетесь упростить проблему...

[@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N.]

@@cooldofs8458 У нас разные познавательные задачи. Точнее, у меня она познавательная. Намутить лекцию 2-х часовую на пустом месте своего рода искусство, но мне всегда было жаль времени на подобное развлечение.

[@cooldofs8458]

@@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N. это ведь первоначальное изложение материала, в принципе, рассчитанное на студентов, которые знакомятся с философией... изложение концептуально и пошагово, так и изучают предмет, плюс еще в том, что изложение идет в контексте современного состояния философии... На мой взгляд, к сожалению, как раз в нашем т.н. "белом шуме" сети, да и в учебных заведениях, все хотят что-то узнать абсолютное, окончательное и сверхактуальное, но в результате остаются с дыркой от бублика, съеденные т.н. "клиповым сознанием", потому-что познание - процесс не из легких, часто нудный и неприятный (о чем лектор, кстати, предупредил), окупающийся только после, с лихвой... ...хотел еще спросить, а у вас есть лекции, которые бы отвечали вашим требованиям познавательной задачи?.. проще говоря, стОящие лекции?.. поделитесь ссылкой, может действительно есть что-то и получше?.. тем более, по философии, буду благодарен...

[@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N.]

@@philosophy-youtube-channel и что развеселило?

[@bbm49-r9z]

Концовку душа не принимает. Недалеко курс ушел от того что читали мне 55 лет тому назад.

[@Leviathan1552]

Так ведь введение в классическую философию, а классика она не меняется Исправьте меня, если я глупость сморозил:)

[@bbm49-r9z]

@@Leviathan1552 классика при социализме - это классика социализма, а не философии

[@ecce_homo19.5]

​@@bbm49-r9zно та классика была рождена не в социолизме.

[@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N.]

В нашей стране сегодня существует путинская философия и никакой другой существовать не может. Долг всякого настоящего философа об'яснить населению, что есть путинская философия. Поменьше словоблудия и побольше реальной путинской философии,, господа философы. Пока вы ещё господа.

[@cooldofs8458]

пЛутЕны приходят и уходят, а философии 6000 лет как минимум, на самом деле, она возникла как только гоминид стал осознавать себя)))

[@user-S.t.e.p.a.n.e.n.k.o.Y.N.]

@@cooldofs8458 Так понял, что стеб зачетный

[@Михаил-л4у4ш]

в вашей стране существует только нацистская философия: бендера-хайль!

[@isaich67]

​@@Михаил-л4у4ш,как вас таких заносит на эти лекции?

[@ДианаБогданова-ж1щ]

Бла бла-одно слово и тьйсячи синонимов

[@Mamlukk]

Искать в голове человека теорию чего бы то ни было, в том числе и теорию познания, это самое пустое занятие. *Теорию не выдумывают, её открывают.* Если эта замшелая классическая философия будет выдаваться за новейшие достижения философии, то это реакционный канал, а не научный. Ниже только религия.

[@ПетрПетров-ф9я]

Практичкски с каждым утверждением можно поспорить. Когда появилось слово Философия. Откуда автор знает когда оно появилось, кто его и как применял? Автор всего лишь может предпологать. Философия равно демагогия. Как можно утверждать о познании мира, если мир вме время меняется.? Давайте достанем мудреца который жил 10тыщ лет назад. Будет ли он мудрецом в современном мире. Наверное нет. Вобщем философия это бесконечные и порой бесперспективные размышления .

[@oleguzdenov5125]

По вашей же логике как только вы закончили свои размышления они уже устарели, а значит уже через одно мгновение стали неверными. Ведь так? Неужели вы думаете что люди раннее не догадывались о том что вы говорите и не строили свои знания с учётом этого? А как же фундаментальные науки: физика, химия и т.д. Ведь никто не утверждает что они в своем изучении являются конечными. Все науки находятся в развитии, изменении, впрочем как и всё окружающее. Но в тоже время нам ничто не мешает пользоваться плодами этих наук в настоящем. Зачем учиться в школе, если через мгновение знания превращаются в ничто. На ваше рассуждение хорошо ответит Гераклит: На входящего в одну и ту 22:06 же реку текут все новые и новые воды. Река одна и та же, но воды разные. Как то так).

[@ВалентинТихомиров-ы9ч]

​​Если утверждения доказывать то не устареют. Вот теорема Пифагора не устаревает. Потому что доказана. А что в философии доказывается? Ничего. Просто утверждают и всё, в надежде на то, что им поверят.

[@Аюрведыч]

Благодарю за лекцию!