Введение в классическую философию. Лекция №2. Как мы познаём окружающие предметы?

Труфанов С.Н.: "Введение в классическую философию".
1. О предмете философии. • Введение в классическу...
2. Как мы познаём окружающие предметы? - ТЕКСТ ЛЕКЦИИ: cloud.mail.ru/public/CP2w/Rz8...
3. Как мы выстраиваем целостную картину мира? • Введение в классическу...
4. Создатели классической философии. • Введение в классическу...
5. Отличие неклассической философии XIX-XX вв. от классической философии. • Введение в классическу...
6. Какая философия существует сегодня в России? • Введение в классическу...
7. Классическая философия и современность. • Введение в классическу...
Для желающих поддержать проект:
Карта Сбербанка - 2202 2063 2542 5556 - Сергей Николаевич Труфанов

[@user-bt4jt6xe1o]

Спасибо за ваши ясные занимательные лекции, последовательное четкое изложение материала, за преподавания цельного общего представления о том как происходит познание человека.

[@user-kd1mx3li9x]

Изумительный труд! Благодарю!

[@user-sg5rx1xs3c]

Шикарно!!! Спасибо

[@eva0052]

спасибо за Ваш труд

[@Alex-vm9np]

Вкупе с лекциями, по общей психологий Петухова В. В. Просто бесценные знания.

[@Aries2056]

Очень доступное изложение, но, думаю, что эту лекцию надо прослушать еще раз.

[@dimakozach9416]

Великолепные лекции

[@user-wg9yt5ji4b]

Будут ли дальнейшие курсы, кроме этих пяти?

[@user-mj6tr6mf7g]

Благодарю

[@user-vq3xw7le3s]

...почему это, физические процессы между нейронами...идеальное...

[@levlevi9429]

У духа есть разум,за которым следует интеллект,тоже со своим разумом,два в одном получается. Животным один разум доступен,а людям оба ,или я не догоняю?

[@user-cy1zl3mi3q]

Если вы мне докажете, что вы не животное (млекопитающееся), я вам переведу 1000 евро. Вперёд, товарищ!

[@dmitrinikiforaki4416]

@@user-cy1zl3mi3q Вы не только млекопитающее животное, вовлечённое в разные пищевые цепи в экосистеме. Вы ещё и химический реактор, в котором происходят некие химические реакции. Кроме того, Вы ещё и тяжёлое тело, которому можно придать импульс и заставить Вас взаимодействовать с другими механическими телами. Но.. Ни химическому реактору, ни механическому объекту, ни млекопитающему не нужны какие-либо доказательства. Химически, механически и биологически Вы вовлечены в химические, механические и биологические процессы. Но, как разумное существо, Вы вовлечены в разумные процессы- общение с себе подобными. И в этих процессах не имеют значения ни химия, ни физика, ни биология. Даже Ваш ответ на мой комментарий докажет, что Вы (тот, к кому я обращаюсь) - не животное. Потому что животному ничего кроме биологически значимых сигналов из внешней среды не имеет значения. Для животного нет доказательств и логических аргументов.

[@v.-p.]

Поехали по словарю элементарной психологии ))

[@Mamlukk]

Вот у меня на столе лежит кусок эластичной резины. По рекомендации господина Труфанова, я его созерцаю. Представляю. Мыслю. Никакого познания не обнаружилось :( Ну хорошо, давайте теперь его пощупаем... Осмотрим со всех сторон... Послушаем... Лизнем... Понюхаем... Н-да. Теория резины не возникает. Что же тут не так? Ведь резина передо мною, а значит кем-то уже познана, раз добыта предметно и лежит у меня на столе. Если я делаю все так как делал мой предыдущий познаватель резины, то результат должен быть получен. А его нет! Может все дело в том, что господин Труфанов вешает мне лапшу на уши и познание идет совсем не так? Может не в голове надо познавать резину, а изучая ее природные свойства, т.е. практически взаимодействуя с резиной? Ай-я-яй господин Труфанов и не стыдно вам людям мозги морочить, заставлять слушать представления прошедших веков как истинные?

[@OILAnsvver]

Я конечно не эксперт, но разве вы при взаимодействии с резиной, изучая её природные свойства, не пользуетесь головой? Не мыслите, не проводите аналогий со свойствами других предметов, материалов, и, тем самым, не находите отличий или сходств с оными? По вашим словам - достаточно лишь физических действий, не обременённых задействованием рассуждения и мыслительных процессов. Тогда как на самом деле ваше "практическое взаимодействие" является лишь вынужденным инструментом познавания мира, потому что, к сожалению, люди не рождаются с готовой информацией о предметах, явлениях и т.п., которую остаётся просто проанализировать, поэтому приходится получать её опытным путём.

[@Mamlukk]

@@OILAnsvver То что вы не эксперт, это заметно. Иначе бы понимали, что никакой безголовой практики не существует.

[@OILAnsvver]

@@Mamlukk Раз вы признаёте, что не существует, тогда ваши претензии к лектору абсолютно неуместны.

[@Mamlukk]

​@@OILAnsvver Изготовление табуретки и смотрение на табуретку это далеко не одно и тоже. Когда осознаете разницу, поймете претензии.

[@user-tk1gq1ir9x]

Спор двух безграмотных дилетантов противен и смешон. Разумеется. все сразу переходит на личности - а как же иначе познаещь истину7 Впрочем. уровень лектора(заскорузлый позитивизм) подвигает к такой дискуссии. @@Mamlukk

[@swetlanandi3601]

Ребёнком учится постоянно и засоряет внимание на то что он хочет.

[@vladimirvladimir8886]

«ОЩУЩЕНИЕ - отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в результате их воздействия на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного мозга. Ощущения - исходный пункт познания, неразложимый его элемент». [Сов. Энцик. С-рь. М.: 1983, с.473]. Нас в СССР учили так!!! А ваше определение "Ощущения" - вне материалистического понимания и изучения мира. СОЗЕРЦАЙТЕ дальше, Сизиф в помощь!

[@vladimirilkin3577]

Человек не услышал автора.

[@vladimirvladimir8886]

@@vladimirilkin3577 обвинять аудиторию в том, что она не поняла "гениального" автора - любимый прием демагогов.

[@user-zh8dl2jb1y]

Не очень умное и очень спорное сведение философии к психологии и гносеологии. Сугубо в рамках просвещенческой парадигмы