Введение в логику, урок 1: Базовые понятия

🌸 СКИДКИ ДО 80 000р. до 14 мая: ru.hexlet.io/link/cR8UTP
🔥 Бесплатный курс «Введение в программирование»: ru.hexlet.io/link/WzF4Nm
✅ Полезные вебинары по программированию каждую неделю: ru.hexlet.io/link/nLx68V
Классическая логика является формальной основой для 99% современной математики. Понимание принципов логики - обязательно для настоящего программиста.
Полезные ссылки:
- Блог Хекслета. Об образовании: ru.hexlet.io/blog/categories/...
- Истории успеха: ru.hexlet.io/blog/categories/...
Автор: Рахим Давлеткалиев (rakh.im/)
Таймкоды:
0:00 Приветствие
0:20 Высказывания
2:30 Логические операции. Логическое И
3:30 Логические операции. Логическое ИЛИ
4:10 Логические операции. Исключающее ИЛИ
4:32 Логические операции. Эквиваленция
5:01 Логические операции. Отрицание
5:20 Логические операции. Импликация
6:03 Таблица истинности
9:35 Пример использования
12:30 Теорема 1.1 Ассоциативность
13:20 Теорема 1.1 Коммутативность
13:50 Теорема 1.1 Дистрибутивность
14:25 Теорема 1.1 Двойное отрицание
15:08 Теорема 1.1 Законы Де Моргана
16:01 Теорема 1.1 Простые утверждения
16:32 Доказательство. Интуитивный подход
17:32 Доказательство. Вывод одного из другого
18:08 Доказательство. Перебор всех вариантов
19:42 Доказательство дистрибутивности
20:38 Законы. Детали
23:10 Закон Де Моргана
26:00 Закон импликации
26:55 Домашнее задание
#IT #математическаяЛогика #логика#обучение #программирование

[@alexbalashov8077]

Многое из этого мы используем в жизни , но формулы дают возможность сложить все в правильную комбинацию , а это первый шаг на пути к успеху - понять где ложь и найти правду) Ещё раз спасибо за урок)

[@alexwhite3126]

Хорощо,что есть такие люди как ты

[@Zatomis]

спасибо тебе, человек, создавший это видео!

[@user-ip8gz7li5c]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!! Очень всё доступно и легко запоминается . Лайк и подписка .

[@Leonard_Gray]

До 24:00 всё было понятно. Прежде, чем оперировать такими утверждениями, нужно было выпустить: 'Введение в логику, урок 0: Определение реальной жизни'

[@FiX_PlaYsow]

большое спасибо! кратко, чётко и понятно.

[@M27B_our_victory]

После повторения математика, что-то начинаю понимать!)

[@user-no9iq5rp6m]

вот в этих курсах более удобно прописаны лекции, то что объясняется в реальности то и выведено на экран, в таких лекциях, как например "Операционные системы" показывается вся информация, и когда просматриваешь слайд, стараешься не обращать внимание на то , что еще не объясняется, но тем не менее отвлекаешься на то, что не объясняется)))) все равно спасибо за лекции)

[@gohnetroner1533]

Спасибо большое. Один из не многих кто может объяснить нормально.

[@borik2405]

Спасибо ютубу за такие рекомендации в 2021 P.S. Ролик 2013

[@Aksikk]

очень простая тема очень сложным языком.

[@daveshouldaine2520]

Тема объясняется научным языком)

[@user-ns3id1fc8g]

@@daveshouldaine2520 не смешите.это ненаучное старье 200 летней давности.

[@daveshouldaine2520]

@@user-ns3id1fc8g ненаучное? обоснуйте P. S. знаки препинания важны!

[@maths_smasher]

@@user-ns3id1fc8g мат логика ненаучна?! АХАХАХАХХАХАХА

[@user-mr2ge9ki6r]

Про бритых и спортивных я рассматривал бы по методам: 1 что первое и в каком направлении 2. Эти критерии на одном объекте или нет 3 воспроизводимы ли эти критерии на параллельных или смежных объектах 4 что выступает в роли единички " 1" анализа ( движущая сила исключающее нейтралитет , делающее анализ актуальным)

[@ZAV-83]

Хорошие уроки. Спасибо

[@v.b.5972]

Спасибо большое за информацию.

[@user-zu1ub3yz7r]

Всё очень просто. Логика -- это наука о мышлении . О том как мы мыслим можно узнать только по нашей речи . Говорим мы словами , значит анализ слов является задачей логики , если кто то не понимает что ему сказали , и характеристикой мышления . Анализ слов - это точное знание значения того , что надо понимать под тем или иным словом ! Пример : что обозначает слово -- ПОНЯТИЕ. Понятие -- это научный термин используется в философии и науке логики , наука логики в свою очередь входит в философию , ещё слово -- ПОНЯТИЕ используется в бытовой речи , но там оно используется бессознательно . Слово ПОНЯТИЕ произошло от слова -- ПОНИМАТЬ , или наоборот . Понятие надо понимать , а вот реальный предмет надо воспринимать органами чувств , понимать там особенно нечего , так получается . В нашем мире существуют предметы и их названия , больше ничего не существует . Но существуют ещё названия названий и названия названий названий ! Вот названия названий и называют ПОНЯТИЯМИ . Понятия ещё называют -- АБСТРАКТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ , или для краткости -- АБСТРАКЦИЯМИ ! Значит , ПОНЯТИЕ , АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ , и АБСТРАКЦИЯ - это одно и тоже , или , эти слова обозначают одно и тоже . Все научные термины физики , математики и других наук -- это на 99 процентов АБСТРАКТНЫЕ ПОНЯТИЯ !! Простой пример : столы стулья шкафы -- это НАЗВАНИЯ , мебель -- это ПОНЯТИЕ . Яблоко груша слива -- это НАЗВАНИЯ конкретных предметов , плоды -- это АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ !! Время пространство материя бесконечность - это понятия , как таковые они не существуют их нельза увидеть или потрогать в отличии от реальных предметов !! Все понятия находятся в соотношении друг к другу , в соотношении КООРДИНАЦИИ и СУБОРДИНАЦИИ , то есть одни понятия могут входить в другие , а эти в свою очередь в третьи и четвертые !! Вот в кратце что такое логический разбор или по научному , анализ , используемых в языке слов . Такой разбор и является предметом науки логики или коротко -- логики !! Можете сами попробовать на любом научном слове ( термине ) !! К стати , словосочетание НАУКА ЛОГИКИ , является более конкретным , тоже, понятием , а слово ЛОГИКА более абстрактным , так как оно является как бы , -- сокращением , более длинного понятия , и первое как бы входит во второе . Так как понятие всегда абстрактно , то словосочетание -- абстрактное понятие это в общем , тавтология , это всё равно что сказать : " цитрусовый апельсин или мебельный шкаф " !! Разбор тавтологий , тоже можно отнести к задачам логики . Но самое главное что создаёт огромную проблему и очень большие трудности , это понять что все научные абстрактные понятия во всех науках -- это пустышки , у которых нет собственного СОДЕРЖАНИЯ , всё содержание находится в реальных предметах в реальном мире, все эти понятия всего лиш -- ОБОЗНАЧЕНИЯ , ОБОБЩЕНИЯ , и СОКРАЩЕНИЯ ( вот так вот , ТРИ В ОДНОМ ) , и ничего более под ними понимать не надо и нечего понимать , а для этого нужна многолетняя привычка . И здесь логика почти подошла к своей границе и переходит увы на поле философии, хотя бы к вопросу что первично что вторично ! Даже построение любой фразы произносимой человеком играет большую роль и может привести к неправильному пониманию всего научного материала , если не знать что первично что вторично в основном вопросе философии . Нельзя , например , говорить о механической интерпретации производной , как это делают математики и ставят всё с ног на голову ! Производная сама есть математическая и весьма условная интерпретация реальных зависимостей предметов и процессов в реальном мире ! Вот так неправильно сделанные общие ( философские ) выводы отражаются на логике , то есть , на нашем мышлении .

[@AlekseiKazantcev]

видно сразу вам не лень стока букав писать, маладец👍, вы настоящий русский🇺🇦, Америка в шоке😯😮😱🇺🇲

[@user-zu1ub3yz7r]

Delovoi Aleks ого , это читают даже в америке .

[@whitewii9008]

Спасибо большое! Молодец

[@ForgottenSoulll]

красава мужик все довольно доступно, по крайней мере мне, за что тебе спасибо

[@andreib1plus552]

Урок просто класс !!!

[@alexkos2593]

невероятно интересно. Спасибо автору!

[@user-sy5rz5bv6l]

Спасибо. Понятно объяснил.

[@dokshy]

Ну очень интересно и увлекательно, чудесно доносите информацию, спасибо за видео

[@vishegor4274]

Благодарю за инфу, очень познавательно!

[@CarlGauss2024]

Вот такой должен быть топовый блоггер.

[@user-jb3cd5uk2j]

Спасибо большое за видео

[@user-mg7uj3ui9j]

Мне как человеку знакомому с минимальными азами программирования было довольно легко и интересно смотреть)

[@useragent000]

а ты С-шник? А то после него данное медиа легко понимать.

[@user-mg7uj3ui9j]

@@useragent000 да нет. С++.

[@useragent000]

@@user-mg7uj3ui9j тоже класс!

[@salovbokah]

Джаваскриптизёр на месте. Зашло плавно))

[@user-gb7sz8qe1f]

Мне как начинающему, вообще начинающему в этой области непонятно только одно. На 19:55 (к примеру) похоже опечатка в пункте (b и c), должно же быть (b или c) иначе не сходится с логическим "И" ...или я что-то упускаю?

[@levkornev1013]

Огонь! Видос супер

[@user-wm5qv3bk9k]

СПАСИБО БОГУ ЗА ЛОГИКУ.

[@vvasil8579]

Представьте себе комнату, в которую ведут две двери паралельно. 1.Пройти в комнату можно в случае, если открыта одна дверь, или вторая или обе сразу. "'или". Если в комнату ведут последовательно две двери. 2. Пройти в комнату можно только в случае, если и первая и вторая двери одновременно открыты. "и"

[@user-sx8bb8sw1p]

интересный комментарий.а к чему он?

[@vvasil8579]

@@user-sx8bb8sw1p это простой пример для зрительного понимания операций и, или.

[@user-uy6sv6jb6b]

А получится на примере дверей с "исключающим или"?

[@silverfox8806]

Спасибо, готовлюсь к пересдаче

[@gartweg453]

Интересная лекция и нужная

[@nej1r336]

приятно знать что есть в нашей стране те 100000 человек, которым интересна математическая логика

[@dandy_0853]

тупых студентов, которые не поняли на лекции)

[@user-nz7kw1jp6n]

Не стоит так, категорично, я вообще не был студентом😉

[@yuriibech6691]

Спасибо огромное!

[@user-vn5nd1ud4i]

Все правильно объясняет 👍четко бро

[@pontiuspilatus8475]

Было чуток не понятно, но пример с таней все наладил

[@Nekswear]

На моменте 20:28 опечатка - в доказательстве дистрибутивности. В основном выражении указано (b v c) (или), а в таблице находят b и с. Следовательно и в самой таблице получается так же неверные значения для второго и третьего столбцов.

[@whocare1]

ВОООООООТ !!!!!!!!!! сидел думал что я совсем дурак

[@user-ld7cm4ke2q]

А мне, слава богу, хватило ума понять ошибку. Видимо можно засчитать за + в свою сторону. А то думал совсем тупой😂😂

[@grishydev]

Очень красиво описано все и понятно!!1 :)

[@demoh_iz_pa9l306]

спасибо большое очень помогло

[@alexdantonyk1601]

Если у кого-то возникает вопрос, а зачем логика вообще нужна, мол, возможно, это всё для учёных, которые создают различные технологии, а обывателям это не нужно, - вот достаточно наглядный пример: kzbin.info/www/bejne/i6CunX6uYph5maM Выражаю автору огромную благодарность! Логика - один из столпов, с которым общество может жить эффективней. IMHO

[@user-mn2po8ns2z]

блее, и причём здесь этот классный мем, я кншн понимаю что это холиварная тема, но твой аргумент, вообще не параметр, посмотреть интересно, когда-нибудь, где-нибудь в далёкой галактике, если не забудешь, может и пригодится, как я однажды упомянул распределение Гаусса при начальнике, глаза у него были, будто я марсианский факультет обкончил, а на деле так к слову подвернулось, так вот об чём я, складывание котов и снега, не особо помогает, когда приходится дебажить компоненты на реакте или/и что-то типа такова, так что это интересно и анал хороший, но надо быть немножечко реалистами, а не скидывать притянутые за уши, реально смешные мемы, которые воабщэ никак сюды не ложутся. Я тоже смотрю, так/интересно, но пыздеть што без знания как делать тройное сальто или брать тройной интеграл ну прям всё.

[@user-mn2po8ns2z]

и кст kzbin.info/www/bejne/n6GZZ6CFa9iXnJo

[@user-du6pn7dw5h]

Видосик зачетный🤣🤣👏 Хоть кого можно убедить хоть в чем🤣🤣🤣

[@user-fh9wx3bk1b]

Спасибо автору, все очень понятно, приятно смотреть!

[@RusFedor]

Небольшое уточнение. Речь идет о логике высказываний, которая входит в математическую логику. Логика высказываний (позициональная логика) описывает логическую форму наших мыслей, то есть способ связи высказываний. При этом содержательные части выражения языка заменяются на бессодержательные переменные. конъюнкция - логическое умножение дизъюнкция - логическое сложение неравнозначность - исключающее "или" эквиваленция - логическое тождество отрицание - инверсия импликация - логическое следование Еще не все используемые символы показаны. Больше нечем дополнить. Оценка на хорошо с плюсом!

[@toffeeleto]

спасибо, что разъяснили! теперь ясно, откуда цифры берутся

[@Roman-bp1cu]

RusFedor Спасибо вам человеческое. Вы лучше объяснили, чем автор ролика.

[@user-pe8xm4xh1w]

Почему 4 + На 5 не потянешь?

[@njs4724]

Точнее сказать, в уравнениях не было сказано, нравятся ли Тане мальчики "не бритые и не в спортивных штанах". Поэтому мы не можем однозначно написать второе уравнение. Оно может быть "или" или "xor"

[@alexdantonyk1601]

1) 8:36 Я считаю, что сравнение операций _«строгого или»_ и _«нестрогого или»_ лишь создаёт путаницу в умах! Только от того, что эти две операции имеют разницу в одно значение, совершенно не означает, что одни однотипны или похожи: ведь имеется много пар логических операций с разницей в одно значение. _(Также я не понимаю, зачем эти две операции назвали одним и тем же словом «или» - ведь это же прямое нарушение закона тождества! Однако эта претензия уж точно не в адрес автора данного видео.)_ Думаю, хорошим примером было бы сравнить _«строгое или»_ с _«эквиваленцией»_ - они противоположны в значениях: в первой истинна *разница* в значениях, во втором истинны *совпадения.* _ИМХО_ 2) 12:33 Ассоциативность также справедлива и для операции _«эквиваленция»._ 3) 16:15 Пункты 3 и 4 - это преобразование «эквиваленции» (a → a, a ↔ b - оба выражения означают «эквиваленцию»). 4) 24:40 Выражение ¬(a ˄ b) означает _"Тане не нравятся мальчики, если они бритые _*_И_*_ в спортивных штанах."_ Здесь всё верно. Однако, при перефразировании, помимо двух озвученных вариантов - _"Тане нравятся бритые мальчики без спортивок"_ и _"Тане нравятся мальчики в спортивках, но небритые",_ - не следует забывать и третий: _"Тане нравятся мальчики, когда они одновременно небриты и не в спортивках"._

[@mariyasas5418]

Люди, которые обсуждают,дополняют лекцию, кто вы все?Как это можно понимать?

[@a1shath_khnm]

В таблице на 19:43 в четвертом столбце неправильная шапка Там же ("b" v "c") должно быть, а у тебя конъюнкция почему-то

[@seoonlyRU]

чотенько! Лайк от известнейшего СЕООНЛИ!

[@user-mf3qq2oo4j]

Молодцы.

[@whlsd266]

смотрю за два часа до сессии)))

[@vmolos]

Аристотель определил первый закон логики следующим образом: "Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом,а в действительности и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.

[@user-jx6bl6qr3o]

Два года кавычки остаются открытыми. Это ужасно..

[@user-iz9sj1nn5q]

@@user-jx6bl6qr3o ")

[@0xf000]

​@@user-jx6bl6qr3oуже.три года.прошло....

[@user-tx1vw8ru4p]

Подскажите, пожалуйста, что означает ">=1" с двумя входами и одним инверсным выходом. Или это обычная дизъюнкция "1"?

[@masguarayo8442]

вот еще мнемонический прием: v, как "vel" - лат. "или"

[@hiddendope]

или v как 'vOR' - или, что уже ближе к программированию

[@user-mr2ge9ki6r]

Ха. В отрицании нолик где? Не "А" это не значит что "А" - истина. Если конфета не помидор, это не значит что изначально имелась ввиду конфетами как таковая. Возможно термин " конфета" был использован для выхода через ассоциативную связь на её содержание или положение. Так же бывают связи примера: конфета не помидор, но этот или другой помидор - конфета.

[@nypera7734]

Наконецто нормаль голос и все понятно

[@dolfrobelli5783]

14:39 Пример двойного отрицания в русском языке: Я не не понимаю= я понимаю.

[@user-zs8wh7nk8v]

Смотрю этот ролик уже после контрольной по информатике

[@andrewshtykov5818]

Так есть кот или нету?

[@andrejbielousov4931]

Автору спасибо. Единственный на Ютубце человек кроме Убермаргинала, сумевший объяснить по-настоящему доступно.

[@wtsiamruk]

Чёрт, смотрю 15 минут, совершенно ничего не поспеваю и не улавливаю, наверняка придется пересматривать, ставить на паузу раз в минуту и конспект вести, ааа

[@dabrodazlo13]

та же проблема

[@signalone9072]

обожаю тебя, как круто всё объясняешь, уроки С++ по разработке компьютерных игр, будут?

[@aferist_v_seti4354]

Брат, я как опытный(2 года занимался разработкой 3D игр) Скажу тебе, что если хочешь научиться разрабатывать игры то легче всего на Unity. Там и видео уроков на Ютубе больше, советую искать видео по разработке игр на английском языке

[@Libirmanmovies]

@@aferist_v_seti4354 игры делают как я понимаю фанаты игр? Это же логично да ?

[@aferist_v_seti4354]

@@Libirmanmovies от части логично, но по твоей логике выйдет бесконечная петля, если разработчики (фанаты игр) они вдохновили пройдя другую игру от таких же фанатов, и так до бесконечности, а так вполне возможно

[@thrashmetal1356]

@@aferist_v_seti4354Позвольте спросить вас, как опытного человека.. Если это ещё актуально. Я - 3Dшник. И с Юнити знаком с этой стороны. Но хотел бы и программировать в нём, на C#. Лет 6 назад занимался языком Actionscript 3.0. Упорства в должной мере не проявил, бросил. Вот, решил совершить ещё одну попытку. Обнаружил, что изученный синтаксис языка помню, будто было вчера. И если понимаю ЧТО делать, то понимаю КАК это сделать. Абсурдно на сегодняшний день, ибо Флеш давно ушёл, но решил не менять язык, во избежании тормозов ещё и по этому аспекту. И взялся писать банальную программку, чтобы понять смогу ли вообще что-либо создать. Если получится - начну осваивать Шарп. Могли бы вы дать совет в плане движения? Язык - самое простое. Посоветовали параллельно поизучать низкие уровни, ассемблер, паскаль, якобы это даст понимание.. Но интуитивно чувствую, что дело не в этом. Вероятно, попросту нет мышления в эту сторону, понимания, голова не туда повёрнута что ли.. Может быть посоветуете что именно нужно для старта? Это проблема логики, или просто нужен базовый курс программирования, не прицепленный к какому-либо языку? Или же, если сам не додумался как написать калькулятор к примеру, то дело труба, и никакие попытки не имеют смысла? Заранее спасибо.

[@padlazen3105]

на 20:00 ошибка в шапке таблицы. Вместо (b И c) должно быть (b ИЛИ c) :P

[@ukulele.shorts]

Там всё правильно.

[@user-li9be3jj3z]

камон,все норм

[@user-li9be3jj3z]

сказал бы что в четвертой таблице

[@igornev2878]

@@ukulele.shorts В четвертой колонке мы вычисляем b или c, а запись в шапке b и c.

[@user-be1rn3me8m]

Я вот тоже долго не мог понять, почему у него в результате 0;1;1. Потом увидел ошибку

[@user-dz1wt7zo9u]

Спасибо за введение. Я не понял ничего 🎉

[@YURMAIL]

Формальная логика - это операции с понятиями и суждениями, истинность или ложность которых заданы.. Мы говорим - "из А следует В", обозначая это высказывание символами: А -> В Ложно это утверждение или истинно зависит от содержания символов А и В.. но, содержание символов не входит в операции формальной логики.. Это надо понимать и из этого исходить..

[@user-mk1he3dh6s]

Не ясно для чего в начале высказывание" у меня есть кот " Было определено как ложное! А при наделении формульным выражением оно стало истинным!узнать бы где вот тут логика! ))

[@DeadInside-oz9vy]

У вас фетиш на восклицательные знаки? Может стоит полечиться?

[@user-mk1he3dh6s]

@@DeadInside-oz9vyу кого у вас? У вас дорогие россияне? Или у Вас как личности? Может соберётесь и попробуйте ещё раз? Или ,увидев новые мании предложите новое лечение?

[@alotMizr]

В начале были примеры ложности и истенности

[@suzerainDB]

@@user-mk1he3dh6s шиз

[@lendelgalyna1042]

thanks

[@doctorzaharov]

Почему у нас в стране логика не является обязательной дисциплиной. Ни физики , ни математики, точнее студенты, которые приходят ко мне после занятий этими "странными" науками не знают даже того, что такое доказательство. Не понимают, для чего нужны определения, как нужно давать развернутый ответ. Я не говорю о химиках. У них вообще полный .... Как дать логически обоснованный развернутый ответ на вопрос:"Почему осколки разбитой вазы не соединяются"

[@doctorzaharov]

Ищу физиков, которые знают и применяют логику в физике. Говоря с некоторыми физиками я узнал, что они понятия не имеют о логике и знать ее не хотят. Отсюда дикое непонимание физики у студентов и школьников.

[@wordpress1961]

+Аркадий Захаров Они же не умеют думать. физики. Копаются и дальше своего носа ничего не видят.

[@doctorzaharov]

WordPress Согласен. У них принцип первобытных поэтов:"Что вижу- то пою"

[@doctorzaharov]

Тригонометрия, электронный репетитор,Тренажеры Захарова

[@wordpress1961]

#Запишись_на_тренинг_26_времен_за_26_минут

[@irina7632010]

услышал ты говорил про книгу в 6 видео, а где ссылка на книгу то?

[@TheManblax]

20:04 В таблице истинности ошибка должно быть *b \/ c*

[@martDKNY]

Для транзитивности импликации, о которй мы поговорим позже 16:18 Что ?

[@flysim5838]

В школе не проходили это! Это на спец. предметах я проходил) Интересно в каком классе это все проходили?

[@Dobrovinskiy]

14:40 В английском есть "ain't no" или "not at all" для обозначения "вообще не"

[@1iuh]

7:36 Значок "V" - расходятся (снизу вверх), т.е. не имеют общего, а предыдущий -"сходятся".

[@user-ow3mt5hj2y]

Очень советую книгу Чарльза Петцольда К.О.Д. для тех кто хочет разобраться в устройстве ЭВМ, там всё очень подробно и доходчиво объясняется.

[@AlekseiKazantcev]

а лекции на ютубе тоде есть же, стоит их смотреть?

[@user-nx2nd3kz9u]

Двойное отрицание это как минус на минус даёт плюс в матиматике. Если брать что минус это отрицание, а плюс это утверждение.

[@user-mr2ge9ki6r]

Двойное отрицание а даст а положительное если а связано с двумя взаимозависимыми элементами исключающим друг друга, отрицая которые выйдем на а положительное. Если два раза сказать " нет" оно " нет " и останется в третий раз. Не всегда но повтор может иметь разное значение.

[@noidnomad9567]

19:30 бесконечность а то и еще больше... Ватсон!

[@redchajek7349]

Noid Nomad нуу например числа омега

[@user-pj6ce1wy4d]

круто

[@anatolykehl2036]

Малость скомканно, многовато примеров паразитов и отстраненная над темой позиция лектора. Знать не значит уметь дать знания, но это по молодости. Кароче, очень хорошее дело ребятишки делаете, я двумя руками ЗА! Вам лайк.

[@dlee7059]

Хз. Я все понял вроде

[@irhdheis5344]

В принципе я понял, но у меня была идеальная концентрация(в 12 часов слушал, т.к. мозг очень активен и можно лучше понять)

[@RedPie491]

5:36 Ты когда в последний раз был в школе? Там логику хоронят, рождаеться она в высших институтах.

[@nikkileo6561]

Какой же я тупой(

[@fartuh]

Нормально объясняет

[@deniszheleznikov8722]

теперь умней

[@user-ml6qg6ny3h]

Я такой же

[@user-ml6qg6ny3h]

@@fartuh не нормально

[@fartuh]

Игорь Шалыгин Никогда нельзя объяснить так, чтобы было понятно для всех. Мне все понятно, я считаю, что он объяснил хорошо, вы не поняли, для вас он объяснил плохо. Всё субъективно.

[@user-kk3sy7nu4o]

Нихуя не понял, но оч интересно.

[@kloplo8942]

Не понял потому что автор говорить не умеет.

[@Elena-wu1sg]

объясните почему когда начинаешь доказывать 14 пункт "мелочей" (речь о том что в скобках) нужно сначала сделать А V B, а только потом делать всё это "отрицательным" а не уже отрицательную A использовать (( какую часть урока нужно переслушать чтоб понять?

[@zhenia14]

у меня на дворе конец 21 года. 14:46 в видеве и я могу сказать, хоть я хреновенько знаю русский язык но в выражении "я ничего не понимаю" одно отрицание, ничего это усиление отрицания, а не отрицание. И в русском языке двойное отрицание работает так же как и в английском, просто много людей не понимают смысла написанных слов. Вот вам к примеру какое-нибудь предупреждение No Foto No Video, и что это значит можно снимать и фотографировать? тут же 2 отрицания и в английском языке. Если вы не видите опущенный конатационный союз и, ну печаль чё. И в догонку вам "Нельзя было не приехать". двойное отрицание которое в русском языке почти не встречается, несёт смысл положительного ответа. Что, да приехать можно.

[@user-wn7hm9nt8e]

Роман Добровенский прошу вас произнести : Паравозик тыр - тыр - тыр !

[@user-gv9dg4ni5g]

25:55 тогда должно быть исключающее ИЛИ, потому что если мальчик не бритый и не в спортивных штанах, то Тане он нравится ей не должен, иначе будет не 0 или не 0 = 1

[@Theoindigus]

Спасибо за видео) Кстати, всегда было интересно, почему операцию "исключающее ИЛИ" называют именно так, ведь по смыслу она соответствует союзу "ЛИБО"...

[@user-xh5ul3su9i]

Если а или б будет истина то на выходе получим истину(если нет инверсии) но вот если а и б будет истиной на выходе получим лож. Так что не либо либо.

[@Yevd1977]

Либо = Или Исключающее = Зеркало

[@KyrychenkoAnton]

в последнем примере закон де моргана записан в обратном направлении - ~(A+B) = (~A&~B) в то время как аналогии по фрейду автора про бритого мальчика в штанах описывает закон в прямом направлении - ~(А&B) = (~А+~B) в связи с чем возникает путаница. Нужно было тогда показать и формулу и объясняющий ее пример в одинаковом направлении, а потом сказать что закон работает и в обратном.

[@user-yx1ir7fg3b]

У тебя ошибка на 20мин там где 4й столбец написана операция логическое "И" а значения указаны как для ИЛИ.

[@user-vi3ur8bw8k]

пздц, а я 10 минут думал, в каком месте я тупой

[@user-or5xy4ht2l]

бритые в штанах, значит. будем знать

[@hiddendope]

25:49 так получается, что -a or -b нужно дополнить тем, что Тане может понравиться небритый мальчик и в спортивных штанах или мальчик не в спортивных штанах, но бритый, раз ей нравятся бритые мальчики и мальчики в спортивных штанах, но не нравится, когда это всё истинно одновременно. Или я не понимаю? Думаю, обычного (-a) or (-b) тут недостаточно.

[@alexdantonyk1601]

a, b - это простые суждения (то есть такие, в которых есть один субъект и один предикат). Таня - субъект, тут всё нормально. Бритый мальчик, мальчик в спортивных штанах - два предиката, то есть это два простых суждения, лингвистически "сложенные" в одно (Тане нравится бритый мальчик. Тане нравится мальчик в спортивных штанах.) ¬ (a ˄ b) Тане не нравятся бритые и в штанах (вместе). [То есть все другие варианты ложны.] ¬ a ˅ ¬ b Тане не нравятся бритые (отдельно); не нравятся в штанах (отдельно); не нравятся бритые и в штанах (вместе). [То есть ложный лишь один вариант, когда вместе бритый и без штанов. Последнее - шутка ;) ]

[@user-kd3vy7vs8l]

Как проверить эквивалентность в С++?

[@mufas-sas]

Ничего не понял, но очень интересно

[@user-kh8wg5in4q]

3:44 Как всё выражение может быть истинным, если одно из выражений не истинное? Обясните пожалуйста

[@njs4724]

Под конец видео была задача про Атню: у меня возникло сомнение по поводу правильности утверждения, что Тане нравятся небритые или не носящие штаны. Если "или" то тогда получится, что если и то и другое "не", то оно будет истинным. А в первом уравнении, было требование хотя бы одно из них должно быть верным. Значит, во втором уравнении вместо "или" надо поставить "xor" . Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Благодарю

[@user-en2qt7jf2o]

полностью с вами согласен, утверждение про Таню является исключающим или, а закон де Моргана здесь не подходит!

[@alexandroangara5903]

На 19 мин. "...Иногда мы имеем дело с бесконечностью. А иногда-ЕЩЕ БОЛЬШЕ..."????!!! / Парадоксы современного логиста)))

[@user-pe8xm4xh1w]

У меня кот На улице снег -Кот истина -Снег не истина Но все вместе это истина)) Кажись ты плохой пример показал, меня почти в депрессию вгнал)

[@AlekseiKazantcev]

может потому что снег истина только когда он идёт? понимаешь? снег сам по себе не постоянный, кот же не может так часто как снег распродатся на атомы, но вместе они истина, сложный пример но понять можно

[@gamjimon74]

я который начел учить по совету учителя спасибо

[@dropgrop7854]

это работает и в русском также слово "Ничего" Это просто Усиление отрицания. Посмотрите как работает выражение - Я не хочу не работать

[@egorshilov8473]

Для меня это было введением в тему, о чём вообще логика

[@user-oj5gu2kb1k]

Почему на 20.16 в таблице b ^ c при значениях 0 и 1 выходит 1? Операция же стоит (and (^))В чем дело?

[@sanya-san4384]

Приветствую из будущего!) Если ты живой и прочёл это, то я буду этому рад. Тоже это заметил и не понял почему у так?! Странно, что нет ни одного комментария к твоему вопросу, так как я полез сюда именно за ответом на этот вопрос.

[@sanya-san4384]

Приветствую из будущего!) Если ты живой и прочёл это, то я буду этому рад. Тоже это заметил и не понял почему у так?! Странно, что нет ни одного комментария к твоему вопросу, так как я полез сюда именно за ответом на этот вопрос.

[@user-oj5gu2kb1k]

@@sanya-san4384 Я то жив) Но почему так наверное будет тайной)

[@user-mr2ge9ki6r]

Сделал вывод для себя, что логические законы наводят меня на сомнения...

[@user-mr2ge9ki6r]

Транзитивность мне кажется не всегда актуальна. Так если не совершить действие ни о каком с из а речи быть не может, но если речь есть , не факт что с в наличии