Взаимодействие фонологических правил - Александр Пиперски / ПостНаука

[@СИМар-э4з]

Шикарно! Как всегда - интересно и последовательно! Структурность воспроизводимого из мозга - просто восхищает! И это - не заученный стих..Это речь! Ах! Спасибо!

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

А Вы вспомните речь советских людей,в восторге наверно каждый будет!

[@Aleksej_Aliev]

Без схем очень сложно воспринимать, что говорит Александр. Приходится перематывать и переслушивать. Жаль, что Постнаука не умеет добавлять простейшие картинки в ролики.

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

Они рассчитывают на наше воображение.

[@thealexdn-k9d]

А что мешает заглянуть в описание видео и перейти по приведённой там ссылке на расшифровку видео?

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

@@thealexdn-k9d ,жена увидит и всё.

[@Aleksej_Aliev]

@@thealexdn-k9d Если сидишь в спокойной обстановке за компом, то можно открыть расшифровку и читать её. А видео не смотреть. Да и схем в расшифровке тоже нет.) Хотя то, что есть читать легче.

[@burningheart2572]

на самом деле меня немного отвлек объем объяснений про нагромождение каскадов из правил, но последние выводы рассказчика расставили все по местам. Одна проблема - хочется продолжения, ну надо же узнать как решили проблему то)) Ролик понравился, очень напомнил выводы Микитко о строении русского языка (мол, говорили, как удобнее, а правилами обобщать - голову сломаешь. Это мой вывод по его роликам, могу ошибаться). Сам считаю, что какие-то тенденции словообразования, пусть и не осознаваемые, все же были, но нагромождать кучу правил - неэффективно, и запомнить "ну вот это просто пишется ТАК и все" проще

[@pathetokost8822]

чедович , ты самый наикрутейшейший = }

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

Кто это?

[@pathetokost8822]

​@@1000подписчиковБезВидео-с4з ставь вопросы гуглу , друг

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

@@pathetokost8822,если не можете сказать,значит этот человек проходимец.

[@pathetokost8822]

@@1000подписчиковБезВидео-с4з о , вы здесь подаёте английский юмор ? сколько с меня ?

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

@@pathetokost8822,вопрос не точен,надо сказать сколько с меня.

[@glaabrezu]

Большое зспасибо за видео! Сам давно пытался понять, почем -л в конце глаголов исчезает, а в конце существительных нет. Хотя всё равно не до конца понял ситуацию со "смыслом". Из разных форм только в "мышлении" -с переходит в -ш, но гласного всё равно не появляется. Есть только два небольших пожелания: 1) Было бы неплохо делать хоть какую-нибудь графику в дополнение к речи. 2) Перестаньте давать "кликбейтные" заголовки в превьюшках. Какие "новые формы слов"? Причём здесь это?

[@ФедяИзба]

Плавила не всегда работают, в том числе, с "Л" в конце прошедшего времени.

[@ydeagen]

Чья месть мести места вместе? .. чёрт ногу свернёт, что тут происходит.. Я балдею от русского языка! Да и о чём моя метла тут метёт, мало кто поймёт. Спасибо Александру, что ещё находит Правила!

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

Косит косой косой косу.

[@ydeagen]

@@1000подписчиковБезВидео-с4з "Косит косой косой косу"? - так на это есть даже весёлая песня : "...косят зайцы траву трын-траву на поляне и при этом напевают песенку свою... " Андрей Миронов спел ещё давно

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

@@ydeagen,я не знал.

[@fish9370]

да, это очень интересно. А где бы получить все эти работы, о которых вы говорите?

[@АлексейБаскинов]

А разве в слове «игла» между «г» и «л» коротко не звучит «shwa»?

[@Asya.Pereltsvaig]

Нет, было бы 3 слога

[@АлексейБаскинов]

​@@Asya.Pereltsvaig Уточню: я говорю не о норме, а о фактическом наличии звука в некоторых случаях произнесения этого слова. Думаю, в повседневной речи не у всех и не всегда получается точно скоординировать отрыв спинки языка и примыкание его коничка и, если первое и второе разделяет некоторый промужуток времени, во время которого продолжается фонация, то, скорее всего, shwa таки звучит.

[@Asya.Pereltsvaig]

@@АлексейБаскинов понимаю, но по-прежнему думаю, что нет. Мы довольно неплохо умеем координировать всю эту "хореографию" во рту. Если есть шва (в лингвистическом понимании), то должен быть и слог. Безударный и редуцированный, но все-таки слог... "В лингвистическом понимании", потому что в ивритской традиции, "шва" называют как раз таки отсутствие гласного...

[@wlast_on]

И какое же решение нашли? Ждём.

[@andrew_z.]

вроде про глаголы говорил, причём тут "игла"?! лучше бы сказал примеры появления гласных перед Л в глаголах: смысл-ят смыслИл смотр-ят смотрЕл

[@domarusdoubledark545]

В комментариях творится такая поехавшая экспертиза, что выть охота. Идите под роликами Чудинова какого нибудь эту чушь пишите, здесь то зачем?!

[@grisha4167]

На слух очень сложно, не понятно. Со 2 раза все ещё не могу досмотреть

[@АлександрУточкин-э2б]

Какому количеству людей интересно сие?

[@nfoma51]

Может быть Александру Пиперски известно о связи звуков языка с физиологией ❓🙏 Есть ли литература на эту тему❓Отголоски знания в заговорах и мантра йоге.

[@MRRupoR]

😁 привет, мой русский!

[@markmarkov6313]

Я так думаю коли нёс, то носил.)

[@ОльгаВысоцкая-з9у]

Нёс - форма глагола НЕСТИ а носил - форма глагола НОСИТЬ

[@andrew_z.]

инф. наст.вр. пр.вр. нес-ти́ нес-у́т нес-л-и́/нёс (Л исчезла в м.р.) нос-и́-ть но́с-ят нос-И́л-и/нос-И́л (появилась И перед Л)

[@elenaesipova9647]

Комментарии где? Кстати, а кто в тут в цари первый? Ни кого? Тогда Я!

[@idunnol0l]

Никого.

[@marliak1642]

@Skjold Skefsson с травы бери!!! раньше не встречала)))

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

@Skjold Skefsson,а последователи Наполеона остаются!

[@TheHumbleThinker]

игла- ёжик

[@1000подписчиковБезВидео-с4з]

Это и ежу понятно.

[@mistert.9259]

Оксимирон о русском языке 🤣

[@Jenya__S]

бессовестный сексизм в грубой форме, чё мужикам букву "Л" недодали ?

[@СИМар-э4з]

Возможно, они не довзяли...Наврятли, в формировании языка играли Б`ольшую роль женщины или цари, кто мог бы сильно засексистить несчастных мужиков. А недовзять они могли, тк ну Очень любят отличаться от всех этих женщин и детей..Они же Мужики! Вот и живут без "Л", создавая лингвистам доп правила...

[@Jenya__S]

@@СИМар-э4з но но но, поосторожней там, в твоих словах слышны нотки сексизма, что ты против Мужиков имеешь? Букву не дали, так еще и оскорбить наровят

[@4142-h4d]

он весь мозг съел

[@ОльгаВысоцкая-з9у]

Ахахахахаха

[@lo-gm6zr]

Видео филолгов самые унылые. До середины пытался понять, чем меня это может заинтересовать, но тщетно, выключил. Без подводок и вообще без смысла потерянные 7 минут.

[@cathes1634]

кому что =) для меня это самые захватывающие видео;)

[@АлександрУточкин-э2б]

@@cathes1634 Оглушение согласных в третьем слоге глаголов несовершенного вида - это ж просто триллер!

[@thestig7603]

а ты на кого учишься?

[@МаксимАлександренков-ь7ч]

этот чувак сказал что фонология изучает более абстрактные вещи. то есть если перевести на русский то получается следующее - фонология это наука которая изучает способы изучения вещей. и при этом он выдаёт это за изучение звуков или слов. сознательно или не сознательно этот человек гонит в дурку. прям по рельсам гонит быстро. мне вот интересно сколько за это платят?

[@VolodiaRakov]

Прибавляем, убавляем, наверно, не звучит. Прям на ходу правила клепает. Ни причины, ни следствия, просто потому что 🤮

[@suigintoufate6791]

Огромное желание всех лингвистов и прочих поэтов-литераторов загнать на сельхозработы, или улицы подметать. Пусть что-то полезное руками делают, и болтают, болтают, болтают...

[@lucrtrvl]

Сельхозработы и улицы подметать - это прерогатива роботов, а если нет роботов, то животноподобных людей, не желающих развиваться. Человек создан для творчества, созидания и чтобы делиться своими достижениями с теми, кому это интересно. Почитайте Зеланда, пропадёт всякое желание решать за других. Потому что «позвольте себе быть собой, а другим быть другими». Всех благ!