為什么這么高？105炮火力全開，獵豹專案再續一命，戰場已是無人機的天下，為什么還要造炮車？ | 說真話的徐某人

立即點擊 surfshark.deals/xumouren 或輸入優惠代碼「XUMOUREN」即可獲得額外4個月免費！（注：由於Surfshark是歐洲產品無任何中資背景，無法保證能在牆內所有地區順利使用）
義大利半人馬： • 台灣雲豹105mm輪式砲車的難點在哪裡？能達...
05式兩棲戰車： • 登陸主力，詳解05兩棲步戰車，是舉世無雙還是...
15式輕坦： • 搶灘急先鋒，台灣守軍的主要對手，詳解15式輕...
00:00 開場
00:40 Surfshark
01:56 獵豹專案
08:53 裝甲無用？
嬉笑怒罵皆可說真話，左右中間都可作觀點。這裡是一個解讀國際軍情的頻道，海陸空天無所不聊。我的觀點皆為出自肺腑，但絕不會客觀中立。因為那樣，就沒有意思了哈哈😆
歡迎訂閱：tinyurl.com/y3p6zy8r​
歡迎加入頻道會員：shorturl.at/rzMW1
加入電報頻道：t.me/+S8JxX5fHFjCM0bhv
推特：@xumouren_yt
Odysee：tinyurl.com/y7ndw7bn
聯繫郵箱：[e-mail]
------------------------------
Scheming Weasel (faster version)(CC BY 3.0) by Kevin MacLeod
incompetech.com
------------------------------
soviet-march Music Soviet March by Shane Ivers
httpswww.silvermansound.com
------------------------------
Helios (CC BY 4.0) by FILMSTRO
Polaris(CC BY 4.0) by FILMSTRO
------------------------------
All Out Attack(CC BY 4.0) by makai symphony
Dragon War(CC BY 4.0) by makai symphony
Duel(CC BY 4.0) by makai symphony
/ makai-symphony
------------------------------
"Scott Buckley - marchofmidnight" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
"Scott Buckley - Pathfinder" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
"Scott Buckley - Legionnaire" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
"Scott Buckley - Inflection" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
"Scott Buckley - Crusader" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
"Scott Buckley - Jade" (CC BY 4.0) by Scott Buckley
www.scottbuckley.com.au
------------------------------
#M10 #轻型坦克 #云豹105

[@xumouren]

立即點擊 surfshark.deals/xumouren 或輸入優惠代碼「XUMOUREN」即可獲得額外4個月免費！（注：由於Surfshark是歐洲產品無任何中資背景，無法保證能在牆內所有地區順利使用）

[@poyuanl9194]

這砲車我的第一眼的感覺就是太高了！

[@劉緯庭]

@@poyuanl9194 反正又不是民禁黨的人坐上去，高多少有差嗎？

[@user-iv3bn5fu4j]

请问如何在苹果盒子上使用这个VPN？

[@user-yd8we9iz7d]

能不能讲讲芬兰的那个帕特里亚，云豹和这玩意儿太像了🤣

[@Sniper_the_seal]

@@劉緯庭 笑死，之前勘災的雲豹不存在是吧

[@eimybty]

第一次做，難免有些跌跌撞撞；個人也是抱持期待觀點，把專案延續下去，研發團隊才有改善的機會。

[@KatanaMatsui]

一个简单的轮式炮车都搞了将近二十年，陈水扁时代的项目一直搞到蔡英文下台。台湾人的效率真是太高了！

[@user-zj7iv6xv5o]

我剛上網查了一下，發現世界上能做出潛艦、裝甲砲車的國家，幾乎都是大國，台灣能夠成為其中之一，真的非常不簡單 因此我不會太過高標準，先求有，之後就會好

[@user-zp2mo9lo3v]

我也這麼覺得，而且我覺得第一次不用做到跟其他大國同一水準，就算落後一部份也沒關係，只要能夠滿足快速機動火力車的需求，車體太高也是能接受的缺點。

[@user-yy1si6wx8m]

沒錯😊😊😊有同感！

[@neckhoden6314]

台湾造的能差吗 那和中共的比就是一个天上一个地下 真别谦虚了 打中共需要会什么海马斯m1a2啊 这玩意地面就够了

[@ahui]

感謝研發人員的努力🙏

[@user-zj7iv6xv5o]

台灣真的不簡單，身為台灣人，我看到我們國家這樣的規模能自製如此大量的武器裝備，從戰機到裝甲車再到軍艦以及潛艦都能自製，真的非常驕傲

[@9090666]

現在雲豹車隊出巡完全沒有戰車在裡面 因為戰車的速度根本跟不上可以跑100公里的雲豹 而一旦未來獵豹量產了 就能加入雲豹車隊 然後就能全台繞境 保障台灣的安全了 豹子車隊全台歡樂送~

[@user-me8bn8yi2g]

所以以後叫uber 也可能是獵豹來送？😂

[@user-fc3tt5eb6q]

@@user-me8bn8yi2g 運費可能很貴喔

[@hokamto7754]

為台灣黑幫保障火拼時的安全嗎？

[@jonathanliu7999]

台灣這麼小 機動力不那麼重要 慢能慢幾個小時？ 都是到位等作戰的狀況大過到處支援

[@jl547]

可以跑100公里，哇

[@strigerplus]

看了一堆新聞下面留言都在講無人機，沒想到解放軍登陸作戰現在連FPV無人機都要帶了，當搶灘上岸後被台灣守軍用裝甲車和步兵連番進攻的當下，居然還能有閒情逸致的頭戴設備外加放飛無人機，真是浪漫，搞得我都不知道誰才是防守方了。

[@danbhdwei2014]

我们才不用FPV搞抢滩登陆呢，说的好像我们的大型无人机不存在一样。

[@user-bl5tg9zl9f]

就一堆軍盲啊😂

[@user-dm9ii5uf1r]

都在混淆視聽

[@wongtony6560]

中國有無人機母艦,而且柳葉刀不大.

[@timlai3550]

@@wongtony6560無人母艦主要裝載是大型無人機，不是單兵FPV

[@user-nm9yn7de1r]

說實話我覺得這台的砲塔還蠻好看的 如果車能在矮一點我就要購買模型收藏了XD

[@user-ox2ll7fv4k]

看下ㄧ代

[@user-dm9ii5uf1r]

等D3出來再說

[@chihua6608]

就算是目前原型車，有出模型我也想收藏，望告知，感謝！

[@topcooll]

主要還是底盤太高了 D3車體確實值得期待

[@sabe_graph]

@@chihua6608 沒意外AFV會出1/35的，雲豹兩種都出過了

[@aavv2423]

台灣公路發達。使用輪型甲車的目的，就是利用公路快速反應。無論兩棲部隊和傘兵出現在哪裡，輪型甲車應該都可以在兩小時之內抵達，用105炮壓制敵方的輕裝登陸部隊。 高度問題，我覺得還好。台灣並不是烏克蘭那種人煙稀少的地方，城市裡面到處都是障礙物。如果高度不夠，連路邊的SUV汽車都會擋住你的視線。 至於敵方的無人機，那也不需要擔心。首波登陸部隊，帶不了幾台無人機。更何況無人機的最大優勢，是飛手可以躲在安全的後方，不必擔心生命安全。登陸戰的進攻方使用無人機，應該是沒啥優勢的。

[@Tallgeese999]

華腸你好像突破盲生了

[@swallowjones]

烏克蘭不是人煙稀少，而是台灣地狹人稠，2300萬人擠在一個小島上，前幾天我有個朋友去台北辦個事，然後就無聊的繞了台灣一圈返回台中不到半天，他還是悠閒的慢慢開啊，這就是台灣島的大小=,=!

[@user-fc3tt5eb6q]

我覺得高度至少要減少到能快速進入任何一個地下停車場的高度才行

[@IkeChiu]

@@user-fc3tt5eb6q 平時有自己的陣地，離開陣地也沒打算躲進停車場，而是要直達前線。

[@user-fc3tt5eb6q]

@@IkeChiu 如果萬一要打巷戰，地下停車場絕對是一個非常優良的避風港，當然這只是一個最壞的考量

[@MichaelROC]

今天聽一個朋友的解釋，我覺得很有道理。 “如果你因為無人機存在就否定裝甲車的意義，那你也應該因為子彈的存在來否定步兵的意義”

[@swallowjones]

會這麼說的人就是很膚淺，但是無人機是不是剋裝甲車呢?肯定是的，那還需要裝甲車嗎?當然還是需要，那要怎麼用呢?當然是等沒有無人機的時候用，這才是正確的邏輯~!

[@swallowjones]

油管關鍵字:中国电科陆空协同固定翼无人机“蜂群”系统，這是很久以前的影片了，請問要怎麼破解呢?只能閃而以，確實是剋裝甲車，反正武器這東西就是一物剋一物~!

[@jonathanliu7999]

太蠢的見解 那請問現在有砲艦嗎？ 為什麼不繼續作砲艦呢？ A10 阿帕契為何要淘汰？ 一台一億給人家十萬三十萬給端了 那個聰明且更有效果？ 如果我們有像伊朗一樣 同樣預算生更多的櫻花彈無人機 還能打1200公里遠回對岸 不是更香？

[@jonathanliu7999]

今天還在為坦克說話的已經很落伍 講無人機不是萬能的就跟說AI不會比人聰明一樣 落伍

[@user-cd4wk3hs2r]

各國有在研發反無人機系統，說到底現今無人機能大展拳腳，也就吃到了現在這段空窗期的紅利。

[@ifda-le7wg]

跑得夠快能在需要出現的地方出現就夠了

[@ian-zy5kg]

有一個像樣的現代戰車了！恭喜

[@apsarasiii]

金門、馬祖的戰備道路很狹窄，以前用M-41D還能跑，後來用M-60就出事了，台灣本島市區的道路也談不上寬，山區的產業道路更是那種發財車的SIZE，我覺得他這樣設計算符合需求了

[@user-bf5so9dl7d]

把道路拓寬一點很難嗎？

[@homerchen4634]

​​@@user-bf5so9dl7d臺灣山區道拓寬很難🎉事實是非常難😢

[@user-xk2qp3sp9l]

​@@user-bf5so9dl7d你们台湾山区的道路有那么简单吗？😂如果你们这里不是地震带的话应该还好，又是高山，又是地震

[@sdes3636]

@@user-bf5so9dl7d 拓寬山路民眾會說 : 圖利廠商 ? 山路做那麼大條幹嘛

[@VirgoTw_1990]

​@@user-xk2qp3sp9l 山區道路拓寬沒多久又有機會坍方，真的難

[@user-fq4zn9gu4c]

1.估計那個砲塔可能保留有換120炮和額外復合裝甲的升級空間，所以才做得那麼大 2.如果以本離島防禦戰來說的話，除非被第五縱隊偷襲不然被中小型無人機跨海打擊的概率不大，被戰轟打擊的可能型反而更高

[@k150312]

我忘記在那邊看到的 確實是使用複合裝甲

[@user-ho3nx4ej1k]

有沒有第五縱隊要問沈伯洋，畢竟是他負責訓練第五縱隊。

[@user-bl5tg9zl9f]

​@@user-ho3nx4ej1k 帶風向帶腦上來吧

[@eagleharmony8216]

120是要跟對方主坦對面剛嗎😂

[@user-ho3nx4ej1k]

@@user-bl5tg9zl9f 腦很重要，不知道你有沒有？各國都有類似第五縱隊存在，不是只有中國才有，台灣自己也有所謂的第五縱隊，例如網軍側翼廣義來說也屬於第五縱隊的一部份，只不過目標不同而已，網軍側翼是對內。

[@SYUCE]

雖然還有很多地方可以改進 但還是覺得非常厲害

[@ragexyzs]

為了適應台灣沿海道路環境設計，在有空優的情況下快速部屬到沿海打擊搶灘的兩棲部隊才是這台車的優勢，台灣的道路彎彎曲曲不適合大型卡車載運坦克到處跑，不如讓炮塔自己有輪子可以到處跑還實用多了，所以砲塔才是主體，下面的只是可以動的載台😂

[@qingsong-zk3rj]

嗯，說得很好【有空優】

[@user-dv3cp4rz9q]

不管是哪款武器都有它的優劣勢 武器使用的選擇往往取決於當時戰場狀況而定 沒有哪款武器能做到面面俱到的!

[@yutaka8057]

希望新雲豹能趕快正式量產送到國軍弟兄手上

[@f12536145]

還早啊，現在才生產了樣車....

[@belldandy2917874]

底盤出來後～各種換頭的車型要出現了！？

[@user-ki5yd5mj3b]

@@belldandy2917874 各國也是這樣的包含m113

[@user-ox2ll7fv4k]

難 至少五年後

[@user-ox2ll7fv4k]

​@@belldandy2917874希望

[@user-abiko_cccc]

在先天使用运兵车底盘的情况下要降低车高难度不小，除非对底盘进行大改，否则如果只是对后半车体进行“切除”的话，虽然可以降低一些车高，但是同样会被牺牲的，就是主炮的俯角了。（换言之就是整个车体都得“切高”，而这个手术如果动太大，那基本就等于重做新底盘了）。 所以我认为，在射击测试已经证明了侧向射击后坐力不会导致翻车的前提下，车高如果实在难降，就维持现状就行了。先抓紧时间完成量产，让部队有车可用才是首选。（如果是那群黄埔脑袋一味地就是要拿这个高度指标来当拒绝的借口，我觉得那就不是技术问题了。） 战场上比3.3米高的战斗车辆都能想办法隐蔽，为啥偏要纠结个几十公分死不放手呢？我认为，如果真的要纠结这个高度问题，完全可以把它列到下一代国产战车的研发当中去解决，而不是把这个已经做出来的第一代车辆当借口要硬性拔高。毕竟，作为国车国造的开端，不要万事求全，先求有，再求好。

[@BR-tf3pj]

史崔克用了類似的方法，把後方的任務艙壓低用來放砲塔，我覺得獵豹d3樣車也會是類似的設計，希望吧！畢竟二代雲豹底盤性能真的挺不錯

[@arcusdong2979]

@@BR-tf3pj +1 跟共用雲豹底盤，但刪去運兵空間改放彈藥、油料啥的，降低高度即可。

[@BR-tf3pj]

@@arcusdong2979 雲豹底盤不保險，二代雲豹比較適合

[@arcusdong2979]

@@BR-tf3pj 不管一、二代，取消運兵任務艙即可，期待看到對空防空車型及砲車。CM-21計程車也該淘汰了～

[@BR-tf3pj]

@@arcusdong2979 國軍還是需要履帶式的運兵類型車輛，期待未來能夠跟美軍外購或是自造其他的履帶車輛

[@zhengyuanhuan2362]

我觉得对獵豹车身过高的批评是不公平的。因为獵豹是从云豹发展出来的，而云豹身为装甲运兵车考虑到载员的因素，所以本生就比较高。况且云豹车身是有V-Hull抗地雷人员保护设计，所以本来就比较高。

[@chiang231]

但是整合成砲車那車高一定得降 不然光有600匹馬力發動機卻因為重心高而影響上下坡效率就很可惜了 期待D3樣車降高成果

[@user-dm9ii5uf1r]

確實，雲豹還有底盤防炸的設計存在

[@kenneth3295]

问题是，云豹作为一个本土防御，以公路机动为主的车辆，有多少防地雷的需求？值得为了防地雷而牺牲车体高度吗？尤其是考虑到其车宽受限的情况下。

[@user-hk6nb9mt3s]

畢竟你是做成砲車而不是APC 當然是不用考慮載這麼多人 自然車身高度要降

[@duckcats]

​@@user-dm9ii5uf1r 不只如此，感覺有融入防禦路邊炸藥的設計

[@jerryhsieh3613]

在台灣坦克裝甲車是可以打灘岸的二棲部隊與敵方已登陸的輕裝甲，如果要比無人機台灣有主場優勢，數量也正在快速增加中。

[@sendaisiratori6988]

說夢話那、大陸軍隊如果搶灘一定會在完全空優的情況下，國軍的裝甲部隊很難进入距灘頭30公里以內，所以大口徑車載火炮才能發揮作用，

[@jerryhsieh3613]

@@sendaisiratori6988 台灣的陸對艦與陸對鑑飛彈已有上千顆，防空飛彈又精準數量又多，共軍陸上集結的時候也要小心萬劍彈，海上又有無人艦及水雷，零星上岸的部隊可能有自動化武器，雷霆二千與戰車以逸待勞，所以戰爭不是好選項吧！

[@sendaisiratori6988]

@@jerryhsieh3613 你認為大陸會考慮不到這個問題嗎？在大陸的遠火及導彈，飛機的打擊下，國軍這些裝備能存活多少？

[@jerryhsieh3613]

@@sendaisiratori6988 我剛才沒有說到的是在火箭軍與飛機部隊集結的時候可能就有台灣與盟友的源頭飛彈打擊了，而且你要確定中國的火箭飛彈的精準度，因為聽說二個國防部長連續因為貪瀆而下台了！

[@oscar010298]

​@@sendaisiratori6988不考慮很早就能打了，台灣一直在增加中國侵略的成本，但意見很兩極一方認為不發展慢慢裁軍就不會被侵略，另一方積極生產防禦與可遠程打擊，沒有誰對誰錯，只有你立場導致的態度問題。

[@ecosakura]

我也是覺得用來和艾布蘭高低配相當合適，艾布蘭主攻重裝目標，獵豹專殺中甲及人員等軟性目標，並賦予機動誘敵任務讓艾布蘭更好獵殺敵方主戰車。

[@user-rl6xx9ri2i]

選你正解 但是國內一堆軍盲整天只想大改M60...說105是邪魔歪道 聽了快暈倒

[@user-jl1pr3ek7w]

我看到D2樣車時我本身是很開心的但看了外觀後也知道目前的技術整合還過於粗糙比例不協調但其實我個人也認為情有可原畢竟台灣是第一次研發出輪式裝甲車現在重要的是後續的計畫能繼續下去最後也感謝研發人員的辛勞也希望你們能繼續加油沒有什麼事是能一步登天的

[@jackben1637]

太棒了，感謝徐大大的影片，明年有D3可以追蹤後續，還會修改車身和砲塔(砲盾要改移動式)，感覺D3還有得討論XD

[@user-zj7iv6xv5o]

我剛上網查了一下，發現世界上能做出潛艦、裝甲砲車的國家，幾乎都是大國，台灣能夠成為其中之一，真的非常不簡單 因此我不會太過高標準，先求有，之後就會好

[@user-rl6xx9ri2i]

如果能買現役潛艦 炮車 誰想花這麼大量經費自製....還不都是國際現實逼出來的

[@jonathanliu7999]

台灣空軍質量跟數量可是能碾壓解放軍的 只要飛得起來

[@user-yx8vi9rf3v]

并不是，瑞典都能制造潜艇，装甲车比方新加坡也都能造，民主国家之间互相采购配件很容易，而美国对中国搞封锁，所以中国研发很困难

[@silenttang]

@@jonathanliu7999 醒醒吧，现在已经是2024年了

[@jonathanliu7999]

是呀 碾壓喔～ 軍盲不曉得厚 現在就是碾壓

[@oplighter]

04:53 說到底盤沒變可能差多了 實際上105輪型戰車，底盤是採用雲豹2代V型底盤 能看出哪裡不同在於雲豹2代採用的是可調式液氣壓懸吊，而非雲豹1代的彈簧式 相較於傳統的彈簧式，液氣壓在越野行進間的緩衝效果更好，讓整輛車仍然保持水平狀態，顯示液氣壓系統對於載具的平衡性和穩定度良好。 依照雲豹2代各項要求指標來說，雲豹1代原有缺點，在雲豹2代上也已經改善。 雲豹2代，「雲豹衍生行通用載具」(Variable Universal Platform of Cloud Leopard) 精進要點整理： ●抗彈能力： 車首和車側都有外掛上了裝甲，外掛上的裝甲基礎防護力與雲豹一代的相同，也就是正面為陶瓷裝甲，側面為高硬度鋼板，但因為雲豹二代的傾斜角度更大，因此獲得了更優的防護力。 在雲豹一代車外掛裝甲的防護力表現尚，車首可以防禦1公里外射來的25mm脫殼穿甲彈(APDS)、側面可以防禦200公尺外射來的12.7mm燃燒穿甲彈。但因為雲豹2代的車首和車側傾斜角度更大，因此理論上能夠防禦更強的槍彈，且車側現在因為採用傾斜設計，因此中間有間隙存在，能夠進一步降低錐形裝藥和貫穿外層裝甲板後的彈頭威力。 ●生存性： 相較於1代車，2代的楔型裝甲本身就兼具空間裝甲的效能，可以減弱錐形裝藥的威力，而V型底盤可以有效防禦地雷或IED。 ●迴轉半徑： 由於雲豹2代的1、2、4軸可以轉向(6輪轉向)，因此迴轉半徑從原本的11公尺降低至9公尺。 ●人體工學/使用空間： 雲豹1代車由於採用的是對寬度要求較大的彈簧懸吊，因此在設計時必須壓縮車內空間遷就懸吊，但雲豹2代用的是全新的液氣壓懸吊，所佔用的寬度、空間都遠小於彈簧懸吊，因此雲豹2代車的座艙將會相對來說更為平整。 ●機動性： 由於雲豹2代車的戰鬥重量較1 代車上升2公噸，動力系統採用600匹柴油引擎，因可六輪轉向因此迴轉半徑小，可在寬度有限的道路上迅速變換方向，極速可達時速100公里。

[@chen4974]

想問一下，那雲豹的 防禦能力也有沒有 比M60還強？

[@wason_tw]

@@chen4974 不可能，輪甲因為噸位問題就算再硬也不可能比主戰坦克裝甲還厚

[@lovecraft3023]

@@chen4974 基本上對動能彈還是不如M60，在怎麼說M60正面也有250mm RHA上下的等效厚度，而獵豹頂多能擋少量NM-225砲彈，也就是100mm RHA左右的防禦力。 不過由於可能有間隙裝甲之類的設計，所以對HEAT的防禦力如何就不好說了。

[@pandatanoao9384]

@@chen4974 如果按照數據來說確實M60的防護力肯定比雲豹強，但你如果分析一下主要面對的敵方武器裝備，就不是這樣了 同樣面對解放軍兩棲炮車，亦或則15式輕坦的105，M60的防護跟雲豹幾乎沒有區別，都是被亂穿，不論是用HEAT還是APFSDS都一樣，M60和雲豹都是不加裝附加裝甲或則爆反也扛不住任何一個單兵便攜式火箭筒。面對槍械，兩個都是可以扛重機槍，只有在面對30毫米機炮的時候M60有優勢（沒記錯根據官方說法雲豹正面加裝附加裝甲後也就扛25機炮？），然後雲豹機動性遠強於M60，這沒得反駁吧？綜合以上因素，M60的基礎防護力更強實際上放在現在已經屬於一種“可有可無”的狀態，不加裝爆反或則以色列土耳其那種改裝套件的話

[@chimin16888]

​@@pandatanoao938415式別說L7能穿了，連30鏈砲都有機會穿，國軍怕的是給劣勢的武器，均等的武器就狹路相逢勇者勝，15式能在台灣的土地生存超過4小時都算國軍的失敗

[@birdmt2491]

火力取代人力😊台灣要團結加油❤謝謝徐某製作❤

[@jay4848482005]

怎麼樣都遠比金門之熊來的好千百倍

[@teng-wuchang9305]

甚麼不好比，比70年前的裝備...

[@user-dz2gx5ys3u]

@@teng-wuchang9305輪型甲車本來就都差不多 皮倒是比11式還厚

[@will-ez9ui]

@@teng-wuchang9305 跟70年前裝備比較🥲的確不太好，但也比我們目前在用的好

[@g8vul3x8e04]

@@teng-wuchang9305但是你知道如果還是國民黨⋯⋯可能….

[@Andy-ti3di]

M41D吧？怎麼會是金門之熊？

[@topcooll]

不求一步登天 只求穩健向前 加油!!

[@89390305]

就喜歡你這種絲滑進入廣告的藝術。🤩

[@user-abiko_cccc]

这里纠正一个重要的细节： 日本16式机动战斗车的悬挂系统并非是徐某人所说的“两轮不能独立运动”的非独立悬架，而是采用了中央桥式传动布局的独立悬架系统。各车轮是可以独立在悬架上运动的。而其越野机动性在同类型车辆上来类比并不差。

[@user-tr4zs4gm7s]

目前還有一個想法就是可以直接用D2樣車的砲塔直接去替換現有的450輛M60A3老舊的鑄造砲塔，使其具備殲-獵的能力，而且M60是主戰車底盤，射擊穩定度也比以雲豹為底盤的突擊砲好，這不失為對國軍裝甲部隊提升火力的一個快速方法

[@sabe_graph]

可能就是打算一魚兩吃，一次搞定裝甲兵和步兵這兩兵科，才讓案子活下來

[@Ashe1954]

挑一些狀況不錯的CM11換炮塔吧，M48的炮塔真的小到讓人不舒服

[@jonathanliu7999]

有道理

[@pandatanoao9384]

那麼說確實有這種可能

[@chimin16888]

裝甲太薄，厚了重量大增整個伺服機構都不同，要用也得重新設計

[@user-qr2vf1bk9s]

它在有点坡度的弯道转弯时我真的好担心它翻车啊！

[@劉緯庭]

還能不能跑都不知道，翻車翻個鬼

[@xumouren]

😆上坡老慢了，作为多山地地形，这样不好

[@AOE3DE_QUOTES]

高成那樣真怕變成KV2一樣在斜坡基本不能開砲

[@user-zo3im2hn9y]

當做機動炮台。

[@zzzwohoya]

​@@user-zo3im2hn9y事實上就是，不然105砲就要用其它車拉。

[@user-od2xb6qh6l]

感謝徐某人的寶貴建議

[@raychen9332]

無人機的部分應該是說 裝甲厚 裝甲薄 都防不住 那就乾脆不防了 裝甲薄一點 降低成本提高機動性

[@xumouren]

类似于火枪时代都放弃铠甲

[@BR-tf3pj]

只不過這台的裝甲似乎沒影響到機動性。。。

[@raychen9332]

@@BR-tf3pj 一定有啊 動力系統不變的話 越輕就跑越快啊（除非輕到輪胎與地面靜摩擦力不夠

[@BR-tf3pj]

@@raychen9332 這台甲車引擎馬力600，時速能夠達到每小時100公里，機動性完全沒有問題

[@wujonathan3791]

中立分析 有憑有據 真不愧是徐某人 好節目

[@user-jz9mp6uo4h]

萬事起頭難 但起步了就是好事 希望別趕鴨子上架 好好做好來💪❤

[@ouyangjohn6032]

感謝解說, 非常平衡的論述 👍🏻 D2 的高達車身和那顆大頭, 的確是無人機和反物資步槍的絕好目標

[@h8224026p]

好懷念當初開八輪甲車下基地 打聯勇 回憶滿滿😂 很累 但是值得

[@djiwu]

繼續研發,努力改進,打造一款適合台灣防禦的砲車,就像支特化的鉗子

[@user-vn5zg8rk5w]

其實挺可愛的，鳥山明的畫風

[@user-bq8gr5pq6k]

台灣到大陸的距離灘到灘100多公里 自殺無人機要來且擊中地面裝甲目標 要馬你在艦上放飛 而你的軍艦有面對多個反艦飛彈攻擊 飛來過程也要躲過防砲防禦火力 干擾等 不然就是灘頭完全失守才能有機會放飛 而大型無人機要面對的防空網就不講了 那些人的邏輯不敢恭維

[@mtas0202]

我覺得準度還不錯@@

[@zickhung]

500毫米的裝甲穿深能力應該足以應付對面登陸的兩棲突擊車 輪式裝甲車主要還是需要他的優異機動與越野能力 就像節目裡說的，只要一旦成建制裝備 對於防禦對岸的登陸作戰肯定會有一定的阻力!

[@user-tm5vi7ef7u]

甲弹对抗真的没有存在的必要了

[@pandatanoao9384]

我覺得105毫米高爆彈才是比較重要的，對付那些兩棲脆皮車一發高爆彈直接沒了，拿來糊15式輕坦也足夠將其觀瞄設備癱瘓，如果對方步兵真上岸了還能來轟步兵

[@user-yx8vi9rf3v]

轮式装甲车皮很薄，正面最多能抗30毫米穿甲弹

[@yenchengchiu1637]

Nice. 好講解

[@user-fh4vy2he3o]

非常有深度的評論，讚！

[@simon123z]

沒有專門為設計底盤，而是直接用現有運兵的車身所以才這麼高

[@turner9324]

另外，台灣夏天真的很熱沒有空調系統恐會降低戰力！然後高度只要能進入一般隧道高度即可！

[@ZONG-LIN]

個人意見；降低車高，減小砲塔，捨棄或減少步兵搭載量，更換小口徑火炮(90.100之類 不過以目前來說感謝研發人員的努力👍👍

[@chimin16888]

這車不會再撘步兵

[@tt-hm2ms]

以後雲豹車系的各種戰鬥車可以依照任務混合編組，快速部署到各個戰場。

[@ccc73123]

要能用無人機打獵豹 你也要能先上岸才行 105輪砲打中共的登陸艇和兩棲坦克cp值絕對大勝MBT

[@user-ox2ll7fv4k]

成本不低 速度有優勢

[@user-fz6qe8qw5g]

也要小心在地協力者用無人機幫忙解放軍

[@jerryttcn]

​@@user-fz6qe8qw5g 最近登山社團在推廣的Meshtastic感覺很危險 硬體軟體都來自中國 戰時八成會被劫持成為無人機指揮網路

[@jonathanliu7999]

講的是 一台一億 作成這樣 不如換成大量無人機 城市戰防禦更有效

[@jonathanliu7999]

不要再以為對岸會用黃埔醬缸那套打金門的登陸戰法打台灣😅 人家一定從空中來 不可能從海上 從海上來光陸基反艦連日本也上不來

[@AstorRay]

那顆米其林輪胎的大小扁平比其實跟日本16式機動戰鬥車是一樣的，只是車輛真的高

[@Kenny5_MO]

還是作運兵車加上搖控機槍炮台更好用，第二代換個專用底盤再搞火炮型

[@taorente7438]

台灣國產雲豹甲車的第二代，採用了車殼與底盤分離的設計(可作防地雷加固處理)，轉向機構由一代的機械式二軸轉向系統升級為電控三軸轉向系統。雲豹二代甲車，將原來雲豹第一代的前四輪轉向，在第二代改為六輪轉向，使二代雲豹甲車在轉彎時，第四對後輪也能同步反向轉彎，全車的轉彎半徑因此大幅降到8公尺以下，雲豹二代甲車必要時還可以在原地打轉即時轉彎(因為會快速折損第四對後輪輪胎，非必要不作)，適合在城鎮戰瓦礫推中即時轉向前進或後退，迅速避開障礙物後作戰術動作。雲豹甲車的改良設計，使雲豹二代甲車邁入國際先進甲車之列。 105公厘炮輪型戰車-獵豹戰車，因趕研發時程，先沿用雲豹一代甲車底盤及車身做改良成樣車，以趕時程作戰系整合驗證。樣車現已成功完成初期作戰測評。後續量產型將使用二代雲豹甲車(一代雲豹車已停產)的車殼與底盤分離的設計，確定可降低獵豹105公厘炮輪型戰車的車高，無庸置疑。 台灣中科院公佈量產CL-20炸藥，它是目前已知最強的非核炸藥，威力驚人。台灣是繼美、俄、中第四個能製造CL-20 炸藥的國家。CL-20炸藥的製造技術及生產能力門檻極高且成本昂貴，但台灣生產機器設備產業發達，能研發出產製CL-20炸藥的自動化產線，台灣可能是唯一能量產CL-20炸藥的國家。CL-20炸藥的爆速可達9500 公尺/秒，約音速的28倍，這種爆炸後產生極音速的動能和極端瞬間膨脹壓力混合產生的總體能量，能賦予飛彈產生極速動能使其達到極音速，用在彈藥上其爆炸力或穿透力能輕易粉碎任何強固結構或破壞任何裝甲防護，所以有炸藥之王或類核炸藥之名。CL-20 炸藥因其有用量小但破壞力強大的特性，因而被應用在特殊先進軍事武器系統中。例如，它被美軍應用於生產新型強大破壞力的自殺無人機彈頭(小型自殺無人機即可打爆重型坦克）、新型便攜式超級反坦克火箭(單兵便攜式反坦克火箭即能打爆重型坦克）、新型超級破壞力反艦飛彈(對軍艦產生毀滅性的破壞力）、戰略目標打擊極音速飛彈(超級破壞力摧毀戰略目標)。台灣若能用CL-20 炸藥研發出新型105公釐超高速穿甲炮彈，用在獵豹輪型戰車的105公厘戰車炮上，其穿透力將比120公釐戰車砲還強大，能輕易打穿擊毀任何重型坦克。炸藥科技的突破，改變了以往必須大口徑炮才能擊毀坦克的認知。獵豹輪型戰車的105公厘戰車炮夠用了，不須繼續研發120公釐戰車砲，專心研發使用CL-20 炸藥的的105公厘戰車炮，就能擊毀任何坦克與粉碎任何敵強固結構防禦工事。 美軍已放棄繼續研發大口徑的戰車砲，美新型戰車已回歸採用105公釐戰車砲設計，且與設計中的下一代AI無人機器人戰車共用平台來設計，猜測美軍應該也在開發新型CL-20 炸藥的105公厘戰車炮彈藥。 台灣成功研發出國產105公釐戰車砲獵豹砲輪型戰車，建構輪型戰車製造供應鏈，參考研究美軍研發下一代AI無人機器人戰車理念(採用台積電製造的輝達AI超級電腦晶片及機器人晶片)，將可期待下一代的獵豹無人AI智慧機器人105公釐砲輪型戰車出現，這將改變未來台灣國土防衛作戰的面貌。

[@taiwanstand]

因為窄只好高。之所以窄，另有一說，是配合需要鐵路運送時的寬度，台灣鐵路是窄軌的。

[@user-kn9ix9rv3r]

如果是規劃配合鐵路運輸那車體高度設計就很問題，台鐵電車線離地高度最低(站外)只有4.75公尺，獵豹3.3公尺車身高度加上板車就逼近4.5公尺，這高度絕對會感電除非全程雙線(因為橫渡線的電車線也會靠近)斷電運輸；個人猜測後續車型會降低高度否則現在車型用鐵路運輸真的不適合。

[@taiwanstand]

@@user-kn9ix9rv3r 你說得很對。高度據說是還會設法再降，但可能也是有限吧？

[@chimin16888]

輪車不需要火車運

[@ReviveHF]

這次的獵豹專案的D1和D2樣車主要是為了巴頓和勇虎換砲塔而做準備的，因為未來會出高度降低的D3樣車。

[@xumouren]

还换炮塔啊……要不都M1+轮炮得了

[@user-mv1ff4ys1x]

@@xumouren 我聽到的是不換砲塔

[@silimu5796]

不是只升級引擎跟火控而已嗎？

[@user-so4tf6mr2r]

前段是錯的，後段是對的

[@davidliu1656]

這次的光電射控系統還打的很準，遙控機槍能觀測和操控砲塔！😂

[@enghse888]

在愛爾蘭香港人，科技人，其實覺得不錯，要做到100分很難，like software

[@Q1A1Q]

期待下一版

[@user-mv9ig6nv4c]

這才是我繳稅想要花的地方，而不是養胳膊向外的賣國立委🤢

[@user-fr9ry7uz7s]

比虎王还高，问题是那个年代的坦克还没有后置传动轴

[@AndersSmith-gl3yx]

要先能有效防禦無人機，其他地面裝備才能發揮效用。

[@70ACHI]

其實高度跟大部份由運兵車發展來的輪式炮車是差不多，主要是比例看起來會比較高，但是天生窄的優點就是通過性好，而半人馬這種天生就是炮車的設計，確實會比較矮一點，但是半人馬的價格是雲豹的兩倍呀，更別說後期的維護費用可是非常可怕，這價格我覺得非常的值得，更別說第一次搞就想當世界第一確實是想多了，能發展成這樣確實是值得了

[@k150312]

如果那個圖示沒看錯 應該是聯x報 那個就是小紅媒

[@SaltFish3195]

不知道有沒有辦法參考瑞典的弓箭手火砲系統 把雲豹後半部刨一點高度掉 用來降低砲台高度 只留前半部的駕駛駕駛倉 但這樣火砲必須高度自動化 這目前好像還無法

[@labyrinth_xiv]

前方的俯角會很差，這是平射的Gun而不是曲射的Howitzer，俯角也需要被考量。就算戰車車體要高出一些，主流選擇也是前置砲塔戰車的後方引擎室高出來，這樣只犧牲後方俯角。

[@九十九日-999]

很棒請研發人員繼續加油!哪有武器不需要時間跟技術堆疊就能造的好的? 沒有一項軍武是無敵的只有最適合自己的，那裡不好就改進才是真正的強兵利武

[@jonathanliu7999]

完全不是這樣 人家stryker都走一遍完整歷程給你看 你不學 自己閉門造車再走一遍錯路 澳洲還有boxer給你學 日本有16式 你後起設計製造的 真的是造了一個拉基 真的該嘴該監督啦 別國產你就愛國 裕隆就是該檢討 不要打着國產就瞎挺 不跟小粉紅一樣

[@Mingyee._.]

期待個未來成果

[@yaoruru]

幫我解開輪子小的問題!!一直覺得輪子不協調，又沒其他人提出來說!!👍

[@BounceFish1218]

感謝徐哥~~ BTW 在部隊的時候被叫去搬過一次這種輪胎..重到一個靠杯只能說... 白癡班長還叫我們一人滾+拖一顆...壓到腳踝基本就廢了

[@user-yy4jn8dn2d]

原本還是搜索獵豹，突然就進廣告，真是絲滑

[@ff1221]

一步登天很難，先求有再求好

[@yuio823]

無人機好解決 把天鏢專案的40mm炮拿出來 改成雷達導引 ,炮彈使用近炸引信 +鋼珠霰彈 彈頭,打無人機就像獵人用霰彈獵鳥一樣

[@swallowjones]

你以為無人機都只有一台嗎?=,=，你看過蜂巢嗎?沒錯，嚴格說應該要稱為"無人機蜂群"~!

[@yuio823]

@@swallowjones 霰彈就是打出一個廣範圍的火力覆蓋面,原理和集束炸彈有異曲同工之妙 ,除非每架無人機都分散得很開,否則所謂的無人機蜂群只不過就是讓人一炮擊落多架無人機而已

[@swallowjones]

@@yuio823 你先看這個影片吧，這都是老東西了，關鍵字:中国电科陆空协同固定翼无人机“蜂群”系统~!看完後跟您請教一個問題:怎麼防?=,=

[@zindonlin]

@@swallowjones 好怕呀！飛1百多公里渡海的無人機群想必敲鑼打鼓聲勢浩大...

[@swallowjones]

@@zindonlin 你應該沒看影片吧，那些無人攻擊機需要飛一百多公里嗎?=,=!放船上放飛機上甚至人去捏著都行阿~!

[@matrisys]

這都是在設計階段的樣車，給研發單位一個鼓勵，希望不久就能迎來符合台灣專用全方位砲車.

[@jonathanliu7999]

還在念小學？ 動不動就要鼓勵？ 這些人有領錢的 開放民營公司軍武絕對不拉跨 鋼彈設計圖都能有

[@vm6aup3]

論述有到位，比那些以為發展大量無人載具趨勢稱霸戰場無知的酸民好多了

[@user-mj2js9vd8n]

想必很多酸民在嘴這台砲車：跟中國沒得比....跟歐美沒得比....！ 但是台灣從過去馬英九時代全國休克，連軍事演習都用播放音響代替實彈射擊。 在過去八年，台灣自製武器的突飛猛進，全世界有目共睹！ 現在是剛開始的摸索階段，誰知道台灣下一代的船艦、飛機、砲車功能會有多強？

[@jonathanliu7999]

確實 這速度比美軍還快 但是人家計畫得早 東西出來都是前衛不落伍 這台105各方面都不合時宜 雖然比沒有好 但這種開發思維實在浪費錢又落伍 可以監督檢討 不要一嘴就說人家紅 瞎挺跟小粉紅有什麼不同

[@Temperissue]

蘭白不倒台灣不好

[@forenliu5641]

馬英九時代也買了很多武器，請去查一下，不要瞎說！

[@FrancoWang]

馬英九那八年真的超想罵髒話！

[@user-ww1qf2bx3i]

馬英九時代本來還規畫中国公安駐台執法🤣

[@leow7665]

那根夭洞五自己搞的出來就已經超乎預期了，趕快量產服役吧

[@minhuigogo498]

台灣的鐵道規格（1067毫米/窄軌） 可能也是車體偏窄的原因之一 另外城鎮道路限制也是 但國防自主的道路是對的 希望國人多鼓勵支持😀

[@arcusdong2979]

哈哈～你還不如說，鼓勵國軍開發鐵道砲，尤其台灣有海線軌道。北韓、中、俄都有在玩。

[@USER-MaskedRiderBlade]

我可能会选择加大轮胎或轮毂，加上低趴设计或者降低悬挂高度，然后让战车变矮变宽变扁。

[@user-yr8pn8mp1d]

我記得雲豹突擊砲車未來還要升級成120mm口徑滑膛砲，但能不能升級成功就是另一回事了

[@user-rw5vp8cw4f]

難 像北韓那樣加掛反坦克飛彈可能比較快

[@user-yr8pn8mp1d]

@@user-rw5vp8cw4f 我個人是覺得要加掛反戰車飛彈的應該是雲豹步兵戰車，那個比較缺乏反戰車火力

[@swallowjones]

我覺得沒必要，打得遠還不如打得準，砲彈才是關鍵~!你應該知道坦克也能發射導彈吧，當然更準確的說法是制導砲彈~!

[@pandatanoao9384]

沒有必要，作為一輛輪式炮車，主要都是部署在機械化步兵單位裡頭作為伴隨式直射火力支援的，105炮已經足夠勝任這個任務，並且相同的車體內部空間，105炮彈絕對能帶更多，炮本身適裝性也更好，120炮對於這種突擊炮定位的來說實際上非常多餘，半人馬可是付出了噸位大幅度提升的代價的

[@LLENN0420]

目前 D2「獵豹」樣車，仍然因為車體本身原本是載兵，因此車身高底盤高，不知道其車體平衡穩定度是否 OK，不知道 D3 能不能在這邊改進 ～ 反正幾年後 中華民國國軍 就有 M1A2T 即可拿到 ～

[@danbhdwei2014]

这不就和M2布雷德利一样了吗？

[@劉緯庭]

看到裝甲車上居然沒有重要的防範無人機的東西，就知道民禁黨把國防部長當成酬庸給黨律師的職位

[@xumouren]

与m1不冲突

[@user-bn6hg6yn1c]

@@劉緯庭目前全世界還真的沒有能完全防無人機的裝甲車輛。

[@user-qt9or9pr5q]

@@劉緯庭 光把踢正步取消掉就萬幸了，還說人家是酬庸。影片裡也說了沒有一款武器是萬能，到底有沒有在看啊~

[@amosrobin4380]

车体空间大按说改进潜力也更大，炮塔太高一方面不利于隐蔽，但却利于率先开炮

[@user-lb5jw3bz3s]

之前講的陶普斯號事件我是聽的意猶未盡，之後可以講一下普韋布洛號間諜船事件嗎？

[@jefa1109]

台灣陸軍還有大量如M41D、M48H、M48A3等老舊戰車用新式砲車取代或許防護力稍有不足但戰力、機動力、裝備妥善上肯定是不輸的畢竟用的都是那座M68砲，至於大量FPV無人機的應對是在共軍登陸建立據點以後才需要煩惱的事了而3.3米車高如果不影響開砲的穩定及道路涵洞通行其實影響不高畢竟多個50公分在現代光學偵蒐設備及無人機搜尋下真的有差嗎?我個人是存疑的...

[@seraphim9183]

據說是台灣海陸力爭保留的

[@sean53337]

海陸有輪式砲車跟海馬斯的話戰力就能瞬間提升非常多

[@ROCRRMT]

海陸沒有要...海陸想要的一直是能浮航的車種. 雲豹不行所以從來沒考慮, 但又沒錢買外國貨~

[@mr.4509]

@@ROCRRMT 海陸不是沒有要求 是沒更好的能選 硬要~~

[@oscar010298]

輪式戰車台灣一直很有需求，台灣道路小需要有戰車砲的輪車快速機動，至於無人機雲豹就有防空類型的，搭配使用就可以了。

[@chenenhsin]

底盤模組化D3應會從運兵車體改為炮車體，以及反無人機系統

[@cyruswong205]

手上剛好就有一輛是吧

[@xumouren]

那没有，总共才搞了2辆

[@waterman6233]

我個人是贊同這樣的裝甲車，唯一問題是....明明就有很多參考，結果還是....唉...話說以前叫黑熊的樣子

[@swallowjones]

雖然我覺得提升不大，但這台我認為還是比M1還有用很多，以前我就說過台灣買M1就是繳保護費用的，實際用途很狹隘，但就是有一堆人跟我槓~! 結果這次影片卻是拿獵豹去打M1的臉，不過我還是認為那些人還是想槓的，就是為了槓而槓~!

[@hahazi593]

​@@swallowjones M1用途很狹隘，是哪裡狹隘😅😅M1目前是部署在北部，在細分就就台北盆地跟桃園台地，新北那邊不會有，苗栗那邊的丘陵也沒有，之後如果在增購也是部署在嘉南平原，臺灣山地當然是比較多的啦，但如果真的打退到中央山脈那邊那臺灣需要的不是坦克，甚至連正規軍也不需要，就學塔利班打游擊就好了

[@swallowjones]

@@hahazi593 你不會不知道m1有60頓吧，走到那路就破壞到那，敵人都還沒打到路就先被壓爛了，別跟我說閱兵時用的軟帶，那不是正常的配備~!再說這種坦克在城市戰中就是雞肋，裝甲車都還更好用~!這個m1將來估計都只能當固定砲塔用而已~!

[@swallowjones]

@@hahazi593 還有現在的單兵反坦克武器很多啊，別以為坦克對上步兵有優勢，那麼笨重都還是劣勢~!

[@hahazi593]

@@swallowjones 我是不覺得開戰後路面的破壞會被列入考量範圍，就算我們自己不破壞難道解放軍就不會？

[@lightdaylightday6300]

樣車的砲塔或是整組射控可以移植到60a3

[@user-vx3lp3ek7m]

1用輪式火力支援車 的角度來看 結論或有不同 2原始客戶為 海陸和憲兵

[@chen4974]

陸軍的機步單位也許 可以。

[@rf3587]

105炮彈台灣庫存充沛。 最重要的是測試影片中 炮塔跟車身 呈現90度，側面發射 車子沒有翻！

[@rankb123]

這台很適合台灣國軍又划算 D3出來看能不能優化更好

[@user-nn3pn2py8v]

其實我覺得算不錯了啦，D2樣車很像芬蘭的AMV-XP

[@kuang54426]

能改進到自動填裝瞄準器就還不錯....機動力好得要命...

[@user-rr8wq6qm1p]

除了車高和備彈量，都沒問題，解決方案可以是把砲塔做長做扁+換小一點的輪子

[@user-sl2os5on4r]

以D2樣車的影片表現，基本上取消載人的部分就可以量產，保留很合理都完成8~90%還不完成我們還沒那麼財大氣粗

[@user-lb7yx3rb9e]

要降車高就只能減少運兵功能，早期雲豹是偏運兵車功能設計 真希望D3或D4可以解決這些問題

[@izen41]

我覺得砲塔的顏值還不錯看啊，嵌入式觀瞄設備、類似豹2的人員出入艙門、由裝甲包覆的煙幕彈發射器，整體形狀一氣呵成，沒有奇怪的突起或凹陷。 只是看不到車長周視儀，那要怎麼使用「獵殲」能力啊？難道是整合在搖控武器站裡？ 總之還是很期待D3，等高度壓下來之後比例應該會更好看。 另外，既然砲塔的性能更好何不也拿來改M60A3呢，自產自改這樣經費就可以壓下來了。

[@user-tq3ju2vd7j]

防守方要做的就是增加進攻方的難度！擴大防守方以逸待勞的優勢！台灣加油🦾

[@saibinlin4407]

大陆媒体对雲豹轻坦的评价也很高，前期因为车高，105炮塔太重导致转向不稳。现在改的挺好的了。加油！

[@joshchang295]

期待D3

[@user-oi6zs5hi5v]

輪式突擊砲遇到無人機一……這讓我想起去年在緬甸被擊毀的WMA301突擊砲

[@hina1986111]

對於守方而言,補給砲彈應該沒甚麼問題,可考慮降低攜帶的砲彈量,來降低車子重量體積問題