WARUM ES KEINE NEUEN ATOMKRAFTWERKE GEBEN WIRD

[@Callinike]

in Finland ist der Strompreis um über 70% nach Inbetriebname des neuen KKW gesunken.

[@LebenmitderEnergiewende]

Weil man dort ein Überangebot an Strom hat, weshalb man den Reaktor sogar zeitweise schon runtergefahren hat. app.electricitymaps.com/zone/FI

[@newyorker641]

Richtig. Vieles davon geht auch per Seekabel nach Estland.

[@hartmutschulz5826]

Wenn die Erneuerbaren so preiswerten Strom produzieren, warum hat Deutschland den teuersten Strom der Welt ?

[@LebenmitderEnergiewende]

Deutschland hat keineswegs den weltweit teuersten Strom! Es wird immer vergessen, die Arbeitszeit zu berücksichtigen, die es braucht, um 1 kWh zu kaufen.

[@kickeroleander6652]

Weil unser Staat sich schwer tut, das Stromnetz zu demokratisieren, obwohl wir alle dafür bezahlt haben! Was soll man mit den tausenden, überbezahlten "Stromnetzbetreibern" machen? Die haben doch alle linke Hände, und wissen nicht mal, dass der Strom durch einen Schukostecker ständig in zwei Richtungen fließt!😂

[@marcotietz1938]

Unsere Atomkraftwerke waren genauso sicher wie die Französischen. Wären sie noch 5 Jahre länger gelaufen hätte man Tonnenweise co2 gespart. Schade

[@kickeroleander6652]

Statistisch betrachtet ist der nächste GAU in Frankreich!

[@MultiThibor]

@@kickeroleander6652 Oder auch nicht, die alten Anlagen der CP-Serie werden gerade technisch aufgerüstet und für die Zukunft fit gemacht.

[@kickeroleander6652]

@@MultiThibor Atomkraftwerke laufen in Frankreich mit massiven Subventionen der Steuerzahler. Unter Anderem wird deswegen das Renteneintrittsalter erhöht! Da Frankreich im europäischen Stromnetzverbund ist, wird Atomstrom mit jedem gebauten Windkraftwerk, Solarpark, oder Speicher in Europa unwirtschaftlicher. Im Sommer, und bei Wind wird Atomstrom unter Herstellungskosten verschleudert, weil sie nicht abgeschaltet werden können. Die Atomkraft wird Frankreich in ein finanzielles Desaster führen, was man heute schon an den Bewertungen großer Ratingagenturen wie z.B. Fitch erkennen kann. Alte Anlagen werden nicht "technisch aufgerüstet", sondern ihre "rechtliche" Laufzeit verlängert. Eine Brennelementekammer kann man nicht einfach aufrüsten. Es würde Jahre dauern, bis sowas realisiert ist!

[@мыслимудрецов]

Danke für das Gespräch!Seit einem Monat habe ich eine PV Anlage mit Speicher von e3dc , was in Millionen Jahren sein wird ist mir eigentlich egal ,so geht es warscheinlich den meisten Menschen. Wichtig ist jezt und heute, ich kann nur sagen, Leute macht die Dächer voll , es lohnt sich . Der Übeschuss ,was meine Anlage in 20 Tage erzeugt hat, würde theoretisch reichen mit einem e auto 3500km kostenlos zu fahren. Die Sonne wird immer am Himmel scheinen ,diese kostenlose Energie muss man doch nutzen ,die Technik ist da

[@Nightking-rb7nd]

Ach wirklich kostenlos? Wo bekomm ich gratis Solarpanele und Speicher?

[@chriss.2634]

@@Nightking-rb7nd Es geht eher um kostenlosen "Brennstoff". Einmalinvestition reicht aus aber das kostet natürlich Geld.

[@ulrichburberg7899]

Warte mal Nov, Dez, Jan, Feb ab, dann kannst Du ja nochmal den Überschuss bekanntgeben. Ich hab die Werte meiner Anlage für 2 Jahre, und ich hab das Dach richtig voll und einen fetten Speicher. In den Wintermonaten ( mit Wärmepumpe) wirst Du ca. 1/3-1/2 deiner Energie selbst erzeugen, je nach Standort. Für E-Auto bleibt da Null.

[@chriss.2634]

@@ulrichburberg7899 eine 100% Autarkie ist nur mit Langzeitspeicher mindestens 1000KWh möglich z.B Wasserstoff oder anderen Techniken möglich die man mit dem Sommerüberschuss füttert um später damit zu heize.

[@мыслимудрецов]

@@ulrichburberg7899 Ach ja?Und du denkst warscheinlich das ich das alles nicht weiß??das du mir die Augen geöffnet hast und damit Amerika entdeckt hast ?Das Geld ,was in eine Pv Anlage investiert wird ,wäre für was anderes materielles so und so irgendwann weg ,oder willst du mir sagen das es nicht so ist ?Ich hab das Geld investiert und weiß das meine Kinder davon profitieren werden .Wenn alle so denken wie du ,brauche man nichts machen ,zum Glück denken nicht alle wie du

[@wolfgangrauh3210]

In China wurden seit 2010 ca. 50 Atromkraftwerke gebaut (= 5 pro Jahr). Die Geschwindigkeit des Ausbaues soll bis 2030 auf 8 Stück pro Jahr steigen.

[@LebenmitderEnergiewende]

Falsch. Es waren vor Fukushima 47 AKW geplant. Richtig gebaut wird nur an 2! Der Rest wurde zurückgestellt, obwohl teils mit dem Bau begonnen wurde. China hat festgestellt, dass sich PV und WEA in der Wüste Gobi schneller und billiger errichten lassen.

[@wolfgangrauh3210]

@@LebenmitderEnergiewende Laut mehreren Quellen (u.a. en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China ) verfügt China über 53 KKW mit jeweils etwa 1 Gigawatt. Das stimmt überein mit den Kernkraft-Anteil von 366 Terawattstunden oder 5% des Stromverbrauchs in China, ist also plausibel. Ebenfalls eindeutig ist, dass die Gesamtleistung der KKW im Jahr 2010 nur 20% der derzeitigen war. 80% des Ausbaues erfolgten in den 12 Jahren seit 2010. Ihre Angaben können folglich nicht stimmen. Stellen Sie einfach irgendwelche Behauptungen auf oder haben Sie Quellen?

[@wolfgangrauh3210]

@@LebenmitderEnergiewende Übrigens stimmt es, wie Sie schreiben, dass China intensiv und sehr erfolgreich die PV-Kapazität ausbaut (übrigens auch Windkraft). Da die Chinesen allerdings keine Einfaltspinsel sind, wissen sie, dass sie stabile Grundlast-Versorgung benötigen. Die schaffen sie durch Kohle- und Kernkraftwerke (siehe meine erste Antwort oben).

[@LebenmitderEnergiewende]

Finde die Quelle leider nicht mehr. Darin hieß es auch, dass es nicht genügend Ingenieure gibt. Bestimmt kennen Sie diese Liste der EE in China. de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien_in_China

[@kickeroleander6652]

Hier sieht man mal, wie schnell Kommentatoren, die Fakenews verbreiten wollen, durch Fakten widerlegt werden! Informiere dich besser, Wolfgang Rauh! Auch China investiert massiv in Energiespeicher!

[@marcotietz1938]

Atomkraftwerke würden momentan Millionen Tonnen co2 jeden Monat einsparen.

[@LebenmitderEnergiewende]

Die Quelle dazu?

[@stefffarn]

Zu 50% bin ich bei euch. Aber ich würde Wetten, dass die Kern Fusions in 100-200 Jahren eine Signifikante Rolle in unsereren Energiemix Spielen wird. Bis dahin brauchen wir unteranderen Windrader , PV und viele viele Akkus.

[@LebenmitderEnergiewende]

Wenn die Fusion irgendwann einmal funktioniert, wäre es eine feine Sache: Für die (instellare) Raumfahrt.

[@DR0Dangerous]

Die Fusion ist eine Technologie für die nächste Generation, damit kann diese dann die Gesellschaft auf ein ganz neues Niveau heben.

[@user1491]

In 100 bis 200 Jahren sollen sich andere um das Thema kümmern 😅

[@schubertpeter7028]

@@LebenmitderEnergiewende genau für die Außerirdischen

[@MichaelBaleanu]

@@schubertpeter7028 auch für die Erdenmenschen. Allein die Tatsache, dass NUR mit Fusion oder Fission ein Asteroid davon abgehalten werden kann, die Erde in einer Trümmerwüste zu verwandeln, überzeugt mich, dass #Kernenergie die Zukunft der Menschheit bestimmen wird.

[@Jens_Heinich]

Auch Wasserkraftwerke kann man weiter ausbauen und nutzbar machen. Es eignen sich auch kleine Bäche, wo man richtig viel Energie gewinnen kann, wie zum Beispiel in Thermalbad Wiesenbad.

[@hubertroscher1818]

Kann man, sollte man vielleicht auch, aber das rettet nicht ein ganzes Industrieland.

[@chriss.2634]

Sicher kann das genutzt werden. Leider ist "Mini-Wasserkraft" nicht wirklich auf dem Schirm der Politik und hat das Problem des Arten/Umweltschutzes.

[@MichaelBaleanu]

Warum werden die Endlager in Finnland und Herfa-Neurode verschwiegen?

[@LebenmitderEnergiewende]

Herfa-Neurode ist ein Salzstock wie Gorleben, der nicht für die Einlagerung radioaktiver Stoffe geeignet ist. de.wikipedia.org/wiki/Untertagedeponie_Herfa-Neurode Finnlands neues Endlager wurde kurz erwähnt.

[@MichaelBaleanu]

@@LebenmitderEnergiewende Finnland muss ich überhört haben. Herr Fell hatte behauptet es gäbe keinen. Herfa-Neurode ist ein Ewigkeits-Endlager. Daher wäre er auch für radioaktive Stoffe nutzbar, wenn man es nur wollte.

[@user1491]

@@MichaelBaleanu Nun, für ein Salzlager für die Ewigkeit bezahlen wir ja gerade unser Lehrgeld .... die Asse

[@chriss.2634]

@@MichaelBaleanu Du lebst in 70 Jahren sehr wahrscheinlich nicht mehr vorallem nicht in der Nähe des Endlagers. Daher sollte es für dich kein Problem darstellen. Vor Ort wird man die Realität aber am eigenen Leib spüren wenn es doch nicht geeignet war.

[@MichaelBaleanu]

@@chriss.2634 Du wirst in 70 Jahren noch immer mit dem Endlager Herfa-Neurode leben müssen. Auch deine Nachfolger in der 30.000sten Generation. Schon mal darüber nachgedacht? Wieso macht ihr euch niemals Gedanken darüber, aber über Müll der seine Radiotoxizität von selbst abbaut schon? Einfach mal die Logik bemühen, sofern noch vorhanden.

[@wahrheitsfinder6750]

Wieder mal die Maer vom billigen PV & Windstrom, ohne das Problem von Dunkelflaute und Versorgungssicherheit zu behandeln. Die Windstrom Einspeiseverguetung wurde uebrigens kuerzlich um 25% verteuert.

[@LebenmitderEnergiewende]

>>>25 Prozent verteuert

[@orgotexx]

Erzähl nicht so´n Quatsch, hier lesen übrigens auch Windmühlenbetreiber mit.

[@wahrheitsfinder6750]

@@LebenmitderEnergiewende Erscheinungsdatum 27.12.2022 Die Bundesnetzagentur hat heute die Höchstwerte für die Ausschreibungen des Jahres 2023 für Windenergie an Land auf 7,35 ct/kWh und für Aufdach-Solaranlagen auf 11,25 ct/kWh festgelegt.

[@wahrheitsfinder6750]

@@LebenmitderEnergiewende Klimareporter hat insofern Recht, dass der Atomausstieg allein die Versorgungssicherheit nicht grundsaetzlich gefaehrdet. Worauf ich mich bezog, ist die Gefaehrdung durch den fossilen Totalausstieg. Der beduerfte naemlich neben dem massiven Ausbau der Erneuerbaren (der jetzt wohl endlich in Angriff genommen werden wird) auch einen massiven Aufbau saisonaler Speicherkapazitaeten. Weder die Bundesregierung, noch ihr haben dazu jemals ein tragfaehiges Konzept vorgestellt. Erst wenn so ein Konzept vorliegt wird mann erahnen koennen was die alternative kWh Strom (stabil) wirklich kostet.

[@chriss.2634]

@@wahrheitsfinder6750 Ja ist doch logisch. Wir brauchen mehr EE, die Politik macht jetzt druck als geht man in die Ausschreibungen mit höheren Preisen rein. Dieser Preis ist das Einstiegsgebot. Die Ausschreibungen funktionieren so das jeder Teilnehmer einen Preis unterhalb nennt für den er den Ausbau trotzdem macht. Quasi eine Auktion nur nach Unten. So wurden schon mehrere Anlagen ganz ohne garantierte Preise gebaut weil die Betreiber mit dem normalen Strompreisen klar kamen und 0 geboten haben. Gerade die hohen Strompreise in Deutschland sind ja ein Anreiz hier zu investieren um Geld zu verdienen.

[@U.R.61]

Bester Beitrag ,den ich seit langen gesehen habe ! Pflichtprogram für alle die jetzt " neue "Kernkraftwerke fordern.

[@newyorker641]

Wir werden die Kernenergie neu überdenken müssen. Von allen G7 Staaten nutzen nur Italien und Deutschland keine Kernkraft, wobei Italien jetzt einen Wiedereinstieg vollziehen wird. Japan rüstet ca. die Hälfte seiner Anlagen nach und nimmt mit Kashiwazaki-Kariwa die weltweit größte Anlage in Betrieb. Südkorea nimmt in Betrieb. UK baut. Die USA nehmen alte Anlagen wieder in Betrieb und haben schon die ersten Kraftwerke auf 80 Jahre Laufzeit verlängert, ähnliches hat auch die Schweiz vor. Frankreich arbeitet an der Bauvorbereitung für die ersten EPR2 Anlagen in Tricastin und Penly, Flamanville geht nächstes Jahr in Betrieb. Bestehende Kraftwerke sollen 60 Jahre lang genutzt werden. Bulgarien erweitert Kosloduj (Block 7 +8), Rumänien tut dies in Cernavoda (Block 3 + 4). Die Ukraine will bis zu neun (!) Westinghouse AP1000 errichten und auch Polen setzt auf den AP1000. Photovoltaik hat sicher einen großen Platz in der Zukunft, jedoch sollte nicht der Aufwand der Energiespeicherung und Netzdienlichkeit vernachlässigt werden. Trotz fallender Preise bleiben die Kosten von PV und Speicherung hoch, wenn nicht im Eigenbau vorgegangen wird. Die Kernenergie wurde ab ca. 1990 vernachlässigt, Billige Kohle und GuD-Kraftwerke haben sie erstmal verdrängt, doch jetzt steigt der Druck durch die Dekarbonisierung. Wenn wir auch über Dunkelflauten hinweg zuverlässig und regenerativ versorgt werden wollen wird der Aufwand gar immens, Power to Gas steckt noch in der Kinderschuhen und unsere niederen Netzebenen sind praktisch nicht rückspeisefähig. Alle oben genannten Länder werden die Dekarbonisierung zu geringeren Gesamtkosten erreichen als Deutschland, trotz jahrelangem Vorsprung beim Ausbau von Wind und Sonne. Erste Anzeichen dafür sind schon sichtbar - politisch verbreitet sich leider der Populismus.

[@VolkerHett]

Polen arbeitet im Moment daran einen Kostenplan für den Bau zu entwerfen. Vom bauen sind sie noch weit entfernt :)

[@DR0Dangerous]

Rosatom freut sich.

[@chriss.2634]

@@DR0Dangerous So wie die Polen drauf sind gegenüber Russland (siehe Gas/Öl Unabhängigkeit) glaube ich kaum das sie in eine Abhängigkeit mit Rosatom gehen. Die greifen sich die Technik aber ihre Versorgung werden sie wohl langsfrisitg extern organisieren sonst hätte das alles nix gebracht.

[@wahrheitsfinder6750]

Die Polen arbeiten seit 1980 an der Planung von KKW. Von dort droht also so schnell keine Gefahr.

[@DR0Dangerous]

Frankreich will 14 neue bauen nur weiß niemand wer das machen soll. Mit dem ersten fertigen ist in 20 Jahren zu rechnen. Da aber die bestehenden sich in Auflösung befinden wird Frankreich eine ganze Weile ohne Atomstrom sein.

[@MichaelBaleanu]

Da sollten wir uns keine Sorge machen.

[@ulrichburberg7899]

Dann können die uns keinen Atomstrom mehr liefern. Unsere wären ja relativ modern gewesen.

[@kickeroleander6652]

Eigentlich wollen sie nur 14 alte AKW ersetzen, wenn sie das nicht schaffen, werden sie die Laufzeiten verlängern, und die Gefahr eines GAU erhöhen!

[@MichaelBaleanu]

@@kickeroleander6652 wenn sie das nicht schaffen haben wir keinen oder viel weniger Strom haben. Stromabschaltungen, Stromverteuerung, Wohlstandsverlust usw. wird die Folge sein.

[@kickeroleander6652]

@@MichaelBaleanu Komisch, seit in Deutschland die letzten drei Meiler vom Netz gegangen sind, die noch 4,7% des Stromes erzeugt haben, konnten 7% vom Windstrom dazugewonnen werden, da sie nicht abgeregelt werden mussten! Atomkraft und Kohlekraftwerke sind Bremser der Regelfähigkeit des europäischen Stromnetzverbundes! Konventionelle Kraftwerke kann man nicht sporadisch abschalten, Wind-, und Solarkraftwerke nicht einschalten, was im Umkehrschluss bedeutet, dass durch alte Technologien Speicher verhindert werden!

[@JuergenFischer-d9e]

Lehramt Physik und so was vermitteln sie unseren Kindern

[@hubertroscher1818]

Wenn man nur mal den Fächenverbrauch eines AKW vergleicht mit einem Windpark gleichwertige Leistung (und dann müsste man eigentlich noch entsprechende Energiespeicher zum Ausgleich der Schwankungen dazu addieren). Aber außerdem ein Riesenhaft mehrfacher Verbrauch von Beton und Stahl um diese ganzen Windräder aufzustellen, und ungeklärte Lösungen des Recyclings am Nutzungsende.

[@chriss.2634]

Recycling ist doch geklärt. Gibt ein Serienreifes verfahren zur Verwertung der Rotoren. Die Generatoren und der Stahl sowie der Beton können heute schon zu nahezu 100% wiederverwerten werden. Bei Beton leider noch nicht in Serie (10 Tonnen/Jahr in einer Forschungsanlage) aber bei stetig weiter steigendem Rohstoffmangel bei Sand wir das sicher sehr bald kommerziell genutzt.

[@jensen7875]

@@chriss.2634 "Recycling ist doch geklärt. Gibt ein Serienreifes verfahren zur Verwertung der Rotoren." hast du da eine Quelle zu? Das wäre mir neu, dass es ein Verfahren gibt, dass den Verbundwerkstoff der Rotorblätter trennen und recyclen kann.

[@franzruther8112]

Nicht vergessen: In 1996 war der Marktanteil der AKW am globalen, öffentlichen Strommarkt 17,5%. In 2021 war der Marktanteil der AKW am globalen, öffentlichen Strommarkt 9,8%. Übersetzung: Diese Dinger haben jährlich und weltweit bewiesen, dass sie ihren Marktanteil aus ökonomischen Gründen gegen die Fossilen und vor allem gegen die Erneuerbaren nicht halten können. R.I.P. 🤪😜

[@Renuntius_BRICS]

Aha! Und was haben die (un)Verantwortlichen statt dessen genommen, du ökonomischer %Rechner!?

[@neverever8713]

Nicht vergessen ........GAB es 1996 Erneurbare Energien auf dem Markt ? NEIN.........Also NICHT miteinander vergleichbar.Argumentieren Sie korrekterweise mit den Jahresmengen an erzeugtem Strom in diesen Jahren mit den unterschiedlichen erzeugern ,um sinnvolle,korrekte Vergleiche anzustellen.Alles andere ist schlicht DUMM......... Hier noch ein netter Wert : global 2,8 % MERKEN........Das ist der Anteil von Wind/Solar/+Geothermie ,die für die Weltenergiebedarfsdeckung eingesetzt werden.Der Bereich fällt unter "SONSTIGES" , fossile Brennstoffe stellen seit Jahrzehnten und immer noch über 80% des Weltenergiebedarfs...............R.I.P. Industrie DE👍

[@LebenmitderEnergiewende]

Bitte korrekte Zaheln nennen - z.B. von Statistica: Der Anteil erneuerbarer Energien am globalen Strommix ist zwischen 2020 und 2021 bei 28,1 %, d. h. über dem Stand von 2019 (26,3 %) stabil geblieben. Nach einem starken Anstieg zwischen 2019 und 2020 (+1,75 Prozentpunkte) ist die globale regenerative Stromerzeugung 2021 stabil geblieben. Fast zwei Drittel (57 %) wurden mit Wasserkraft erzeugt, gefolgt von Windkraft (21 %), Sonnenenergie (11 %), Biomasse (9 %) und Erdwärme (1 %). Siehe auch hier: www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Internationales/Thema/umwelt-energie/energie/ErneuerbareEnergie.html

[@neverever8713]

@@LebenmitderEnergiewende Bitte RICHTIG LESEN......und VERSTEHEN.....Ich sagte KEIN WORT über STROM.......... Welt-Energie-Bedarfsdeckung ist das THEMA ...........Nicht Strom ,Strom ist ein lächerlicher Anteil an der ganzen Energieversorgung (in DE ca. 21% am Gesamtenergiebedarf) Himmel hilf ........

[@n.k.-NureinKuerzel]

@@LebenmitderEnergiewende Besonders interessant fand ich auch die Statistik von BloombergNEF über den Zuwachs von Kraftwerken: Solar, Wind und Wasserkraft lagen 2021 bei 82%, Tendenz steigend. KZbin-Beitrag von Ranga Yogeshwar und Lion Hirth: kzbin.info/www/bejne/bpDUqKmueJeKrLs

[@hanskurtzweg3525]

Bei den Erzeugungskosten von Fotovoltaik und Windenergie werden aber künftig auch die Speicherkosten zu addieren sein. Wie viel wird das wohl die Kilowattstunde verteuern?

[@wahrheitsfinder6750]

Diese Frage wird auf diesem Kanal immer vermieden.

[@kairomon4344]

Grüner Wasserstoff kostet pro Kwh 20 Cent, also kostet 1 Kwh Stom aus Wasserstoff mindestens 40 Cent.

[@chriss.2634]

Eine Rechnung mit Gaskraftwerken (Also die Abdeckung des deutschen Strombedarf mit Reserve-Gas Kraftwerken) würde uns 1-2 Cent/KWh kosten, reine Bereitschaft. Bei Betrieb kommt noch Brennstoff dazu. Heute zahlen wir ca. 8 Cent als Netzentgelt für Stabilisierungsmaßnahmen (Abschaltungen, Redispatch etc). Diese Kosten sollten durch Speicher/Netzausbau massiv sinken und stehen dann für Speicher bereit. Daher würde ich schätzen kurzfrisitg ein paar Cent, langfristig wird es durch Speicher/Netzausbau "billiger" was auch bedeuten kann das trotz Inflation die Preise stabil bleiben.

[@MultiThibor]

@@chriss.2634 Die aufzubauende doppelte Infrastruktur aus PV, Wind und Batteriespeichern in Kombination mit Gaskraftwerken für Dunkelflauten ist eines - vor allem nicht billig.

[@chriss.2634]

@@MultiThibor Das mag sein. Eine Studie kam mal auf den Wert von 1 Cent pro KWh für das Vorhalten der kompletten Leistung in Gaskraftwerken, ohne Brennstoff.

[@Mammon-magazinDe]

Meine Güte....die Erneuerbaren sind NICHT ZUVERLÄSSIG (genug)....das kann man doch nicht so konsequent ubergehen

[@LebenmitderEnergiewende]

Genauso unzuverlässig wie der Stromverbrauch. Mit Speichern (Norwegen) lässt sich das sehr gut ausgleichen; es muss nur mehr davon geben.

[@franzruther8112]

@MaMMoNMagazin, warum soll ich deine Märchenstunde hinterfragen, wenn du nicht einmal die Stromampel (Energy-Charts) und damit dynamische Stromtarife ab 2024 in deinen Worten berücksichtigst?

[@alfred1138]

​@@LebenmitderEnergiewende Speicher? Wieviele denn? Für Deutschland unmöglich.

[@neverever8713]

@@LebenmitderEnergiewende Nochmal..Norwegen braucht seine Speicher selber.Das sind KEINE deutschen Energie-Selbstbedienungs-Läden....... August 2022, "Norwegen will Stromexporte nach Europa notfalls zurückfahren Dank seiner Wasserkraftwerke kann Norwegen an viele Nachbarländer Strom liefern - auch nach Deutschland. Doch in den Stauseen sinken die Pegel. Wenn die Wasserstände in den Stauseen weiter niedrig bleiben, könnte Norwegen seine Stromexporte nach Europa drosseln. Das geht aus einer Erklärung des norwegischen Öl- und Energieministers Terje Aasland hervor, über die etwa die »Financal Times« berichtet. Norwegen wolle deshalb »der Befüllung unserer Wasserkraftreservoirs und der Versorgungssicherheit mit Strom Vorrang einräumen und die Exporte begrenzen, wenn der Wasserstand in den Reservoirs auf sehr niedrige Niveaus sinkt«, so Aasland. Dem Bericht zufolge haben einige Politiker in Norwegen bemängelt, dass die Stromkosten für heimische Verbraucher hoch seien, während der Staat hohe Summen mit dem Export einnehme. So sei der Vorschlag laut geworden, die Stromausfuhr zu stoppen, bis die Energiekrise beendet sei. FAZIT: NORWEGEN FIRST ,eigene Versorungssicherheit zu bezahlbaren Preisen ZUERST im eigenen LAND. KEIN Staat der EU sollte ständig auf Energie-Importe angewiesen sein ,schon gar nicht selbstverschuldet,so wie Dumm-Deutschland. Zudem wird auch Norwegen wieder in die KERNKRAFT einsteigen ,wie auch ELF EU-Staaten zusammen Kernkraftwerke bauen werden,um von der Co2-Schädlichen Kohle wegzukommen,im GEGENSATZ zu GRÜN-Deutschland ,die die "VERSTOPFUNG" nun beseitigt haben und ca. 120x Kohlekraftwerke lieber laufen lassen und trotzdem seit Sonntag fleissig Strom importieren müssen,auch tollen Atomstrom.

[@LebenmitderEnergiewende]

Richtig ist, dass die norwegischen Stauseen im vergangenen Sommer einen historischen Tiefststand hatten. Mittlerweile hat sich das geändert. Hier geht es allerdings um die bisher wenigen Speicherstauseen. Die rund 1200 vorhandenen Stauseen ließen sich zu Speicherstauseen aufrüsten - mit entsprechenden Leitungen (seinerzeit vom BMWi Brüderle verhindert) ist Norwegen der Stromspeicher Europas. Deshalb gibt es bisher nur eine Stromleitung, die 1,4 GW (also eine AKW-Leistung) transportieren kann, was auch in beiden Richtungen gemacht wird. Ursprünglich waren einmal 10 solcher Leitungen nach Deutschland und damit Festland-Europa geplant. Norwegen hatte vier kleine Forschungskernkraftwerke. Das letzte wurde 2019 abgeschaltet. Die Regierung lehnt neue AKW ab! Höre hier: www.deutschlandfunk.de/der-strom-wird-knapp-norwegen-diskutiert-ueber-atomkraft-dlf-7c12f0f8-100.html

[@hubertroscher1818]

Ich kann neben weiteren Fachleuten zum Thema auch insbesondere zwei empfehlen, in der Lage sind die Komplexität ruhig sachlich unaufgeregt kompetent ideologiefrei sehr anschaulich und sehr verständlich darzustellen: Einmal Prof. Gerd Ganteför. Zum anderen Michael Bockhorst. Beide sind hier auf KZbin sehr aktiv. Z.b. einen sehr anschaulichen Vortrag über die über den Flächen- und Ressourcenbedarf der Realisierung verschiedener Arten von Energieerzeugern von Michael Bockhorst: kzbin.info/www/bejne/gGWTg5eYqqetg7s

[@georglindic4191]

Ganteför ist gerade erst von Prof. Quaschning demaskiert worden. Man könnte die Zahlen, die er kürzlich zum Thema Windkraft in Bayern propagiert hat, ohne Weiteres so interpretieren, dass Ganteför die Grundrechenarten nicht beherrscht. Darüber hinaus manipuliert er Fakten. Er ist wohl immer noch von seiner Vergangenheit bei Exxon beeinflusst.

[@karleberle1269]

Wie wollen wir denn nun die Energie erzeugen ? Nur über Windräder und Solaranlagen ? Und wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht ?

[@LebenmitderEnergiewende]

Gibt es noch immer Wasserkraft und Biogas aus Abfällen (das noch viel zu wenig genutzt wird).

[@schubertpeter7028]

@@LebenmitderEnergiewende ja Biogas aus dem klo

[@MichaelBaleanu]

@@LebenmitderEnergiewende Es ist nicht genug da, um ein Industrieland mit sicherem Strom zu versorgen.

[@chriss.2634]

@@MichaelBaleanu Natürlich ist genug da er kommt nur nicht zur Industrie dank Söder. Die Franzosen freuen sich über den günstigen EE-Strom und sparen sich so das einschalten ihrer Gaskraftwerke.

[@jensen7875]

Dunkelflaute wird einfach vom Gesetzgeber verboten! Dann ist das Problem erledigt...

[@kickeroleander6652]

Atom-, und Kohlekraftwerke sind Grund-, und Mittellastkraftwerke, die schlecht abgeregelt werden können, was zu einem unteririschen Wirkungsgrad beiträgt. Somit trägt jeder Speicher, der gebaut würde, zur Abschaltung von Kohlemeilern bei. Es gibt in Deutschland ca. 20000 Gebiete, in denen ein Gefälle von mehr als 200 Metern existiert, wo man Pumpspeicherseen realisieren könnte, wenn man nur wollte. Diese Gebiete sind gleichmäßig zwischen Elbe und Alpen verteilt, was eine Entlastung der Stromnetze zur Folge hätte! Stromnetze und Autobahnen sind nicht überfüllt, sondern ungleichmäßig in Benutzung, weswegen wir auch keinen Ausbau brauchen!

[@ulrichburberg7899]

Gut, dass die Seltenen Erden und das Kupfer für die Erneuerbaren umweltfreundlich gewonnen wird. Der Verbrauch von Beton und Stahl pro KW installierter Leistung ist bei Windrädern ca. 6 Mal so hoch, wie bei einem AKW. Von Landschaftsverbrauch redet auch niemand. Das Recycling der abgebauten Windflügeln ist bisher nicht möglich. Allein für die Behauptung, wir hätten 50% erneuerbaren Strom im Netz, ist eine Unverschämtheit. Gibt für sowas eine Homepage von der "Bundesnetzagentur SMARD Strommarktdaten". Da kann man sehen, wer wieviel Strom liefert.

[@LebenmitderEnergiewende]

Richtig ist, dass das Recyceln von WEA-Flügeln bisher problematisch ist. Sie werden, z.B. von Veolia, geschreddert und im Staßenbau verwendet statt Schotter. Oder aber sie werden in Zementwerken verbrannt. Amn neueren WEA nutzt man eine andere Technik, die die Wiederverwendung der Materialien einfaxcher machen. Hier können Sie sehr schön für jeden Tag sehen, wie viel EE-Strom im Netz ist - gestern beispielsweise 58,7 Prozent: energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&year=2022&source=public&interval=day&datetimepicker=18.04.2023

[@ulrichburberg7899]

@@LebenmitderEnergiewende Das ist genau der Punkt, der mich wuschig macht. Das ist ein Durchschnitt, und vollkommen belanglos. Gehen sie auf die Seite der Bundesnetzagentur, da können sie das in kleinen Zeiteinheiten sehen. Wenn ich den Kopf im Backofen hab, und die Füsse in Eiswasser, ist das im Durchschnitt eine angenehme Temperatur. Übrigens reden wir ja hier von Strom, der aner nur einen Teil der Energie ausmacht.

[@user1491]

Also ... selbst wenn, die alten Flügel fressen weder Brot noch strahlen sie.

[@ulrichburberg7899]

@@user1491 Das tun millarden von Plastikflaschen auch nicht. Nur als Randbemerkung, die Flügel werden aus Ölderivaten hergestellt, kein Öl, keine Flügel.

[@user1491]

@@ulrichburberg7899 Ich bin mir absolut sicher, wir werden eine Lösung finden. (Materialforschung)

[@Sadowsky46]

Das ist der Punkt: Interesse an der Kernspaltung haben vor allem die Atom(bomben)mächte - und solche die es werden wollen.

[@schubertpeter7028]

Genau es geht nur um Bomben, daher hat Deutschland die gebaut

[@MichaelBaleanu]

1. Deutschland hat Uniper übernommen. Uniper hat Anteile an schwedische Kernkraftwerke gehabt. Will Deutschland nun Atommacht werden. 2. Vielleicht sich mal schlau machen: der Aufwand, aus abgebrannten Brennelementen Plutonium rauszunehmen ist unwirtschaftlich. Es gibt viel bessere Methoden, die keine zivil genutzten Kernkraftwerke brauchen, um Bomben zu produzieren.

[@ehrbus]

So einen Quatsch hab ich noch nie gehört. Ein Journalist der nur an Fakten orientiert ist. Der erste Satz schon ist gelogen 😂

[@benjaminforster9381]

Ich bin von Kernkraftwerken nicht begeistert, weil diese extrem teuer sind. Allerdings werden sie aber als die günstigste Stromerzeugung beworben und das mach Unklarheit in der Bevölkerung. Dennoch fand ich das Abschalten zu führ für Deutschland da dieser jetzt fehlt. Importe und Kohlenkraftwerke müssen diesen decken bis erneuerbare genügend ausgebaut sind mit Speicher.

[@wolfgangpreier9160]

"Allerdings werden sie aber als die günstigste Stromerzeugung beworben" Gute Lüge. es ist tatsächlich die teuerste Form.

[@wolpi7639]

@@wolfgangpreier9160 Ja, wenn sie neu gebaut werden, aber nicht wenn sie schon in Betrieb sind.

[@schubertpeter7028]

@@wolfgangpreier9160 ja sicher Wolle

[@ulrichburberg7899]

Tja, die EE-Fans rechnen immer nur Kosten für ein Windrad. Dass so ein Windrad aber alleine wertlos ist, wird nie erwähnt, denn ohne Backup ist das wertlos. Den Preis muss man also dazurechnen. Zwei üble Schwätzer bestätigen sich gegenseitig.

[@neverever8713]

@@wolfgangpreier9160 Komischerweise ist am Strom-Markt GAS die teuerste Erzeugung,nicht wahr?? Was soll noch mal als BACKUP zur volatilen Wind/Solar dienen ? Ach ja GAS-Kraftwerke ,die selbst in 30 Jahren noch nicht mit genügend Wasserstoff zu betreiben sind. Soviele Importe aus anderen Ländern wird es nicht geben.Tolle NEUE Abhängigkeiten beim Wasserstoff ,bei den Materialien der EE ,die hauptsächlich aus so netten Ländern wie RUSSLAND (warum gibts da keine Sanktionen,Komisch?) und aus dem BAerbock-Urlaubsland CHINA kommen ,die DE auch schon nicht mehr Ernst nehmen und die deutsche Grüne in den Stuhlkreis setzen,währenddessen Sie mit BRASILIEN Geschäfte machen. Noch zum Strom-Preis : Wie teuer war nochmal Windstrom+Speicher(oder Backup) je kWh über das Jahr permanent ? Ohne Speicher ist der Vergleich ja sonst lächerlich und unseriös und damit dann nicht vergleichbar.

[@kickeroleander6652]

Zudem wird mit jeder kWh regenerativer Energie ein AKW unwirtschaftlich! Isar2 konnte in den letzten 365 Tagen lediglich an 52 Tagen den Strom gewinnbringend verkaufen, was im Umkehrschluss bedeutet, dass an 313 Tagen Verlust gemacht wurde!

[@LebenmitderEnergiewende]

Ein Link zur Info wäre nett. Danke!

[@kickeroleander6652]

@@LebenmitderEnergiewende Das habe ich ausgerechnet, auf Grundlage der Geschäftsberichte/Jahresabschluss der Betreiber und Einspeisezeiten der AKW!

[@frankr.6453]

Sie tun mir sehr sehr leid… Lassen Sie sich bitte Ihre Angststörung behandeln!

[@amzonbestseller4615]

Wir sind aus diesem Irrsinns-Land geflohen. In Bulgarien gibt es Atomstrom. 12 ct am Tag, 6 ct in der Nacht. Wünsche weiterhin viel Spaß beim Ausplündern lassen.

[@n.k.-NureinKuerzel]

Dank drahtloser Übertragung von Fusionsenergie, nutze ich eine andere Alternative zur Unabhängigkeit von den Energiekonzernen.😮 Aber Bulgarien freut sich sicher über dein Kommen! 😂 добре дошли!

[@LebenmitderEnergiewende]

Richtig ist, dass Bulgarien den preiswertesten Strom hat, wobei man auch das Einkommen berücksichtigen muss. bnr.bg/de/post/101413254/strom-in-bulgarien-eu-weit-am-billigsten ABER: Der Strompreis wird vom Staat stark subventioniert. www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/politik/bulgarien-strompreise-kirchen-staatshilfen-100.html

[@DR0Dangerous]

@@LebenmitderEnergiewende das gleiche wie in Frankreich, dass wurde aber von den Befürwortern immer ignoriert.

[@n.k.-NureinKuerzel]

@@LebenmitderEnergiewende Sinnvoller sind PV-Projekte auf jeden Fall. Über Portugal hatte ich kürzlich beim BDEW über den PV-Ausbau gelesen. Solara4 ist mit 219 MW der größte nicht subventionierte Solarpark Europas. Investor ist Allianz. Mittlerweile gibt es weitere PV-Projekte: Der Bau eines weitere deutlich größeren Solarparks inklusive Energiespeicher ist seit Januar 2023 genehmigt. Bis Ende 2025 soll alles fertiggestellt sein. Für mich persönlich bleibt die private PV der Favorit. Relativ kostspielig in der Anschaffung, Aber langfristig durch günstigen Eigenverbrauch hoch rentabel. Es geht halt nichts über Kernfusion mit drahtloser Energieübertragung! 😃

[@MichaelBaleanu]

@@LebenmitderEnergiewende In Deutschland wurde der EE-Strom bisher mit 500 Milliarden subventioniert. Und nun haben wir immer schlimmere CO2-Werte.

[@oski607]

Die Atomkraftwerke sind ja jetzt in D abgestellt...wo ist das Problem?

[@schubertpeter7028]

Das die anderen Ländern mit nicht so sicheren Kraftwerke liefern und noch genötigt werden dank der Grünen neue Kraftwerke zu bauen

[@karleberle1269]

Das Problem, wird sich dann im Herbst, Winter zeigen ! Dann importieren wir Atomstrom, aus dem Ausland !

[@elblotse5211]

@@karleberle1269 Letzten Winter mussten wir Strom nach Frankreich liefern, 50 % der KKW standen aufgrund der Winterdürre. Und nun??

[@MichaelBaleanu]

@@elblotse5211 Und nun importieren wir Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen. Gut gemacht!

[@gerhardbrandl8776]

Als Energiewirt und Ingenieur kann ich Herrn Fell nur Recht geben.👍Hätten wir die Energiewende nicht ausgebremst wären wir schon viel weiter und hätten kein so großen Zeitdruck. Frau Kemfert beschreibt in ihrem Buch ( Schockwellen) sehr schön die Verflechtung und Lobbyismus der fossilen Energie die die Erneuerbaren ausbremsen.

[@LebenmitderEnergiewende]

Danke für Ihren Kommentar. So ist es - wir könnten viel weiter sein.

[@klausbohme7678]

Da gebe ich ihnen einmal Recht, wir könnten tatsächlich schon weiter sein, und Deutschland wäre bereits, deindustriealisiert ! Jetzt dauert es halt noch ein wenig länger, bis die Menschen Alles verloren haben, und sich dann die Schuldigen dafür suchen werden,! sägt also weiter an dem Ast, auf dem ihr selber sitzt ......

[@plazehodler]

Kurze Anmerkung zu den Kernkraftwerken in der Ukraine: Das größte Kernkraftwerk Zaporizhzhya steht leider unter russischer Kontrolle und die anderen sind wohl mittelfristig zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit notwendig, insbesondere auch wegen der russischen Raketenangriffe auf die Wärmekraftwerke. Ansonsten bin ich mit fast allem einverstanden.

[@rollianders5550]

Welche Qualifikation haben Sie eigentlich, um solche Aussagen zu treffen? Es gibt neue Reaktortypen die kaum noch Atomabfall produzieren und inherent sicher gegen eine Kernschmelze sind. Kleine modulare Atomkraftwerke sind ideal für Stadtteile und größere Siedlungen. Und natürlich ist Zugang zu Spaltmaterial für Atomwaffen auch ein Pro Argument.

[@LebenmitderEnergiewende]

Es gibt keine kleinen AKW, die dann auch noch wenig Abfall erzeugen. Und sicher gegen Kernschmelzen schon gar nicht. Ein weiteres Problem ist die Kühlung, wenn die Flüsse nicht genügend Wasser führen. Es gibt auch nicht genügend Ingenieure für eine schnelle Umsetzung. Weiteres Problem ist die Sicherheit gegen terroristische Angriffe. Siehe Ukraine. Und wie lange reicht nochmal das Uran?

[@deepfranz]

Die Eingangsthese ist schon mal faktisch falsch, denn natürlich werden wir eine Renaissance der Kernenergie sehen -- nur eben nicht in Deutschland, sondern in anderen Teilen der Welt. Ferner ist die Behauptung unsinnig, dass die Kernkraftwerke "keine Kapazitäten liefern". Mit dieser gruselig schlechten Formulierung ist in diesem Video gemeint, dass die Atomkraftwerke nicht in der Lage seien, auf die starken zeitlichen Schwankungen von Solar- und Windenergie zu reagieren und ihre Leistung entsprechend anzupassen. Aber das müssen die Kernkraftwerke auch gar nicht, denn wenn man neben jedes AKW einen Elektrolyseur zur Herstellung von Wasserstoff stellen würde, könnte man die AKWs immer unter Volllast fahren und damit sehr preisgünstigen Wasserstoff zum Betrieb von Gaskraftwerken herstellen. In diesem Interview wird völlig an den Fakten vorbei argumentiert.

[@transparenztv8432]

Es wurde gesagt, dass 100 neue große Atomkraftwerke gerade mal 10% der Kohlekraftwerke ersetzen könnten. Abgesehen davon, dass es keinerlei technische Kapazitäten für den Bau von 100 neuen Atomkraftwerke in den nächsten 20 Jahren geben wird, wären diese 10% viel zu wenig. Und niemand kann den teuren Strom aus AKWs bezahlen. Nur die Erneuerbaren lassen sich schnell skalieren und sind preiswerte Energieproduzenten. Wir brauchen keine AKWs mehr und schon gar nicht noch mehr Atommüll.

[@oskarbuchner6845]

Ich wünsche mir mal eine Expertendiskussion. Denn hier werden m. E. viele Halbwahrheiten. verbreitet. Selten so einen Käse gehört.

[@schubertpeter7028]

Eben eine Verkaufsshow

[@franzruther8112]

Da ihr Angsthasen über die Erneuerbaren nicht mehr lacht sondern diese bekämpft, haltet ihr also den Niedergang/Bankrott der fossilen E-Wirtschaft für möglich. Ja, eure Geschäftsmodelle werden abgewickelt werden. R.I.P.🤪

[@marcotietz1938]

Frankreich hat über 50 Atommeiler im Betrieb. Kann man denn verhindern, daß man Atomstom verbraucht?

[@LebenmitderEnergiewende]

Frankreich hat 56 AKW. Davon ist aber nur die Hälfte in Betrieb. Teils wegen Revision, wegen Kühlwassermangel und Schäden an sicherheitsrelevanten Rohren.

[@LarsWeder]

48:34 inzwischen kann man Atommüll auch Recyclen, da ist die Endlagerung auf 300 Jahre reduziert. Fördert man die Forschung dahin weiter, so wird man es demnächst auch vollständig Recyclen können. Dann wird man keine Endlager mehr brauchen. 52:42 , 52:55 absoluter quatsch, er ist wohl nicht mehr auf dem laufenden, aber eine andere Aussage habe ich von Ihm auch nicht erwartet.

[@franzruther8112]

Wenn du davon so überzeugt bist, dann besorge eine privatwirtschaftliche Versicherung und eine Bau- und Betriebsgenehmigung. Solange bist du nur ein Papiertiger.

[@schubertpeter7028]

@@franzruther8112 die bekomme ich in der Ukraine

[@user1491]

Aha, Herr Weder, wenn wir nur noch ein wenig weiterforschen werden wir den Krebs besiegen? Sie können in die Zukunft sehen? Die ganzen Konzepte von denen sie schreiben sind alles noch Theorien und Wünsche. Sie müssen sich Ihrer ganz persönlichen Verantwortung mal stellen und nicht alles auf die Nachfolger schieben ....

[@chriss.2634]

Die Transmutation ist ein Fakt, es geht, nur wer möchte dafür einen Teilchenbeschleuniger bauen um dann ein paar KG Hochradioaktiven Müll in leichtstrahlenden Müll umzuwandeln? Die Fantasie existierte bereits für den Toriumreaktor das dieser Atommüll verarbeiten kann. Stimmte nur leider nicht, kann er nicht im großen Stil. Selbst die Fantasie der Wiederaufbereitung sehen wir ja in Frankreich das es technisch geht aber viel zu teuer und aufwändig ist. Das Endprodukt ist nicht so hochwertig wie man es gern hätte.

[@schubertpeter7028]

@@chriss.2634 da kommt die Ukraine ins Spiel

[@franzruther8112]

Ĺernen zu dynamischen Stromtarifen - ab 2024 - mit der Stromampel heisst: Jeder kann seinen Beitrag zur Energiewende leisten und spart ab 2024 viele Euros. Finde mit der Suchmaschine deines Vertrauens: "Energy-Charts Stromampel".

[@schubertpeter7028]

Du bist ne Ampel

[@hubertroscher1818]

Atomkraftwerke sollen ja auch Grundlast liefern und, mangels Flexibilität, nicht den Schwankungs-Ausgleich leisten. Hat man nicht genügend Speicherkapazitäten oder genügend andere, besser regelbare Energieerzeuger, so müssen bei Überschuss eben dann z.b. Windräder kurzzeitig mal außer Betrieb genommen werden. In dieser Zeit werden sie zumindest nicht dem Verschleiß ausgesetzt. Aber letztendlich sind das die Kosten jetzt, die auch dann aufzubringen wären, um die nötigen Speicherkapazitäten zu schaffen oder zu betreiben. Es ist also notwendiges Systemfaktor, zu bezahlen muss das der Endkunde der Energie. Und dann müssen die Windrad-Betreiber fairerweise einen entsprechenden finanziellen Ausgleich für die verlorengegangenen Stromerträge bekommen. Im anderen Fall werden werden mit diesem Geld stattdessen die Betreiber der Speicherkapazitäten bezahlt. Dieses abschalten der Windräder und PV-Anlagen ist dann eben KEIN "Unsinn", sondern eine nötige Übergangslösung, bis die entsprechenden ausgleichenden Speicherkapazitäten realisiert sind.

[@hubertroscher1818]

Natürlich ist die Kostenfrage nicht von der Hand zu weisen, die vor allem auf den hohen Sicherheitsanforderungen beruht. Aber es gibt ja neuartige Konzepte von Kernkraftwerken die eigensicher sind, und wo man eben genau dieses Problem löst. Es gibt viele südliche Länder als Deutschland, mit mehr ungenutzten Flächen, wie viel Sonnenenergie-Anlagen, PV oder thermisch, viel besser geeignet sind. Andere die Norwegen haben auch noch jede Menge Wasserkraft Deutschland ist in dieser Frage "arm" dran, und eines der größten Probleme mit energetischer Unabhängigkeit ist eben die Unzuverlässigkeit politischer Konstellationen über längere Zeiträume, moderne Kernkraftwerke eigentlich unverzichtbar sein sollten. Der Deutsch der Standort Deutschland benötigt viel Energie in speziellen Industrien, und wenn wir das nicht meistern dann geht uns das alles flöten, und Deutschland fällt in die zweite Reihe der Industrieländer.

[@LarsWeder]

58:50 genau ... zurück in die Steinzeit 😛

[@Renuntius_BRICS]

Ich möchte es etwas differenzierter sehen. Kurzfristig hast du Recht, aber Mittel- und Langfristig können wir, Plan vorausgesetzt, auf neutrale Energiequellen umsteigen.

[@marcotietz1938]

Im Januar 2023 plant China 47 Atomreaktoren, die innerhalb der nächsten acht bis zehn Jahre in Betrieb gehen sollen. In Deutschland wurden bisher über 100 kerntechnische Anlagen in Betrieb genommen. Wenn man ein konventionelles Kraftwerk abschalten will benötigt man 1000 bis 3000 große Windkraftanlagen.

[@wolpi7639]

Aha, AKWs verstopfen das Stromnetz. Welches Naturgesetz steckt dahinter?

[@franzruther8112]

Deine Frage ist seit Sonntag den 16. April 2023 um Mitternacht obsolet. 🎉🎉😂😂🎉🎉

[@user1491]

Das technische Gesetz, dass man AKWs nicht einfach abstellen kann und dadurch Windkraft abgeregelt wird, wenn der Strom gerade nicht gebraucht wird.

[@schubertpeter7028]

@@franzruther8112 die Regierung liebt Dich

[@MichaelBaleanu]

@@franzruther8112 Nö, denn jetzt "verstopft" der Atomstrom aus Frankreich die Leitungen. Toll gemacht!

[@MichaelBaleanu]

@@user1491 Windkraft und #Kernkraftwerke können Elektrolyseure antreiben. Warum haben wir die nicht? Kann es sein, dass die Habgier der Betreiber zu gross war, denn die Kosten dieser Anlagen würden ihre Gewinne schmälern?

[@marcotietz1938]

Wenn man mit Gas heißt benötigt man nicht viel Strom. Wärmepumpen sind Stromfresser, der Akku wäre schnell leer. Daher nur heizen, wenn der Wind weht oder die Sonne scheint und Wasserspeicher aufheizen. Der Strombedarf wird aber massiv steigen!

[@marcotietz1938]

Wenn wir Gas und Kohle nicht mehr nutzen ,muss diese Primärenergie woanders herkommen. Leider hat man in Deutschland zu wenig Platz. 100 kKohkekraftwerke ersetzen bedeutet 100×2000=200000 groß Windkraftanlagen. Und Öl auch ersetzen und AkkuAutos betreiben. Also noch mehr Regenerativ erzeugten Strom bitte! Alos erst bauen, dann abschalten!

[@wolpi7639]

Selten so einen unausgewogenen Beitrag gesehen. Sorry, aber das war nix.

[@franzruther8112]

So reagiert also ein anonymer Anekdötchenerzähler, wenn das Geschäftsmodell bankrott geht. 🎯🤪

[@schubertpeter7028]

@@franzruther8112 genau Franz, die Regierung liebt Dich

[@DR0Dangerous]

welche Argumente fehlen?

[@user1491]

Vielleicht finden Sie Ihre Wahrheit hier: kzbin.info/www/bejne/g5TEYnhnqJahl6c

[@LarsWeder]

1:07:27 stimmt, viele Afrikanische Staaten zBsp. 😏

[@masks4youmeiners799]

Das war für Jens Heinrich

[@hupenkarl445]

Endlich Feierabend und ein vernünftiges Abendprogramm. Wie im Chat scho geschrieben schaue ich mir das jetzt in Ruhe an. Könnt ihr das bitte im ÖR senden?! 😅😊

[@LebenmitderEnergiewende]

Viel Spaß!

[@muecahitkayisi4464]

Hallo zusammen, bin auch nicht pro Atom Strom aber manche Argumente sind schwach. 6% oder 4GW Leistung sollen unser Stromnetz verstopfen? Wir importieren aber 7 GW aus anderen Ländern weil wir aktuell zu wenig produzieren. Lithium Abbau ist für den Abbaustandort auch nicht super. Die anderen Argumente bin ich voll bei Euch. Beim Thema Kosten sind die Neubauten nicht konkurrenzfähig aber gerade in Deutschland reden wir um den Weiterbetrieb und nicht Neubau. VG

[@knobretep2063]

Alter! Ich schrieb hier gerade nen Aufsatz warum das so ist, dann war das Video zu Ende und KZbin radiert alles raus. Was ist das für ein Scheiß BUG!!! ICH KÖNNT GRAD KOTZEN

[@muecahitkayisi4464]

@@knobretep2063 Das tut mir leid. Mir fällt es zumindest schwer bei Atomkraft Befürwortern gegen zu argumentieren

[@knobretep2063]

@@muecahitkayisi4464 😂 scheiße gloffe. Kommt vor. Hab schon in weit weniger sinnvolles Lebenszeit investiert. Statistisch bleiben mir noch 36 Jahre. Also hier die kurzversion: wenn dich das wirklich interessiert, dann google die Worte "Diskussionsbeiträge s4f 9 -2021" erstes Suchergebnis ist eine pdf. Die geht auf die Abschaltung ein und warum die AKW "verdtopfen". Noch ganz interessant ist die pdf: "atomkraft_atomstudie_laufzeitverlängerung_2022" erstes Suchergebnis.

[@MichaelBaleanu]

@@muecahitkayisi4464 Angesichts der 70 Millionen Tonnen CO2, die 6 Kernkraftwerke pro Jahr vermeiden könnten, kann man den Irrsinn der Abschaltung nicht mehr verstehen, zumal hier sich Anhänger der letzten Generation tummeln.

[@masks4youmeiners799]

Rechnen müsste man können, die Möglichkeiten sind längst ausgeschöpft

[@masks4youmeiners799]

Hans Kurtweg,wenn wir wenigstens Speicher hätten

[@wolpi7639]

Was ist eigentlich mit einem "Dual Fluid" Reaktor?

[@schubertpeter7028]

Kommt nicht hat Habeck am 15.4 eingestellt

[@wolpi7639]

@@schubertpeter7028 Ist das schlau?

[@franzruther8112]

​@@wolpi7639 Ja.

[@schubertpeter7028]

@@wolpi7639 natürlich nicht, es wird alles verhindert co2 zu sparen beim Strom

[@schubertpeter7028]

@@franzruther8112 je es darf nur 1 Meinung geben

[@maxpower9253]

Sich auf die IPPC Klimaberichte zur Abschätzung der Klimaprognose zu beziehen ist so, wie wenn ich für eine Doktorarbeit Wikipedia ala Datenquelle nehmen würde.

[@franzruther8112]

Ein Balkonkraftwerk mit 800 Watt kostet ab 500 €. Man kann so um 800 kWh Strom selbst erzeugen. Mit diesem selbst erzeugten Strom spart man rund (800*0,40) 320 € pro Jahr, die nicht mehr an den örtlichen Versorger zu zahlen sind. Damit ist das Balkonkraftwerk in weniger als 2 Jahren bezahlt. PS: Die Anmeldung beim Marktstammdatenregister sollte man nicht *_vergessen,_* da der Verkäufer sonst die 19% Mehrwertsteuer nachforden muss.

[@chriss.2634]

Das steht wo? Und wie soll das kontrolliert werden? Die Anbieter fragen nur "Privat und in Deutschland" dann geht die MWST auf Null. Kein Shop den ich genutzt habe hat einen Nachweis für das Marktstammdatenregister verlangt.

[@franzruther8112]

@@chriss.2634, Kaufland schreibt dazu "Bitte beachten Sie, dass die Steuerbefreiung auf 0 % für Photovoltaik Artikel nur für Kunden mit Privatinstallation bis 30.000 Watt maximaler Leistung gilt. Sollte das nicht auf Ihre Bestellung zutreffen müssen Sie uns darüber informieren, damit wir die Mwst in höhe von 19 % berechnen." Wenn du dein gekauftes Gerät als Privatmensch nicht beim Marktstammdatenregister anmeldest, dann weiß das (a Steuerbefreiung, b Nichtanmeldung) auch das Finanzamt. Der Verkäufer wird so aufgefordert, die fehlende MWst bei dir einzuziehen.

[@franzruther8112]

@@chriss.2634, melde dich, wenn die 19% MWSt fällig werden-

[@jensen7875]

"Ein Balkonkraftwerk mit 800 Watt kostet ab 500 €. Man kann so um 800 kWh Strom selbst erzeugen. Mit diesem selbst erzeugten Strom spart man rund (800*0,40) 320 € pro Jahr, die nicht mehr an den örtlichen Versorger zu zahlen sind." Sorry das stimmt so absolut nicht! 1.) 800W sind noch gar nicht erlaubt 2.) die 800kWh werden nur äußerst selten erreicht 3.) man schafft keine 100%ige Eigennutzung des erzeugten Stromes, somit ist diese Rechnung schlichtweg falsch.

[@chriss.2634]

@@jensen7875 korrekt. Es werden 800W verkauft mit einem 600W Wechselrichter. Wenn man noch einen alten Zähler hat und nicht anmeldet (illegal) dann würde man es aber mit 600KWh Rechnen können. Die 40 Cent/KWh sind doch sehr individuell. Ich zahle 35 Cent, andere Anbieter gehen bei 30 Cent KWh los. Stadtwerke 49 Cent. Jetzt noch die Strombremse eingerechnet kann der Strompreise irgendwo landen.

[@pavelpipowitsch7864]

"Mich interessieren meistens nur die Fakten" - beim Thema Kernkraftwerke offenbar nicht... Wir sind der einzige Irrläufer weltweit und schießen uns definitiv ins Abseits. Kann man so machen - ist aber saudumm.

[@user1491]

Schwache Theorie, ich könnte auch sagen: Fresst Scheisse, Milliarden Fliegen können nicht irren ;-)

[@orgotexx]

Machen sie mal eine repräsentative Studie der Weltbevölkerung, wieviel Prozent sich die ausgebrannten Brennstäbe in den eigenen Garten lagern oder in der Wohnumgebung vergraben lassen würden. Ergebnis ist klar, oder? Hier in D und woanders können Sie sich dagegen politisch bzw. demokratisch wehren. In autoritären Regimen nicht. Das ist der Unterschied ;-) Im Übrigen: Eine PVA oder Windmühle bauen sie in 3 Monaten auf, können es 40 Jahre betreiben und dann in 3 Monaten rückstandsfrei abbauen. Versuchen sie das mal mit einem AKW. Da dauert allein der Rückbau 40 Jahre zzgl. Tausende Jahre Strahlung des radioaktiven Abfalls (Plutonium hat eine Halbwertszeit von 24.110 Jahren). Wie lange ein Atomkraftwerk abbauen? Gockel-Zitat "Gar Jahrzehnte, bis wieder Wiese sein kann, wo bislang noch aktive Druckwasserreaktoren mit radioaktiven Brennelementen stehen. Manches Kraftwerk wird damit länger zurückgebaut, als es je lief." Nochwas aus jeder schlechten Nachrichtensendung, im Nebensatz erzählt: Frankreich baut neue AKW. -> Stimmt aber nicht. Macron will das (sic.!). Bauen (und bezahlen) will das aber keiner mehr heutzutage. Ausnahmen im Video genannt um Atomkompetenz für militärische Zwecke als Waffe einsetzen zu können. Das hat aber mit Energieversorgung NICHTS zu tun. IDS ist dezentraler erzeugter (Eigen-)Strom auch demokratisch und bedeutet Freiheit (Autarkie) von Energiemonopolen!

[@imbariegh]

Haben Sie von Kernkraft aus anderen Elementen als Uran, z.B. Thorium-Salz Reaktoren, die keine militärische Anwendung haben, deren Abfall deutlich weniger gefährlich ist, die eine stabile Reaktion (Kein Gefahr von Kettenreaktionen) und den Brennstoff in Flüssige Form verarbeiten? Hier höre ich reine Ideologie, die Zukunft wird in China gebaut

[@franzruther8112]

Was soll das? Diese radioaktiven Wasserkocher sind nicht versicherbar. Der Steuerzahler zahlt im Schadensfall. Und der C. Lindner hat z. B. kein Geld für die Kindergrundsicherung..

[@rolandwelsch4786]

Auch China investiert 10-mal mehr in erneuerbare als in Kernkraft.

[@LebenmitderEnergiewende]

Thorium Reaktoren produzieren zwar weniger Abfall - dafür aber eine höhere Gamma-Strahlung. www.mdr.de/wissen/china-startet-ersten-thorium-fluessigsalz-reaktor-atomkraft-100.html

[@MichaelBaleanu]

@@LebenmitderEnergiewende Eben: China startet pragmatisch sowohl in den Erneuerbarerem, wie auch in Kohle und Kernenergie. Die werden erst dann etwas abschalten, wenn die ununterbrochene Versorgung gesichert ist.

[@chriss.2634]

@@MichaelBaleanu China nimmt einfach alles was mehr Energie liefert. Da ist es ersteinmal egal was es kostet und welche Folgen es hat. Notfalls verschwinden einfach Alle die "Wissen" das die Technik nicht so toll ist.

[@wernicke-foto]

was für ein unsinn

[@chriss.2634]

Was für ein tiefgründiger, gehaltvoller Kommentar. Das hat uns alle voll überzeugt! Sie sollten mit dieser Argumentation sofort in den Bundestag gehen. Das wird die Politik sofort zum umdenken bringen und wir bauen ab morgen neue Atomkraftwerke. DANKE!

[@LarsWeder]

So ein Schwachsinn, selbst wenn Du ein eigenes Haus hast, kann man mit Solarenergie nicht Unabhängig von den Stromzulieferern werden. Menschen in den Großstädten haben erst recht keine Möglichkeit sich mit Solarstrom etc. selbst zu versorgen. Dies ist vielleicht für reiche Menschen möglich die auch ein entsprechend großes Grundstück haben. Mal abgesehen davon kannst Du Gesetzlich schon nicht unabhängig werden. Moderne Kernkraftwerke sind so sicher, das es fast keinen Supergau mehr geben kann. Argument Fukushima (kann in Europa nicht passieren) Tschernobil, ewig her, die aktuellen Kraftwerke sind so sicher wie nie zuvor. Thorium Reaktoren sind sehr effektiv und sicherer als herkömmliche Kernkraftwerke. Nun ja, das der Herr Fell absolut gegen Atomkraft ist, ist in dem Video klar geworden, er hat ja anscheinend das Grüne Parteibuch unter'm Arm.

[@Renuntius_BRICS]

Solaranlage auf eigenem Dach, ABER ja kein Zubetonieren der Landschaft mit Eigenheim, lol. Moment Mal, sind das die Auserwählten aus der Depopulationsriege? Alles klar!

[@schubertpeter7028]

Ja das war eine Grünen Werbesendung mit Kaffeefahrt

[@stevegiver2136]

Warum schimpfen Sie hier nur herum und treten statt dessen nicht dafür ein, dass auch die Stadtbewohner eine Solaranlage bekommen?

[@LebenmitderEnergiewende]

Thorium Reaktoren gibt es einen Prototypen, der aber anscheinend noch nicht in Betrieb ist. Bis zum kommerziellen Einsatz können noch einige Jahrzehnte vergehen. Der Abfall wird wahrscheinlich deutlich stärkere Gammastrahlung abgegeben, weshalb der Abfall schwieriger zu transportieren und zu lagern sei wird - abgesehen von einer geringeren Menge also nichts gewonnen. www.mdr.de/wissen/china-startet-ersten-thorium-fluessigsalz-reaktor-atomkraft-100.html

[@user1491]

Lieber Darf Weder, Sie sollten sich mal im Ton mäßigen. Wenn man es möchte, kann man sich unabhängig vom Stromlieferer machen. Technisch möglich aber nicht sinnvoll - nicht nur für Reiche. 75% Autarkie erreicht man schon mit einer PV-Anlage und Stromspeicher. Es gibt auch kein Gesetzt das den Hausbesitzer zwingt, einen Stromanschluss zu kaufen. Ich lese, Ihnen reicht es, wenn es fast keinen Supergau mehr gibt? Mir nicht! Das ein AKW nicht versicherbar ist zeigt doch, dass die Leute die sich mit Risiko auskennen, ihn für möglich halten. Fukushima kann auch in D passieren. Wir werden hier wohl keinen Tsunami erleben, aber eine unterbrochene Kühlkette kann hier auch passieren. Außerdem ist mir der Atomstrom viel zu teuer. Vergessen Sie bitte nicht, dass der Steuerzahler für die Lagerung der Abfälle gefühlt ewig bezahlen muss. Das ist noch gar nicht in einen Betrag zu fassen ;-)

[@sventitze2015]

Ja Herr Fahrenski wenn Sie sich richtig informiert hätten, dann würden Sie nicht solchen Blödsinn erzählen!!! Denken Sie doch mal an den neuen Torium Reaktor, der alle Fortschritte miteinander vereint!!!!

[@transparenztv8432]

Zu der Torium-Phantasie hat Herr Fell schon etwas gesagt. Das sind alles Illusionen und Science Fiction. Wir müssen außerdem von der heute zur Verfügung stehenden Technik ausgehen.

[@bruceloose3003]

Wie sollen die meisten der bestehenden EVs bidirektional entladen können?

[@rudolfzuser3126]

Morgentau 2.0

[@ulrichburberg7899]

kzbin.info/www/bejne/nH2qlqtnqsupeZY Bevor man weiter träumt.

[@kickeroleander6652]

Bevor ich mir ein Statement von Krissy Rieger antue, schaue ich lieber die Simpsons!🤣😂

[@marcotietz1938]

Bitte mit Kritik leben. Demokratie hält sie aus. Nicht meine Kommentare löschen. Nur diesen.

[@LebenmitderEnergiewende]

Warum posten Sie (nahezu) identische Aussagen mehrfach?

[@ulrichburberg7899]

Kernkraft - Politik, Physik, Reaktoren, Zukunft - Dual Fluid Reaktor, Molten Salt Reactor Horst Lüning Link geht ja nicht, aber wenn man des sucht, wird man es finden. Mal was realistisches.

[@elblotse5211]

Diese Technik ist aber nicht einsatzfähig, alles Utopie

[@ulrichburberg7899]

@@elblotse5211 Speicher gibt es nicht, Wasserstoff-Anlagen gibt es nicht, Rohstoffe gibt es nicht genügend und zu 95% aus China, Arbeitskräfte gibt es zu wenig, Alles Utopie.

[@user1491]

Nur leider ist Horst Lüning ... wie soll ich sagen ... keine sachliche Quelle

[@franzruther8112]

​@@user1491, 😂😂😂😂😂🎉🎉🎉😂😂😂😂😂

[@orgotexx]

Den hab ich am Anfang auch gut gefunden wg. der (technischen !!) Themen. Seit längerem zeigt sich aber, dass es ihm um ganz was anderes geht: 1. Seinen Whiskystore zu promoten (nach eigener Aussage das Oberziel) und 2.: Fällt in die Gruppe alter weisse Männer die - idR mit ehem. technischen beruflichem Hintergrund (Ing. Arch., etc.) - nicht mehr out of the box denken können oder wollen und vor allem keinerlei gesellschaftspolitische Kompetenz (WiWI, SoWi, PoWi, Psychologie usw.) mitbringen. Aber g l a u b e n sie zu haben. Fazit: rechtslastiger Kanal (bewusst) hart an der Grenze zu Verschwurblern, sog. Libertäre (s. den bei Degussa gefeuerten Goldverkäufer Krall) usw. Alles Millionäre (lebt als Mill. am Starnberger See), die dem "dummen" Arbeiter die Welt erklärten wollen (inkl AFD-Beifang) Grüsse

[@SchwuppSchwupp]

Puh, bisserl viel Polemikvokabular für mich. Aber in der Sache stimme ich komplett zu

[@Renuntius_BRICS]

Null Plan und Null Rücksicht auf Wirtschaft und Menschen. Umsteigen ja, solche Hirnlosigkeit, wie damals Mao-Tse-Tung mit seinem großen Sprung nach Vorne, NEIN!

[@hardwarelabor1631]

Ist die Frage wie sieht es mit der Kernfusion aus?

[@franzruther8112]

Wie bereits vor 50 Jahren. Ist in 50 Jahren fertig. Die Antwort gilt auch für 2070. Der bereits funktionierende Kernfusionsreaktor - die Sonne - liefert bereits heute Strom per WKA oder PV-Anlage.

[@chriss.2634]

Das wird noch dauern. Wir machen kleine Fortschritte in der ganzen Welt aber Bedingungen zu schaffen die eine kontrollierbare Fusion auf der Erde erlauben sind schon grenzwertig extrem. Bin aber optimistisch das wir in 30 Jahren die ersten (Forschungs-)Reaktoren haben werden die für die 24/7 Betrieb geeignet sind und Energiepositiv arbeiten. Aber das ist zeitlich noch so weit weg solange kann man nicht "einfach weiter so" machen.

[@chris.b0]

😂

[@klargesagt1729]

Forschung an und Entwicklung der Kernfusion wird alle Probleme lösen! Beschhleunigung des radioaktiven Zerfalls, CO2 freie Energie ohne Ende!

[@franzruther8112]

In wie vielen Dekaden werde kommerzielle Fusionskraftwerke Strom verkaufen können, um ihre Investition zurück verdienen zu können?

[@klargesagt1729]

​@@franzruther8112 wie wir sehen können, interessiert sich die Regierung einen Scheißdreck dafür, was uns die Energie kostet!

[@chriss.2634]

Und sobald es soweit ist können wir doch gern wieder einsteigen. Unsere alten Kraftwerke kannst du für die neuen Techniken eh nicht wirtschaftlich umrüsten. Neubau ist also eh angesagt. Ist aber Ambitioniert die Physik (Beschleunigung des radioaktiven Zerfalls) in unserem Universum ändern zu wollen. Forschung ist in Deutschland weiterhin erlaubt, auch der Bau von Forschungsreaktoren als ab gehts. Morgen wir eine funktionierende Transmutationsanlage gebaut!

[@jensen7875]

@@chriss.2634 "Forschung ist in Deutschland weiterhin erlaubt, auch der Bau von Forschungsreaktoren" Erlaubt evtl ja, gefördert dank Herrn Habeck jedoch nicht mehr - die wurde gestrichen.

[@n.k.-NureinKuerzel]

Ganz klar! 😉 Die Forschung muss weitergehen! Und in der Zwischenzeit nutzen wir die seit Jahrmilliarden funktionierende Technik dank drahtloser Energieübertragung von "unserem Fusionsreaktor" in einer AE, bzw.8 Lichtminuten Entfernung! (Ist mein persönlicher running gag)

[@shameenashort8241]

looooooooooooooooooooooooooooool