Wie gut sind die Stealth-Eigenschaften der F-22 und F-35?

Dies ist der Extras-Kanal zu Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/
Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3j2xfFv
=== Weitere Kanäle von mir ===
Hauptkanal: bit.ly/3S0NtMz
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: bit.ly/3S0PM0Z
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3kfOe7V
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv

[@holger_7916]

Die müssen gut sein, ich habe noch nie eine live gesehen.

[@DarkSoul1992]

Einzig richtige Antwort. ^^

[@wolfgangemmerich7552]

Besonders die Eigenschaften der neuen Super RF Jets SU-57 ; ..... es sind gerade mal 4 Stück in Dienst gestellt : Interessant die Bezeichnung ,, 57 " ; ein Schelm wer da glaubt die RF wäre im Stande die kombinierten Eigenschaften von F-22 & F-35 in eine SU-57 pflanzen zu können.

[@franknstein546]

@@wolfgangemmerich7552 Man sollte Russland da nicht unterschätzen. Mit Stealth Eigenschaften, Thrust-Vectoring, in den Helm integrieten HUDs usw sind sie auch weiterhin nur etwa die gewohnten 30 - 20 Jahre hinter den USA.

[@wolfgangemmerich7552]

Das haben sie mit T-14 & SU-57 gemeinsam !

[@DarkSoul1992]

@@wolfgangemmerich7552 Mit dem Unterschied, dass die von dir genannten Fahrzeuge aus verschiedenen Gründen nicht in Serienproduktion gegangen sind.

[@user-wh2pz9ix7l]

Arbeitsweise wie die Partisanen. Unbemerkt kommen, Job durchfuehren, unbemerkt abhauen.

[@dieterhermannn]

Du meinst Terroristen?

[@tenarmurk]

Abhauen ist nicht ganz so unbemerkt da die Radar cross section auf minimierung von der front ausgelegt ist

[@caffeinedep6492]

Stealth - eines der Lieblingsthemen der russischen Troll-Bots. Diese Kommentar-Spalte hat Potenzial für viel Unterhaltung 😂🎉

[@michaelwolfahrt2614]

Danke

[@user-gt5qo5fv2w]

Wie die B-2 in den 90er aufkam, haben die Australier ein Radar so modifiziert das die Wirbelschleppe identifiziert werden konnte. Tarnkappen-Luftfahrzeuge haben eine signifikant Ausgeprägtere.

[@TJSnej01]

Das mag sein. Aber es gibt immer noch einen sehr sehr sehr sehr sehr großen Unterschied zwischen eine Erkennung "Da ist etwas" zu einer Erfassung für Waffensysteme. Dazu kommt, das Raketen diese Flugzeuge durchgehend erfassen müssen, um das Flugzeug zu treffen.

[@chrizzlibearizzda1672]

Heute Stealth Modus gegen Dänemark 😄

[@kalossthenosmatters-2807]

Oh, oh. Die F 22 ist eines der Kampfflugzeug, das am besten für den Kurvenkampf geeignett ist! Die F 22 hat aus diesem Grund den Vorzug gegenüber der YF23 erhalten, obgleich diese bessere Stealth Eigenschaften hatte. Die F35 ist in der Tat eher ein schwerfälliger Kurver. Dadurch, das die F22 in jeder Disziplin ganz vorne dabei ist, ist sie eben der mit Abstand beste ADF der Welt.

[@megunded]

RCS ist das schlagwort ....Radar Cross Section..... nicht Radar Signature

[@michaelsteiner5775]

Es kommt zumindest bei der F22 auch drauf an was man gerade machen möchte bzw. welche EMCON Settings eingestellt sind. Wenn man auf EMCON 1 stellt (höchste Tarn-Stufe) sind Systeme wie bspw. das Radar eben eingeschränkt logischerweise.

[@blackhawk35i]

3:48 ich hab was aufm radar das hat den radarquerschnitt einer möwe, hoppla das ist aber ne schnelle möwe.... XD

[@andyeulu828]

Die F35 kann Beast Modus =D

[@user-nq5kl7yu4d]

Wenn man sie in die Luft bekommt😂

[@Peacecamper]

Natürlich können moderne Radaranlage theoretisch auch F35, F22 und Co aufklären, selbst wenn diese nur die Radarsignatur eines Golfsballs haben. Das Problem ist aber, dass in der Luft sehr viel unterwegs ist, was die Größe eines Golfballs hat, gerade in einem Kriegsgebiet. Vögel, Raketen, Granaten, Drohnen. Die Radaranlage müsste also so empfindlich eingestellt werden, dass man am Ende kein klares Signal mehr hat und nur noch Hintergrundrauschen sieht. Klar, ein Teil dieses Hintergrundrauschens ist dann die F35 und man hat sie damit theoretisch auf dem Radarschirm, kann sie aber nicht vom Rest unterscheiden.

[@masel5249]

Im Zweifel wird dann eben auf alles geschossen dessen Flugbahn man eine Weile verfolgen und damit den Zieltyp zuordnen kann (oder zumindest vermutet dies hinreichend genau zu tun)? Vögel fliegen eher nicht Schallgeschwindigkeit, Granaten eine ballistische Flugbahn usw.

[@Peacecamper]

@@masel5249 Das Ziel muss dann ja auch von der Rakete oder der Feuerleitstation dauerhaft sauber trackbar sein und das ist bei zu viel Hintergrundrauschen schwer möglich.

[@holger_7916]

Ist halt doof wenn Frau Spatz noch schnell einkaufen fliegt und auf den Weg dort hin von einer 2.500.000 $ Luftabwehrrakete bekämpft wird.

[@holger_7916]

@@masel5249 bei dem Erfassungsbereich z. B. einer S400 können dies sicherlich dauerhaft einige 1000 Signaturen zeitgleich sein ... Und ob da eine umgebaute Miele Waschmaschinensteuerung mitkommt sei anzuzweifeln.

[@andreasfischer3696]

Leider habe ich mein Wissen über Flugzeuge nur von Wikipedia. Daher meine Fragen: Mir scheint, dass die F-35 alle Vorteile aus ihrer Tarneigenschaft zieht. In allen anderen Belangen scheint sie anderen, modernen Maschinen unterlegen. Ist diese Einschätzung korrekt? Falls korrekt, ist es nicht fahrlässig den Flugzeugbestand zu fast 100% auf dieses Modell auszulegen? Reicht nicht eine einzige Radar-Neuentwicklung der Chinesen in den nächsten Jahren aus (welche die Tarneigenschaft negieren kann), um fast die komplette US Flotte 'aus dem Spiel zu nehmen'?

[@wernerschmidt8347]

Russland behauptete mal vor vielen Jahren das es relativ einfach ist " Stealthflugzeuge " mit Wetterradaren zu entdecken durch Luft-Verwirbelungen an der Flugzeugnase.

[@schmo78]

F-35 OK, aber das die F-22 mit ihrer heftigen thrust to weight ratio und der Schubvektor Steuerung nicht (auch) auf Dogfights ausgelegt ist, halte ich für eine steile These.

[@i.c.wiener2750]

Richtig. Legenden besagen, dass die Amis die F-22 in Training Dogfights mit anderen Nationen immer stark beschneiden, damit es nicht zu unfair wird (oder niemand die wahre Stärke der F-22 sieht)

[@fbisurveillancevan6939]

Hensoldt hat ein passives Radar namens TwInvis entwickelt, dass nicht Objekte anstrahlt, sondern feststellt, ob ein Objekt die bereits vorhandenen Funkwellen (Radio und so weiter) mit hoher Geschwindigkeit durchpflügt und so ermittelt, wo sich ein Jet befindet. Interessanter Ansatz, der die Stealth-Eigenschaften weniger wertvoll erscheinen lässt. Hinzu kommt noch, dass das System selbst nichts abstrahlt und somit sehr schwer zu entdecken ist.

[@rebelzander5782]

Mit dieser Technik muss man dann aber auch eine Feuerleitung herstellen können. Nur weil man weiß da ist was heißt es nicht das man es bekämpfen kann

[@mariannepompa4152]

@@rebelzander5782 Gibt es natürlich nicht🤣

[@holger_7916]

Bei der Erklärung, welche ich nicht ganz verstanden habe, wäre eine Legende hilfreich wer was ist. Der Stein ist was?

[@asbu5716]

Die Wellen kommen vom Radargerät, das sind elektromagnetische Wellen wie auch Licht, Radiowellen, Mikrowellen und z.B. Gammastrahlung. Diese Wellen unterscheiden sich nur in der Energie/Frequenz. Die Wellen des Radargerätes treffen wie Wasserwellen auf ein Hindernis(bei Wasser ein Stein, beim Radar z.B. ein Flugzeug) und diese Wellen kommen dann zurück bzw. strahlen zurück wie eine Wasserwelle, die auf ein Hindernis trifft z.B. ein Stein(Licht oder Radarwellen sind eine Welle und ein Strahl, Welle-Teilchen Dualismus). Damit sieht man, dass da was ist und kann die Größe und Entfernung des Objektes bestimmen. Stealth Objekte sind so gebaut, dass sie die möglichst wenig an den Sender zurückstrahlen, somit erkennt das Radargerät nicht, dass dort was ist oder kann nicht erkennen was es ist oder hält es für was Anderes.

[@terrorbirne79]

Wie groß ist der Teich, in Fußballfeldern?

[@andis.1722]

Man muss sich nur einmal vor Augen halten, warum die Spirit so gehypt wird - und dies zu recht. Die Amis werden wohl kaum solche Unmengen an Geld in solche Maschinen investieren, wenn diese keinen Sinn machen.

[@uwefischer7644]

Da bin ich mir nicht so sicher. Auch amerikanische Rüstungsunternehmen arbeiten gewinnorientiert.

[@dssgg1331]

Völlig unterschätzer Faktor im Luftkampf: Stealth Flugzeuge sind schwierig dauerhaft anzuvisieren je nach dem welches Manöver geflogen wird. Es reicht nicht das irgendein Bodenradar aufklären kann. Das Wirkmittel selbst hat oft eigenes Radar für den Endanflug, wenn das die Signatur verliert rauscht die Rakete vorbei

[@84erElessar]

Also die F-22 ist sehr wohl auf Kurvenkampf ausgelegt (bzw. kann das)- Schubvektorsteuerung macht es tatsächlich möglich. Dazu gibt es auch genug Berichte aus den jährlichen Manövern mit Dogfights. Lediglich der Eurofighter kann, je nach RoE im Dogfight mithalten. In normalen Engagements wird der aber kaum einen Stich machen. Die F-35 ist langsamer. Aber wenn ich mir die Vorführungen zur ILA dieses Jahr in Erinnerung rufe, dann ist das auch beachtlich was die kann. Also der vielbesungene Backstein ist die nicht wirklich. Mit solchen Riesenschlurren wie F/A-18 E/F und F-15 kann die locker mithalten und alles was nicht auf einer Flanker basiert ebenso.

[@KrawallBum]

Das die F22 nicht dafür ausgelegt ist hat er nicht behauptet, nur das sie in dem Fall leicht zu orten ist. Dogfights sind seit 40 Jahren extrem unwahrscheinlich, wozu auch wenn man Raketen mit hoher Reichweite besitzt? Die F35 ist als Mehrzweckkampflugzeug konzipiert und würde im Dogfight auch gegen alte Abfangjäger verlieren. Bei der F22 sieht das anders aus da sie ein Abfangjäger ist.

[@schmo78]

⁠@@KrawallBum Den Glauben, dass die Doghfight-Zeit vorbei ist hatte man schon mal, als die Phantom keine Gun mehr hatte. Ist wunderhübsch in die Hose gegangen. Selbstverständlich sind Dogfights NICHT extrem unwahrscheinlich. Reicht doch wenn die erste Fox 3 ins Leere geht. Die Distanz bei aufeinander zufliegenden Jets ist extrem schnell überwunden. Da ist es Ruckzuck vorbei mit BVR. Davon abgesehen fliegt die Nato ständig Intercepts auf russische Flugzeuge, die dann visuell identifiziert und begleitet werden. Wenn da einer zuckt, ist man direkt im Dogfight. Es hat schon einen Grund, warum moderne Jets (selbst die Raptor) alle noch ne Kanonen haben. Und warum Basic Fighter Maneuvers essentiell sind und ständig trainiert werden.

[@JS-mb7yo]

@@KrawallBum Luftkämpfe auf kurzer Entfernung oder sogar im Dogfight sind inzwischen deutlich wahrscheinlicher als vor 40-50 Jahren. Deshalb sind praktisch alle aktuellen Flugzeuge auf den Kurvenkampf ausgelegt

[@KrawallBum]

@@JS-mb7yo absoluter Schwachsinn bei Stealthfhähigkeiten die man über Geschwindigkeit setzt und Raketen mit Reichweiten von 200-300km. Die Vorteile sind große Reichweite und das man nicht als Ziel erfasst werden kann. Als nächstes wird behauptet Scharfschützen sind am effektivsten mit dem Messer im Nahkampf…

[@Das_Kamel]

für das Thema gibts ne Menge Flieger Kanäle auf Englisch

[@dnswhh7382]

Im Falle des Einsatzes eines Passiv-Radars nützt auch Stealth-Eigenschaften nur wenig, aber das haben die Russen dort wahrscheinlich nicht, oder?

[@TJSnej01]

Was ist ein passives Radar? Ein passives Radar erfasst die Radarstrahlen von anderen Radargeräten. Ist das Radar aus, kann auch nichts erfasst werden.

[@dnswhh7382]

@@TJSnej01 Das ist so nicht richtig. Ein Passiv-Radar erfasst die Hintergrundstrahlung und deren Änderungen, wenn sich ein Objekt durch diese Hintergrundstrahlung bewegt und errechnet daraus das Objekt. See de.wikipedia.org/wiki/Passives_Radar. Ist m.W. im militärischen High-End Bereich anzusiedeln und könnte theoretisch sogar Lebewesen erfassen.

[@shredder108]

​@@TJSnej01das was du meinst ist ein Radar Warning Receiver, der funktioniert auch wenn das aktive Radar vom Flugzeug selbst ausgeschaltet ist.

[@depitpittes6700]

Das "aus der Distanz abschießen" ist ja in der Theorie schön und gut, klappt aber nur (vielleicht) beim Kampf 1 gegen 1. Wenn die nicht angegriffenen feindlichen Flugzeuge die Verfolgung aufnehmen, dann sieht es duster für die lahme F-35 aus. Außerdem ist es relativ einfacher Raketen auszuweichen, wenn diese aus großer Distanz abgefeuert wurden. Vielen Dank

[@eddyhieke6631]

Aha, bist bestimmt schon ein paar ausgewichen 😳 Auf der ps4..

[@MrKelra]

Eine F35 wird aber wohl selten allein kommen. Als Angreifer mit NATO-Aufklärung kann man in der Regel ganz gut einschätzen, wie viele Flieger einem ein Gegner in einem bestimmten Gebiet entgegen schicken kann, und dann schickt man selbst einfach mehr...

[@franknstein546]

"Wenn der das macht, dann mach ich einfach das ..." Diese Diskussion ist so alt wie die Menschheit, unabhängig von den Systemen, um die es geht. Fakt ist: Nein, sie machen "nicht einfach" das und das. Auch in den verfolgenden Flugzeugen sitzen Menschen und die können nicht hellsehen, wissen also nicht, ob sie gerade angegriffen werden, oder nicht. Entsprechend .. kann sein dass die dies machen .. oder das. Wo wir beim Thema Gefechtsfeldaufklärung und Integration von Daten wären. Was, anbei bemerkt, die eigentliche Stärke der F35 sein sollte. Wenns nur darum ginge, eine Masse an AMRAAMs auf den Gegner zu wuchten, tun es die aktuellen Versionen der F15 auch, und das weiterhin nicht schlecht.

[@dnswhh7382]

Er hat ja gesagt, das die F35 den Gegner aufklärt und schiesst, bevor sie selbst aufgeklärt werden kann, weil sie eben schlecht erkennbar ist. Du merkst als Gegner erst, das da was war, das Dich soeben angegriffen hat, hast den Angreifer aber nie gesehen.

[@GermanGreetings]

Die F22 ist für Europa nicht sonderlich relevant. Warum wir die F35 kaufen ist bekannt. Ein ganz anderer Faktor ist der Eurofighter: 'Von vorne' ist der auch Stealth. Und wenn er nach dem Einsatz umdreht und nach Hause fliegt, dürfte vor, unter, neben und hinter ihm eigentlich nichts mehr vorhanden sein, was ein Stealth erfordert... wie es die F35 auch nicht bietet. Es scheint aus meiner Sicht gut, dass wir einen Mix dieser Generationen 4+5 vorhalten - die US-Air Force kauft übrigens gerade auch ganz frisch überarbeitete F15 nach, weil sie einfach ein paar unleugbar gute Eigenschaften hat - genau wie die F16. Das scheint mir daher alles schlüssig soweit - vor allem aber finde ich daran wichtig: Rafale und Saab mischen da ebenbürtig mit, weil sie ebenso nicht veraltet sind - erst recht nicht, wenn Russland nach Putin wieder die Kurve kriegt. Bis dahin ist Stealth aus meiner Sicht vor allem eins: Ein Begriff der Abschreckung.

[@kralikkral5560]

Die Tschechen haben ein Passivradar entwickelt, dass solche Flugzeuge frühzeitig entdecken soll. Was damit?

[@khvilser]

Das hört sich nach einem System an, welches mit langen Radarwellen abeitet und somit nur anzeigen kann, aus der Richtung kommt was. Kannst du das System mal benennen, würd mich interessiern

[@kralikkral5560]

@@khvilser PPS VERA-NG

[@kralikkral5560]

@@khvilser PPS VERA-NG

[@SkywalkerPaul]

1999 haben die Serben ein F117 Nighthawk stealth bomber der Amerikaner mit russische SA-3s boden-luft Raketen erfasst und abgeschlossen.

[@holger_7916]

Der Zufallstreffer hängt heute noch im Museum.

[@SkywalkerPaul]

​@@holger_7916Naja, Zufallstreffer auf ein stealth Ziel die sich mit 1000kmh bewegt in der Nacht...

[@holger_7916]

@@SkywalkerPaul Bei wie vielen Maschinen, Einsätzen und Batterien? 1:1.000.000?

[@PAFYZ665]

das ist genau diese dumme Lüge auf welche Russentrolls hereinfallen : Fakt ist....die USA hatten einen Maulwuf der die Einflugschneise verriet.....als die Serben ein ganz leises Sirren hörten schossen sie mindestens 50 eher 100 Infrarotraketen hinteher und eine setzte auf die Wärmequelle auf.....nix Radar...... du machst dich bei klugen Menschen lächerlich

[@caffeinedep6492]

Die Serben haben im Lotto gewonnen: Das Aufschalten ist genau in dem Zeitfenster gelungen, wo es technisch möglich war: Als die F-117 ihren Bombenschacht geöffnet hat. Das das natürlich in Sachen Propaganda ausgeschlachtet wird, ist eine logische Folge. Es ist aber nüchtern betrachtet so: Die F117 hat ihr Ziel getroffen, der Pilot wurde gerettet und Militärgerät erleidet halt Verluste im Krieg … Aber bis heute ist das halt eine tolle Nummer, die auch die Russen gerne weiter erzählen - genau wie sie genau das Radarsystem übrigens als Anti Stealth bewerben und verkaufen. Weil hat ja einmal funktioniert … 🤷🏼

[@user-ic4ez6lf6j]

Warum fliegen f35 nicht über Syrien.

[@Sladge82]

was sollten die da wollen?

[@masel5249]

Die isrealischen F-35 fliegen da schon.

[@user-ic4ez6lf6j]

@@masel5249 haten die nicht ein Verbot dafür von den Amis.

[@Marcel0FF]

Suchoi 35 haben moderne rwr und mwr... Das dodgen und notchen ist komplett easy... Vorallem, wenn 80km dazwischen sind und der Pilot einigermaßen ausgebildet ist. Auch sie sollten wissen, dass onboard radars der missiles, deutlich schlechter sind, als die radars, der z.B. Phantoms... Alleine der größe bedingt. Jede Nation, filtert gezielt mit radar auf Flugzeugtypen. Unsichtbar ist garnichts. Vorallem nicht auf 3km, es sei denn, dass Flugzeug fliegt 20m über dem Boden. Vergleichen sie mal in einem Video die verschiedenen Raketentypen und deren Fähigkeiten, anstelle AIM 120 C/D Amraam in den Himmel zu loben... Als hätten die Russen keine Wympel R77M Raketen mit 180km Reichweite... Und das sind nur die ata missiles... Zu sagen, ja die Russen wissen, da ist was, aber können nichts machen, ist naiv zu sagen...

[@angelosasso1653]

Einer modernen Rakete mit akrobatischen Manövern auszuweichen klappt leider nur in Top Gun. Eine Su-35 schafft mit viel Mühe und Not 10G Manöver für eine verdammt kurze Zeit. Demgegenüber steht eine Rakete (z.B. Meteor), welche mit Mach 4, ca. 60 G Manöver fliegt. Die Russen bräuchten für diesen Fall aktive elektronische Gegenmaßnahmen, alleine mit Flares wird es ein kritisches Unterfangen eine solche Rakete in die Irre zu führen. Hierzu lohnt ein Vergleich der zahlreichen Abwehrmaßnahmen von F-35 mit denen der russischen Kampfjets. Auch kann ich Ihnen empfehlen, die Testkämpfe zwischen den besten vierten Generation Kampfjets mit denen der fünften Generation zu vergleichen. Der Unterschied ist atemberaubend und die F-15 ist bis heute ein sehr passabler Kampfjet und dieser versagt total im Kampf gegen F-22 und F-35...

[@holger_7916]

SU 35 ist sehr beeindruckend... Wenn man bedenkt, dass mit ~120 Maschinen der größte Flächenstaat der Welt vollständig abgedeckt wird... Wenn man bedenkt, dass es ~200 F22 und ~1000 F35 gibt.

[@eddyhieke6631]

Dumm nur das es immer weniger werden ​@@holger_7916

[@masel5249]

​@@holger_7916Aus der Tatsache, dass Russland nur 120-150 SU-35S hat auf die Fähigkeiten der SU-35 zu schließen ist etwas weit hergeholt. Thema Stealth-Eigenschaften, Radarfähigkeiten etc. Tatsache ist, dass sie kaum ausländische Käufer findet.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Das hast Du falsch verstanden. Es hilft Dir nichts, wenn Deine Luft-Luft-Raketen 180 km Reichweite hast, wenn Du erst frühestens in 80 km (was ich auch noch anzweifele) die F-35 sehen würdest. Dann hat die wie nun von TH deutlich gemacht, die F-35 ihre btw. max. vier Amraam bereits abgefeuert und hat den Kurs geändert. Und die Aussage mit dem nichts machen können, mag Dir nicht gefallen, ist aber nun mal Fakt.

[@FaceBook-kt4vt]

Kleine Frequenz bedeutet lange Welle. 3:32

[@frankbartels2359]

richtig; Lambda = c durch f ...