Wittgenstein : Le langage parvient-il à tout exprimer? Le langage (Tractatus, cours 7).

[@armanprangere5327]

Une chaine incroyable. Je suis en L1 de Philosophie et vos cours n'ont rien à envier à ceux de l'université. Une grande qualité au service du plus grand nombre, c'est un modèle de ce que devrait être l'éducation. Bravo et Merci

[@philo-man511]

Merci infiniment à vous pour votre retour sur mon travail ! J'espère que mes enregistrements vous seront utiles dans votre beau parcours !

[@svetap9710]

Super le passage avec Deleuze au début! 😌

[@assadl4427]

Merci , c'est une bonne introduction à ce philosophe aussi génial que complexe !

[@Melendilettes]

Un très grand merci. Grâce à vous, j'entrevois un commencement de début de compréhension de la pensée de ce philosophe.

[@philo-man511]

Haaa merci pour votre retour, ça me fait plaisir! J'avais vraiment à cœur de rendre plus compréhensible des auteurs difficiles grâce à cette chaîne...et Wittgenstein est un des plus durs à mon sens!

[@grosseteub]

salut, je suis en L1 philo et ton cours est incroyable, sachant que j'avais pas tout compris en cours en plus ta voix est genre bien virile ça se voit que tu t'allumes des clopes en philosophant c'est satisfaisant j'espère avoir 20 à ma dissert de demain ta voix virile raisonnera dans ma tête quand j'écrirai

[@philo-man511]

Merci @grosseteub ! Un grand m**** pour votre dissertation 😉

[@ericv9630]

Merci pour ce rappel toujours très utile même quand on a passé l'épreuve de philo il y a bien longtemps ! mais ''ce dont on ne peut parler c'est justement cela qu'il faut dire'' (Novarina) ; et Burroughs d'en rajouter , content d'avoir quant à lui éclaté la prédétermination du langage conditionnant le dire énoncée par Wittgenstein ;-) ; bien à vous

[@shogokawada2333]

Très bon résumé merci beaucoup

[@Theflash128]

Très bien résumé

[@daxcartel4470]

Bonjour, je viens de découvrir le nominalisme d'Occam en m'intéressant de plus près à Guillaume d'Occam, et je n'ai pas pu m'empêcher de penser à ta vidéo sur Wittgenstein. Une question me vient donc naturellement : Wittgenstein aurait-il pu s'en inspirer pour son Tractatus ?

[@philo-man511]

Bien sûr ! De mémoire je montre même l'influence d' Ockham dans un passage de ma vidéo par rapport à l'idée que les signes ne renvoyant à aucun contenu de façon symbolique devraient être exclus de toute proposition censée...

[@daxcartel4470]

@philo-man511 merci pour votre réponse. Je vais réécouter une nouvelle fois votre podcast! Encore bravo pour tout votre travail.

[@Spinoxie]

Est-ce que l'art ne serait pas, in fine, la métaphysique ultime ?

[@philo-man511]

Oui, la musique même je dirais !

[@Spinoxie]

@@philo-man511 Ah ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir déduit ça de Wiggenstein. Y’a t’il peut-être, des auteurs qui explicitent à ce propos ? Si tu en connais. Bonne journée à toi en tout cas et très bonne video au passage.

[@philo-man511]

Merci beaucoup ! Bien sûr !@@Spinoxie Il y a Schopenhauer (au livre III du Monde comme volonté et comme représentation) qui développe cette idée, je lui ai consacré une vidéo (cf : playlist sur l'art). Schopenhauer est d'ailleurs une influence reconnue par Wittgenstein !

[@williamsinnocent705]

Merci beaucoup ! Je vais cartonner à mon examen de licence.🙏🏾🙏🏾🙂

[@philo-man511]

Super ! Je vous le souhaite ! 😊

[@Daryoushatami]

It's true that metaphysic is an experience personal,one can say nothing true about it but that does not mean that it's proposition is logically fault but so to say is wrong.

[@philo-man511]

Yeah...that's "non-sens" for Wittgenstein. However, some of our propositions are "non-sens" for Wittgenstein...but the fact to tell it is already a "non-sens" ;)

[@Daryoushatami]

Je ajoute mon personal experience , ce que quand la person est près la silance s' impose .

[@jacquesleleu6129]

Wittgenstein dans son analyse du langage a été le premier à faire une distinction entre le réel (ex un requin nage près du bateau) et l'insensé (ex les requin est cruel). La métaphysiciens ont inventé des idées de valeur gratuites, celles qui correspondaient à leur société, valeurs abstraites qui pouvaient être totalement rejetées dans le pays voisins. Dans les sociétés actuelles cette confusion dans le langage et les idées est permanente et à mon avis le restera.

[@philo-man511]

Bien vu, très bonne remarque.

[@gaspardb21]

Super vidéo ! Je me demandais si des "écoles" philosophiques ou des penseurs avaient ensuite apporté une critique construite et vraiment solide aux thèses de Wittgenstein qui en effet font un effet buldozer sur la philosophie ?!

[@philo-man511]

Merci! Pas à ma connaissance... En tout cas le principal contre-argument solide aux thèses "destructrices" du Tractatus se trouve dans le Tractatus lui-même, à savoir, la proposition selon laquelle "tout le penser ne se réduit pas au dire". De fait, la démarche du Tractatus est elle-même paradoxale et contradictoire puisque Wittgenstein utilise le langage pour en montrer ses limites...disons qu'il a fournit son propre contre-argument face à un problème massif qu'il a lui-même soulevé. Ses Recherches Philosophiques (toute la période du "second Wittgenstein") sont une approche complémentaire à celle-ci qui font fi des problèmes du Tractatus... Mais globalement, selon moi, rien d'aussi grand n'a vu le jour depuis Wittgenstein il me semble.

[@martinefuguet7456]

Merci pour ce brillant exposé d'une pensée radicale.. Plaisir d'une. analyse rigoureuse sans ostentation . A bientôt .

[@philo-man511]

Merci beaucoup pour votre retour@@martinefuguet7456 !

[@c-clam]

Merci pour cet effort pour exposer la pensée de Wittgenstein. Mais de ce que j'écoute, je ne vois pas ce qu'il apporte à la philosophie, si ce n'est de dire qu'elle parle d'autre chose que des sciences de la nature, donc de choses qu'on ne peut dire, donc qu'elle est inutilisable, j'espère ne pas dire faire de contresens. SI c'est le cas, je me contente de vous souhaiter une bonne journée, c'est toujours ça de gagné.

[@philo-man511]

Merci, bonne journée à vous ! Ce qu'il apporte concrètement c'est de liquider les énoncés métaphysiques dans leur portée universelle tout en montrant que tout ce qui peut être l'objet de notre pensée ne se limite pas à ce qui a un sens et épouse la structure du réel. C'est non négligeable je pense... Mais ça reste un philosophe du 20ème siècle donc moins grand que ceux du siècle précédent.

[@c-clam]

@@philo-man511 Merci pour votre réponse. Ça fait des lustres que j'entends parler de Wittgenstein par des gens qui semblent tout content de pouvoir le citer. J'essaye de m'informer sur lui (merci pour vos vidéos), au moins pour tenir la conversation, mais pour l'instant, je cale. En effet, un Kant ou un Hegel me semblent d'un autre niveau. Bon, il faudrait le lire, d'accord. Bonne chance pour votre prochaine vidéo!

[@philo-man511]

@c.clam95 merci à vous pour votre soutient ! Je suis désolé ne pas avoir pu vous éclaircir tout à fait Wittgenstein...je vais refaire un enregistrement plus court sur sa pensée et sur un sujet très "concret". J'espère que ça passera déjà mieux ^^ Le Tractatus est un des ouvrages les plus difficiles à lire de toute l'histoire de la philosophie je pense...

[@ilmanifesto5352]

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre avec l'étude, la pédagogie du Tractatus c'est que Wittgenstein lui-même a contredit cette conclusion parmi d'autres mais majeure de l'ouvrage que le langage n'a de sens qu'en se rapportant à des faits. Il est clairement revenu la-dessus par la suite en se penchant sur ce qu'au-dela des propositions sur les faits les humains font du langage, comme outil conventionnel de communication dans toutes ses formes si je ne me trompe ? Donc pourquoi s'évertuer à valoriser ce que l'auteur lui-même à contredit ensuite, j'ai du mal là ... Alors ok on sait que le Tractatus a fait quasi école avec le cercle de Vienne et la philosophie analytique qui nait dans ses suites mais bon il faudrait le dire d'entrée de jeu et insisté la dessus quand on présente le Tractatus non ? Evidemment ses réflexions ultérieures sur l'importance de l'usage ordinaire du langage ne contredisent pas par ailleurs ce qui dans le Tractatus correspond à ce qui, comme le sous-entend Deleuze, sert à nourrir l'hostilité envers la "métaphysique" ou le recours à la spéculation conceptuelle en philosophie

[@philo-man511]

J'ai bien précisé que l'on ne pouvait s'en tenir à l'usage descriptif du langage pour Wittgenstein mais puisque je suis la démonstration de ce dernier dans l'ordre j'y viens surtout à la fin. Wittgenstein a sans doute parfois été malmené, tout dépend ensuite de ce que ses successeurs ou contemporains auront bien voulu en retenir...

[@MrRobinthiodet]

Il a raison Deleuze. C'est triste à mourir.

[@francoismad13]

c'est quand meme ironique d'en arriver la après avoir visioner d'inombrable video sur le Bonheur, la Liberté , l'Art etc....

[@philo-man511]

Et oui mais ce n'est pas la fin en ce qui me concerne ;) Même si les wittgensteiniens sont très nombreux aujourd'hui...

[@Daryoushatami]

Language is indispensable as a tool a Chevrolet or a car but one must not accept to do what it's impossible for them to do .

[@Seekloop]

L'art de tourner logiquement en rond. Oups ma proposition n'a aucun sens. Wittgenstein devait être aussi froid que sa logique. Mais qu'est-ce que la logique, est-ce le fait d'une pensée qui se pense... N'est-ce pas un mouvement de transcendance, une metaphysique donc... ? Les limites du langage ne sont-elles pas plus le fait de l'imagination ? La critique de Wittgenstein sur la philosophie semble être l'effet d'un pessimisme de la force (Nietzche), dont Wittgenstein a tenté de s' évacuer à grand coup de logique bien à lui ; - à défaut de se taire. Heureusement Wittgenstein ne s'est pas attaqué à la critique des Lettres. Merci pour cette analyse. Je piquais du nez sur le tractatus.

[@philo-man511]

Merci à vous ! Vous avez raison quand vous dites : "Mais qu'est-ce que la logique, est-ce le fait d'une pensée qui se pense... N'est-ce pas un mouvement de transcendance, une metaphysique donc... ?" c'est finalement un peu la conclusion du Tractatus avec la métaphore de l'échelle dont il faut se débarrasser après l'avoir utilisée...il admet lui-même avoir utilisé le langage de façon "incorrecte" grammaticalement pour écrire cet ouvrage.

[@enochdaher2645]

J'ai aimé votre vidéo, ai-je le droit de disliker?

[@philo-man511]

Tout dépend de votre degré de cohérence.

[@enochdaher2645]

trop tard, j'ai lâché un pouce bleu

[@enochdaher2645]

@@philo-man511 mon commentaire de début renvoyait à du non-sens