Wooncrisis: "We hebben geen ruimtelijke ordening meer" |

Рет қаралды 20,585

Күн бұрын

Пікірлер: 128

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

45:57 Wannee het erven van bezit tot aansluiting op de woonmarkt leidt (waar de behoefte ligt)/ waarom zou je dat dan af moeten schaffen? Dan heb je vervolgens geen aansluiting meer op de woningmarkt. Deze man kan niet redeneren. Oftewel, wanneer die erfbelasting gebruikt zou worden om voor diegenen te bouwen wiens ouders geen woningbezit hadden, dan keert men een beleid even willekeurig om als het voorgaande waa. Waarom zou er een recht op 'vergelding' moeten bestaan wanneer het bouwen met een verwacht toekomstig inkomen sowieso altijd gratis is? Daar hoeft een dergelijk semi sociaal onderscheid niet voor gemaakt te worden. De man schuift met potjes die helemaal niet zo hoeven te bestaan.

@peter2024-n6d 2 ай бұрын

Het is een socialist, daarom wordt hij ook zo graag gevraagd bij Nieuwsuur.

@dutchsuperempath5494 2 ай бұрын

Hospitaverhuur wordt verboden door hypotheekverstrekkers. Terwijl er heel veel potentie zit omdat koopwoningen gemiddeld veel groter zijn. Ook kunnen die senioren die in grote huizen wonen er veel aan hebben om aan hospitaverhuur te gaan doen, mogelijk ook gekoppeld aan een kleine zorgplicht richting de hospita.

@gerretjevermeerssen4452 2 ай бұрын

Punt is dat wanneer de eigenaar wil verkopen hij/zij het risico loopt dat de huurder weigert te vertrekken.

@dutchsuperempath5494 2 ай бұрын

@@gerretjevermeerssen4452 simpel op te lossen: wettelijk mogelijk maken dat als eigenaar wil verkopen dat de overeenkomst voor hospitahuur kan worden opgezegd. Hetzelfde moet mogelijk worden gemaakt ingeval van overlijden van de eigenaar.

@gerretjevermeerssen4452 2 ай бұрын

@@dutchsuperempath5494 Wettelijk mogelijk maken ja. Maar zover is het nog niet volgens mij. Corrigeer me als ik het niet juist heb.

@mcouzijn 10 күн бұрын

Als een ernstig probleem structureel en overduidelijk is, en de oplossing (of in ieder geval een effectieve bestrijding van het probleem) ook onder onafhankelijke deskundigen, en *toch gebeurt er niks effectiefs*, dan komt dat waarschijnlijk doordat verantwoordelijken er belang bij hebben het probleem niet op te lossen. En zoveel mogelijk tijd te rekken en symboolpolitiek te voeren, opdat de eigen belangen voorlopig blijven bediend. Ik heb het niet alleen over financiële belangen, maar juist ook politieke: het dienen van het eigen electoraat, desnoods ten koste van grote publieke belangen. Zie onderwijs. Zie huizenmarkt.

@Polkayokay 2 ай бұрын

Nog een belasting heffen bij verkoop? De woning wordt wellicht niet meer waard maar het geld wordt minder waard. Dus als men belasting wil gaan heffen over de vermeende vermogensgroei bij verkoop dan concludeer ik dat over 20 jaar de woning voor meer geld verkocht wordt omdat het geld minder waard is geworden door inflatie en niet zozeer dat het huis meer waard is geworden.

@karolinalubienska7896 2 ай бұрын

Huis bouwen is met opzet stopgezet. Meer huizen mag niet, de prijzen moeten alleen omhoog, wat betekent meer overdracht belasting, hogere WOZ belasting, meer winst voor de banken... stel dat de huisprijzen zouden dalen en al de torenhoge hypotheken onder water komen te staan... dit mag niet gebeuren van de financiële sector.

@yourchoice9361 2 ай бұрын

Wat betreft de woningmarkt (geldt onder meer ook voor de zorg markt) kunnen we in ieder geval vaststellen dat juist niet het neo liberalisme of de marktwerking de basis zijn van de problemen. In tegendeel, de regel- en bemoei- en belemmerzucht van de overheid staat aan de basis .

@belneste 2 ай бұрын

neo-liberalisme staat juist voor sterke inmenging en regulering door de overheid.

@RudySablerolle 2 ай бұрын

Als we om te beginnen die 125.000 Oekraïners terug sturen, het aantal buitenlandse studenten van 125.000 terugbrengen tot de studenten die we echt nodig hebben bij ASML, de veiligelanders, en alle statushouders die na 5 jaar niet werken en geen Nederlands spreken uitzetten, de kassen en distributiecentra waar voornamelijk Polen en Bulgaren werken verplaatsen naar Polen, dan hebben we binnen een paar jaar huizen teveel.

@AJ-ks4lv 2 ай бұрын

Het is dat uitzetten en terugsturen...dat is het probleem....want waar naartoe

@AJ-ks4lv 2 ай бұрын

Kassen en distributiecentra naar het land van de Polen en Bulgaren zelf lijkt me win- win

@petervandartelen 2 ай бұрын

Hypotheekrenteaftrek eraf. Prima. Maar schaffen we dan tegelijkertijd alle WOZ-gerelateerde belastingen (bv huurwaardeforfait en WOZ-belasting) af. Het is van tweeën één.

@remcovranken8744 2 ай бұрын

Top aflevering!

@cyberidiot12 2 ай бұрын

Eindeloos analyseren over allerlei onderwerpen (wonen, eten, genezing, transport, school) is aardig, maar nutsvoorzieningen i.h.a. privatiseren (marktwerking of zoiets) werkt op den duur niet en dat zien we nu. De balans tussen winstmaximalisatie en een algemene maatschappelijk noodzakelijke betaalbare "nuts' voorziening is volledig zoek.

@yourchoice9361 2 ай бұрын

Is juist niet het probleem het ontbreken van enige marktwerking door regel- bedil- en belemmerzucht van de overheid? Idem zorg en onderwijs overigens.

@Albert-zy6tw 2 ай бұрын

Het woningprobleem heeft juist te maken met een tekort aan marktwerking. Ik denk dat de Nederlandse woningmarkt de meest gereguleerde woningmarkt op aarde is. Je hebt gigantische hoeveelheden bouwvoorschriften, puntenstelsels voor de huur, verhuurvergunningen etc.

@yourchoice9361 2 ай бұрын

@@Albert-zy6tw Precies. Idem zorg, onderwijs, asiel, landbouw, etc., etc. Alle terreinen waar de overheid zich stevig tegenaan bemoeit lopen vast. En dan hoor ik te vaak de analyse dat de markt niet werkt als gevolg van het neo liberale beleid van de overheid sinds kabinet Kok. En dat de overheid dus moet ingrijpen….. Een pyromaan en serie verkrachter neem je toch ook niet aan bij de brandweer respectievelijk de politie?

@cyberidiot12 2 ай бұрын

@@Albert-zy6tw oh, en de almachtige zaligmakende zgnd. marktwerking (soort dogma) gaat dit oplossen?, zie dossier zorg, openbaar vervoer, energie, post nl, etc. wat een zegen al die prijsverhogingen en afnemende kwaliteit van dienstverlening. Nogmaals basale nutsbedrijven zijn geen commerciële verdienmodellen, vooral niet, als deze gebaseerd zijn op winstmaximalisatie (geïnstitutionaliseerde hebberigheid cq aandeelhouders)

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

46:26 Waarom zou je arbeid moeten belasten, wanneer het bouwen van woningen, die gegarandeerde toekomstige imkomsten opleveren, altijd (zonder schuld) gratis is? Deze man begrijpt de economische som niet, die banken ALTIJD toepassen. Er is niet meer geld voor nodig, wat ergens aan onttrokken moet worden, wat nu al bestaat. Omdat de huur altijd alleen in de toekomst betaald wordt. Waar nu een lening voor aangegaan wordt. Schuif niet met de verkeerde potjes.

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

3:51 De Duitse woningbouw kent wegens het voorlopen in de industriële revolutie als expansie een oudere beginfase dan Nederland. Bovendien behoren grotere wooneenheden (met 6 of meer appartementen) ook vaak tot privaat eigendom. Waardoor die wegens de verwachtte constante opbrengst eerder verhuurd worden/ en omdat men in Duitsland om te kunnen kopen eerst een kapitaal opgespaard moet hebben.

@harpoen7358 2 ай бұрын

Begrijp niet dat dhr Boelhouwer niet gevraagd wordt als minister van volkshuisvesting. Hij is a politiek en weet de problemen en gevoeligheden goed te onderbouwen. Met hem zouden we wat meer vertrouwen in het woningbouwbeleid van de overheid krijgen.

@jurriaan3533 2 ай бұрын

Dan zou je het risico lopen om het probleem op te lossen.

@drbvo9578 2 ай бұрын

Ja, dat maakt hem een vreemde eend in de bijt, hij is veel te praktisch. Dat levert niks op. Neemt waarschijnlijk ook geen steekpenningen

@yourchoice9361 2 ай бұрын

Ik hoor in dit gesprek heel veel problemen en belemmeringen (opgeworpen door de overheid) en vervolgens wat de overheid allemaal moet gaan doen, regelen en faciliteren. De optie overwogen dat de overheid eens stevig terug treedt?

@blackgerbera 2 ай бұрын

Dit is het commentaar waar ik naar op zoek ben. Ik vraag me ook af of de overheidsbemoeienis die het probleem gecreëerd heeft, in staat is om het probleem op te lossen. Daarnaast vraag ik me af of zij voldoende prikkels hebben om het probleem aan te pakken.

@ECrapton 2 ай бұрын

De overheid heeft ook nagelaten de bevolkingsaanwas kritisch te begeleiden. De laatste 8 jaar groei door met name 900.000 immigranten. Er is wel plaats voor zonneparken en zeer uitgebreide districenters. Dus overheid heeft de regulerende taak tbv algemeen belang volledig nagelaten. De schuldige zit nu bij de NAVO oorlogshitsertje te spelen, op naar de volgende ramp.

@yourchoice9361 2 ай бұрын

@@blackgerbera De provinciale overheden werden, omdat men niet zo goed meer een taak voor zichzelf zag, begin jaren ‘90 gebiedsregisseur. Een ieder ziet en ervaart waar het toe heeft geleid: Nederland is op slot (behalve voor instroom nieuwe mensen). Of het onkunde of een bewuste keuze was, laat ik in het midden.

@RudySablerolle 2 ай бұрын

@@blackgerbera Gezien het enorme aantal idioten als Sophie Hermans, Rob Jetten en nog een stuk of 100 anderen het probleem laten oplossen, wordt het probleem alleen nog maar nog groter.

@peter2024-n6d 2 ай бұрын

Peter is van oorsprong een socialist. Dus denkt hij dat regulering de oplossing is.

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

8:20 Er is veel meer vraag ontstaan naar eenpersoonswoningen. Hetgeen aantoont dat de minister niet weet waar hij over praat. Bovendien was immigratie ook voor 2017 al een fenomeen waar rekening mee gehouden moest worden.

@Wamubodo 2 ай бұрын

Je zal nooit een perfect systeem ontwikkelen maar op dit moment heeft het te maken met betaalbaarheid. En dan voornamelijk in de huursector. Verhuizen betekent vaak hogere lasten. Mijn moeder betaalt een fractie van mijn maandelijkse huur. Wel via toeslagen. Maar ik ben zelf best bereid om mijn flat in Rotterdam Centrum op te geven voor iets anders maar de prijzen zijn belachelijk. Zowel koop als huur.

@Richard401 2 ай бұрын

12 jaar Mark Rutte blijkt niet zonder gevolgen. Nu is hij Secretaris Generaal van de NAVO. What could possibly go wrong? 😂😂😂

@nielsnederveen 2 ай бұрын

Waarschijnlijk mist Dhr. Rutte 2 jaar aan actieve herinneringen 😂

@ansjongeneel5429 2 ай бұрын

Alles

@karim3163 2 ай бұрын

Ww3😂

@cd4676 2 ай бұрын

12 jaar rutte hij heeft Nederland naar de kloten gebracht voedselbanken in een rijk Nederland schande schande schande 😢

@jajaed5946 2 ай бұрын

Die kenmen ad. Zelf aan het woord😅

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

25:50 Doordat OV bedrijven (zoals metro) in handen van gemeentes zijn gekomen. Ontstaat de neiging om daar zo dichtbij mogelijk hoogbouw toe te passen. Omdat dit de voorspelde opbrengst verhoogt. Terwijl men met een investering in de uitbreiding van de lijn evenzogoed toekomstige inkomsten kan verwachten, die dan op langere afstand liggen en dus hoger zijn. Aangezien hoogbouw niet tot een aantrekkelijker stadsbeeld leidt (met Rotterdam als voorlopige uitzondering) kan men daar niet vol op inzetten. * De vraag is of de Bijlmer tot een mislukt project behoort/ ten opzichte van Almere wat men geheel anders ingericht heeft. * Het is niet zo dat men daarvoor eerst een metro lijn aangelegd heeft. Het argument bestaat niet, wanneer men sowieso vaker thuis werkt. Wie zegt dat iedereen in Amsterdam zou moeten werken?

@sparend 2 ай бұрын

Waarde ontwikkeling VINEX blijft achter bij dorp en stad. Voorzieningen zijn in theorie vlakbij voorzieningen, als je de auto of OV pakt. Fietsen heeft geen zin. VINEX is niet populair. men zoekt eerst plek in de stad of dorp of landelijk en als het niet kan wijkt men uit. De woningen zijn prima maar de omgeving is de bewoner niet tevreden over.

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

12:53 Die redenering is onjuist. Wanneer banken het recht hebben om op basis van toekomstige inkomsten, geen schuld over te houden. De security. Dan bestaat de orde van die rekensom zelfstandig. In dit geval is het niet zo dat de overheid een obligatie in de toekomst uit moet keren. Maar dat ze de inkomsten ervan kan verwachten.

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

45:20 Het stimuleren van eigen woningbezit werd in het verleden toegepast, om daarmee te voorkomen dat men het slachtoffer van alsmaar stijgende huren zou worden. Maar nu de hoogte van huren vastgesteld wordt, bestaat die dreiging niet meer. * De spreker gaat voetstoots van iets uit zonder erover nagedacht te hebben. Bovendien verslechtert het eigen woningbezit de woonmobiliteit. Daarnaast is het zo dat er wegens afnemende arbeisproductiviteit en de vergrijzing, geen toekomstige prijsstijgingen meer verwacht hoeven te worden. Waarmee de speculatie dan ook overbodig wordt.

@petervandenengel1208 2 ай бұрын

1:39 Wanneer men anders hogere inkomsten had verwacht, dan is het nog steeds niet zo dat die elders wel te vinden zijn. * Het gaat om het inspelen op het verschil tussen de aanpassing van de koopmarkt en de huurmarkt. Waarbij de huurmarkt nu in plaats van te volgen (wat ze normaal deed), voorop loopt. Doordat de koopprijzen zich in de toekomst ook aan de gemiddelde huurprijzen aan zullen gaan passen. Blijven die niet zo. Het gaat dus om een tijdelijke aanpassing, waarbij de winst steeds minder wordt. * Dit is tevens de tol die men betaalt voor het niet bouwen van studentenwoningen. * Wanneer verhuurders eerst voor de opvang zorgden, dan kunnen kopers die rol overnemen. Het is niet gezegd dat daar alleen gezinnen inkomen. Zover ik weet wordt er voor een kamer door studenten zwaar overbetaald/ waardoor die markt voor kopers die er niet zelf wonen (voor zover dat mag) nog steeds lucratief kan zijn.

@RIDOtrouwringen 2 ай бұрын

De overheid faalt op vele fronten. Dan verwachten dat de overheid het gaat oplossen is onzinnig. We moeten naar een kleine overheid. Zonder bemoeizucht.

@Guus274 2 ай бұрын

dank zeer verhelderend en duidelijk, dussssss niet lullen , minder regels, infrastructuur aanleggen, huizen bouwen

@hinderikusbos1370 2 ай бұрын

Het is niet alleen huurbescherming de enorme kosten voor isolatie en gasloos verdien je als pandjesbaas ook niet meer terug . Alleen de grootste verhuurders die een hele straat in een keer doen kunnen genoeg korting bedingen

@onthemovepat3913 2 ай бұрын

De gevolgen voor de nederlander van de massaal ingevoerde overbevolking zijn niet te overzien

@thpre7941 2 ай бұрын

Overheid moet uit de markt en niets reguleren, hooguit wat betreft bouwen een globaal framewerk. Kijk naar het buitenland. Hier bemoeit de overheid zich zelfs met de kleur verf aan een woning.

@hannekenourissant4389 2 ай бұрын

Jammer dat jullie niet terugkomen op vorige gesprek: huizenprijs daalt...

@LucianoRyhiner 2 ай бұрын

Er wordt geen woord gerept over de kostendelersnorm. Die wordt toegepast als je bijstandsuitkering hebt. Woont met je partner of meerdere mensen in een huis. Ook al denkt men dat het gaat om bankzitters. Er zijn ook mensen die niet werken vanwege een geestelijke of lichamelijke handicap.

@TedBrk 2 ай бұрын

Iedere keer Blok erbij halen zonder zijn situatie destijds te verduidelijken vind ik (achteraf) wel erg makkelijk. CBS voorspelde krimp van de bevolking, en dan ga je niet met 10 jaar doorlooptijd belastinggeld er tegenaan gooien om te bouwen. Institutionele beleggers aantrekken was een uitstekend plan, die heb je ook nu nog keihard nodig. Verhuurdersheffing was natuurlijk wel onhandig, maar dat geldt voor iedere belasting die verhuur en bouw ontmoedigt. Ondanks dat zijn er de afgelopen 15 jaar een miljoen woningen gebouwd. Probleem ligt grotendeels bij immigratie, zonder deze bevolkingsgroei had je zat woningen gehad. CDA (Hugo de Jonge, Marnix van Rij) heeft belachelijk ingegrepen met box 3 - leegwaarderatio - wet betaalbare huur en toegevoegd aan de al oneindige lijst met regulering. Bizar dat dit soort clowns met applaus werden gadegeslagen door de media. Hier ook weer veel te veel nadruk op draaien aan knoppen. Zorg voor deregulering en maak verhuren weer rendabel voor corporaties, institutionele beleggers en particuliere verhuurders. In Argentinië hebben ze dat ook gedaan en het aanbod is enorm gestegen en huurprijzen verlaagd. Je hoeft er dan ook geen miljarden belastinggeld tegenaan te klappen om het vlot te trekken.

@marcsetmais7598 2 ай бұрын

Helemaal eens, behalve het verhaal over de krimp van de bevolking. Zelfs met krimp, waarvan je kon zien aankomen dat dat niet zou gebeuren, zou de vraag toenemen doordat er steeds minder mensen in een woning wonen.

@TedBrk 2 ай бұрын

@@marcsetmais7598 Er is ook flink gebouwd. 1 miljoen woningen. Die 1 miljoen zou dan ruim voldoende geweest zijn. Volgens voorspellingen CBS zouden we ook niet boven 17.5 miljoen inwoners uitkomen (en dan pas in 2038). Zie bevolkingsprognose rapport 2009-2060 De wereld ziet er dus volledig anders uit dan destijds voorspeld. In krimpregio's dacht men dat er spookdorpen zouden komen, daar is de bouw volledig stilgevallen. Diverse gemeentes zijn samengevoegd als voorbereiding (delen voorzieningen) en prima woningen gesloopt. Je ziet nu dat zelfs aan de randen van NL de bevolking groeit en daar een tekort is. Daarom zie ik ook liever dat de markt zijn nek uitsteekt dan we met belastinggeld gaan stimuleren. Je weet nooit of deze trend over 15 jaar weer de andere kant opgaat.

@ricardoblikman2676 2 ай бұрын

Lol die klimaat boetes en dwang maakt alles alleen maar nog duurder! Mijn appartement in Japan koste maar 30.000 euro, met airco verwarming, zitbad, douce en Japans toilet lol.

@ramonvangennip6696 2 ай бұрын

Meer regie en meer belasting? Pffff

@jokevlijm4914 2 ай бұрын

Arbeidsmigratie?

@ankekroon8568 2 ай бұрын

Plannen zijn er, tri state city……..

@TheLieverik 2 ай бұрын

In de Hedwigepolder hadden nu veel woningen kunnen staan. O wacht,,,

@BelgianCongo 2 ай бұрын

Is een groot plan van onze koning om van jullie Belgen te maken!

@1206anton 2 ай бұрын

Een gladde prater. Vraag me af in wat voor een huis hij woont.

@vandeberg649 2 ай бұрын

Gluipert is het. Vuistdiep in de NVM😮😮😮

@1206anton 2 ай бұрын

@@vandeberg649 Hij wilde maar wat graag van alles centraal regelen. Dan weetje het wel.

@ricardoblikman2676 2 ай бұрын

@@vandeberg649 mee eens ik weet het nog 14-15 jaar geleden wat een gezwans en maar Kees de Kort tegenspreken.

@marielou1982 2 ай бұрын

Net zoals paulus boskabouter Frans T.

@landbos2019 2 ай бұрын

Afgehaakt, wat een vervelend geschreeuw door elkaar. Heel irritant.

@Delollige 2 ай бұрын

Goed gesprek.. maar als er over de erfbelasting wordt gesproken grrr…. Werkt in Frankrijk ook echt niet !! En voor de toekomst van de jongeren wel fijn als er iets nagelaten kan worden … met de pensioen verandering .. of mensen die ergens werken waar geen pensioen wordt opgebouwd…

@franciskavanbommel4762 2 ай бұрын

Ach ja belaste belaste en nog eens belaste hou toch op

@Judge_Magister 2 ай бұрын

Ziekmakend gewoon. Nederlanders werken de helft van de tijd als slaaf voor deze maffia staat en dan willen ze nu nog meer van je privé eigendom plunderen omdat ze zelf te incompetent zijn de boel op orde te houden met de tsunami aan afpers gelden die ze al afnemen van het volk. Smijten met geld naar buitenaardse hordes, verwoestende bommen en “groene” oplichting dat kunnen ze heel goed ja.

@larsO204 2 ай бұрын

Het wordt nu anders flink gesponsord

@Heidi_fluffer- 2 ай бұрын

Ik vind het jammer dat jullie de vakantie huis verhuur niet even aanstippen al die mensen die een huisje kochten omwillen die te verhuren 2. Ik wil geen lelijke tijdelijke hokken in Holland traditioneel bouwen om de cultuur te behouden wij zijn Nederland 🇳🇱

@REmcoo36 2 ай бұрын

Dus die opt out van minister Faber is zo gek nog niet....

@WouterMetEenG 2 ай бұрын

Peter, waarom ben jij geen minister volkshuisvesting?

@michelzweers8655 2 ай бұрын

Kort samengevat, de overheid is het probleem, vrije marktwerking is de oplossing.

@raymondB-f4p 2 ай бұрын

Overheid is altijd het probleem

@amsterdamcreative 2 ай бұрын

Nico en Steven, de huizenmarktzeepbelgekkies.

@REmcoo36 2 ай бұрын

En onder Gouda....is dat nog wat, voor woningbouw? (sorry mensen in Gouda :D)

@BillyThetit 2 ай бұрын

Misschien zoals in België overal in het wilde weg huizen en koterijen bouwen in eindeloze lintbebouwing. Echt prachtig hoor..

@macros4129 2 ай бұрын

Sorry maar dit is onzin. Alle leegstaande kantoor ruimtes in beslag nemen. In 24 uur opgelost deze wooncrisis.

@marcsetmais7598 2 ай бұрын

Veel te simpel. Kantoorruimten ombouwen tot woonruimte (als dat al kan) is vaak zo duur dat slopen en opnieuw ontwikkelen goedkoper is. Hier is echt veel onderzoek naar gedaan. Op ‘in beslag nemen’ en in ‘24 uur’ ga ik maar even niet in.

@romanpechaczek8540 2 ай бұрын

@@marcsetmais7598de belemmeringen lijken me vooral juridisch of bureaucratisch van aard. Zou forse deregulering (die wellicht politiek niet haalbaar is) niet een theoretische oplossing zijn voor deze belemmeringen

@marcsetmais7598 2 ай бұрын

De belangrijkste belemmering is bouwtechnisch. Kantoren zijn vaak niet geschikt om om te bouwen tot woningen of het is veel te duur.

@orlandofurioso357 2 ай бұрын

Ik zou zeggen: verhuis naar Thüringen! Daar vind je voor een ton een redelijk huis. Doe er 50.000 bij en dan heb je een huis met garage. Maar wel op het platteland. Als je in de stad wilt wonen, moet je meer betalen, maar nog lang niet zoveel als bij ons.

@yourchoice9361 2 ай бұрын

Je krijgt daar mooi de AFD er als bonus bij. Veel minder woke geneuzel dus.

@phenixmed8513 2 ай бұрын

Kan Ad nu niemand laten uitpraten? Hinderlijk!

@jopie82 2 ай бұрын

Hou toch eens op over dat het met goede bedoelingen wordt gedaan!!

@larsO204 2 ай бұрын

Hypotheekrente eraf en overwaarde belasten, dat zal nu al starters kunnen helpen

@marcsetmais7598 2 ай бұрын

Principieel vind ik overwaarde belasten al onacceptabel, maar er zijn ook praktische bezwaren. Hoe kun je nu iets belasten dat niet liquide is. Je kunt natuurlijk gaan belasten bij verkoop, maar die mensen moeten ook weer ergens wonen en zullen dus in marktsegmenten komen die ook al onder druk staan. En wat is het idee dan? Dat geld herverdelen? Met als gevolg dat huizenprijzen en huren nog meer stijgen. Overheidsingrijpen op de woningmarkt blijkt tot nu toe juist heel verkeerd uit te pakken. De hypotheekrenteaftrek mag er gezien het bovenstaande wel af, maar dat moet gefaseerd. Een aankoop van een huis is een lange termijninvestering, je kunt de spelregels niet zomaar veranderen.

@larsO204 2 ай бұрын

@@marcsetmais7598 We hebben juist de wonen een markt gemaakt en dat heeft zo desastreus uitgepakt. Overwaarde kan je belasten bij verkoop. Je ziet nu veel mensen met een enorme overwaarde op de woning. Die kunnen het geld weer meenemen en bij het bieden kunnen zij gemakkelijk veel overbieden, dat zorgt voor een stijging in de huizenprijzen.

@marcsetmais7598 2 ай бұрын

De woningmarkt werkt juist niet als een markt. De overheid is juist een storende factor die de markt verstoord: hypotheekrenteaftrek, huursubsidies, migranten binnen halen, ingrijpen op de verhuurmarkt, megaveel regels rondom bouwen, stikstofregels. Waarom speciaal de overwaarde belasten? Dan kun je iedereen die toevallig iets meer geld heeft gaan belasten (hoge inkomens, erfenissen, vermogen). Mensen met overwaarde hebben ook geen voordeel ten opzichte van mensen die al een koopwoning hebben, hooguit ten opzichte van starters. Bovendien kun je de overwaarde toch nooit helemaal afromen: hun voordeel houden ze toch wel. De enige oplossing is bouwen en minder regels.

@larsO204 2 ай бұрын

@@marcsetmais7598 Ik zie wonen niet als markt. De markt heeft in mijn ogen juist het recht op wonen verstoord. De verstoring die we zien zijn het neoliberale denken. Woningen die als het ware onteigent zijn uit het aanbod door verhuurders om zo snel geld te verdienen. We hebben al een enorme vermindering aan regels gehad, zie nou ook de decentraliseringsslag in de Omgevingswet. Die gaat denk ik alleen maar zorgen voor meer verschillen bij gemeentes en daardoor vertragingen. Wat mij betreft belasten we vermogen sowieso meer, inkomen kan je dan meer ontzien. Dus ja voor een hogere erfbelasting, maar niet perse voor een hogere inkomensbelasting. Bij het belasten van overwaarde gaat het ook om iets meer balans te brengen en prijzen te drukken.

@AJ-ks4lv 2 ай бұрын

@@marcsetmais7598als huurder wil je ook wel een.hyptheekrenteaftrek bedragje van het belastinggeld haha