Your mass does not come from the Higgs Boson!

[@bobsireune6376]

N'y a t'il pas une erreur à 4:37 quand vous dites qu'il y a 4 forces fondamentales. La gravité n'étant pas une force, ne faut il pas mieux dire 4 intéractions fondamentalles ?

[@HenriCorniere-ee2vd]

Il n'y a pas d'erreur mais bien 4 forces fondamentales dans la nature. Les partisans de l'absence de force concernant la gravité n'ont qu'a bien se tenir pour ne pas se laisser entraîner par cette force qui nous pousse tous constamment vers le bas.

[@aimen711]

​@@HenriCorniere-ee2vdla gravité est considérée comme une interaction

[@j9dz2sf]

Ça dépend du point de vue : en mécanique quantique, la gravité est une force ; en relativité générale, elle ne l'est pas. Il y a un conflit entre ces deux théories qui ne s'entendent pas sur ce sujet. On cherche une théorie pour rendre compte à la fois de l'une et de l'autre, ça fait des dizaines d'années qu'on cherche et on ne trouve pas. Il existe des théories possibles (théorie des cordes, gravité quantique à boucles), mais elles ont l'inconvénient d'être extrêmement difficiles à expérimenter.

[@younessdark4709]

@@j9dz2sf En mécanique quantique, la gravité n'est généralement pas traitée comme une force fondamentale et idem avec la relativité générale, la gravité n'est pas vue comme une force au sens classique.

[@j9dz2sf]

@@younessdark4709 : En physique des particules, même si la gravité est tellement faible qu'on la néglige, ils ont l'air de considérer néanmoins qu'il y a 4 interactions fondamentales, pas 3. La gravité semble en faire partie, probablement avec l'espoir de trouver un jour le graviton, j'imagine.

[@Hellgringo67]

Chuck Norris peut cultiver des champs magnétiques ! Chacun commente comme il peut hein. Merci pour tes explications, toujours très claires. L'univers existerait il si la symétrie était parfaite ? Je crois avoir entendu que l'existence même de la matière provient justement de là.

[@Jean-Marie-v8e]

....C'est très intéressant, mais trop rapide pour moi : le temps que je comprenne la première phrase, la vidéo était déjà finie... ...Mais vous avez du talent...

[@crazyblocky]

oui, on dirait que la vidéo est accélérée... Peut-être au montage, ou alors c'est l'interprète qui est trop accroché à sa lecture et parle trop vite sans nous laisser le temps d'assimilation. C'est dommage car le contenu est intéressant.

[@leplufin2832]

Il suffit de modifier la vitesse de lecture dans les paramètres à 0,75X (coin supérieur droit). Ça vaut la peine, car son exposé est l’un des bons qu’il m’a été donné d’écouter sur le modèle standard.

[@cacoubalboa]

Je trouve également que ça va un peu vite. Je regarde pourtant beaucoup de vidéos de vulgarisation scientifique.

[@charlesdelapommedoree2460]

Moins tu connais plus ça doit aller lentement.

[@obiyann]

Top video!! J’ai trouvé l’explication de la brisure de symétrie vraiment sympa

[@Science_Curiosity]

Merci Obiyann !

[@charlescharles123]

Bonne chaîne. 😊

[@rimaille6779]

Moi aussi je tenais à te remercier, tes vidéos sont passionnantes, par leur sujet bien sûr mais aussi grâce à toi et à ta façon de présenter ces sujets pointus à des profanes comme moi.

[@carlosdesousa4965]

merci pour votre travaille

[@starkan8964]

bravo pour ta patience , il en faut pour pouvoir parler pour tout ce dont tu as parlé avant d'en arriver à cette vidéo !!!! Chapeau l'artiste !!! enfin c'est comme ça que je l'ai perçu. Bref, je voulais saluer ta classe et ton humilité !! 👏👏👏👏👏👏

[@Hakaan911]

Tout ça est très intéressant merci, réellement j'admire les physiciens qui passent leur vie à essayer de décoder ce truc sans perdre patience ça doit être d'un frustrant incroyable, vraiment on se demande la nature fondamentale de ce qui permet à toutes ces abstractions mathématiques d'exister, et même pourquoi l'existence

[@francoisbaugey2570]

Bravo pour cette magnifique illustration éclairée du modèle standard.... MAIS qui ne correspond pas du tout au titre de la vidéo (votre masse ne provient pas du Boson de Higgs) ? Ou alors, c'est un titre (un peu putaclick, reconnaissons-le) qui dit que le boson n'est que "la manifestation quantique" du champs de Higgs... Ce n'est donc pas le boson, mais le champ qui donne sa masse aux particules et donc à nous.. C'est ça, ou j'ai vraiment rien compris ????

[@Fine_Mouche]

Cette version du boléro m'a donné des frissons. (parce que j'ai reconnu tout de suite, mais je ne retrouvais plus le nom et quelques choses cloché, c'etait un "arrangement" )

[@danielroibert5631]

Bonjour, merci pour cette excellente vidéo. Je ressens cependant un certain malaise lorsque Peter Higgs est présenté comme le seul découvreur du principe de ce champ. Il serait plus juste de reconnaître que la paternité revient principalement à Robert Brout et François Englert, qui ont publié leurs travaux quelques semaines avant Higgs. Le nom de Higgs a été retenu à tort, en partie à cause d'une erreur d'attribution de priorité entre les articles. Cette confusion trouve son origine dans une décision erronée d'un fonctionnaire de l'Office européen des brevets. En effet, le numéro d'article de Higgs était inférieur à celui de Brout et Englert, mais sa publication était en réalité postérieure. Ce serait donc appréciable de cesser de perpétuer cette injustice. Merci d’avance.

[@geoffreyallemand4916]

Super clair et très didactique merci

[@alexismarchand9962]

Excellent travail. Merci. J’aime bien l’illustration avec la neige (on pourrait aussi proposer le marcheur en bottes, celui en raquettes et le skieur). J’avais aussi aimé la comparaison avec la star vs le quidam qui traverse une salle de la chaîne ePenser

[@mathieucaron4957]

Est-ce que la gravité pourrait changer selon la vitesse d'expansion de l'Univers ???

[@charlesdelapommedoree2460]

Univers parallèle : "ce que vous entendez-là est une simulation du Boléro de Ravel." hihi, nan super vidéo, bravo !

[@cacoubalboa]

Merci pour cette superbe vidéo. Pour la prochaine, je vote pour les étoiles à neutrons.

[@netshaman9918]

Le champ de Higgs, c'est comme une bassine d'eau dans laquelle tu déplaces ta main, selon sa vitesse de déplacement et sa forme*, sa masse sera plus ou moins grande. *une main plate, aura moins de masse qu' une main en forme de conque et encore moins si elle se déplace par le tranchant.** **La masse de telle ou telle particule est conditionnée aussi a la configuration des dimensions qui la composent , par exemple une dimension en forme de cône donnera moins de masse a cette particule qu' une dimension en forme de demi-sphere.^^ Cette masse sera aussi conditionnée et dépendra de la densité du champ , si par exemple on remplace l' eau par du mercure et qu' on déplace la main a la même vitesse , sa "masse virtuelle" *** sera 5 fois plus grande. *** La masse virtuelle d'une particule c'est sa masse initiale "au repos"**** multipliée par la densité du champ de Higgs. **** une particule n'ayant pas de vitesse de déplacement relative à l'observateur, un objet de 1 kg "immobile" pèsera 5 kg à une vitesse de 5 m/s. Mv=Mi*Ub

[@tomclos5290]

Un bon résumé des connaissances actuelles qui renforce le clivage entre les 4 "forces fondamentales" et participe à la non compréhension de la théorie "du tout".

[@kingk2405]

Tout ce que je sais est que quand l’Empereur de l’espace a commencé à vouloir s’approprier toutes les mines de Gravium ,heureusement que le Capitaine Flam était dispo !

[@HenriSurroca]

Belle exploitation simple et rapide et efficace

[@Skrol29]

Super ! Très bien expliqué !

[@nintshuo3954]

Un phénomène simple rappelle que la masse et la gravité ne sont pas fondamentalement en corrélation, c'est les lentilles gravitationnelles qui montrent que les photons pourtant sans masse sont déviés par la gravité. Merci pour tes vidéos. 🙂

[@BenitKolburn]

Ils ne sont pas déviés, ils suivent la courbure de l'espace temps, tout comme la Terre avance en ligne droite dans le champs de gravité du soleil.

[@mathscience757]

Question stupide qui n'a peut être pas de réponse ? On dit : Le beson permet l'interaction à distance entre 2 particules de matières. OK, merci beaucoup MAIS ??? Je ne comprends pas. Comment des besons peuvent attirer 2 charges électriques (opposées) ? J'ai un premier degré universitaire en physique, j'ai peux calculer une grande variété de forces, comme un ordi MAIS je ne comprends comment les besons agissent et peuvent (disons pour ce cas) causer une attraction ?

[@j9dz2sf]

Je ne suis pas sûr que les physiciens eux-mêmes comprennent exactement ce qui se passe. Pour des particules qui se repoussent, on peut imaginer les bosons comme des balles que s'enverraient deux patineurs : en envoyant une balle, on recule et celui qui la reçoit recule aussi. Pour des particules qui s'attirent, c'est plus compliqué. Il faudrait imaginer que la balle qu'on envoie passe derrière l'autre patineur. Bon, c'est là où notre intuition a des difficultés à comprendre. J'ai peur qu'il faille se contenter de "c'est comme ça et c'est tout".

[@mathscience757]

@@j9dz2sf Merci pour votre réponse. Il est possible que nos connaissances actuelles se limitent à ''c'est comme ça et c'est tout'' Voici une idée très, très farfelue : Peut être que notre compréhension de l'espace est mal connu par les physiciens. Serait-il possible que ''l'espace'' n'existe pas (ou est différent) entre des objets qui subissent des forces ? Très farfelue n'est pas ? Je suis attentif aux explications théoriques que les physiciens proposent pour expliquer (comprendre) les forces fondamentales, mais à date, les phénomènes restent ''mystérieux, il n'y a rien de convaincant !

[@j9dz2sf]

@@mathscience757 : En fait, l'espace existe entre les particules. Parce que les interactions fondamentales (photon, gluon) vont à la vitesse de la lumière, donc une vitesse finie. S'il n'y avait pas d'espace, elles agiraient immédiatement.

[@mightywimp9145]

12:18 "Bon, le boson de Higgs était extrêmement difficile à détecter en raison de sa masse élevée et de sa nature instable". Est-ce à dire que plus un boson est massif, plus il est difficile de faire état de son existence ? Cela semble contre intuitif. Pouvez-vous m'éclairer à l'aide de vos photons ?

[@moga9504]

De ma compréhension, pour produire des particules de plus en plus lourdes au sein d'un collisionneur (LHC par exemple), il faut des collisions de plus en plus énergétique. Aujourd'hui le LHC est capable de réaliser des collisions à environ 7Tev par hadron (proton ou neutron par exemple) soit 14Tev quand 2 hadrons se rencontrent en sens inverse. Mais ce n'était pas toujours le cas, le LHC a du subir beaucoup de modifications au fil des années pour pouvoir atteindre ce niveau d'énergie de collisions. Et sachant que le boson de Higgs est particulièrement lourd, si on veut avoir une change d'en produire suffisamment lors des collisions pour que les détecteurs voit quelque chose, il faut des collisions très énergétique.

[@j9dz2sf]

Quand une particule est massive, elle a tendance à se désintégrer spontanément en des particules moins massives. Par exemple, le neutron a une masse très légèrement supérieure au proton. De ce fait, quand il est tout seul, c'est-à-dire pas dans un noyau d'atome, il se désintègre en moyenne en un quart d'heure en un proton et un électron, lesquels ne se désintègrent pas, parce qu'il n'existe pas de particules moins massives en lesquels ils pourraient se désintégrer. Le muon se désintègre spontanément en électron, moins massif que lui, et deux neutrinos, etc. etc. lesquels sont stables. Plus une particule est massive, moins elle dure longtemps. Parfois, ça peut durer une minuscule fraction de seconde. Le Boson de Higgs vit en moyenne 10^(-22) secondes, et se désintègre en différents types de particules qui, souvent, se désintègrent elles-mêmes en d'autres particules, chaque fois moins massives. On n'observe pas le Boson de Higgs lui-même, mais les produits de ses désintégrations et même, plutôt, les produits des produits de ses désintégrations.

[@mightywimp9145]

@@j9dz2sf Merci bien pour votre réponse.

[@felixbouvet1746]

Merci beaucoup je ne connaissais pas le dernier théorie mais comment on a découvert le le boson de boson de Higgs la réaction utilisé quel atome ?

[@j9dz2sf]

Ce n'est pas exactement une réaction, comme serait une réaction chimique. Ils font se percuter des protons à très grande vitesse, genre à 99,999999% de la vitesse de la lumière. En se frappant, ils se brisent et produisent de nombreuses particules. Parmi ces particules, il peut y avoir des Bosons de Higgs.

[@DaherElmi]

Juste un Grand merci

[@GillesRAVAUX]

Merci pour cette video et le travail fournit pour la réaliser. J’aurai aussi une question, si vous me le permetez : si le bozon de Higgs acquiert de la masse en interagissant avec son propre champ quantique, pourquoi les autres bozons n’en acquièrent-t’ils pas en interagissant avec leur champ respectif ?

[@mathscience757]

Excusez l'erreur : Boson et non beson,

[@elyseaeternitalis7662]

Tellement de choses à dire mais trop peut d'espace dans la section commentaire KZbin. 1/La brisure de symétrie : J'ai l'impression que pour l’émergence de structure complexe et grande, cette brisure de symétrie est nécessaire comme si celle ci étais un système d'autorégulation. 2/Champs de Higgs : Il me semble que les particules élémentaires acquièrent leur masse en périphérie du champ qui se représente un peu comme un chapeau mexicain. Ici les photons passent bien dans le champs mais agissent un peu comme des fantômes, comme si le champs n'arrivais pas non plus à déterminer leurs positions/posture. 3/ Conclusion : En fait, ce que je trouve drôle c'est que les particules élémentaires obtiennent leur masse en périphérie, notre planète est en périphérie du champs gravitationnelle de notre étoile et notre système solaire est en périphérie du champs gravitationnelle de la singularité au centre de notre galaxie. 4/ Hypothèse caduc/folle : Et si en dehors de notre univers, le dit néant n'en est pas un ? Et si en dehors de notre univers, il y a des particules qui possède des propriétés latente qui émerge par interaction environnementale ? Alors, celles ci passerais du " non-être " à " l'être " ? De plus, celle ci serais indétectable à l'inverse du photon qui lui peut être visible. Comme un Anti photon ou tenebrae ( pour un terme plus proche du photon en latin ). Donc sur " la surface " de l'univers ( même si celui ci n'en as pas ) des particules s'entre choc et font émerger le champs de Higgs. Les tenebraes entre en contact à cause de l'expansion, ceux ci, veulent reprendre leur position initial. Donc pousse la surface, donc l’expansion continue et ainsi de suite....

[@EmmanuelTockosamba-xp5wv]

A ce propos j'ai une question, si le boson de higgs est responsable de la masse des fermions qu'est ce qui donne alors au boson de higgs sa propre masse ???

[@Science_Curiosity]

Très bonne question, je vais te répondre ce que j'ai cru comprendre en préparant la vidéo donc je te conseille de revérifier les informations. De ce que j'ai compris, le boson de Higgs acquiert sa propre masse par le même mécanisme sous-jacent qui confère une masse aux autres particules, donc via son interaction avec son propre champ de Higgs. Les autres particules acquièrent leur masse en interagissant avec le champ de Higgs, mais elles n'interagissent pas avec elles-mêmes de la même manière. Le boson de Higgs, quant à lui, il ressent directement l’effet de son propre champ. Ainsi, la masse du boson de Higgs provient des propriétés du potentiel du champ lui-même. J'espère avoir répondu à ta question !

[@JesusLeVrai-j2x]

Spoiler : ta propres imagination et ce que tu veux croire de l’interprétation déjà faussée de base qui est la physique standard

[@667ѕня]

Certes on a peut-être tout faux sur notre modèle standard des particules, mais pour l’instant ça marche bien donc on avance 👍

[@JesusLeVrai-j2x]

@@667ѕня tu m’étonnes que ça soit faux étant donner que les particules n’existe pas

[@passkall9844]

Bravo pour les explications claires d'un phénomène pourtant ardu.

[@renaudgoudal5811]

Bonne vulgarisation! Bien que je ne comprenne de loin pas tout, ce tout petit monde est fascinant et poétique.

[@Milo_korogon]

Tres intéressant bien que je n'ai pas vu toutes ces théories en cours. On est resté zu niveau de ka relativité restreinte de Enstein. Cela dit le Big bang a t'il encore le soutien des scientifiques car il est de plus difficile de valider cette théorie tant on trouve des galaxies antérieur au big bang?

[@rogercouture4372]

Je me demande quel niveau de physique il faut, pour comprendre quelque chose là-dedans?

[@shadowsensei9040]

Oui bon. La gravité a clairement des problèmes avec les petites échelles. Je regarde l'infiniment grand. Et lorsque je me tourne vers le cointique, je comprends pas grand chose😅 Question, si le champs de higgs est a l'origine de la masse. Est t'elle en un sence l'origine de l'interaction gravitationelle🤔

[@seythior9549]

En gros c'est la masse des particules qui est déterminée par leur interaction avec le champ de Higgs qui leur permet d'exercer une attraction gravitationnelle mais la gravité en soi est le résultat de la manière dont la masse courbe l'espace-temps y a donc bien un lien entre la masse et la gravité mais ce n'est pas un lien direct avec le champ de Higgs car il détermine la masse des particules et c'est cette masse qui ensuite influe sur la gravité mais pas de façon immédiate

[@loicguittard2183]

Le cointique ....😅

[@JesusLeVrai-j2x]

Surprise motherf la gravité existe pas c’est juste une autre force de l’électromagnétisme étant donner que c’est aussi la seul force qui régis tout l’électromagnétisme et que le reste serait surtout du blabla pour essayer d’interpréter le monde mais déjà que notre perception, vue et sens sont biaiser alors t’imagine bien qu’on part directement sur une base fausse si on vous enseigne ça ça serait surtout pour mieux vous contrôler et ainsi ils pourront crée des choses auquel vous n’avez même pas idée en plus de vouloir garder le savoir et nous desinformer nous manipuler ils veulent aussi que vous leurs servait desclave elle est pas belle l’Europe et la « France » mais bon faut bien obéir au « peuple élu » et ne pas contrarier Einstein au risque de retrouver un membre de ta famille près d’un caniveau 🤡

[@seythior9549]

@@JesusLeVrai-j2x WaW un écervelée complotiste j'ai toujours revé d'en voir un pour répondre simplement à tes désinformations voici la différence l'idée que la gravité soit juste une forme d'électromagnétisme est profondément stupide, car ce sont deux forces très différentes La gravité agit entre les objets ayant de la masse comme la Terre ou le Soleil et est toujours attractive. L'électromagnétisme agit entre des charges électriques, comme les électrons et les protons, et peut être attractif ou répulsif, selon les charges même si ces deux forces puissent agir à distance elles sont régies par des lois différentes et ont des effets distincts la gravité concerne tout ce qui a de la masse, tandis que l'électromagnétisme ne touche que les charges électriques bonne soirée a toi le fanatique

[@universstylise2043]

merci

[@nicolasboursier1343]

la masse est incomprehensible/inexpliquable, c est drole alors qu on en sait des tonnes sur l electromagnetisme. en astrophysique, il manquerait 90% de la matiere pour expliquer ce qu on observe. on est a la masse en fait

[@kekeboss67]

Mais bien-sûr Charles-Henri !

[@kekeboss67]

"le détecteur HAHTLAS"

[@atopiques]

Bonjour, je me permets de faire une petite remarque en toute bienveillance. J'apprécie vos vidéos. Je suis abonné à votre chaîne. Les vidéos que j'ai visionné et que j'ai apprecié portaient sur des sujets que j'avais déjà appréhendé. Hors lorsque je ne suis pas à l'aise avec le sujet traité comme celle ci, les explications me semblent obscures. Il s'agit d'une chaîne de vulgarisation scientifique qui traite de sujets particulièrement complexe pour un profane. Cette vidéo en particulier me donne l' impression que vous êtes contraints par un format d'une dizaine de minutes. Si non, pourquoi un tel débit? On dirait que vous voulez vous débarrasser d'y sujet vite fait bien fait en donnant une masse d'information sur une fenêtre de temps très courte. C'est inintelligible (ça n'engage que moi). Quelle est la finalité de cette chaîne? Quelle audience vise t-elle? Pas les personnes profanes bien que curieuses. Ce commentaire est sincère et bienveillant.

[@shadowsensei9040]

En même temps, l'univers sub atomique et très difficile a expliquer.

[@olivier7779]

C'est vrai, tout ceci est bien dit néanmoins trop rapide. Pour ceux qui connaissent cela passe, les autres doivent être en apnée. Mais c'est aussi une remarque positive, pour faire avancer les choses de votre côté.

[@alexismarchand9962]

Personnellement j’aime bien le rythme. D’ordinaire je regarde KZbin en x2 (et c’est parce que c’est la limite maxi) là je suis redescendu en x1. Au pire si vous trouvez ça trop rapide vous pouvez ralentir la lecture (jusqu’à x0.25)

[@loicguittard2183]

Sere tête + col roulé .... Oklm 😂

[@clementdubet6353]

Il y a quelques trucs que je voudrais que vous preniez en compte : - Les explications sont claires et impeccables ! - Le charisme de ce brillant individu semble augmenter exponentiellement ! - Point négatif : S'il vous plaît, pourriez-vous juste faire attention à la prononciation des "O" ? J'ai remarqué que sur les mots suivants : Jauge / Atome / Rôle / Autre, le "O" étaient mal prononcés... :( Le reste est nikel, vraiment, félicitations !

[@j9dz2sf]

C'est l'accent du Sud.

[@Science_Curiosity]

@@j9dz2sf c'est exactement ça, je suis niçois, je ne peux rien y faire

[@manuelandrehoier5291]

​@@Science_Curiosity Haaa mazette , qu'elle salade ! 😊😅

[@sansfoinidieu]

La physique c'est quoi finalement ? Au départ une observation met en cause une théorie, on cherche donc une nouvelle théorie qu'on confronte à l'observation et ainsi de suite. Chaque nouvelle observation crée de nouveaux problèmes. Puis il y a eu un changement, des matheux se sont mis à cogiter de nouvelles théories mathématiques de plus en plus complexes et on cherche à prouver par l'expérimentation la théorie. Il y a inversion du processus scientifique : la théorie cherche à se justifier dans l'expérimentation alors qu'avant l'expérimentation suscitait la réflexion scientifique.

[@moga9504]

Pas spécialement, disons que pour le boson de Higgs, la théorie, pour qu'elle fonctionne, avait un cahier de contraintes assez fortes sur la particule en question. Sachant cela, autant directement chercher par l'expérimentation là où toutes les contraintes sont remplies. Si on trouve quelque chose, bingo la théorie n'à pas l'air trop farfelu. Si on ne trouve rien et bien il faut réviser ou abandonner la théorie.

[@atomicjoc3771]

C'est super bien ce que tu fais, mais le sujet est complexe, et tu parles trop vite. C'est la maladie de cette génération je sais, mais un discours posé avec des temps morts est plus percutant.

[@Science_Curiosity]

C'est un problème générationnel ?

[@atomicjoc3771]

@Science_Curiosity ouai il y a plein de youtubers qui parlent extrêmement vite, et même dans la vrai vie aussi. C'est pas agréable. Écoute des vidéo de l'INA, tu verras.

[@davidleroy6217]

On voit que tu lis

[@zainou8460]

Depuis quand les électrons ont une masse?

[@Commemorateurs40K]

9,1 10-31 kg

[@tontonbeber4555]

Depuis le big bang. Avant, on ne sait pas.

[@Commemorateurs40K]

@@tontonbeber4555 oueoue t'as raison en vrai, je repondais juste à la question

[@zainou8460]

l'électron est un quanta, ce qui signifie que ça n'a pas de masse par définition. vous confondez la masse et le poid. c'est le noyau qui a une masse

[@tontonbeber4555]

@@zainou8460 vous avez tout faux ... je pense que vous confondez l'électron avec le photon

[@universstylise2043]

il y a des youtuber qui propose un lien amazone , si ils achetent la bas tu gagne de la tune ^^ ^^ tres interessante ta video ^^ tu es un tres bon vulgarisateur, juste la particule virtuel tu en a parler sa aurai bien completer ^^ tres bonne video sinon, paix

[@arferf2869]

Incroyable .un titre pas putaclic 😌 Merci, c la base normalement mais... Merci.... On se serait attendu a "Mystère du boson, la masse fantôme, la raison va vous étonner"

[@JesusLeVrai-j2x]

Ou alors « la particules de dieu » 😂🤦‍♂️

[@manuelandrehoier5291]

Vous ētes partout sur les coms , et bien sûr aucun argument/ développement. Serait- ce une vie apathique ?😊​@@JesusLeVrai-j2x

[@axelleaxl.5315]

L'excellence pédagogique...

[@noureddine1960AB]

réponse à une question précédente pour une vidéo importante : Vous avez soulevé le sujet de votre vie un peu tard, car vous étiez négligent à ce sujet. En vérité, vous êtes encore jeune, et vous pouvez rattraper ce que vous avez manqué. Cela dit, c’est aussi une question de chance. Je suis croyant et monothéiste, et je vous le précise uniquement pour que vous sachiez à qui vous vous adressez, et non pour vous imposer ma foi, car le sujet est très vaste et nécessiterait autant de temps que celui que vous avez consacré à vos études en physique, que ce soit sur ce qui est grand ou ce qui est petit. Actuellement, vous vous trouvez dans une position comparable à celle d’un spin qui tourne vers la gauche ou à l’état du chat de Schrödinger, entre la vie et la mort. Ainsi, vous êtes, en quelque sorte, dans un autre monde, et le langage utilisé pour transmettre l’information est difficile à vous faire parvenir. C’est pourquoi j’interviens ici. Votre âge est la seule chose qui pourrait vous sauver, car vous êtes encore capable d’accepter et de recevoir certaines idées. Enfin, mon conseil pour vous : vous n’avez rien à perdre en réfléchissant et en lisant le Coran, comme vous avez pu lire la Torah et l’Évangile. Si vous ressentez encore une certaine attraction pour la vie, vous découvrirez un sentiment que vous n’avez jamais expérimenté auparavant. Car ce sujet ne se limite pas à une preuve scientifique, mais relève d’une intervention vivante et transcendante. Essayez, peut-être que vous aurez cette chance.

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

Boson de Higgs dont l'existence n'est toujours pas prouvée.

[@SocDem13]

Ah bon ? Vous pouvez préciser ?

[@BalthazarMaignan]

C'est pour ça qu'en début de vidéo il dit qu'on a observé son effet an 2012 ? 💀

[@j9dz2sf]

Ah si, l'existence du Boson de Higgs est prouvée depuis 2012. Aucun doute là-dessus.

[@alligator2768]

C'est bien de faire des théories sur les particules élémentaires mais il faudrait expliquer d’où proviennent toutes ces forces. Comme dirait Einstein il y a certainement des variables cachées. Et pour la relativité on pourrait dire la même chose. Comment le temps pourrait se dilater ? Finalement on ne sait pas du tout comment fonctionne la nature au niveau élémentaire....

[@j9dz2sf]

En l'occurrence, sur la question des variables cachées, Einstein avait tort.

[@alligator2768]

@@j9dz2sf Il n'avait pas tort sur la question des variables. Pour l'instant on ne comprend pas l'intrication quantique. Par contre ce qui est certain, c'est que la théorie de la relativité est fausse. Des vitesses pratiquement infinies sont possibles...

[@j9dz2sf]

@@alligator2768 Des vitesses pratiquement infinies possibles ? Tu es sûr ? Raconte.

[@manuelandrehoier5291]

​@@alligator2768. Pourriez vous nous les citēes, si c' est " possible" , cela serait interressant avec qlqs équations. Merci

[@alligator2768]

@@manuelandrehoier5291 La force nucléaire forte, la force électromagnétique, la force nucléaire faible et la gravité. D'où proviennent ces forces ? De la magie noire comme la matière noire ?

[@SciD1]

Quelle arnaque mathémagique! 😂