Сверх скорости 2

[@Dmitriy-l1q]

Спасибо уважаемым людям за посильную просветительскую деятельность. Нынче дифицит подобного качества материала.

[@COPPER37RUS]

во всём ютубе можно смотреть только Конева, Уланова и Клим Саныча Жукова =) спасибо что вы есть.

[@andrey65721]

ТМ и ЮТ отличные журналы были. Через ТМ я с программированием познакомился.

[@perasperaadastra7837]

Огромное спасибо за ролик - сегодня вечер будет интересным и полезным!

[@ShyT-WARZON]

Интересно слушать двух специалистов, спасибо!

[@СергейСергеев-в1и8л]

👍🏻👍🏻👍🏻,что то всплывает из шума прошлых публикаций в газетах и теле новостей и встраивается в диалог.

[@mshigaev1564]

Баллистика, как говорил мне шеф, вторая по точности после богословия, на третьем месте медицина

[@РейУмка]

😂😂😂

[@pekutsl]

На мой взгляд, один из немногих каналов где все выпуски можно смотреть подряд забывая про все дела:))

[@Fin-fi]

Константин спасибо за интригу! Думал что серия закончиться на электромагнитных пушках и алюминиевых ядрах! Но интрига сохраняется!!! 👍

[@alinabreus8343]

А я думаю на перспективах новых метательных и конструкционных материалов в оружейном деле.

[@navigat0r699]

Интересно, а кому-нибудь приходила идея создать патрон с "двойной гильзой": в обычный патрон вставляется капсюль типа "жевело" длиной 30-40 мм (чтобы пару миллиметров не доставал до пули), с увеличенным зарядом. Его задача сработать, как первая ступень - успеть загнать пулю в ствол сантиметров на 10 до воспламенения основного заряда. Таким образом, за счет увеличения объема получится снизить давление в стволе. Еще один момент - заряд будет поджигаться сверху, а не снизу, и порох будет сгорать полнее и равномернее, что увеличит выход газов и при этом уменьшит дульную вспышку, и большей частью в гильзе, что уменьшит загрязнение ствола.

[@Servi_Dei]

Неэффективное использование пространства для разгона, уменьшение давления - уменьшение скорости, тогда, чтобы передать эквивалентную энергию пуле потребуется увеличивать длину ствола - это масса, толщина ствола - тоже масса, вроде не получается обмануть физику? Скорость горения(и как следствие кривая давления) варьируется типом пороха, % окислителя и формой порохового зерна, считаем по геометрическому закону.Технологически сложнее и дороже - на этом вас сразу развернут, за цену выстрела идет война, патроны штампуют миллиардами, технологичность в патронно-гильзовом производстве одно из первых требований. Почему порох будет сгорать равномернее? А есть сведения про влияние равномерности горения пороха, всегда считают скорость горения порохового зерна по геометрического закону горения, где два из трех условий 2)при наличии специального воспламенителя в замкнутом объеме поверхность всех пороховых элементов воспламеняется мгновенно и одновременно; 3)горение идет параллельными слоями с одинаковой линейной скоростью в глубь зерен перпендикулярно горящим поверхностям. И до сих пор так считают и не видят нужды вводить корректировки, не то что на уровне закона, но даже эмпирические. Может я не прав и у вас другие сведения или соображения, поделитесь, пожалуйста, с уважением!

[@navigat0r699]

Прочитал сей опус, и ужаснулся: моя идея не понята, искажена и обосрана! ) Для начала давайте расставим точки над i: я диванный эксперт, интересующийся стрелковым оружием, у меня есть инженерное образование (штурман-инженер), какие-то основы по огнестрельному оружию, но я нисколько не оружейник, поэтому не имею специальных знаний и не владею терминологией. Также все мои идеи носят чисто теоретический и умозрительный характер. Прошу принять это к сведению, понять и простить. Теперь по предмету: 1. У меня предполагалось использование патрона с удлиненным капсюлем-жевело в уже существующем серийном оружии. Представим идеальную модель, в которой работает все, как я задумал. Для наглядности возьмем конкретное оружие - М16А2 (длина ствола 510 мм): срабатывает капсюль, и забрасывает пулю в ствол на 50мм - объем камеры сгорания увеличивается вдвое, используемая длина ствола остается 460мм, то есть мы можем увеличить объем пороховых газов в 2 раза без увеличения давления в стволе по сравнению со штатным патроном, но за счет уменьшения используемой длины ствола на 50мм. К сожалению, в открытых источниках не нашел формулу расчета начальной скорости пули от начального давления и объема пороховых газов и длины ствола, но рискну предположить, что двукратное увеличение объема пороховых газов при уменьшении используемой длины ствола на 10% таки даст достаточный прирост начальной скорости пули, чтобы с этим заморочиться, особенно на фоне результатов NGSW, когда по итогам в армии США на вооружение принимают биметаллическую гильзу! ) 2. По поводу "при наличии специального воспламенителя в замкнутом объеме поверхность всех пороховых элементов воспламеняется мгновенно и одновременно" - логично, но только поверхность. При этом скорость протекания процесса разная: В капсюле используется йодистый азот или другой детонатор, который сгорает примерно в 100 раз быстрее, чем порох. Если этого не достаточно, то можно расположить сверху над основным зарядом слой замедлителя горения. На уровне своих знаний я считаю реализацию этого способа вполне возможной, почему, собственно, его и предложил. 3. По поводу "равномерности горения". Как я уже писал выше, я не вполне владею специальной терминологией, и поэтому большинство терминов использую в широком, а не в узком специальном смысле, что прошу принять к сведению, понять и простить. Так, под равномерностью горения я имел в виду, что при классическом поджиге заряда снизу верхний слой пороха летит в ствол, и сгорает там по всей длине, а при недостаточной длине ствола не сгорает, а вылетает из ствола и догорает снаружи, а при поджиге сверху порох никуда не летит, а горит в гильзе в ограниченном объеме, что приводит к более полному сгоранию, исключает выброс недогоревших частиц и таким образом увеличивает выход пороховых газов и уменьшает дульную вспышку. Как-то так! )

[@alinabreus8343]

ТМ за 1989 год вроде - статья про суперпушки была. Еще в ЗВО проскальзывала темка…

[@m.d6640]

С нетерпением ждём продолжения)

[@jackpriest2322]

Поразительно, как при таких интересных темах и просто роскошной речи Константина, канал имеет меньше 10к подписчиков.

[@alinabreus8343]

Боюсь, «массовому подписчику» материал будет сложноват в восприятии…

[@leoriskind4623]

Тематика на любителя. Народ ,в массе своей ,туповат.

[@АлексейПетров-н6х]

Пролетарское ку! к роликам только 1 вопрос - определение сверхскорости. не совсем понятно. А так то атас про100. куда тут ткнуть что б отметить что я за подводное оружие? я за такой ролик!

[@KonstantinKonev]

Определение условное. Если скорость выше общедоступных ~1000м/с, то это ужеиинтересно для обсуждения.

[@казакпалестинский]

примерно так: самолёт летит - 3М БОПС летает -5М Ракеты вышли на ГИПЕРЗВУК - это больше 6М...

[@АлексейПетров-н6х]

@@KonstantinKonev отлично! жду дальнейших Ваших с Андреем встреч.

[@rubikon7460]

Благодарю Вас обоих за всегда познавательную интересно поданную информацию. Тут моя злая сущность решила добавить. Мало того,что перебил человека с интересной истории о применении спецоружия своей никчёмной вставкой, так затем уже во второй раз не дал завершить, загундев дальше. Не смог справиться с нервами, написал.

[@mikhailzh913]

Крайне познавательно. Про "космическую" и многокаморную пушки даже не слышал. Хотел бы задать вопросы: 1) расскажите про электрохимические орудия 2) про танковые орудия 152мм (ЛП-83 и прочее). Что известно, чего достигли? Пишут про 2000-2200м/с против 1700м/с у нынешних (120, 125мм) Спасибо!

[@alinabreus8343]

ИМХО Тут есть ограничения в первую очередь по энергетике метательных веществ и законе сохранения импульса / соотношению веса БОПС-сердечника/снаряда

[@KonstantinKonev]

Что такое электрохимическое орудие? Я не в курсе.

[@mikhailzh913]

@@KonstantinKonev по ним очень мало информации, но на сколько я помню это орудия с электровоспламенителем, который позволяет управлять скоростью сгорания и получать более плавный рост давления. возможно применение пастообразных метательных зарядов. на сколько помнится в США в 90х велись работы по морским орудиям, но были свернуты...

[@alinabreus8343]

@@mikhailzh913 а не с ЖМВ- (жидкими метательными веществами) это были орудия? (Памятуя те же ТМ- публикации)??

[@mikhailzh913]

@@alinabreus8343 возможно, я не специалист в этой области, просто интересуюсь

[@Дмитрий-у8и2ч]

Теперь понятно почему не видел эти выпуски журнала ТМ. В СА их не выписывали.))

[@32132187]

артспособом снаряд на орбиту не закинуть. там нужна скорость 8кмс. из пороха можно выжать 2 кмс. может если применить водород-кислородную смесь разогнать снаряд до 3 км , далее доразгонять реактивно

[@РоманКожин-е7д]

очередной потрясающий ролик!!! но есть вопрос, как в фау3 обеспечивалась соосность канала ствола между составными частями ствола? еще есть вопрос в рубрику "вопросы оружейнику" , а куда его написать?

[@KonstantinKonev]

Для вопросов сделали закладку на канале во вкладке "Сообщество".

[@Dmitriy-l1q]

Технологически обеспечивалась. Либо нарезкой соединительных резьб по базе канала, либо обработка канала по резьбовым базам.

[@ИгорёкНовичков]

Спасибо, интересно...

[@ТсарьСрбский]

Спасибо вам

[@JochanWeisss]

По поводу Саддама Хусейна, даже в Технике молодёжи была статья. Кого Саддам хотел взять на "пушку". История такова, что Саддам хотел построить Электропушку, а бдительные таможенники, то ли Германии, то ли Австрии, тормозного "странные трубы" Они были якобы для нефтепровода, но с электрическими обмотками. Поинтересуйтесь, этой статьёй. ))

[@РейУмка]

🤗🤗🤗

[@ATL-Ant]

Про подводное оружие.мне рассказал коллега историю,что в он был подводным диверсантом.и однажды им было дано задание найти потерянный подводный аппарат,когда он его обнаружил,то увидел неизвестного аквалангиста,который развинчивал данный аппарат, с целью извлечения систем управления.по данному аквалангисту был применен подводный автомат.н

[@ЮрийЮрий-х2з]

Вопрос от дилетанта.Скорость распространения газов в стволе гораздо выше скорости звука,по разным источникам более 3 Мах.Если надо достичь сверхскорости пули,тогда берем гладкий высококачественный ствол(нарезы сильно трение увеличивают),заряжаем в него легкую подкалиберную пулю в виде стрелки(флешеты) в разрушаемом поддоне,в идеале в донце пули поставить газогенератор.Вот и вся система для рекордных пострелушек на скорость.Вот с точностью,пробиваемостью и кучностью будут проблемы,но это уже другая задачка.

[@KonstantinKonev]

Скорость звука в пороховых газах порядка 5М. Соответственно это предел. Невозможно разогнать газы вышей этой скорости. Так что секрет достижения скорости в 11-13км/с остается интригой до 3 серии. :)

[@ЮрийЮрий-х2з]

@@KonstantinKonev Да ладно...микрореактивный двигатель в донце пули и все секреты,но вот кучность дико ухудшится...но жду 3 серию..)))

[@KonstantinKonev]

@@ЮрийЮрий-х2з Ладно, так ладно. :) Лично я еще ни одной удачной стрелковой пули с реактивным двигателем не встречал. В нашем случае это все равно не увеличит скорость распространения пороховых газов, хоть их в ствол поместить, хоть в пулю. ;) Кроме того если мы можем себе позволить добавить лишних Х грамм заряда, зачем тратить энергию на их разгон вмести с пулей? Можно ведь и в стволе сжечь. :)

[@ЮрийЮрий-х2з]

@@KonstantinKonev Мы выигрываем время действия прилагаемой к пуле силы разгона.В стволе это милисекунды,а двигатель еще даст пару секунд разгона,теоретически.На практике совершенно согласен с тем ,что изготовить совершенно одинаковые микросопла под одинаковым углом наклона к оси вращения пули-фантастика.

[@alinabreus8343]

@@KonstantinKonev а можно еще попробовать создавать разрежение в канале стволя :) И ее толко толкать пулю, но и дополнительно тянуть ее :))

[@СергейБаранов-э4в]

Благодарю, очень интересно !!! Про всяческие АГСы планируете что-нибудь выкатить ?

[@alinabreus8343]

ИМХО. Про АГСы лучше всех на канале "правда жизни" расказали. Рекомендую

[@t-rex9274]

У меня одного пока не получилось найти книгу?

[@igornemezz4600]

Трубы, пушки.... про Магнум порохаи слова. Чё так?

[@os5056]

Очень интересно, спасибо. Есть версия, что военно-технической разведки СССР не существовало, как и прочей разведки. Желающие могут посмотреть на ютубе например: "031. Политбеседа №5. История Кембриджской пятерки №1. Почему у нас нет и не будет разведки". Технари имеют дело с Природой, которая равнодушна. Гуманитарии - с чужим разумом, который преследует собственные интересы. Поэтому история разведки (да и вообще история (информация)) - это ложь в борьбе с чужой ложью. Игроков много, и все лгут.

[@alinabreus8343]

Версия неправильная. Что подразумевать под «разведкой»? ФоффкуПутена с лейкой, пролезшего через окно в кабинет главного конструктора ХеклерКох? Или подслушивающего через батарею совещания? Этого, без сомнения- не было. А вот развитой аналитический аппарат, анализирующих сведения из открытых источников … был.. И из очевидного иннгда вытаскивалось… неординарное.

[@os5056]

@@alinabreus8343 Развитой аналитический аппарат был (есть) в Лондоне. Который создал Коминтерн, который в свою очередь захватил Россию и уничтожил миллионы тех, кто мог что-то анализировать. А ещё захватил Китай и много др. стран.

[@alinabreus8343]

@@os5056 аааа… ну тогда понятно…. Сорри, я думала Вы серьезно писали…

[@os5056]

@@alinabreus8343 Что несерьёзного в геноциде миллионов людей тоталитарной сектой, созданной и управляемой европейской аристократией?

[@grishgengrishgen6350]

да даешь вартандрер в спонсоры!!!

[@Bedredinov.R]

Информация о новейших мировых открытиях поступала к нам быстро, потому что в России был внедрен институт реферативных журналов. РЕФЕРАТИВНЫЕ ЖУРНАЛЫ (РЖ) - ведущаяся Россией с 1930 г. Википедия, где все идеи всех ученых мира представлены простым языком (т.е. наши ученые читали все новые иностранные научные работы и фиксировали их ключевые идеи в РЖ). Благодаря РЖ мы были и остаемся передовой научной страной мира. РЖ хранятся в ИНИОН, 95% читателей сейчас - это китайцы, которые копируют РЖ. РЖ по всем направлениям знания есть только у России и США, а по отдельным направлениям у Израиля.

[@leoriskind4623]

А так же в области балета мы впереди планеты всей.... Ю. Визбор

[@funcounting]

Ну тогда перегрузки от выстрела на орбиту электроника плохо держала, а сейчас что-нибудь поменялось?

[@alinabreus8343]

Поменялось Электроника на твердотельных элементах и микросхемы классов military и space

[@funcounting]

@@alinabreus8343 Но стрелять ими всё равно нельзя?

[@alinabreus8343]

@@funcounting уже можно. Посмотрите на массово применяемые в Украине корректируемые артснаряды как НАТОвского так и иногда и российского («краснополь») производства

[@funcounting]

@@alinabreus8343 Ну если такое со спутниками прокатывать начнёт, то всё гораздо проще станет.

[@TheKonstantinopolos]

👍👍👍👍👍👍👍👍

[@иваниванович-щ7л8п]

контентище

[@yl1sr6kl6j2lIlII]

Неужели даже подводные крылья... (Интересно, есть хоть что нибудь, что не спи3дили? Риторический вопрос)

[@KonstantinKonev]

Ну подсмотреть идею и реализовать - это болшая разница. Алексеев зделал очень много!!!

[@konstantine3231]

ты это, давай уж лучше про великого шмайсера и дебила калашникова

[@КонстантинКомлев-ь4м]

Т=26:26 - "...вышел в космос.." - серьёзно? - kzbin.info/www/bejne/bF6XXqWgiLx4m5I 🤣💥😇

[@KonstantinKonev]

Переслушайте еще раз. ;)

[@RomanI41]

Болтер-порно!!!