Q&A 30

Маленькие секреты оружейной отрасли.
Секретные места:
boosty.to/konev
/ konev
00:00 Начало
0:21 Разбор затворных групп bolt-action
0:58 Tikka T3
2:10 Sako
3:20 Ориентация затвора
6:08 Особенности шины. Термо-пара.
8:23 Ласточкин хвост САКО
9:58 Winchester 70 (pre 64 and agter)
10:12 Контролируемая подача Mauser
12:20 Требование Африки. Большая пятерка.
13:30 Затворная группа Маузер 98
15:15 Затвор Маузера и высокоточники
16:30 Gottfried Prechtl
16:50 AR затвор и bolt-action с ручным заряжанием
17:47 Взведение ударника
19:30 Овальный патронник ПМ
23:05 SIG MCX
24:37 Gas Piston AR
25:00 Газ пистон и DI с банками
26:35 Стандарты испытаний глушителей
28:05 Регуляторы газа и отдачи. Затворная рама.
30:50 Изгиб ствола и газоотвод
33:05 ОЦ12 Тисс, ОЦ14 Гроза
34:00 Knight Armament патент
34:30 Высота газ блока
36:46 LOCTITE® для резьбы
38:00 Сошки и сошковедение
39:55 Эргономика оружия. Тенденции
42:12 Эстонская стрелковая школа. Таллинн-арсенал.
43:25 Современные тенденции в эргономике
43:58 Разоренов эргономика пистолета
45:38 22LR, 5,45 и 5,56 CIP, SAAMI
46:50 Магазин сверху
48:57 Colt M5
49:42 Среднестатистический консерватизм. Почему не заимствуют?
54:28 М14 реанимация (FN FAL так хорош?)

[@QweRty-kd8dd]

Ролик про секреты AR-15 было бы очень интересно посмотреть

[@Melhisedek618]

Тем более что у Константина огромный опыт связанный именно с этой схемой. Он многое может рассказать нам. Ждем с нетерпением!

[@amet-hansaltan7637]

Лайк за актёрское мастерство в вопросе о среднестатистическом американце. 🤓

[@98129user]

Великолепно. Секреты достоинства и недостатки АР системы, от человека который их производит много лет.

[@user-qo1qv8ef3c]

Константин ,спасибо вам за просвещение ,где всё ясно и понятно 👍

[@molotok408]

Спасибо большое, Константин! Как всегда увлекательно и в доходчивой форме. Никогда не занимался конструированием оружия, но при просмотре видео всегда есть пища для размышлений. Успехов, здоровья и просто хорошего настроения! ☺👋👍

[@ivan1982ize]

Был у меня ЧЗ-550 , только положительные эмоции. Мне нравилось что при повороте рукоятки, затвор смещался примерно на 10мм. и любую гильзу страгивал отлично. У друга Ремингтон 700 и у него затвор страгивает гильзу в двое меньше, из-за чего некоторые стальные гильзы после поворота рукоятки приходиться с хорошим усилием отводить назад.

[@Sid-Debian]

Большое спасибо, прям было очень интересно. Интересные вопросы, полные ответы - сплошное удовольствие было слушать 😊

[@user-xc9gl3hj8z]

Спасибо большое! Как всегда - высший инженерный класс.

[@user-ei3iy4ef2p]

Костя, рада тебя видеть! 😊

[@KonstantinKonev]

Спасибо!

[@user-ei3iy4ef2p]

Ещё бы канал про жизнь в Америке!

[@user-xg2rm4xn3l]

Самые информативные видео, спасибо большое.

[@markdipner5707]

Спасибо за доброе слово за систему Маузер 98, стреляю и всегда с удовольствием 😊,.

[@lesschneider1726]

про затворные группы болтовиков очень интересно!

[@MrKickerCZ]

Большое спасибо. Каждый раз что-то новое и интересное.

[@vanlife550]

Как всегда очень познавательно и интересно. Посмотрел на одном дыхании

[@Ilyaskynet]

Спасибо за контент и за терпение в ответах на диванные вопросы )

[@user-cx6bp7ub8f]

Константин, спасибо за содержательное и интересное видео.

[@user-gg3ih3rz8u]

Как всегда на высоте!

[@user-rx9fm8ok1l]

Как всегда - шикарное видео, много полезной информации. Спасибо!!!

[@IvoStefanov-yj3gb]

Константин, было интересно, а в начале и в конце была замечательная музыка. Спасибо.

[@stuffz888]

Спасибо, очень интересно вас слушать👍👍👍

[@user-nr5iz8ec2f]

Дякую за цікаві та змістовні відео

[@Ali-rp6cn]

Отличный 30 выпуск. Музыка класс - ностальгическая...

[@Denis_Lvov]

Спасибо за очередной шикарный обзор. Но насчет того, что сделать банку без увеличенного газбека якобы запрещают законы физики не согласен, они как раз это разрешают, и даже говорят как это сделать. Простая школьная задачка, в бассейне две трубы, в одну из них газ втекает (с расходом определяемым площадью сечения канала ствола и скоростью звука для газа при этой температуре), а из другой трубы вытекает (со скоростью звука для расширевшегося газа). Из элементарной пропорции ищем какую площадь расходного сечения нужно обеспечить, что бы давление в банке не росло (чтобы расход был равен притоку) и назад ничего сверх того что обычно не отбрасывало. Всем удачи.

[@PavelM479]

момент с 56.26 - Так ведь выносить сошки дальше дульного среза так же не имеет смысла ибо это будет равно по перемещению дульного среза как и в случае если точка присоединения сошек не будет выходить за линию дульного среза ибо радиус по которому перемещается дульный срез опять будет увеличиваться и самый оптимальный вариант ведь исходя из геометрии элементарной - это когда точка крепления сошек максимально близко к дульному срезу примерно как на моменте на 56.07.

[@mooncry3]

По моему регулятор на газблоке самое оптимальное решение в плане эргономики. Выброс лишнего газа происходит где то впереди на оружии, и регулировать даже через отверстие в цевье не такая уж проблема, учитывая, что банки не надевают/снимают каждые 5 минут.

[@user-kj2tt2sk7w]

Большое спасибо

[@michailpanchev9952]

44:28 - давно задумывался насчет ствола с изгибом для пистолетов для спортивной срельбы. Идея в том, что поворот, совершаемый пулей должен компенсировать подброс ствола, уводом его вниз.

[@vitalis3326]

Можно больное горло лечить полосканием керосином. Реально можно ) Но не нужно - потому что есть более цивилизованное лечение Примерно также и здесь: есть и широко применяются не столь "своеобразные" методы борьбы с подбросом при скоростной стрельбе. То есть идею кривого ствола разумно применить только на оружии которое ДОЛЖНО иметь кривой ствол. Ствол травматического оружия делают с ~ образным каналом чтобы передельщики не смогли выстрелить твердой пулей или дробью. Только мягкий резиновый шарик без проблем проходит по такому "змеевику" Отеч производитель всегда выполняет эти выступы в стволе на отстань, хотя действительно мог бы развернуть их правильно: сделать выступ-"горку" в дульной части, чтобы шарик оттолкнулся от него и дал бы усилие вниз.

[@michailpanchev9952]

​@@vitalis3326Не одно и то же

[@user-mj6xr9yu6t]

Поздравяляю с обретением собственного стиля вообще и джингла в частности!

[@XBOCT_BOPOHA]

Вот, когда Вы сами отвечаете на вопросы, получается в разы интереснее, чем слушать приглашенных "специалистов" которые к лекциям совсем не готовятся. А что за мелодия играет в начале и конце ролика? Поиск не помог.

[@98129user]

Я бы сказал не все. Зеев всегда интересен.

[@KonstantinKonev]

Музыка написана специально. Но за основу взяты Vibrations "Международная панорама"

[@XBOCT_BOPOHA]

@@KonstantinKonev Круто! Вы серьезно подходите к своим выпускам. Ну и к авторскому праву тоже. Получилось отлично!

[@michailpanchev9952]

35:24 - Да здравствует ренесанс короткого хода ствола в штурмовых винтовках!!!😊 Остается лишь решить вопрос куда и как засунуть ускоритель затвора.

[@TheEvoIX]

Спасибо за интересное видео! Подскажите, пожалуйста, название док фильма про принятие на вооружение бредли. Спасибо!

[@vasajpypkin9134]

Фильм художественный называется Войны Пентагона.

[@IvnAR1]

Спасибо, было интересно и познавательно. А что за музыка играет в начале и конце - что то знакомое, но .. ?

[@KonstantinKonev]

Написано специально для канала. soundcloud.com/andrei-yermalayeu/jingle-vhs В качестве идеи взято Vibrations Международная панорама

[@alexandr_vorobyev]

Здравствуйте Константин! Спасибо за видео! Интересно, а как буде себя вести AR с DI если пороховые газа не будут проходить через bolt carrier, по типу MAS-49?

[@KonstantinKonev]

Будет передаваться меньше энергии при равном диаметре трубки. Плюс опрокидывание затворной рамы

[@villetahvonen2038]

Чугунное ядро тебе,инженер

[@michailpanchev9952]

FN FNC вообще брилиянтная конструкция. Многим. Жаль, что не продолжили над ней далее работать, а состряпали никудышный SCAR

[@michailpanchev9952]

28:30 - Вопрос: Газовая саморегулировка, по типу G36, M14, M60 перекрывает ли функционально класический шиберный газовый регулятор? Или у последнего все же есть фишка, каковой нет у саморегулировки? Ну, помимо возможности всецело перекрыть газоотвод.

[@michailpanchev9952]

5:27 - триугольный ресивер - хорошо. Но ведь при запирании затвор провернется на 60°. Не обезсмысливается ли представленный габаритный выигрыш?

[@gargantuan-wb1br]

Как вам алаптация системы АК под 50bmg от Брендона Гирера? В слоумо видно как сильно гнет ствол давление в газовой трубке.

[@michailpanchev9952]

31:20 - Рис.2 является точно схемой работы автоматики пистолета IMI Desert Eagle. Долго думал почему именно так, а не как в прототипах Айзэка Люиса реализован газоотвод в данном пистолете. Потом дошло. Очень неглупо, кстати.

[@WomitComet]

в сайгах и вепрях для спорта умельцы тоже делают такую фаску для лучшей подачи патронов, как было сказано в части про ПМ.

[@michailpanchev9952]

40:15 - клюевое понятие - общий баланс. Этой фишкой ARка лидирует с отрывом перед всеми другими. Кстати, FN FAL пехотная тоже неплоха в данном отношении. Слышал от пользователей, что швейцарская Stg 57 тоже. Явно китайцы изучили данный вопрос досконально, ибо в их новой штурмовой винтовке возвратный механизм размещается в прикладе, при том, что ни ее конструкция, ни компоновка, ни габариты этого вовсе не требуют. Не удивлюсь, если в самом ближайшем будущем появятся регулируемые противовесы, на подобии ружей для скийтинга. При растущей популярности банок, появление таких в охотничих карабинах - вопрос пары лет, думаю.

[@michailpanchev9952]

16:10 - Уверен, что извлекатель маузера улучьшает продольное скольжение затвора, как призма.

[@KavkazKislovodsk]

Уууу... интересная тема! Маузероиды/контроллд фид и пушфиды, наше всё...На счёт 70ого пре-64. Дык, дорого производить было, перешли на пушфид, появились CNC, вернули контролд фид. Нет уже того Винчестера, как и его завода в Нью Хэйвене. Тема огромная. Можно несколько часов переливать и перенюхивать. И зaвода Рюгера в Ньюпорте нет. А вот его первые варианты М77 есть. Классная винтовка, самобытное совмещение маузероидного затвора с пушфидом. Можно закинуть патрон на лоток- подаст как пушфид, а вытащит как маузероид- неповоротный маузеровский экстрактор- вещь! Охват казны гильзы почти как у пушфида. Затяжка на ресивeрe на три винта, с одним наклонным- вааааще- отпад головы. По тем временам- ложа т. называемое "весло" из зайтела- сказка. Сейчас уже идёт Хокай, чистый маузероид. В спорте маузероид не нужен не только из-за цены, хороший пушфид стоит не меньше. Многоупорное запирание и меньшая болтанка пушфидов даёт, априори, более точное запирание и соответственно- со всеми вытекающими и втекающими. P.S. Многоупорное запирание АR - системы в одной вертикальной плоскости. Многоупорное запирание бота- продольно по затвору, как на Везерби позволяет взводить ударник. P.P.S. Возвратная пружина в АК не располагается вокруг стебля газпоршня. А в АR- вообще- в прикладе....

[@KonstantinKonev]

Насколько помню, я нигде не говорил, что пружина АК именно ВОКРУГ его поршня. ;) Пересмотрите. Там другое объяснение.

[@michailpanchev9952]

47:20 - был такой американский концепт из 70х - ARES, с верхнем магазином под углом. А и у Стоунера автомат мог превращаться в пулемет нетолько с лентоподачей, но и с верхним магазином

[@user-cr5co3jx9f]

Неудобно же, что капец!!!

[@michailpanchev9952]

​@@user-cr5co3jx9fУ Мадсена магазин направлен вертикально вверх, но смещен касательно ось-канальной линии вбок.

[@TheKonstantinopolos]

👍👍👍👍👍👍👍

[@michailpanchev9952]

Зато ARковский затвор - самое то для прямоходов

[@vasajpypkin9134]

По поводу последних вопросов про "почему США не скопировали АК" и про FN FAL на канале Гексагон Максим Попенкер совсем недавно рассказывал и про FAL и про G3 почему, что и как в и тоге получилось.

[@michailpanchev9952]

12:37 - так как при появлении маузера 98 большинство винтовок не имели отъемных магазинов, дабл-фийд был страшным бедствием для бойцов на поле боя. В мосинке решили более-менее данную проблему, сдева крышку легко открываемой. У маузера она открывается инструментом(или носиком пули нестрелянного патрона), при этом она отделяется всецело от винтовки(вместе с пружиной и подавателем) и ее нетрудно уронирь и потерять. Данная конструкция извлекателя изключает нужду в этом, как и сам дабл-фийд. Небольшое отклонение - дабл - фийд есть главный изъян конструкции Никонова АН94. Если бы Никонов умудрился сделать контролированную подачу на своем автомате, то избежал бы данный недочет.

[@crazydigger4931]

Не только, но еще и способ фиксации гильзы в патроннике, при их качестве и гуляющих зазорах конца 19 века.В Маузере гильза висит с самого начала на затворе и никуда не денется, а в других системах затвор обязан дослать гильзу до упора и защелкнуть экстрактор.Рантовый патрон - 2-е решение : рант упирается в казенный срез ствола и у гильзы с патронником есть некоторый допуск.А если как в современном оружии, то гильза может или провалиться, или упереться скатом в скат патронника и затвор не закроется.

[@michailpanchev9952]

​@@crazydigger4931Все безрантовые гильзы фиксируются в патроннике по скату, что изключает столь большой разнобой в размерах. Что в свою очередь делает патронник под рантовый боеприпас всеядным, так как фиксирует по ранту. Зато то .300 Уинчестер и .300 Уедрби мне больше нравятся, нежели 338 Лапуа

[@user-lo1hd9fi6i]

У Ли-Энфилда взведение осуществляется не поворотом затвора, а перемещением.

[@michailpanchev9952]

Cock-on-close

[@michailpanchev9952]

Т.наз. "cock-on-close"

[@XBOCT_BOPOHA]

Как человек знакомый с вопросом расскажите во что выльется переход с 7,62*54R в части экономики, логистики и т.д. на другой патрон для пулеметов и винтовок. И стоит ли овчинка выделки? Тем более, как я понимаю, не меняя гильзу, за счет объема гильзы и новых порохов можно повысить мощность этого патрона.

[@KonstantinKonev]

Хороший вопрос. Я утащу его в QA32. ;)

[@XBOCT_BOPOHA]

@@KonstantinKonev несомненно, для этого и спрашиваю:)

[@XBOCT_BOPOHA]

@@KonstantinKonev Ещё вопрос по той же теме. Куда будет двигаться развитие винтовочных и автоматных патронов? Унификация? Дальнейшее разделение и специализация? Увеличение мощности? Или пока нет каких-то определенных путей, потому что нет прорывных идей? Вообще будет развитие стрелкового оружия, или продолжится дальнейшее вылизывание имеющихся схем и образцов, что мы наблюдаем последние полвека и даже больше? .

[@KonstantinKonev]

@@XBOCT_BOPOHA Давайте подождем завтрашний выпус на канале ;)

[@Boris_nepopadesh]

Не по уведомлению. А по зову сердца. Спасибо вам Константин.

[@LeonidLampika]

Фаска в стволе ПМ не влияет на поддутие гильзы при выстреле, поскольку донце толщиной примерно 4...4.5 мм, и длина неподжатой патронником стенки весьма короткая. Поддутие происходит уже при откате затвора на 2...3 мм остаточным давлением когда уже не препятствует экстракции. То есть решение вполне годное для армейского пистолета который предполагает использование только одноразовых стальных гильз (их кстати меньше дует). Нависающий упор для патрона сверху предполагает отсутствие чашки на зеркале затвора (как у Глока), а это потребует большого окна выброса для доступа инструмента и ослабления конструкции. Потому сделана чашка которая ловит донце гильзы и фаска для облегчения входа патрона. И еще надо учесть что пуля ПМ наверно самая тупая и короткая в классе, потому при подаче без фаски есть риск закусывания патрона самой пулей в торец ствола.

[@KonstantinKonev]

А в чем проблема отсутствия чашки затвора в круглом виде? Не надо подлазить на эту глубину и фрезеровать. Просто протяжка прошла насквозь. Посмотрите на затвор 1911. Уже более 100 лет работает и справляется.

[@LeonidLampika]

@@KonstantinKonev Так у него окно срезает затвор далеко за линию прицеливания, и патронник все равно не охватывает патрон полностью, хоть и не виден снаружи. В ПМ есть чашка которая ловит донце и так же направляет патрон по оси, в 1911 ход патрона более длинный и ствол снижается. Так что тут можно сказать паритет. Если чо, то я моделировал в CAD подачу в ПМ, так сказать реверсинжинирил, как оно работает понимаю. Магазин подбрасывает патрон на линию ствола доворачивая на весьма немалый угол.

[@LeonidLampika]

@@KonstantinKonev Нет проблемы, просто у ПМ и 1911 одинаково гильза не закрывается полностью. У ПМ снизу открыта фаской, а у 1911 - с боков (этого не видно, потому что затвор охватывает казенник), и тоже есть фаска, просто не так явно выраженная, но суть та же.

[@user-wk5es8wt8d]

У пм ствол неподвижный и есть угол подхвата патрона из магазина и определëнное движение патрона из магазина в патронник. У 1911 ствол подвижный, во время отката он двигается и угол подхвата из магазина в патронник совсем другой, движение патрона во время заряжания более прямолинейное.

[@ljolik2000]

Слышали новость: Heсkler&Koch начал производство НК-132 в калибре 7,62х39 ?

[@KonstantinKonev]

Они их много раз делали. Но это не имеет значимых объемов.

[@crewman6788]

Далеко расположенные сошки не очень удобны для пулемётов. Переносить огонь, устанавливать на местности. Например, пкм-м и печенег.

[@98129user]

Среди множества анонсированных в СМИ постсоветских "не имеющих аналогов" маркетинговых модернизаций советского оружия 90х гг, помню была белорусская модификация ПК, в которой сошки приварили к концу ствола. Было анонсировано улучшение кучности.

[@crewman6788]

@@98129user у печенега тоже на конце ствола. Но это неудобно.

[@michailpanchev9952]

14:38 - маусер все же слабее мосинки при срыве боевых упоров. Даже при наличии предохранительного, третьего упора. При срыве боевых упоров, затвор мосинки не разобьет голову стрелку. Маузер же запросто может успеть.

[@markdipner5707]

Рас у нас на стрельбище чюваку не повезло зарядить в свой Маузер патрон с двойной навеской , Маузер разорвало но чювак остался в полном порядке, не считая нервов, патронник разворотило, а ствол улетел вперёд, а назад ничего не пришло😊😉так что вот так, а на третьем заднем упоре Маузера после войны переделавали под 12тый калибр и только этот третий маленький упорчик держал охотничий патрон !! 😊

[@michailpanchev9952]

​@@markdipner5707Все же мосинка крепче

[@markdipner5707]

😁а русская водка крепче шнапса, у меня есть обе винтовки и они сильно равноценны и по крепости и по мощности.

[@michailpanchev9952]

​​@@markdipner5707Все же не можете отречь, что затвор, чтоб добраться до физиономии стрелка, должен разломить пополам весь ресивер. Что есть труднее, нежели срезать педохранительный упор.

[@markdipner5707]

Да конечно можно строить такие теории и может оно так и есть, но у моссинки эта рамка разрезная и в принципе это тожэ только ухо-выступ и только бог знает из какого металла изготовлено, в добавок затвор тожэ из кусочков которые тожэ сами по себе могут прилететь кому-нибудь, но это тоже теории, надо брать две винтовки и зарядить их двойным зарядом и будем посмотреть, но мне мои жалко.

[@michailpanchev9952]

FN FAL однозначно себя лучьше зарекомендовала, нежели M14, хотя на бумаге должно было быть наоборот. Чем она лучьше - компоновкой, технологичностью, логистикой, эргономикой... Да и в целом красивее

[@gargantuan-wb1br]

+тюнингопригодностью.

[@user-cr5co3jx9f]

Не стрелял ни с того, ни с того, но за красоту- не надо! М14 красивее!

[@michailpanchev9952]

​@@user-cr5co3jx9fЧем красивее М14?

[@Adios_at_Arms]

Если 5.45х39 и 5.56х45 имеют разный диаметр пули почему в гражданских 5.45х39 пули (sp и hp) позаимствованы у 223rem?

[@KonstantinKonev]

Вероятно надо спрашивать производителя. Но насколько это достоверная информация? Можете привести конкретные примеры (бренд, модель)?

[@Adios_at_Arms]

@@KonstantinKonev Barnaul (БПЗ) можете посмотреть на их сайте 55gr sp/hp даже внешне видно что это пули 223rem, плюс я разбирал патроны и промерял

[@KonstantinKonev]

@@Adios_at_Arms :) Тогда вопросов становится еще больше. Один из них: "чем занимается орган сертификации и как это все происходит?" Надо бы патронщиков поспрашивать. :)

[@michailpanchev9952]

17:23 - И нет на ARочном затворе страгивания. Никакого.

[@antonkirillov5921]

Нетехнический уточняющий вопрос по .308 для Афганистана: а известно ли, почему решили для борьбы с этой проблемой вводить новую/старую винтовку, а не "симметрично" брать в патрули свой пулемёт, который _уже_ есть в войсках как сам, так и обученые операторы?

[@KonstantinKonev]

Почему в штабах решили именно так - затрудняюсь ответить. Мое субъективное - количество носимого в горы веса на / количество пораженных целей все таки в пользу марксманки.

[@user-il4vi4lr9w]

Вы меня, заранее извините. На Родину домой не тянет? Думаю тоже чутка, но Тайланд иди Вьетнам. Скорее всего Вьетнам. Переживаю долго не вытерплю домой захочется...

[@KonstantinKonev]

Все зависит от занятости. Если найдете чем заниматься, сами не заметите как время летит. Проблема в том, что люди ленивы. Тяжело учить язык. Хочется чтобы это они все под нас изменились. А так не бывает. ;) На канале есть пара видео про эмиграцию, посмотрите.

[@DonEstorsky]

45:38 не согласен со столь категоричным заявлением! С точки зрения абсолютных значений -- да это абсолютно разные калибры, но даже формально патроны одного калибра, в зависимости от модификации могут отличаться. Например те же патроны .22 разных модификаций могут иметь абсолютно разные абсолютные размеры пуль. Извиняюсь за... С другой стороны уже сам американский прообраз стандарта НАТО 5,56х45 -- патрон .223 и его предок .222 говорит нам, что это калибр .22. Кроме того 5,56х45 и .223 хоть и ограниченно, но имеют взаимозаменяемость. Что касается 5,45*39 и, кстати, 5,45*18 -- фактически тот же случай. Все эти эти отличия связаны обычно с различными требованиями к плотности посадок пуль в нарезы и разными округлениями цифровых величин. Кстати, хороший пример советский 7,62*25 и немецкий 7,93*25. ;-) Нет?

[@user-mx3ti9oe4y]

Немецкий 7.63х25

[@DonEstorsky]

@@user-mx3ti9oe4y я могу путать: в винтовочном 7,63 на подобии с нашим 7,62 имеет настоящий калибр 7,93 как наш 7,92 -- тонкости округления, но у них он и называется 7,93, а к нас 7,62. но факт что они отличались на сотку.

[@user-mx3ti9oe4y]

@@DonEstorsky винтовочный 7.92х57 промежуточный 7.92х33 пистолетный 7.63х25

[@user-mx3ti9oe4y]

@@DonEstorsky а суть одна - 0.3 дюйма))

[@DonEstorsky]

@@user-mx3ti9oe4y да. по полям. патрон по факту один. я о том и пишу.

[@TheHypafrag]

Константин, моргните 2 раза если Вам не дают спать проклятые капиталисты-эксплуататоры.

[@TheHypafrag]

13:15 сигнал получен

[@KonstantinKonev]

Знакомое лицо на аватарке. Мы явно раньше встречались. ;)