ЗЕЛЕНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ПРОТИВ АТОМНОЙ. КТО ПОБЕДИТ?

Наши зрители давно просили Владимира Милова рассказать про современные тренды в мировой энергетике - какие перспективы у возобновляемых источников энергии, атомных электростанций? Обещают ли мировую энергетическую революцию последние открытия в области термоядерного синтеза? Владимир Милов, в прошлом заместитель министра энергетики России и глава Института энергетической политики, рассказывает обо всех этих тенденциях - и обозначает идеи, по какому пути в мировом энергетическом разделении труда необходимо двигаться России будущего
Statistical Review of World Energy: www.bp.com/en/global/corporat...
Единицы измерения энергии и их конверсия: www.energyinst.org/__data/ass...
Глобальная база данных МАГАТЭ по атомным реакторам: pris.iaea.org/PRIS/home.aspx
Доклад Международного энергетического агентства "World Energy Investment": www.iea.org/reports/world-ene...
Отчет МАГАТЭ об аварии на Чернобыльской АЭС: www-pub.iaea.org/MTCD/Publica...
О малых модульных реакторах: news.stanford.edu/2022/05/30/...
Исследование экономической эффективности малых модульных реакторов: www.sciencedirect.com/science...
U.S. Geological Survey: данные о добыче и запасах минералов pubs.usgs.gov/publication/mcs...
/Поддержать канал:
Patreon: / milov
KZbin: / @vladimir_milov
Криптовалюта: milov.org/donate.htm
/Подпишись:
Telegram: t.me/team_milov
/По всем техническим вопросам:
t.me/ask_milov_bot
Фейсбук Владимира Милова: / milov.vladimir
Твиттер Владимира Милова: / v_milov
Инстаграм Владимира Милова: / milov_ru

[@_Katerin_K]

Владимир, благодарю за освещение такой важной темы!

[@eewls]

народ сбрасывает шкуры

[@kamuisama]

"Кыштымский след" в поиске и почему Вова про него умолчал? Серьезный вопрос к компетенции по вопросу. Так за что спасибо? За популистское освещение в подбором удобных фактов? Почему Вова умолчал о действиях правительства при аварии в Чернобыле? Почему Вова умолчал об аварии химкомбинате «Маяк» 29 сентября 1957 года? Почему ни слова не сказано про ледокол "Ленин" с сколько раз затапливали в море его реакторы после инцидентов?

[@car.germany]

@slava003_ зато сейчас ... убийцам по 200 000...

[@car.germany]

@onitanesss вот что значит жить в отсталой стране ... ну хоть Милов не дает вам совсем отстать ... и да, зеленная энергетика в Германии уже 60% достигает ... цена на газ за пол года всего 50% потеряла ..

[@Obeshalkin25]

Позвольте я расскажу, какая энергетика была при Рюрике 30 секунд максимум пол дня😅 у меня и справка есть. Лгууутин похвастался успехами в стране.

[@sinchr_one]

Ядерная,"- у меня и кнопка есть,чемодан перепутал" пояснил в итоге Путин😂

[@user-ll8bz3px8r]

Знаете ли вы что по сравнению с энергетикой времен рюрика - современная это альтернативная, а будущая или нынешняя зеленая традиционная?

[@melisjanbaev7384]

​@@sinchr_oneи че толку от кнопки.спасает от нищеты или поражения в войне?

[@mengsk1933]

​@@melisjanbaev7384"Нужно понимать в какой стране мы живём" (Вовка Пыпа)

[@user-gy3th4oz6n]

У нас всё ещё модернизируют старенький Виллис " Ниву".

[@user-wn5el8xn6p]

ОООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО! Спасибо большое, Владимир

[@car.germany]

вот что значит жить в отсталой стране ... ну хоть Милов не дает вам совсем отстать ... он только забыл атомный мусор, со сроком хранения в десятки тысяч лет, к цене атомной энергии, добавить ... но эту цену будут платить уже следующие поколения ...хотя, вам это не так важно .. вы же у нас динозавры, да неандертальцы, нашего века ... скоро вас не станет ...

[@RotsorKG]

Как можно было в недостатках не упомянуть нестабильность генерации обусловленную погодными условиями и временем суток и проблему хранения энергии?

[@sergname]

Ведутся разработки разных систем по всему миру. Я вижу большие перспективы в комбинации LAES+TES

[@keha12345]

Это очень даже решаемые проблемы. Например гравитационные аккумуляторы

[@sergname]

@@keha12345 есть множество перспективных разработок: аккумуляторы с проточным электролитом, тепловые, натриевые, алюминий-воздушные, на сжиженном воздухе и т.д.

[@AtlasinfoAtlasinfo]

Да так же как демонизировать налету все ядерные системы вообще. Ролик - чистое хунвэйбинство в энергетическом ключе. При всей моей любви к ВИЭ, Владимир умудрился все извратить и обосрать (((

[@AtlasinfoAtlasinfo]

@@keha12345 >>Это очень даже решаемые проблемы. Да них*я! Все такие оптимисты, без слез не взглянешь... Давайте поможем Даше посчитать на пальцах: максимальная плотность запасаемой энергии на сегодня в ЛиИон аккумуляторах, 250 Вт*ч/кг(это на сегодня +-предел плотности хранения). Предположим, у нас есть солнечная ЭС на 1 МВат*ч (площадью 6000 м2), которая работает на широте Москвы, то есть инсоляция около 4-5 часов в день, и остальные 19-20 часов нам надо обеспечить энергию... ну, откуда-то... Пусть половину энергии выработки мы загоним в аккумуляторы (это ~2,5 МВатт*ч). Нам надо аккумуляторов на: 2500000 ватт, массой соответственно 10000кг, то есть 10 тонн(в деньгах это около 2 миллионов баксов только за батарейки, которые при таком использовании быстро деградируют), не считая электроники и систем хранения. С гравитационными еще интереснее, тонна поднятая на высоту 10м это около 25 Вт*ч (в 10 раз меньше чем 1 кило(не тонна!) аккумуляторов). То есть в 10 000 раз больше по массе, что равно 100 000 тонн, поднятых на высоту 10 метров. Классический 5-этажный панельный дом из 5 подъездов весит ~6000 тонн. Даже если его сложить до 3 метров высотой, учитывая высоту перекрытий и толщину стен, таких "домов" понадобится 16 700. Дешево и сердито. Удачи.

[@andreylarionov7309]

Кто разбирается в современной электронике, особенно в части силовой электроники понимает, почему этот прорыв стал возможен. Плюс снижение относительных цен на солнечные панели. Развитие и расширение в пользу зеленой энергетики будет только возрастать. Спасибо, Владимир, тема важная!

[@MrKim-pt2vm]

Тут в первую очередь физика твердого тела, а потом уже силовая электроникк

[@osychenko]

далеко не только это, общий технологический тренд. В ветроэнергетике технологии для лопастей, генераторов, роторов, "умных" сетей - всё абсолютный cutting edge. Без этого ветряная энергетика не смогла бы быть такой эффективной.

[@user-wu7nd6wf7y]

Ещё и новые инверторные технологии, которые сильно эволюционировали к пятнадцатому-двадцатому году и способы хранения электроэнергии

[@user-ob1dq4rm4d]

Подскажите, GaN транзисторы тут никаким боком?

[@MrKim-pt2vm]

​​@@user-ob1dq4rm4dмощность больше могут протащить, кпд выше, компактнее

[@Cheloff659]

Здравствуйте, было бы интересно увидеть видео про транспорт в России и в мире. Про железные дороги, автотрассы, общественный транспорт, личный автомобиль. Какая проблема с транспортно-логистической сетью у нас и в мире. Какой вид транспорта надо развивать в прб.

[@mulhollandd]

Это к Аркадию Гершману)

[@bulbarobat]

@@mulhollandd Такой же специалист как и этот? Ну типа запретить все дороги не предлагает еще? Кац предлагал, но у него что-то не так пошло, пришлось бежать на его родину, ну туда, где не воюют.

[@user-of9jz4lk2g]

Гибриды с планетарной КПП лучший выбор !! На метане естественно ))

[@RT-zn6mh]

Велосипеды надо развивать и мини-электротранспорт личный. Моноколёса. Велодорожки строить.

[@user-wu7nd6wf7y]

@@RT-zn6mh на моноколесе от Якутска до Владивостока это да

[@samarinstas]

Спасибо ОГРОМНОЕ за такой познавательный ролик! Он по-настоящему открывает глаза на экономические драйверы современной энергетики, и, как это часто бывает, опять ярко демонстрирует смесь коррумпированности и отсутствия компетенции у современных российских чиновников.

[@kwaskoff]

а главное все от руководителей АЭС и до Васька пьющего за гаражами смеются над Германией, Гретой и всем миром =)

[@konstantinmaxatov988]

Как же вас просто развести! Неужели ваш уровень знаний настолько низкий, что вы не видите массы ошибок (или вранья) в этом ролике?

[@xikikomori]

@@kwaskoff "от руководителей АЭС и до Васька пьющего за гаражами..." + оне так за работающих людей в Африке и Китае переживаютЪ.. а как "деды-отцы" лопатами радиактивный графит разгребали в том же Чернобыле - уже и забыли и пох....

[@irmarjas1979]

​@@kwaskoffЗа Германию не беспокойтесь.

[@valentinloshakovski7364]

А им и не надо ничего видеть, для этого мозги надо иметь в головушке. Мы вот в европах очень радуемся возобновляемым источникам, цены на электричество только в 3-5 раз взлетели. А так всё хорошо.@@konstantinmaxatov988

[@user-fe4hz6tr4t]

На такие темы должны быть стримы. Тема обширная, глобальная затрагивающая безопасность многих сфер жизни!😮

[@SS.1991]

🐈🐈‍⬛ Котятки Милова благодарят своего идейного лидера за очередной просветительский выпуск. Как всегда - доступно и просто о многофакторном, сложном и почти необъятном.😺💚

[@NET-kh1hq]

Владимир, спасибо! Было очень познавательно, ломка стереотипов. А еще атомные станции опасны при военных действиях. Шантаж насчет Запорожской АЭС сразу вспомнился. Не надо применять ядерную бомбу и бояться получить ответку. Можно устроить маленькую диверсию на АЭС.

[@xikikomori]

"ломка стереотипов" - давычто! а когда Литва против БелАЭС в 20км от своей границы (и в ~50 от столицы) протестовала - где вы были??? рфские - вы где вообще были последние 30 лет?!

[@alexb6036]

@@xikikomori Наверное не вкурсе что Литва хотела построить у себя АЭС даже тендеры провела, реализация проекта сорвался по причине просадки рынка в тот момент и им пришлось перенесли его на будущее. Тут же лука подхватил идею и успел начать стройку. Ищите Висагинская АЭС. И они как ни странно её хотели строить прямо на границе с беларусью.)) Про этот факт вам наверное ни кто не рассказал!) Статья в интернет издании baltic-course "Lithuania's ex-minister: Visaginas NPP plant project dead" В статье написано: "He acknowledged that VAE would not be an economically beneficial project at the moment, adding that the future situation on the electricity market was not clear." Перевод: "Он признал, что VAE на данный момент не будет экономически выгодным проектом, добавив, что будущая ситуация на рынке электроэнергии не ясна." Я против режима луки и у меня сомения по поводу этой российской станции но литовски политики это ещё те жуки и вас так же дурачат. Нужно ко всему подходить критически. Милов кстати в литве живет и гранты за которые он живет ему скорее всего платят литовцы. А они после того как лука их опередил с постройкой АЭС, финансируют темы и организации против АЭС.

[@xikikomori]

@@alexb6036 "её хотели строить " - как раз из-за того что места для стройки несогласовали - было одной из причин, что не построили. А твари из РБ - да, так хотели подключиться к ЛЭП ИАЭС и продавать в ЕС - что все берега попутали... так что - наверное в курсе, непереживай.

[@alexb6036]

@@xikikomori Так вам что не нравить, что в беларуси успели построить быстрее чем в литве или то что растояние 50км а не 100км как было в проекте?) Что касаеться места то это все сказки для глупых, не построили потому что не могли договориться по цене и была не стабильность на рынке электроэнергии о чем и написано в статье которую я привел. А кто первый успел тот и выйграл. Про тварей вас уже понесло.

[@user-tn6vf5xs7e]

Вы бы хоть почитали про современные реакторы, может тогда поймете что ваш гуру тут пиздит как дышит 🤷🏻‍♂️

[@Derian_De_Grey]

Главная проблема возобновляемой энергетики - запасание энергии. Источнижи не стабильны. Без запасания никуда. А эта сфера развивается очень медленно. Надо больше развивать сферу аккумуляции больших объёмов энергии и соответствующие технологии.

[@user-le1nk3gr8s]

Спасибо вам за работу!❤

[@volk9161]

Несколько лет назад был на экскурсии на Калининской АЭС. Там главный инженер рассказывал об истории станции, как ее запустили в 70-х. Потом прошли 30 лет назначенного ресурса. И тогда... ресурс продлили еще на 30 лет, до 60 лет. Ибо демонтаж стоил бы...

[@MrYaroslav210]

Вывод АЭС из эксплуатации стоит много, но это не является единственной причиной продления эксплуатации. Продление подразумевает большой комплекс проверок элементов и трубопроводов АЭС для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации. И если все проверки пройдены, в необходимых случаях проведена модернизация - зачем выводить из эксплуатации рабочий блок?

[@aisejane7586]

​@@MrYaroslav210судя по недавним массовым авариям в ЖКХ где тоже проверки, ремонты,модернизация - есть опасенмя

[@tomrompoem648]

​@@aisejane7586 в жкх распил денег, т.к. отмазаться легко. А на аэс слишком много проверяющих. Да и там работают местные у всех семьи. Смысл делать хреново если ты и твои близкие могут пострадать?

[@jacksparrow7744]

@@aisejane7586 когда перестает дуть ветер и наступает ночь, что делать?

[@xikikomori]

@@jacksparrow7744 "когда перестает дуть ветер и наступает ночь" - думай про то когда дует, светит - и можно выключить генератор

[@user-mu9gf6kf8t]

Огромная благодарность за обзор и разбор энергетики в мире. Как раз активно интересовался "зелёной" энергией.

[@kamuisama]

Так за что благодарность? За популистское освещение в подбором удобных фактов? Почему Вова умолчал о действиях правительства при аварии в Чернобыле? Почему Вова умолчал об аварии химкомбинате «Маяк» 29 сентября 1957 года и школьниках, закапывавших радиоактивный урожай? Почему ни слова не сказано про ледокол "Ленин" и сколько раз затапливали в море его реакторы после инцидентов? Вова, ты чего про школьников в Кыштыме умолчал? Что, облученные дети размывают нужную повесточку?

[@user-mu9gf6kf8t]

@@kamuisama благодарность за проделанный интеллектуальный труд и изложение материала в доступной форме. А ваши претензии не понимаю. Причём здесь Чернобыль, действия правительства и «Вова»? Владимир вовсе не топит за ядерную энергию. Наоборот рассказывает какая она сильнозатратная и в перспективе вредная для экологии. Вы, видимо, не поняли или не досмотрели.

[@vaspit7065]

@@kamuisama потому что то, о чем вы говорите - относится либо к древним "кипящим" реакторам, которые уже никто не строит (только модернизируют, дожимают и выводят из эксплуатации), либо к ректорам не относится. На данный момент ядерная энергетика с корпусными реакторами с водой под давлением, а также реакторы типа БРЕСТ, являются самым дешевым и экологически чистым видом электроэнергии.

[@user-gq1vr6pz4k]

@@kamuisama так может ты его канал посмотришь сперва?там есть выпуск про чернобыль,там всё чётко и ясно сказано

[@user-io1mr6wl5p]

@@kamuisama суть дела: ядерная энергетика нужна, чтобы получить обогащенный уран и прочее для ядерного оружия. Вот для чего все эти бла-бла-бла за атомную энергию

[@user-cd5se7lf5t]

Владимир упомянул аварию на Игналинской АЭС в 1983 году, но не упомянул аварию на Ленинградской АЭС 1975 года. Про недостатки конструкции РБМК было известно не за три года до аварии на Чернобыльской АЭС, а как минимум за одиннадцать лет до неё. Вернее, могло быть известно, если бы механизмы обратной связи в СССР нормально работали и если бы всё это дело не замяли. Персонал ЧАЭС не знал подробностей аварии на ЛАЭС.

[@user-fl8qq6eb9k]

Об этом было в ролике про чернобыль

[@xikikomori]

да наверняка знали - только толку.... ну сейчас знают все про ЧАЭС - и что, если случиться ЧП - все равно будут ликвидировать аварии "биороботами с лопатами"

[@user-pn4mi9vs5p]

Удивительно, почему старайтесь впутать политику в технику. Тяжелые ядерные аварии были в Англии ( вьенскуле 1957), 10 тонн плсыпали на Европу и до сих пор молчат. США в шт. Пенсильвании, Фукусима 2011. По вашему там тоже коммунизм помещал? Чушь! Причина везде одна - самоуверенность и непрофессионализм.

[@user-cd5se7lf5t]

@@user-pn4mi9vs5p Николай, Вы какую-то чушь несёте. Извините за прямоту, конечно, но так оно и есть. Если бы Вы потратили какое-то время на изучение контекста аварии, Вам было бы известно, что влияние концевого эффекта в документации было занижено и что операторы не могли предполагать, что от нажатия АЗ-5 реактор может изрыгнуть свои внутренности наружу. Также достаточно легко понять операторов, которые не могут не выполнять приказов начальства, потому что с работы попрут. Также легко понять Дятлова, которому начальник станции и все руководство экспериментом с выбегом уже долго мозги ебали, поэтому он не мог просто перенести запланированный на конкретное время эксперимент. Вся эта отвратительная красно-коричневая кабинетная система породила ситуацию, когда дырочки в швейцарском сыре совпали и привели к катастрофе. И виноваты в этом аду все сверху донизу. Всех атом помазал. Если сдавать АЭС к юбилеям вождей, чего-то другого ожидать трудно.

[@MihailG5541]

@@xikikomori про современных роботов производства России, Китая и Южной Кореи, которых используют для обслуживания повреждённых блоков или сборок, включая ликвидацию аварии на Фукусиме - вы не в курсе? Или целенаправленно привираете?

[@polinaglotova]

Очень рада увидеть контент по энергетике, спасибо за видео! Только пообещали - и вот уже новая тема освещена, не успели заждаться

[@nino4ka97]

только вот почему-то не рассказано о том, что вместе с Россией сейчас изучается возможность изобретения альтернативной жнергии

[@Pseldonymov]

@@nino4ka97 Вы видео явно не смотрели.

[@user-ff6cc8jo4i]

Лапша на уши для тех, кто не был в упомянутой Германии, где едешь , а там один ветровик крутится, а пять - нет, они реально крутятся, где есть ветра, например, поцелуй двух морей на Робосе, солнечные батареи реально стоят только в Греции, ибо там всегда солнечные дни, дверные технологии древние, пока не будет придумана новая технология, на это глупо рассчитывать

[@user-nv8dd2wl5s]

Спасибо за ролик ❤❤

[@kaluginnn]

Уральский лайк из города бесов, для большего распространения и лучшего продвижения) Нет войне! Нет могилизации!

[@EmmaWoodhouse2005]

Не только "Статус" смотрите 😜 Привет прекрасному Городу бесов ❤

[@kaluginnn]

@@EmmaWoodhouse2005 Да конечно не только. Я вообще очень много кого смотрю)

[@uralmashivec4449]

Отлично , доступно и на понятном языке наш дорогой Владимир Станиславович рассказал про энергетику. Спасибо

[@baldur93]

Большое спасибо! Как всегда все по делу и актуально!

[@karlis_k]

No tut slon v komnate- solnecnie paneli nocju i zimoi ne rabotajut. Veter toze ne vsegda. Kakaja tehnologija dast elektroenergiju srazu, po pervomu zaprosu?

[@Cougar4ik]

Единственная просьба, не верьте в ту чушь, которую он наговорил. =) Я, если честно, пока только на 35 минуте, но уже морально не выдерживаю это слушать. Не спорю излагает он складно, но "забывает" упомянуть огромное количество фактов, которые меняют всю картину.

[@the_kremlebot_hunter]

​@@Cougar4ik ждём от тебя факты.

[@Cougar4ik]

@@the_kremlebot_hunter если прям все расписывать то это мне на несколько часов, а то и дней работы. Давайте вы мне предложите какой-нибудь факт, или утверждение из его выступления, которое вас больше всего зацепило, а я его попробую разобрать.

[@the_kremlebot_hunter]

@@Cougar4ik твой канал 15 лет назад создан, 2 коммента с него написаны)) У меня к Милову нет вопросов, зато у тебя есть замечания. Ну вот и расскажи, в чем он не прав))) Используй по полной свой аккаунт)))

[@user-qo6vs9uu3z]

Спасибо, Владимир, за видео. Хотелось бы добавить не столько в поддержку ядерной энергетики, а сколько в защиту традиционной энергетики. Из видео может показаться, что зелёная энергетика уже сейчас теоретически может заменить собой всю углеводородную энергетику. Однако это не так. Электроэнергетика одна из немногих отраслей, где готовый продукт, электроэнергию, невозможно положить на склад, и впоследствии реализовать. Вместо этого энергосистема в каждый момент времени должна поддерживать баланс между вырабатываемой и потребляемой электроэнергией. ТЭС имеют возможность регулировки вырабатываемой мощности, что позволяет в пиковые часы потребления наращивать выработку, а в моменты просадки, снижать выработку электроэнергии. В то же время, выработка СЭС, ВЭС слабо прогнозируема и управлять ею можно, либо выводя и вводя в эксплуатацию установки (что приведёт к простоям), либо накапливая энергию в накопителях. Сейчас наука активно бьётся за совершенствование накопителей, но создать накопитель, способный сохранить энергию, достаточную для питания небольшой страны в течении одних суток, пока не представляется возможным. А также вопрос в том, насколько такие накопители будет экономически эффективными. Резюмируя, на мой взгляд, зелёная энергетика займёт существенное место в энергосистемах стран, но полный отказ от углеводородов на данный момент и в ближайшем будущем не представляется возможным, а также в некоторых регионах той же России нет ресурсов для эффективной выработки зелёной энергии (мало ветра и мало солнца), при этом много углеводородов.

[@Zakrevsky_art]

Офигенный ролик! Информативно и доходчиво. Режиссеру отдельное спасибо за клёвую музыку на фоне! 🎉

[@iIiIIioe]

Спасибо, ценные сведения и размышления!

[@marlenmarlen6721]

Но есть НО. Ветрогенервторы и солнечные панели работают не стабильно. В одно время электричество вообще может не быть. В этом плане АЭС, ТЭС стабильно днем и ночью, не смотря на погоду время дня работают. А все решать не утилизируемым литионными аккумуляторами не экологичное решение. Тем более литии невероятно редкий элемент, реже даже меди. Тем более аккумуляторы невероятно уязвимые в плане стратегического обьекта

[@marlenmarlen6721]

Поэтому полностью перейти на такие источники энергии невозможно, если конечно не сделают революцию в аккумуляторах, который не был бы основан на литиях

[@xnaifu8517]

Смотрим! Тема очень актуальная.

[@peacedarusni1462]

Дякую! Було цікаво. Але з Люциком переглядів буде більше!

[@Kkjdf]

👍🤗😻так

[@user-gr8rc2vc3x]

Кладбища ветряков передают горячий привет!

[@dmytro291]

Кладбища ядерных отходов заходят в чат

[@user-kj2xi7bh9b]

Наконец-то, Владимир! Ожидал это видео года 4 точно!) спасибо вам! Рассылаю всем любителям угля и атома. Лайк сразу!

[@xikikomori]

"всем любителям угля и атома" не по этому признаку деляться энергетики :)) - "централизованная -распределенная", а если выгодно в распределенной вырабатывать даже из дров и торфа - которые есть на месте, то это вполне укладываеться в концепцию "зеленая". а например перекидывать из "сахары" на чукотку электроэнергию - то это тож самое что и нефть качать..

[@user-kj2xi7bh9b]

Куда отходы от дров и торфа девать?) запасы дров и торфа тоже возобновляемые? Будем ждать 100 лет пока вырастет новое полено чтобы сжечь его?

[@user-kj2xi7bh9b]

Если посчитать экономику то может и будет выгодно и из Сахары доставлять учитывая количество излучаемой энергии на квм и кпд панели. Нужно смотреть.

[@denisswiss]

а что кремний для солнечных панелей теперь на деревьях растет, а не из угля и песка делается (C + SiO2 --> Si + CO2) ?

[@xikikomori]

@@user-kj2xi7bh9b "то может и будет выгодно..." - тому кто сидит "на проводах" - безусловно будет.

[@user-tq9re6rv1i]

Очень познавательно, большое спасибо!

[@user-ff6cc8jo4i]

Лапша на уши для тех, кто не был в упомянутой Германии, где едешь , а там один ветровик крутится, а пять - нет, они реально крутятся, где есть ветра, например, поцелуй двух морей на Родосе, солнечные батареи реально стоят только в Греции, ибо там всегда солнечные дни, дверные технологии древние, пока не будет придумана новая технология, на это глупо рассчитывать

[@macdee1337]

Спасибо! Очень познавательно.

[@tumblersk8]

Владимир и его команда, сделайте, пожалуйста, shorts с выводами в конце этого видео. Крутое видео и спасибо за работу!!!

[@13thGb]

Замена литию уже есть! Это натрий - обычная соль! NorthVolt в Швеции уже приступил к выпуску таких батарей!

[@verano4666]

Там написано, что они будут производить литиумоионовые батареи. Как- то не стыкуется.. Я поммотрела. Та самая фабрика, в Шелефтеå.

[@hansmuller7122]

В Швейцарии 2 и Норвегии 1.. Про Китай вообще молчу. Там уже выпускают электричку с Натриево ионной батареей

[@AtlasinfoAtlasinfo]

Очередной хайп ни на чем. Как и миллион альтернатив лиион, они имеют как преимущества, так и недостатки. И главный недостаток - удельная емкость, 150 Втч/кг, против литиевых 250 Втч/кг. Ну и там по мелочи типа деградация в 2 раза быстрее, сложные в производстве материалы катода... А так - да, на рынке они есть, но никто чет не покупает... Короче из разряда "НОВАЯ АТОМНАЯ БАТАРЕЯ НА 50 ЛЕТ!" и маленькими буквами внизу "напряжение 0,00001 вольт".

[@ancha_pancha]

Было интересно. Спасибо за анализ и приведенные цифры пл вводу мощностей в зеленой энергетике

[@user-ff6cc8jo4i]

А вот купите себе на дачу солнечную панель и ветрявик и расскажите нам, как это круто😂

[@ancha_pancha]

@@user-ff6cc8jo4i с чего вы взяли, что я оценивала приведенные факты относительно применения в своем быту?

[@Python-fun]

Очень интересно и неожиданно... Спасибо.

[@Qsoch]

Ну почему неожиданно. Владимир же зам министра по энергетике был.

[@AtlasinfoAtlasinfo]

@@Qsoch Я бы сказал - неожиданно некомпетентно для зам министра по энергетике. ОООчень много если не вранья, то некомпетентного популизма, при всей моей любви к ВИЭ, все показано криво и некомпетентно, местами факты перевраны, а выводы совершенно неожиданные (в плане логики). Например основной проблемой ВИЭ значатся проблемы переработки, как будто то что они нестабильны и не способны работать сами, без "классических" энергостанций - это вообще не проблема. Про АЭС вообще много бреда, опровержение которого можно растянуть на 5 таких роликов...

[@jessepinkman1999]

Это одна из важнейших проблем, о которых надо говорить. Спасибо вам, Владимир. Было очень познавательно)

[@RomanSlobodian_]

Вчера стрим, сегодня новый выпуск)просто праздник!

[@RomanSlobodian_]

@onitanesss аха) ну да)

[@user-el4jv7nz8e]

Владимир благодарю вас за шикарный ролик и спасибо вам за труд !!! Владимир у нас энергетика ( ветрянная )), , привезли эти технологий из европы ,, дорогстоющие эти ресурсы , это в Казахстане ???? 🎉🎉🎉

[@user-ob4sk4tf9z]

Безусловно познавательный фильм. То, что термояд зашел в тупик - ясно, ка божий день. Ещё в 1979 году на уроках физики мне говорили, что Токамак - это наиболее многообещающее направление по созданию управляемой термоядерной реакции. Сегодня в 2024 году нам говорят: Токамак - это самое многообещающее направление по созданию управляемой термоядерной реакции. При этом ни одного промышленного Токамака за 45 лет не создано. Но! Автор фильма деликатно умолчал о главной проблеме "зелёной" энергетики. Она требует больших, может, даже огромных свободных (в смысле "пустых") территорий. А хотелось бы узнать, какие есть пути решения этой проблемы, как технологические, так и коммерческие.

[@Qsoch]

А это разве проблема? На первый взгляд это даже меньшая проблема, чем надуманное мальтузианство. Поля под еду явно в разы больше площади занимают.

[@Evermit]

Не знаю, о каком тупике речь, но ИТЭР вполне себе строится. В 2025 году ожидается завершение основного этапа стройки , начало ввода в эксплуатацию и может даже первая плазма. Учитывая реалии финансирования в сравнении со стоимостью постройки хотя бы упомянутой в ролике Олкилуото, можно разве что сказать, что реальный интерес к Термояду куда ниже, чем хотели бы занятые на проекте ученые. Так что да. Денег не хотели давать в 1979 году и сейчас не хотят особо давать. Примерно то же долгое время было и с космосом, пока туда не стали массово приходить частники.

[@Al-vq7jf]

Не реальный выпуск. Я так ждал, кто же об этом расскажет. Милов, как всегда на высоте. Рахмет

[@user-rv9yd6gx4h]

спасибо. Очень много узнала полезного для себя

[@pashakucher]

Владимир, благодарю вас за освещение такой важной темы! Нужно обсуждать и действовать в этом направлении еще активнее, полностью поддерживаю!

[@xikikomori]

"и действовать в этом направлении" - так а что лично вас то останавливает?! панельки/инверторы - все доступно уже

[@motivated231]

Только увидел и сразу лайк Спасибо Владимир уже давно ждали эту важную тему❤

[@user-wu7nd6wf7y]

Ролик про Чернобыль был крайне провальный по смыслу

[@jacksparrow7744]

... Павлова

[@HellMasterHaiL]

Есть парочка моментов: 1. Еврокомиссия классифицировала атомную энергетику как «зеленую» (С). Так что, наверное, стоит пересмотреть употребление Вами термина "зеленая", а то не всегда понятно. 2. Почему не затронут вопрос "несамостоятельности" возобновляемой энергетики? В том смысле, что только возобновляемая энергетика не может полностью удовлетворить спрос из-за климатических особенностей (не всегда дует равносильный ветер, не всегда светит яркое солнце, не всегда река полноводная и т.п.). Как Вы предлагаете решать этот вопрос? Как не включать угольную станцию безветренной темной ночью? 3. Если верить Energy Institute Statistical Review of World Energy и если я правильно понимаю таблицу "Primary energy: Consumption by fuel" по состоянию на 2022й год в Германии доля "углеводородов" в энергетике все равно около 70%. О какой пятидесятипроцентной доли возобновляемой энергии Вы говорите? 4. Есть ли у Вас ссылка ра расчет того, на сколько коммерческая эффективность возобновляемой энергетики снизится или не снизится при решении всех её проблем (имею в виду и экологические проблемы добычи и утилизации, и проблемы аккумулирования). Будет ли она по прежнему такая выгодная? Или развитые страны по прежнему будут этот вопрос решать путем загрязнения неразвитых? 5. Если за последние двадцать лет коммерческая эффективность возобновляемой энергетики доказала свою эффективность, тогда почему за последние двадцать лет стоимость электричества в Германии для домохозяйств увеличилась более чем в двое? Почему тогда сразу после начала войны в 22м году цены взлетели до космических 70+ центов за киловатт, показав прирост более чем в двое за менее чем месяц?

[@antonlalabekov9681]

потому что видимо газ сильно подорожал, сейчас дожна быть обратная тенденция с учетом инфляции

[@stiamon]

Потому что, есть желание выдавать желаемое за действительное. На уровне современных технологий зелёная энергетика, не считая атомной, может дотянуть до 10-20%. И это максимум. И мало вероятно, что возобновляемая когда нибудь, сможет побороться в цене с не возобновляемой. А если начать считать, производство, эксплуатация и УТИЛИЗАЦИЯ, то дела ещё хуже. Короче бизнес на истерике, хорошо делают )

[@88888888007]

Эффективность зеленой энергетики в ее примитивности и безопасности. Я уже наблюдал маленькие станции в малых городках Европы. Малая выработка компенсируется малыми затратами на ее передачу. Но при при плохой погоде придется жечь уголь снова. Электричество сложно транспортировать.

[@denisgluk431]

5. да очень просто.. прогресс вперёд идёт.. и все потребности в энергии растут быстрее, чем зелёная энергетика растёт.. как ни наращивай, потребности не покроешь..

[@Anna-rb6rg]

1. копирайт поставили зачем-то, а источник не привели. Сами читали или не барское это дело, разбираться? 5 секунд гугления и ваш "аргумент" разбит в пух и прах: "Согласно документу, инвестиции (ИНВЕСТИЦИИ, КАРЛ!) в атомные электростанции можно будет считать устойчивыми (УСТОЙЧИВЫМИ, КАРЛ, НЕ ЗЕЛЕНЫМИ И НЕ "ЗЕЛЕНОЙ ЭНЕРГЕТИКОЙ") при условии, что АЭС обеспечивают безопасную утилизацию токсичных отходов. Речь идет о станциях, строительство которых было одобрено до 2045 года. " (Новая газета со ссылкой на Spiegel) 2. а при чем здесь атом и уголь? 3. речь про электричество 4. а у вас есть ссылка? кабы да если бы 5. смотри пункт 3 - если доля возобновляемых 40% в электричестве, то рост цен на газ с 250 до 1600 за тысячу кубометров сколько процентов составил? задача для пятиклассника, не рокет сайенс и вот это все, что вы можете возразить на такие мощные аргументы из видео? по существу не чего добавить?

[@davetorua4275]

ЧЕТКО И ПО ДЕЛУ! Спасибо 🙏

[@doctorischko3946]

Спасибо за классное видео. Наконец-то. Вы касались этого вопроса в одном из стримов в прошлом году, но отдельное видео всегда лучше. По поводу зелёной энергетики могу сказать на своём примере. Проживаю в Германии с 2013 года. Помню, когда заключал контракт с фирмой-поставщиком электроэнергии в тех годах, офигивал от того сколько стоит зелёная электроэнергия и обычная, так сказать (первая много дороже). Но со временем сравнивая ежегодно на порталах, заметил, что сначала сравнялись, а потом и много дешевле стали. Сейчас разница евро 600 в год. Так что в перспективе даже дешеветь будет. Например, EON (вроде крупнейший поставщик электроэнергии в Германии) тарифы стал снижать. Это ж как процесс должен был удешевить я, что они при росте цен на всё стали свои тарифы доступней делать?

[@alexanderrokov4021]

Да, фишка альтернативной энергетики в том что её себестоимость с годами продолжает снижаться.

[@thehermitmonk081]

На пятой минуте словил фейспалм. Установленная мощность до её умножения на т.н. 'utilisation capacity' пустая цифра. В Канаде в 2023 наоборот возобновили строительство АЭС на площадке Bruce Power и пообещали утроить долю атомной электроэнергии к 2050 году после экспертного доклада который показал что на пике зимних морозов, когда особенно была нужна энергия для обогрева домов, ветроэнергетика в отдельные дни имела 0.1% utilisation capacity, то есть давала в сеть в тысячу раз меньше установленной мощности.

[@user-ik8vx9bh2b]

Вообще да, интересный вопрос, насколько зеленка может быть использована в таких холодных северных странах, как Россия и Канада. Но в целом по миру тренд совершенно отчетливый и понятный: человечество постепенно отказывается от ядерной энергетики в пользу зеленой ввиду коммерческой нерентабельности первой. Так же очевидно, что Росатом - одна из самых субсидируемых корпораций в России.

[@Maria-qh6np]

Cпасибо за подробный, обстоятельный рассказ. Наш мир очень сложный и очень простой. Человечество бы уже давно жило сыто, богато, безопасно и строило бы дома на Марсе, если бы не.... человеческий фактор.

[@alexnovo8844]

Владимир, спасибо. В Инете пишут, что ветер (в частности) - нестабильный источник энергии. Ветра нет - нужен альтернативный источник. Ветер очень сильный - система перегружается и может даже упасть. Читал, что в Китае в таких случаях просто отключают ветряки от сети. А также, что в Северном море хотят создать замкнутую систему (по той же причине), из которой как бы дозированно выпускали бы электроэнергию вовне. Что думаете? В частности, на тему гарантирующего поставщика на случай, если солнца и/или ветра нет. Ведь такой поставщик - не благотворительный фонд. Он тоже немножечко хочет кушать, причем каждый год на протяжении многих лет. Строительство ТЭС, скажем, требует огромных денег, как и поддержание их в рабочем состоянии. Помимо выплаты %% по кредитам, акционеры гарантирующего поставщика требуют стабильных дивидендов. Получается немного, как с украинской ГТС. Которая не хотела быть запасным вариантом на случай ремонта и/или недостаточности мощностей Сев.потоков. А требовала твердых контрактов на прокачку, чтобы обеспечивали компенсацию всех расходов по обслуживанию ГТС + некую разумную норму прибыли.

[@alexanderkononov4068]

=) =) wa wa wa! I like this kind of topic when Mr. Milov pitchs about such things =)

[@user-di6qc9og6h]

Ого какая тема, удивительно, но попали в точку

[@liviusoimu7570]

У меня уже шестой год работает моя, собранная своими руками, маленькая, автономная солнечная станция. Когда сильно поднялись цены на газ, то газ я тратил только на помыть руки, посуду и купаться. Инвертор у меня до 1650 ватт, потому поменял силовые приборы (электро чайник, утюг, электроплита, микроволновка и другие), до мощности меньше 1200 ватт. С апреля по октябрь, (у меня дом на земле), супруга готовит на улице. У нее полный восторг, - экономия, отсутствие запахов в доме, и отсутствие жировых брызг на стенах кухни. Закончил работу - плиту и кабель убрал, а в доме все чисто. Панели покупал по 1.1$ за ватт, сегодня их цена упала до 0.5$ за один ватт. Аккумуляторы AGM. По моим оценкам, емкость аккумуляторов упала до 80% от начальной. СЭС, стараюсь использовать, только когда солнечная погода. PS Во второй половине 80- х я отвечал за солнечную панель, которая была приобретена, для исследования возможности использования СЭС в южных районах сссры. Тогда КПД панелей был около 6%, и считалось ,что 17% это предел. Сейчас КПД нынешних розничных панелей около 20%, хотя уже давно есть исследования и образцы, в которых КПД панелей доведена далеко за 45%.

[@TheMysterDe]

ты солнечную панель купил ? или сам сделал? 1 Солнечная панель это как заплатить за электричество на 10 лет вперёд! Аккумуляторы это ещё как за электричество за 20лет!

[@liviusoimu7570]

@@TheMysterDe Купил 100 ватные на Али. Вообще-то я их установил из интереса. Но когда из-за войны все изменилось и подскочили цены на газ и электричество, то они мне очень сильно помогли. За панели я отдал 850$, за аккумуляторы -800$. Сейчас, зимой, я плачу за электричество, около 20$ в месяц, с небольшой помощью от СЭС. С апреля по октябрь, использование сетевого электричества, а также газа, падает приближаясь к нулю. ВСЁ мне обошлось под 3000$. Но это с покупкой 3 контроллеров и 3 инверторов, из-за неопытности. Если считать, что я тратил бы 25$ в месяц, то это около 3000 $ за десять лет. Но это ТОЛЬКО за электричество. Если посчитать и замещение траты газа за кухонные готовки, то получается все НАМНОГО меньше 10 лет. НАМНОГО! Учитывая, какие у нас были сумасшедшие цены за газ, (а я практически газ не тратил) то очень может быть, что они уже окупились!🤓

[@liviusoimu7570]

Выложу ещё раз коротко. Вся станция, вместе с установкой мне обошлась под 3000$, учитывая, что по неопытности я купил три контроллера, (один ШИМ,который забраковал, потом один и один запасной MPPT) и три инвертора, (один малой мощности, потом один большой мощности, потом один средней мощности, который работает и сейчас). Сейчас, зимой, я трачу примерно 20$ в месяц, с небольшой подпиткой от СЭС. С апреля по октябрь, потребление газа и электричества от сетей, падает практически до нуля. Если посчитать электричество по 25$ в месяц, то за десять лет набирается почти вся сумма. Но учитывая какие сумасшедшие цены на газ были из-за войны, начатой варварами, то я думаю, что СЭС уже окупилась! Но она ещё работает, и даже сейчас зимой, в солнечную погоду, мы используем солнечную энергию.

[@TheMysterDe]

@@liviusoimu7570 за 300000 рублёв могбы и не выпендриваться! это стоимость электричества за 12 лет!

[@jdhdhdhdbbd2341]

Построил свою маленькую атомную электро станцию доволен за свет платить ближайшие 50 лет не нужно

[@superlights8526]

Как интересно и познавательно! Блестящий выпуск, Станиславовичу нашему, как и обычно, респект от котятушек Милова!

[@superlights8526]

какой-то неоднозначный коммент я написал, люблю Владимира Милова, крутой выпуск!

[@Tadler1990]

В дополнение к этой теме еще бы выпустить ролик про то как каждая страна мира влияет на мировой климат.

[@user-wk5mz4zx8u]

Так же была большая авария на Урале. Так появился ВУРС. О котором долго замалчивали. И не считая мелких аварий которые скрывают на месте.

[@dmitriedenichkin3006]

Ну это не считается. Это не на АЭС авария, а на радиохимическом комбинате. Тоже неприятно впрочем

[@user-cy3wo8dr6t]

Очень хотелось бы чтобы такие выпуски показывали по федеральным каналам, а не то что там крутят с утра до вечера. Качественная работа, спасибо

[@user-vh3gi3ck8c]

Приветствую! Подскажите, что почитать, изучить, чтоб хорошо разбираться в солнечной? Коммутация, контроллеры, аккум? Сам теплоэнергетик

[@xikikomori]

.... полупроводники, схемотехника силовой электроники, цепи постоянного/переменного тока... самого "солнечного" - там по сути ничего нет

[@parashafromrussia]

Наконец-то дождались этого видео. Я с вами всегда был не согласен по атомной энергетике, надеюсь в этом видео поменяю своё мнение

[@supoplex7]

Ну и как, мнение поменялось?

[@66767ify]

как можно вообще всерьёз воспринимать этот миловский леворадикальную пургу?

[@moozooh]

@@66767ify Милов - правоцентрист, ратует за коммерчески самостоятельную энергетику (как правоцентристу и положено), но тебя леворадикал на экскурсии в Мавзолей укусил и с тех пор всюду мерещится.

[@rostislav_za]

​@@66767ifyкак воспринимать такое всерьёз? Ну придётся потратить некоторое время 6а образование. После этого начинаешь воспринимать всерьёз

[@Qsoch]

@@66767ify Милов центрист, это просто ты ультра-правый.

[@maximseredkin4006]

спасибо, Владимир, интересная тема. В плане обеспечения сырьем возобновляемой энергетики развиваем и новые методы добычи, например подземное выщелачивание, последние лет 5 сделаны большие прорывы для редких и цветных металлов. и опять это развитие выдавленными из россии людьми. поэтому западные страны будут и здесь занимать лидирующие позиции. по аэс - тема переработки и захоронения отходов очень болезненная. с безопасностью много решили, а вот в этом плане прогресса мало. по зеленой энергетике есть еще водород, которым газирует земля в определенных зонах и эта тема тоже быстро развивается

[@besthands]

очень интересная тема Вами поднята!🚨

[@user-qr7zu7vi1k]

Добрый день. Большое спасибо за интересное, познавательное видео 👍😀

[@GriseusWolf]

Могу предложить тему, связанную с альтернативной энергетикой, а именно получения газа из отходов жизнедеятельности, которые можно (а местами и используется) для получения тепла и электричества. Тема на деле старая, даже в журнале юный техник была, но мало кто обращает на такое внимание

[@astrelllvok9888]

Это интересно ❤

[@user-ci1ou9iw5u]

Конечно, потому что выгоду мало кто получит. А так энергетика то атомная, то зелёная. Деньги, деньги....

[@user-dl1me5wf8t]

Так интересно и полезно!Благодарю вас,Владимир!😊

[@yaniyanev25]

Спасибо! Я вспомнил как река у нас в 80-х бьiла полна промьшленньiми отходами.

[@user-io1mr6wl5p]

АЭС - это не про энергию Это в первую очередь про то, как закамуфлировать производство атомных бомб

[@GR-ok8sz]

Спасибо Владимир, очень интересно С удовольствием посмотрела видео. ❤❤❤❤

[@saristov]

Danke!

[@vladimiredush8585]

Было очень интересно. Спасибо.

[@Emeret.]

Владимир, спасибо огромное за такой подробный обзор энергетической сферы! Очередной раз убедилась что информация усваивается намного лучше если подана в виде одного цельного обзора от человека который знает о чем говорит ❤👍

[@user-gf4fn2ce3z]

доступное и интересное изложение, много его роликов смотрел, привлекает отсутствие домыслов и взятой с потолка инфы, всё четко, по полочкам, Владимиру и его команде респект 👍

[@imiragrimira5664]

Ну не стоит так над разработками в термоядерной энергии издеваться, конечно это весьма затратное дело, однако тут вопрос в прорывности технологий, пока еще не доросли, но работать надо этим тоже стоит. Думается, что в свое время и над атомной энергией можно было смеяться так же, мол, недостижимо, дорого, а как вообще ядерный синтез укротить, а вот сумели же. Может, и термоядерный сможем в ближайшие десятиления и будет тогда в отношении расходов/энерговыхлопа еще привлекательнее, чем в свое время стала атомная энергетика даже.

[@msvezhentsev]

Ядерная бомба - это просто: всего-то надо было, чтобы взорвалось один раз и прекратилось. А термоядер - наоборот, сложно: нужно, чтобы ни разу не взорвалось, но при этом не прекращалось. Поинтересуйтесь проектом ITER: самая сложная в истории человечества штука для поедания денег и близко не готова, а уже технологически устарела.

[@user-mp1fl7wx6v]

На ядерную электроэнергетику тратили десятилетия , но по факту ничего толкового они не дают , отходы невозможно уничтожить , поэтому давно пора отправить Атомную электроэнергетику на свалку истории!

[@user-uk5ne4yi4r]

Очень важную информацию даёте, продолжайте движение дальше!!!!

[@user-rd7pz6sf9g]

Отличный анализ , нетрадиционные источники электричества вполне традиционные и основаны на ЭМИ М . Фарадея более 150 лет назад , какой либо революции здесь не видно, сейчас актуальна автономность и независимость , необходимо развивать индивидуальные источники электричества ,такие как Neutrinovoltaic и.т.п. но об этом здесь ни слова , впрочим это и следовало ожидать ,ибо такие технологий лишают власти контролировать людей.

[@edgarasedga4898]

Спасибо большое

[@MariaMaria-ie5qo]

Большое спасибо что вы делаете для нас контент, Владимир!

[@user-ff6cc8jo4i]

Лапша на уши для тех, кто не был в упомянутой Германии, где едешь , а там один ветровик крутится, а пять - нет, они реально крутятся, где есть ветра, например, поцелуй двух морей на Родосе, солнечные батареи реально стоят только в Греции, ибо там всегда солнечные дни, дверные технологии древние, пока не будет придумана новая технология, на это глупо рассчитывать

[@aleksusles]

Спасибо за видео, Владимир, очень интересно, узнал много нового

[@m1ndwork]

Володя, спасибо! Просто прекрасный материал👏. Столько интересного для себя узнал🔥

[@user-xk3vc7fm9q]

А окупаемость? Затраты? Занимаемое место ( площади), сколько даёт рабочих мест? Тоже интересный момент, загрязнение, ведь запчасти от тех же панелей нужно утилизировать, атомная энергетика, понятное дело что тоже не самая чистая и безопасная

[@user-jo7gz8zd6n]

вот не надо на солнечные панели наговаривать, чтобы построить солнечную электростанцию сопоставимую по мощности с атомной нужно меньшую площадь занять и не выкапывать и не перемещать миллиарды тонн породы и грунта ради топлива и постройки самой АЭС. Считать нужно не готовый обьект в отрыве от добычи топлива и строительства а все в комплексе, сама постройка АЭС - экологическая катастрофа.АЭС самая грязная энергетика сравнимая по загрязнению с углем, уже Чернобыля и Фукусимы достаточно чтобы ближайшие лет 200 АЭС не вышли на относительно терпимое загрязнение, этого не будет - ведь нужно топливо, а это сотни миллионов тонн породы для обогащения и отходы куда-то надо девать и это все невосстановимый вред, его не переработать.

[@user-xk3vc7fm9q]

@@user-jo7gz8zd6n а я разве нагонял? Или предъявлял? Мой вопрос вполне логичный, и адекватно составленный

[@user-wu7nd6wf7y]

​@@user-jo7gz8zd6nты просто тролль

[@user-wu7nd6wf7y]

Как ни странно атомная энергетика достаточно чистая и безопасная. Есть вторичное использование топлива, есть утилизация в стекло и есть захоронение. Милов не волочёт, там проблема что перед захоронением нужно их или выдерживать десятки лет или перерабатывать

[@user-wu7nd6wf7y]

Тролля про миллиарды тонн породы не слушайте. Там котлован диаметром десять- двадцать метров высотой метров пятьдесят.

[@da-popo]

Спасибо, очень интересно!

[@chenviy]

Насчёт отходов от атомной - Во-первых, их очень немного Во-вторых, сейчас есть реакторы на быстрых нейтронах, которые решают эту проблему. Насчёт расходов на безопасность- это проблема. Но зачастую она, как и угроза преувеличена.

[@ilya7329]

Спасибо большое! замечательный обзор

[@antongoncharsky2827]

Котов надо разводить, они греют и если их гладить, то еще и электрический разряд можно получить

[@EmmaWoodhouse2005]

Ещё и освещают, получается 😂

[@bosanu]

Очень хорошие и правильные толкования и спасибо Вам за эту работу! Ну, и кошке тоже❤

[@AnatolyYudintsev]

Было бы интересно увидеть беседу на тему АЭС с Дмитрием Горчаковым, экономиста с инженером

[@user-sc7xp8vk8z]

На БелАЭС "внештатная ситуация" стала нормой. Я уже не говорю о сроках выхода на проектные мощности, особенно 2й реактор. Проблемы со сбытом электроэнергии

[@user-li2ke3zp9x]

проблема сбыта - не вина реакторов, а страны, где его построили.

[@user-gq1vr6pz4k]

не сказал про ещё один недостаток зеленой энергетики-это нужда в традиционных источниках для балансировки мощности.ну типа когда ветра нет,или ночь для солнечной.так же категорически не согласен за термояд,типа куча денег вложена и ничего.прогресс есть.если посчитать сколько вложено в те же солнечные панели чтобы они стали рентабельными,знаешь тоже немалая цифра набежит.это типа в 90х были калькуляторы с солнечной панелькой,в то время как надо было говорить?"это фуфло вкладывать в развитие не надо понадобятся столетия чтоб стало рентабельно"? у термояда неоспоримые преимущества.1.он реален(доказательство-солнце) 2.он безопасен (при нештатной ситуации типа падения самолёта,просто разрушаются условия для реакции и она прекращается) 3.нет отходов. 4 топливо в огромных количествах,не разрушает окр.среду при добыче.

[@volk9161]

А говоря о тех случаях, когда "все было на грани", давайте вспомним про Запорожскую АЭС, где такая ситуация уже долго и разрешение кризиса непонятно.

[@romandolmatov5615]

Блеск! Великолепный выпуск. Прогресс не остановить! Выигрыш всегда на стороне цена-качество. Лайк в поддержку канала. Смотрим! Южная Америка. Чили.🇨🇱

[@VlReaderr]

Насчёт генерируемых рисков не совсем так. Если прорвёт плотину "Три ущелья", ущерба будет очень-очень много.

[@georgemchedlishvili8330]

На лицо предвзятая оценка проблемы. Нет описания проблем генерации "зеленой" энергентики: ветрогенераторы работают только в узком диапазоне не очень высоких скоростей ветров , генерация солнечной энергии возможна только днем (желательно в безоблачную погоду), есть проблема деградации солнечных панелей - со временем генерация уменьшается и т.д. Плюсы тепло, гидро, атомной энергентики - стабильное генерирование мощностей, а значит возможно планирование потребителей. Для "зеленой" энергентики стабильность это проблема. За этим следует решение создание мощностей сохранения сгенерированной "зеленой" энергетики, а это дополнительные аккумуляторные станции с последующей проблемой добычи лития и после переработкой литиеых батарей. Человечство за долгий период энергогенерации уже оценило риски "традиционных" методов генерации, проблема "зеленой" еще только в состоянии оценки. Таким образом говорить что ТОЛЬКО "зеленая" энергетика нас спасет - безответственно. И это только оценка только одной проблемы стабильности поставок энергии.

[@kybeozactus407]

Именно поэтому России не помешало бы обзавестись большим количеством степных, обдуваемых морскими ветрами, солнечных регионов... ой!))

[@georgemchedlishvili8330]

@@kybeozactus407"И бесплатный путевка... В Сибирь"

[@stasserious7315]

Думаю, чтобы произвести столько аккумуляторов, чтобы снабжать пару недель электричеством страну вроде Германии в принципе невозможно. А так да, недочёт, лично для меня проблема зависимости от погоды - номер 1 зелёной энергетики.

[@holdencaulfield1170]

Уже не просто предвзятая оценка,а самая настоящая оголтелая пропаганда.

[@longarmistice]

Деградация для солнечных панелей не является БОЛЬШОЙ проблемой, падение мощности там максимум 10% в первые десять лет и еще 10% за последующие 15-20 лет. Для малых потребителей хватит и аккумуляторных батарей, а для больших потребителей есть возможность строительства гидроаккумулирующих электростанций, которые способны в принципе будут стабилизировать падения мощности за счет накопления энергии в пики производства зелеными источниками. Уж не говорю о том, что большое значение для достижения безуглеродного будущего имеет повышение энергоэффективности инфраструктуры и образа жизни людей. Зеленая энергетика будет играть ключевую роль в энергопроизводстве, но атомную и в перспективе термоядерную энергетику со счетов конечно списывать не надо. Малые модульные атомные реакторы для более эффективного распределения производства энергии и безопасные реакторы с энергонезависимыми системами охлаждения - будущее атома. Термоядерная энергия еще остается голубой мечтой, но в связке с такой же голубой мечтой о высокотемпературной сверхпроводимости, скорее всего будет основой энергии к концу этого столетия.

[@-revit6833]

У солнечных и ветроэлектростанций есть серьезная проблема - непостоянство добычи. Солнце зашло за тучку, ветер утих - и всё, в отличие от традиционных электростанций, которые работают постоянно. Тут же надо где-то запасать энергию, и это сложная задача, т.к. таких гигантских аккумуляторов никто не строил.

[@izumicurtis2521]

Большое спасибо за видео! Особенно за такое количество аргументов и полезной информации!

[@mamai780]

Урал. Пасмурно 5 дней, штиль 3 дня, холод от -15°С до -22°С. Какой вид зелёной энергетики мне подойдёт? Очень интересно услышать мнение Владимира Милова.

[@AtlasinfoAtlasinfo]

Возьмите дизельный генератор, покрасьте в зеленый. Это даст вам представление о том, как классно было бы жить в широтах близким к Австралии, и иметь солнечные панели и ветряки, только без морозов и туч.

[@mamai780]

@@AtlasinfoAtlasinfo жгёшь! Прям как лучик солнца. Посмеялся от души.

[@god_eldar3678]

Геотермальный. Ну, или газ, хотя это не зелëная уже

[@yuryzhuravlev2312]

ну термоядерная энергетика мало отношения к атомой имеет, и да это пока чисто наука, в лучем случае через 30-40 лет будет эффект. И этим надо заниматься в любом случае. Недавно к слову интересные результаты есть, но это наука, не коммерция. Управление плазмы очень полезна во многих отраслях. Ждём ITER.

[@EmmaWoodhouse2005]

Вот только в России сажают учёных за "госизмену"... Некому будет что-то развивать...😱😡🤦

[@zarinakaliakberova8927]

Спасибо, Владимир! Классное видео! Все тезисно и по делу ❤

[@takara23]

Очень интересная тема, меня она сильно интересует. Спасибо за разбор!

[@user-yf6hf2ll3z]

Дз всё уже есть в природе, солнце, ветер, вода, причём в избытке. Нужно только продолжать совершенствовать методы и технологии их использования.

[@AiSeeQ]

Всё верно, человечество в теории может обеспечить актуальные энергитические потребности ветром и солнцем, но далеко на них не улетишь. Всё равно нужно развивать энергетику синтеза и распада. Сейчас они могут быть альтернативой альтернативе, но без них космос не освоить

[@astrelllvok9888]

Зачем вам в космос? Научитесь хоть на этой планете жить, не разрушая ее

[@user-yd6ty7jg3b]

Дякую, дуже цікаво!

[@user-sg6fu9zc4h]

Очень интересно, согласен во многом. Но солнечные батареи, ветряки и т.д. тоже утилизировать не конфетка, так как многие материалы с них не перерабатываются повторно.

[@user-io1mr6wl5p]

да, но сейчас ведутся исследования именно в этом направлении и эти исследования - в отличие от термоядерного синтеза - хорошо окупаются

[@user-ht1xe9ri3n]

Спасибо за отличный анализ.

[@sergeilyubski852]

In December 1983, when Ignalina Unit 1 came online, a design flaw of the RBMK was noticed for the first time. When the graphite-moderated tips on its control rods were inserted into the reactor, they immediately caused a power excursion.[16] Unit 1's control rods did not get stuck; they reached the bottom of the reactor, and the boron in the control rods stopped the nuclear reaction.