找房子要找 921 後蓋的？房屋出現裂縫，該怎麼辦？ 台灣房子會倒，是因為「偷工減料」嗎？ ft. 結構技師 施忠賢｜強者我朋友 EP 074｜志祺七七Podcast

[@陳冠竹-q6b]

政府有查詢斷層的網站 我發現一堆房子都蓋在斷層上 蓋在斷層上就算了 他根本不會影響到房價 住戶甚至不知道他的房子在斷層上 有夠有趣

[@papertim0712]

竹中不可能在車籠埔斷層上，車籠埔斷層最北在台中豐原 竹中的高差應該是新竹斷層，那條在近幾十年沒有錯動紀錄，但經過調查確實是活動斷層

[@Charlieeeeccc]

台灣人那麼喜歡買房，甚至覺得可以抗通膨，有地方住還不用忍受房東是很好，但每次有人說地震震垮那些房子，那些人一輩子的資產就這樣沒了。我覺得，你都知道有地震了，買房子時本就該注意屋齡與屋子的結構好不好，甚至買保險(但屋齡過大，保險公司不會讓你保)，加上地震屬天災，請事先防範與規劃，說真的，就算政府可以補助你、幫助你，也不可能全權到位，也不可能全權到位，你的損失還是要自己面對。

[@ShibaIsADog]

原來85大樓那麼糟啊😮

[@user-yenmingchu]

這個人是結構技師，但不懂地震，講的東西似是而非，不完全正確。這也可以破除一個迷思，認為結構技師一定懂地震。錯，他只是會考試而已，地震學要特別學的，不是只讀土木系且考上結構技師就自然會。 首先，牆分為磚牆與結構牆，結構牆就是鋼筋混凝土牆。如果是磚牆，根本不能承受地震，結構上視為0，所以它有沒有裂縫根本無關緊要。結構牆如果有裂縫那就要注意，原則上，不是45°從頭裂到尾，那就還好。但不是結構牆越多越好，因為太多的話會使建築物容易脆化，反而不好。 2.不是921前的房子不能買，要看它承受多大地震力。像921時台北只有芮式規模5級，只有偷工減料的博士之家才倒塌，其他的都沒事，所以房子的耐震性與921無關。 3.斷層上的房子當然不能住，但以目前的科技，無法知道所有的斷層，所以只能聽天由命，無法事先預防。 4.不是有打樁的房子較抗震，要不要打樁要看地質。有些地質好的地方，打樁只是在浪費錢。也不是打樁越深越好，基本上，只要打到岩盤即可，有些較矮的建築物甚至不用打到岩盤，這些都需要懂地震的人精密計算。以有沒有打樁來判斷建築物的耐震性，根本搞錯方向。 不想再寫了，寫多了也是浪費我時間。

[@yuan5967]

樓主說的真好......... 　　不過稍微幫技師平反一下，只能說畢竟他是結構技師，站在他的身分和角度，他也只能給出這些答案，很多時候結構技師根據中央給出來的相關數字，鑽探給出來的結果，輸入目前的系統以後，依據現在的法規，得出來的答案就是這麼變態。而且大部分的技師，"大部分"，其實都很嚴謹(當然嚴謹也代表鑲法都很硬)，不行就是不行，沒再跟你開玩笑的，結構設計只能多做不能少做。 　　結構技師們大部分都有一個共同的概念想法，把整棟房子當成一艘船，大地就是海洋，地下室+基礎就是這艘船的下艙，越深越厚越安定，地面層以上就是各種船艙瞭望塔，越粗越厚越不會應為海浪而感受到搖晃(比較不會暈船)。當有大浪來襲時(地震連續震波)，房子要能夠完好且盡量無損的"微微"傾斜，是最理想的。就算嚴重傾斜。至少確保逃難過程當中不會有一些經由他們手中設計出來東西影響了人麼的逃生。 　　影片中有些補強方式實際現場根本做不出來，有些方式應該是在初期建築規劃的時候就要做進去的，結構技師又只能依照目前既有的規範下去做補強(...結構法更新這麼多次，補強的費用不如直接整棟打掉重蓋還比較快，明明有些老房子裡面的民眾以前會買這種房子真的就是因為沒錢)，材料都是有年限的，在補強之前是不是應該先看看房子已經存在多少年了，或是看看房子是在民國幾年時蓋的，更重要的是看看目前的使用者的使用狀況才對。 　　現在台灣的結構法規一直在更新的狀況之下，台灣的結構安全早就已經快要到逆天的程度，鋼筋號數、尺寸、密度...等，都給人一種永無止境增加的趨勢。我就問在這種近乎無止境疊加的情況下，混凝土和鋼筋都沒有重量嗎?很多技師(不是所有技師這樣，各行各業都有所謂的特例和個案)的想發法都是做越大，越安全，但因為我做大了變重了，我要在加強不然撐不住.....這邏輯好奇怪。 　　變相的這些加強都會增加房子的基礎成本(模板、混凝土、鋼筋數量，建築工期...等都要錢啊)，也影響未來使用者的實際使用狀況，樓高越來越低室內越來越矮。 　　不能說結構技師都有問題，只是在現今這個時代，在既有法規的規範下，建築師、結構技師真的處處受限，每次設計都是在無止境的極限拉扯。有遇過很認真幫業主想辦法的技師和建築師，也有遇過什麼都不管就加強的技師。但更多的時候是遇到現場工班要變更設計也不找原設計的建職師和技師討論，自顧自更改以後又逼技師們去簽證。 　　建築到底安全不安全，除了結構設計，還很大一部分取決於使用的材料和實際施工時的工法和施工過程的材料養護。並不是牆壁裂掉就=不安全，並不是地板裂開就=房子死掉了。 　　有些業主房子蓋好以後，找一些沒經驗的室內設計師甚至連設計師都沒找自己發包去做裝修，東敲敲西敲敲，亂敲亂敲出事了又說建築設計有問題....合法的房子要能夠開始蓋蓋出來，必須完全符合相關法規才能通過審查。要能夠拿夠使用執照也必須勘驗合格才會合法發照。是當縣府的承辦都在混就對了。 　　影片中技師也提到，兩棟老的大樓其中一棟做了結構補強、一棟沒做抹一抹而已，一個地震後倒了一個卻比較沒事，這是原本的建築或結構設計有問題嗎?當然不是阿，他們都在同樣的年限下，經歷過同樣的災害，但也都走到了今天，所以以前建築真的比較不安全?我打一個問號。 　　只能能說以台灣目前現在的結構法，在不考慮外在因素影響的情況下，建築已經太過安全了。所以各種外在因素，才是真正影響安不安全的原因。但民眾們普遍又希望政府和法規要能完全根除外在因素?.......明明很多外在因素不是政府、結構技師、建築師的問題，他們只負責設計，並不負責施做，很多外在因素真的不是建築師和結構技師可以掌控的，但出事了又都會去怪設計師....拜託大家要有一個觀念，真的沒多少人會希望出自己手中的東西會害死人，我不排斥可能有些人比較黑心貨事只想賺錢拉.....但不要覺得業主和使用者都可以完全沒有責任。 　　為什麼很多媒體都喜歡直接抹黑建築師和結構技師，這也不合理，大家都有生活和家庭要照顧，上法院和出庭很不好玩，而且大不部分審到最後，就算當年設計完全符合當年的法規，時至今日被擅自變更使用成現在的樣子，出事了技師還是要承擔責任.....why?????。還要被貼上問題標籤。 　　樓主最後一句話真的是講出我的心聲，真的講不完，但講太多也是浪費時間....反正也不可回去了，就依法規定辦事，出事情再來釐清責任就好

[@harryhomer5408]

所以沒辦法用科普的角度寫清楚，說明白？

[@1216willie]

蛤？不要誤導別人好嗎 1. 磚牆對耐震能力也是有貢獻的，內政部之前的報告就有寫過「建築物若在梁柱構架間填滿非結構磚牆的話，對耐震能力是有幫助的」即便對耐震能力的貢獻不若剪力牆，仍然對耐震有幫助，這也是為什麼，在幫房屋做耐震評估的時候，也會一併計算磚牆的牆量。 2. 921 後，耐震設計規範有大幅調整，包含樑柱設計、鋼筋箍筋密度、韌性設計的要求都大幅提升，選擇新法規設計的房屋安全性較好，是業界不爭的事實。 3. 所以技師在講的，也是說「既有的斷層帶不適合開發」啊，這跟新斷層帶是兩回事吧 4. 打樁這一 part 在討論的是土壤液化問題，並不是在講耐震能力，你應該是搞錯內容了。 不想再寫了，寫多了也是浪費我時間。

[@kueichenglee7583]

謝謝

[@htenk6969]

看到第1點就知道外行 後面不用看了