哲学问题：人有自由意志吗？

[@YangMC]

我自己有比較不同的想法，所謂自由意識是說"我"能決定什麼，但事實上"我"是由基因、文化甚至於飲食、腦補問題、腸內微細菌共同組成，每一個組成都會影響目前的決定，所以事實上其實"沒有我"，也就是無我，即然是無我，那根本沒有自由意識。所以隨時監看目前所思是否被控制，隨時反思自己的決定是不是只是讓心裡舒服的決定，而不是理性的決定。 推論到後面，其實所有的高手表現都是一樣的，只要你能跟他一樣擁有相同的控制思想的意志，你也可以成為每個高手

[@KK-sv1ts]

個人是傾向於認為人類是沒有自由意志的： 如果人類的選擇是有前因的，也就是說人類的選擇並不是第一因，無法脫離前因，無法不受影響，前因不是自己決定的，那就代表結果（所謂的自己的選擇）不是自己決定的。 而且，如果人類的選擇是由決定論決定的，那就代表人類沒有自由意志；而如果人類的選擇是隨機的，那麼人類仍然沒有自由意志，因為隨機代表了人類的選擇是由隨機決定的，而不是由人類自己決定的。 人類的所謂自由選擇的感覺，可能其實只是幻覺而已。 也許人們的這一生，從出生一直到結束，一切都是被決定論或是隨機決定的，人們根本就無法選擇自己的人生。

[@user-kk3jf2vy9m]

法蘭克福說的真好 能做出不屈於一階慾望的行動才是真正的擁有自由意志

[@user-mm3vo7bc7z]

與康德對於意志與意向（自律的自由）類似。 形上的自由意志，目前主流學者（新士林哲學）認為是「超越」是自由。

[@KK-sv1ts]

個人是傾向於認為人類是沒有自由意志的： 如果人類的選擇是有前因的，也就是說人類的選擇並不是第一因，無法脫離前因，無法不受影響，前因不是自己決定的，那就代表結果（所謂的自己的選擇）不是自己決定的。 而且，如果人類的選擇是由決定論決定的，那就代表人類沒有自由意志；而如果人類的選擇是隨機的，那麼人類仍然沒有自由意志，因為隨機代表了人類的選擇是由隨機決定的，而不是由人類自己決定的。 人類的所謂自由選擇的感覺，可能其實只是幻覺而已。 也許人們的這一生，從出生一直到結束，一切都是被決定論或是隨機決定的，人們根本就無法選擇自己的人生。

[@wef678]

一般我看这类节目速度加1.5倍。但看你的不用，语速快信息量大，非常好。如果能说出3位哲学家的年代就更好了。

[@BOO316]

自己跟自己思維對幹的時候真的會越說越快XD

[@user-od2xb6qh6l]

信息量大不得不認真看

[@liuhongqian]

他说了啊1:54

[@yorkzhang3101]

我一般两倍速看，大问题调回原速了。不过看了你的评论，1.5倍速试下来还不错

[@user-yd4bn5uw2c]

有时代背景更有利于分析，所以你也是决定论者

[@_madneuron_]

太喜歡這個頻道了！說得每句話都超有料而且負責！不會像很多網路上似懂非懂的人就出來亂講一通！每次看到那種頻道都超生氣！

[@wayne8355]

抓 所以誰似懂非懂

[@Jameskuo-wu3wz]

學長也有修哲概嗎

[@bsk854]

@@wayne8355 cheap

[@timmychen6]

曾經就這個問題跟朋友討論過。 當時認為人有自由意志。但後來覺得人其實沒有自由意志。 你的一切決定都因為過去而形成，不論是基因還是後天環境，而這些過去又因為更早的因果而形成。所以萬物，包含人的所謂自由意志的決定，都是因果而已。

[@yinho817]

相容論的問題在於，second order volition根本就像自由意志論一樣，遇到同一個問題 如果說自由意志論沒"原因"作解釋 second order volition其實也沒"原因"作行為解釋 換了一個名相 但不見得問題被解決

[@shangwenger7982]

说的很对。

[@Ryan-nd8wz]

根據影片中所提到的實驗，的確我們的行為諸多受到大腦的影響，但根據日常經驗我們有時候仍能抵抗誘惑，譬如我今天要減肥，我成功抵抗了自己吃炸雞的誘惑。而根據科學人的報導，大腦裡「左背側中額葉」的區域負責自我抑制行為的功能，這說明了大腦同時有推動我們去做與抑制我們不去做同一件事情的能力。或許就是因為我們能夠抑制自己的慾望或延遲享樂，讓我們感覺自己有自由意志，因此自由源自於自律😊

[@kiko0213]

我本來是相信決定論的，但是看完影片後覺得兼容論也挺有意思，值得好好琢磨琢磨。不過想為決定論罪犯不用受罰的說法平反一下，即使罪犯本身是受因果關係驅使，但刑罰本身也是因果鍊中的一環，所以我們保留刑罰並不是為了逞罰個人。

[@user-fr1ux1de4t]

兼容论只不过是“人作为具有智慧的生物”能够对自己的行为进行反思，这只是智慧的体现而非自由意志的体现。无论因果关系是不是必然的，物理法则只要毫无例外的适用于任何的物质，就意味着意志本身也服从物理法则，就不存在自由意志。

[@tat4340]

@@user-fr1ux1de4t 所以微觀世界的不確定性可以改變嗎？

[@hooeriwgasion]

​​@@tat4340 他的意思是無論世界是否有不確定性，人的意志只要遵從物理，就沒有自由意志。 就好像一個人只用擲硬幣做出決定，那麼他做出的決定並不是由他的「自由意志」做出的，而是那個硬幣，無論擲硬幣的結果是否隨機、能否預測。 這是對人腦的一個類比，假設人的意志完全由大腦決定，又假設大腦完全遵守物理法則，無論有否不確定性，人也只是物理法則的傀儡，並沒有真正的「自由」。

[@siyipowang8119]

我赞成法兰克福的兼容论。有很多事情是不能自由的，除了物理规律影响之外，还有我们的生理因素逼迫我们必须去做，比如吃喝拉撒。至于选择，也只能在一定的边界条件下去决定。有些事是是自我可以决定的，比如退休以后选择什么爱好，学点什么，玩点什么等等。还有可以选择安乐死，或者最后抢救还是不要抢救，遗嘱就是自由的意志的体现。

[@1921120]

决定论的大前提是宇宙间有一个神秘的亙古不变的适用万物的因果律，这个前提尚未被证明。量子力学的发展证明微观世界不确定性是真实存在的。并不是万物都是被因果律制约的。人的意识（自由意志）和物质是不同范畴的东西，描述规定他们的律不一定相同。

[@Jfcw-vc9eu]

第一次在大问题的影片下面留言，一直都很喜欢大问题的哲学思辨。 这期的问题一直都是我不断在纠结的问题，而三位哲学家的想法都在脑海里一直都在争论 但自己最害怕又恐慌的就是决定论的想法，一切都被设定好决定好的话，去做任何事感觉就没什么意义了

[@TJ-ex9ww]

如果一切都被决定好，但是你永远不可能知道未来是怎么被决定的话，对你来说那就等价于未来是未知的，你该怎么活就还是怎么活。 退一步说，哪怕结局可以预知，事先被决定好的人生就没有意义不值得经历吗？事实证明并非如此，不然剧情给定的RPG游戏为什么还是有那么多人玩得津津有味呢？悲剧电影小说为什么还有人看呢？非即兴的曲调已知的演奏为什么还有人听有人弹呢？意义这个东西啊是人主观赋予的，就像新闻发言人事后给出的解释，怎么说都行的。

[@frankhong1533]

承认决定论并不代表法律不能惩治杀人犯，因为惩治他同样可以用决定论来做理论基础：即会杀人的人属于人类中的次品，必须得到相应处置避免造成更大伤害，这也是宇宙诞生时就决定了的在现阶段会必然产生的一个规则。。

[@leiwang9623]

杀人犯如果用决定论为自己辩护，那法官也可以用决定论来判他刑啊，哈哈

[@Jsen1958]

真的。。笑死我了。。

[@damo9783]

说得太对了！说出了我想说但不知道该怎么说的想法

[@davidfeng6561]

法治里肯定沒有決定論這條法律,法院不是哲學思辨的地方! 但殺人犯自己罪證確鑿就決定了他的命運!這也許也能說是決定論 至於他的殺人動機,只要他沒法證明自己有精神病,可能這麼辯解會死得更快一些而已!

[@yxx665]

额，我是这样想的，就是说，法官是不可以在没有审判前定罪的，也就是说，法官不能假设其有罪而定罪，所以法官只能定罪，但只是没有审判的定罪，是先后验颠倒的，而且无论，就是说无论行为人是否有自我意志，我是这样想的哈，就是不应该对犯罪产生恐惧，即使刑法是基于伦理的，但我们可以理解为刑法到刑罚的过程，也是社会契约，就是我们所有人类都是基于伦理行为的这是显然的，然后我们规定不遵守伦理行为的要被处以刑罚，然后大家不约而同同意了，但我想说，无论行为人因何犯罪，我们得知道，犯罪本身是自然的，就是说我们不能因为犯罪事件出现而否认这是个社会行为，所以相比于简单粗暴，甚至酷刑早就被证明对人类文明无效，纯粹的关押也是无效的，所以维持和平的社会相比于纯粹刑罚更加重要，就例如，如果流浪汉不能抢劫，那流浪汉就会饿死，如果生气到失去理智的时候不能杀人，那不对啊，这个前提就是不满足自由意志的

[@yxx665]

额法律不是工程，只是社会现象的一种解决或者行为方式，如果法律是工程，那这就是纳粹做过的事情，杀掉任何可能不好的人类

[@user-xh1ke6xg7f]

二阶欲望 完全可以也是由大爆炸决定的

[@logisgoodlei2076]

拉普拉斯的决定论排斥自由意志的隐晦前提是物质和意识二元论，在一元论的框架下，万事万物都被决定，而“我”这个事物决定其中一小部分。作为复杂系统的“我”对其他事物的反应方式跟简单系统如石头有显著的差别，尤其其包含预测，反馈和自适应的特征，可以统称为自由意志。意志和自由其实形成同义反复，意志本身就包含意识（感知力）和主观能动性（行动性）两个含义。这些跟什么高级还是低级追求以及量子效应没什么关系，理论上讲也不是人类独占的特性。

[@junxu973]

二阶欲望也是由于自身成长过程和学习到的经验对一阶欲望的控制，控制的过程是受因果律制约的经验推理过程，因为知道后果所以脑细胞作出不要的决定，然后通知意识模拟单位，让人以为是主观作出的决定，其实是脑细胞客观运算的结果。拉普拉斯是正解。

[@thomaslai5303]

我喜欢兼容论，为道德提供了空间。人的大脑也是一直在做各种抑制神经冲动的决定。

[@user-om6xv7yi6q]

要討論這個問題的話就要先定義什麼是自由意志，也許所謂的自由意志是眾多因素影響導致你以為那就是自由意志。 舉個例，你正在睡覺做夢，那你的自由意志體現在哪？是那個正在做夢，推動整個夢境的你？還是那個正在體驗夢境中的你？如果是那個推動夢境的你，那麼為什麼你無法控制夢境的走向？如果是那個正在體驗夢境中的你，那為什麼你沒有意識到你正在做夢？ 以上任何一項選擇都沒有自由意志的存在啊！ 如果你要說那不一樣，因為是在做夢，是自由意志被潛意識取代了，那你怎麼知道你現在認知的現實世界不是在另一個夢境中？而你現在經歷的一切是被那個夢境的主人的潛意識取代了，如果是這樣，你又憑什麼說你有自由意志呢？

[@akaiwon6594]

感覺都沒有人先去定義一下到底自由意志是什麼耶，到底要多自由才算自由意志啊？如果純就實際現象來看，人類有選擇，但是不是無窮的選擇，通常數量有限，比方要吃午餐了，就是那幾個菜單，我們腦海中並沒有一份無限的菜單，也就是說，人的選擇像是遊戲中的NPC那樣，有幾個選項，所以，這樣到底算不算自由呢？要說自由，的確是有幾個選項啦，要說不自由，這些選項都是由我們的基因乃至社會整體決定的，所以不可能出現清蒸人腦這種菜單，所以到底要多自由才算自由呢？以現狀來說，個人只能認為有但是非常少，少到那些自由意志決定的時刻會被稱為奇蹟。

[@wowilikeuu]

人對需求的依賴性越強、掌控力越弱就越沒有自由意志，必然性越強，但是當外部因素越多、人學會抓住機會、能夠意識到必然結果以外的選擇，那自由意志越強，無法預測性也就越高。 另外絕望與盲目樂觀都算是非自由的意志，因為過度沈浸於必然性、也無法納入外部因素，可以這麼說是否是自由意志取決於自身處於什麼心態，就像量子疊加態一樣😂。

[@zzzbenson3499]

我比較傾向這一種，所有發生過的歷史都是之前原因所決定好的，也就是硬決定論，但是未來不是決定論可以預計到的，因為就好像量子力學的不確定理論一樣，即使是拉普拉斯妖也是無法確定某些物理法則，因為我覺得決定未來的這個法則（或者說影響不確定理論的因素） 不可在這個宇宙所探知，量子糾纏態是沒有任何公式可以確定計算出結果，這是一個隨機的結果，而導致這個隨機的因素不可以被這個宇宙的法則所知道。

[@user-jf6bz4cm1q]

然鹅，所有的未来都是尚未发生的历史，所有的历史都是已经发生的未来，这两个要不都可以决定，要不都不确定，否则就会自我矛盾

[@addre75]

未來一如過往，也是已經被確定的。雖然這很喪氣，但唯有如此才能完美解決『祖父悖論』。以『平行宇宙』來意圖解決肇因於『自由意志』的分岔是很荒謬的。究竟多大的差異才會造成分裂出一個新的宇宙？是多打了一個噴嚏？還是踏步時多邁了 0.1 公分？別忘了還有一個『蝴蝶效應』存在，任何一丁點的變動都可能引發驚天動地的影響。如此每一毫秒過去，都得分裂出無窮盡的平行宇宙…

[@damo9783]

说量子纠缠沒有任何公式，是不是公式还没有被发现呢。我不相信宇宙中有什么随机的事情。一切看似随机的事情都有其背后的决定原因。树叶从空中落下，落到什么位置，好像是随机，其实在这个过程中早有高度风速等原因决定了。随机是不可想象的，它之所以落到这里而没有落到那里，一定有落到这里的原因，否则它凭什么落到这里而不是那里？

[@zzzbenson3499]

@@damo9783 你說得也有道理，其實任何的隨機背後就是還沒探知的規律，而量子糾纏的背後規律就是無法被發現的，這不是科技不夠發達的緣故，這是因為已經到了極限。

[@user-yg7ul6cj6r]

@@damo9783 复习贝尔不等式，请

[@stevenxu9492]

讲解简洁清晰，有李永乐老师之风，但有自己独特的形式，好！

[@ethanjoy7727]

只要人对世界以及自我的认识跳不出因果框架的思考模式（某种意识以及自我反思意识的行为），就不可能驳斥决定论，反驳决定论所做的一切努力都是建立在逻辑和因果的框架上的，这从根本上就是一种不可能，因为你所驳斥它用到的一切东西恰恰就是能证明它的那些东西。

[@TJ-ex9ww]

是的…其实只要时光不可倒流，历史只演一次，决定论就是无法用逻辑推翻的。哪怕抛弃因果叙事，也可以坚持认为未来是被写好的，只是一般人看不见未来罢了。啥叫自由意志，就是你觉得自己可以选A也可以选B，但是如果时间不会倒流，在历史里A和B之间就只会发生一种，你永远可以说未来是写好的，只是你不知道罢了。已知神创论是不能被证伪的，既然一个全知全能的上帝的存在性都不能被排除，那决定论还怎么推得翻呢，只要认为某种上帝把未来写好了，都不需要按照什么因果律来写，决定论就成立了…哪怕从明天开始你发现牛顿力学万有引力统统消失不成立，决定论也是推不翻的，因为剧本在上帝手里只是你不知道罢了…

[@user-dj4qe9ke1h]

我是一個公車司機 開車是我的工作 時間長 每天在路上與時間賽跑 幫乘客趕時間幫自己趕時間 在路上的人們車們 也趕時間 （這時代錢變薄了 時間也不夠用了 是不是這樣趕時間的人也多了） 也常常遇到不趕時間的乘客 用比別人3倍的時間上下車 急死我了 所以公車司機 大都是冷漠的 我知道我應當親切的回應乘客的問題 不破壞妳的悠閒 但是情緒上常常自然就冷漠回應了妳 請問我因此認同 拉普拉斯的決定論 這是不是也是一個必然

[@dsaoifjqwio]

考虑自由意志之前，先考虑一个简单线性方程：2x+y=0。数学家会告诉你：y=-2x，x是自由变量。其意思是x可以取任意的实数。如果不存在自由意志，我们只需要把所有人能想到的实数罗列起来，构成一个集合，这个集合就是这个方程的解了。需要注意的是，实数是不可数的，即无法全部列举。决定论告诉我们，我们不需要研究所有的实数，我们只需要研究所有人能想到的实数就可以了。

[@billli8839]

好像很有道理，但沒有完全懂你的類比，可以幫我解釋的細一些嗎？

[@cloudialeonhart7873]

我猜你说的实数是在类比状态吧，就好像是finite state machine某个时间的状态？不过我没搞懂为什么只需要研究能想到的实数就可以？我们需要研究的难道不是一个决定论的放诸四海皆准的规律么？要是把世间万物比作一个FSM但是我们只知道，只能观察他状态全集中一个子集那就不能叫规律了。所以问题不是有多少种状态，能不能枚举出所有状态，应该是首先，宇宙到底是不是一个FSM😅

[@dsaoifjqwio]

@@cloudialeonhart7873 我不是在作类比，而是在举一个例子。这个例子说明人不仅具有自由意志，而且具有可以不被自己所处的宇宙所束缚的自由意志。 关于数，其实如果从现实出发，有理数就足够了。而那个常常被提及的“边长为1的正方形的对角线”，因为现实世界里没有什么东西是几何意义上的正方形，所以现实世界里，没有东西的长度是无理数。 人们的研究范围超越了具有现实意义的有理数，这就说明了人具有不被现实左右的自由意志。

[@hooeriwgasion]

​@@dsaoifjqwio 你的意思是人能想出超越現實的概念，就代表人能不被現實完全控制，從而展現出人的自由意志嗎？ 為什麼人想出一個概念沒有對應任何現實概念，人就必然不被現實控制呢？人能否被現實控制地想出超現實概念呢？ 例如大腦的某些機制使得人想出「虛數」，而大腦的運作完全遵從世界法則，那麼「虛數」不正是由被現實世界控制的人，所想出的超現實概念嗎？

[@dolores2168]

​@@cloudialeonhart7873你可以去参考一个叫 Liouville's theorem的东西, 这个定理不管是经典还是量子都有对应的形式。简单来说就是如果存在一个由宇宙所有可能存在的状态组成的集合，这个集合随时间的演化在统计上严格遵从决定论。

[@xxismyname]

超然的自由意志当然不存在。但对人来说自由是主观的，重点在于自己的亲身体验。如果你感受到自由的同时，有人告诉你，其实你并不自由，并且你被他说服了。那么你就变成不自由的了。而此时如果你决定摆脱限制你自由的因素，并取得了成功。那么你就重获自由了。

[@netboy1102]

完全同意，其实我们认为的自主意识完全是由于周边因素造成的。简而言之，命中注定

[@Bleem_Exists]

自由意志其實是一個作為“無意志之意志”的無限意志，祂正是第一和唯一法則，並且同時具備主動性和被動性兩個面向。

[@user-tz2hl1ie5m]

你是哪裏知道的？能不能告訴我？我能看出來這個解釋的深意。

[@Bleem_Exists]

@@user-tz2hl1ie5m 這是我自己產生的想法

[@kevinc0711]

總覺得這類的問題都是無意義的命題，因爲都無法被經驗證實，只存在到底比較相信那種說法而已，所以只能保持開放的態度，讓各種意識型態自己去發展比較好

[@TJ-ex9ww]

是的，感觉决定论和全知全能的上帝类似，是不可被证伪的…

[@terrprot7781]

第二段救人还是去面试其实也符合决定论？就是你当下的这个决定取决于你对这两家事情价值的判断，而对这两件事情价值的判断也基于你之前所能获得的所有信息。也就是说如果我能知道这个人的生活中所有的信息我就能预判出他会做出怎么样的决定？

[@ritaliu9205]

我覺得拉普拉斯的理論再更擴大的意思是凱恩和法蘭克福的理論也是必然發生的。

[@user-sv4sq4np4l]

我也覺得

[@shallwe033]

感觉上把一切归于因果论 那是为了方便让人不去遐想一些东西 比如为什么 人会去刷手机 因为手机游戏很好玩 因为短视频很好看等等 但如果说一切都是注定的 那人类会不会就不想努力了 反正是注定的 那我们该有多少财富 该吃什么 都是宇宙决定好的 但是吧虽然我们有的世界是宇宙决定好的 当你拥有选择权 就是一种自由意志 像要不要留言 要不要玩手机 要不要读书 当你决定好以后 才有所谓的后果 所以吧我认为是兼容的

[@telescopewong8343]

我更愿意相信决定论 我觉得量子力学有可能也是决定的 只是目前的科学技术没研究透 或者量子状态在另外一个维度的生物看起来是决定的 感受维度的限制导致我们无法理解也无法全面观测 误以为量子理论是随机的

[@user-pp1zr5tg1n]

人是有自由意志的, 但是这个自由意志没法影响我们的选择。我们的行为早在宇宙大爆炸的时候决定了。我们的自由意志只有一个作用就是观察和体验。

[@bright-lily]

人类是有主观能动性的，也就是说，人类是有自由意志的、是有创造力的。推荐您智慧之光教会的这个视频“自由意志與習慣的力量 | 熵增適用於人類嗎？ 10”，和您探讨一下。 我们不仅要自己信，如果你觉得讲得有道理，要传播给更多的人。传福音不仅是牧师的工作，是我们每一个信徒的责任。这也是升入天国时，主最看中的一个方面。

[@user-dr1cl9ms1s]

我会来看这个视频也是因为各种原因促成的。我会因为某种原因翻墙，因为某种原因想了解哲学，因为大数据刷到某一个视频点了订阅，这一切巧合让我看到了这个视频，有了一些思考。现在我觉得这是不是我的自由意志不重要，重要的是我有了这些思考。说实话我并不觉得我所决定的一切都是我自己决定的，人会受到的影响太多了，我不认为会有人真的逃脱这罗网。我无法把我脑子里的想法说出来，我可能只是踏出了我思想上的半步，但总比不踏出要好

[@jaimew2080]

如果把人在某一时刻的所有选择看作一个集合，并假设其概率曲线满足正态分布，那么因果关系决定了正态分布的期望值和标准差，而人的自由意志则是标准差的系数。

[@jaimew2080]

上帝给人画了个圈，起码我们在圈里是自由的

[@user-ps2bo6gx4l]

其实就是观测角度，定义区分的问题。跟盲人摸象一样。都对，都是片面的结果。意志是我的意志，我的意志在我能控制范围内是自由的。

[@zzzbenson3499]

10:21 關於這個問題，我來回答，如果是這個法官，那麼會回答說「你說得都對，但是我現在判你有罪也不是我自由控制的，這也是宇宙法則一早決定好的，無論你是無辜還是有辜，你都是有罪需要進監獄的。」

[@PT-dz3iv]

這種觀點普遍之後會導致社會秩序最終崩潰，回到弱肉強食的叢林法則。比如所有犯罪的都說：既然你法官判我罪不是你自己決定的，那我也可以反抗你的判決，這也不是我自己決定的。於是社會上想偷的偷，能搶的搶，再也沒人覺得自己是在犯罪，也不在乎法官，所有人都反抗法官反抗政府，大魚吃掉小魚，小魚冤死只怪自己不夠狠不夠硬。 所以，唯物主義無神論就是可以想做什麼就做什麼，因為物質的運動規律就是向著熵增的方向越來越混亂的方向發展，把人和人的精神歸為物質，就會由著物質的慾望越來越墮落。

[@PT-dz3iv]

生命的產生也是一樣，如果無神論是對的，就根本不會產生生命，更不要提進化了。即使恰巧在遠古地球產生了一些胺基酸，大概率這些胺基酸會自己分解掉；就這樣，簡單生物會退回到胺基酸，複雜生物會退回到簡單生物，人會退回到叢林生活法則，因為畢竟越簡單的生物越適應環境，根據物質運動熵增原理，根本沒有進化的可能。而且進化論把物競天擇描述得有點像計算機尋找一個函數的最優解一樣，然後就簡單認為可以通過大自然優勝劣汰就能達到高等智慧生命。可是，學過優化問題的人都明白，最有可能發生的情況是，優化的路徑陷在次優解那裏出不來，沒法達到最優解。人的進化是怎麼突破那麼多次優解的陷阱達到智慧了呢？進化的梯度不是指向更強壯的身體機能可以打敗其它生物嗎？ 不承認神的創造是無法解釋這些問題的。

[@WillJohnathan]

一、決定論的正確性 現代科學是基於決定論的。我也是決定論的支持者之一。不過，量子力學卻反駁了決定論。因此，嚴格的決定論是錯誤的。但，如果我們給予拉普拉斯妖所有那些粒子的隨機的資訊，那就我所知，拉普拉斯妖就能預測一切。 當然，隨機的粒子沒有自由意志，也不能給予我們自由意志。說一團「隨機」是自由意志，我們的思想便淪為一片漿糊了。 二、人本 哲學是人本的。拉普拉斯妖是超越性的，脫離了人本。我們當然可以振臂高呼：「人沒有自由意志！」但這是基於超越性的理論而作出的結論，把它應用來解釋我們是荒謬的。 因此，我們以人本的角度去解答：人有沒有自由意志？至少，我們「人」認為，是「自己」作出自己的決定。可能是受其他因素的影響，但在我們人的視角，決定必有自己的因素，有自己的思想。這麼說，人便是【有】自由意志的。 我們人所需用、需知的中，都能放心相信這一點。 這是我的看法。歡迎交流批評。

[@wacoal0017]

當然有，我會想看大問題的視頻，沒有什麼我不能作主不能掌控的原因，就是我自己作主要來看的，人當然有自由意志。

[@flyingonsnow]

人可能有自由意志，但是也是极少数人才具备的。99%以上都不算真的有自由意志。

[@immanuelchan8413]

我坚持第一种观点，那就是决定论。比如那个量子力学的观测实验。我们可以假定第一推动力也早已决定了观测者会观测状态A或者状态B

[@NightKnight252]

那么决定观测者观测到A还是B的规则是什么？首先量子力学已经证明了无法用物理或数学对这个过程进行推测，如果你所谓的第一推动力决定了后续的所有波函数坍缩的过程，那这个决定的过程本身是不是就是自由意志？甚至那个第一推动力是不是就是上帝，或者某种无法被人类理解的高级智慧？那么如果那个所谓的高级智慧具有自由意志，那么凭什么人类的意识就不具有自由意志？

[@nampang5071]

當你堅持某個觀點，已經是你的自由意志。

[@harryzhang1832]

​@@NightKnight252我猜第一推动是不必要存在的，物质世界是混沌的，秩序只是一种自组织的表现，并不需要一个有意识的东西去决定任何物体的下一状态是什么。

[@NightKnight252]

@@harryzhang1832 那既然没有任何东西在做决定，为什么意识不可以是自由的？

[@harryzhang1832]

@@NightKnight252 我可以想到两个原因： 1 视频里提到了那个神经生物学的实验，实验的结果证明，意识更可能只是大脑的观察者而非决策制定者。意识决定行为可能只是假象。 2 影响一个人或其他生物做出决定的是他她的经验以及当时自身和环境的的状态，也许还要加上一些随机数。并没有自由存在的空间。

[@Monstereway]

暂时比较偏向宿命论，因为因果是人类认知宇宙的途径。至于第三种理论，则感觉完全不靠谱，自律也可能是出于生物基因本身的骄傲等情绪，最终目的可能也是为了实现更大的基因底层的欲望，那就是说，还是被命运摆布着的。虽然宿命论让人感觉很绝望也很无力，但是理性告诉我它极有可能是真的，只是感性上还是希望存在自由意志。

[@FiFiSmartColor]

我们定义的自由的本身就有两层意思， 不受限制地去行动或者不受限制的不作为。我们的意志本质是什么，我们不清楚，无法讨论是不是自由。目前为止，我们的想法都是“自己产生的”，每天有成千上万个想法在我们大脑里产生，我们只是觉得这是“我的想法”, 其实他们的产生是不可控的，至少是不受我们自己大脑控制的。叔本华，Man can do what he wills but he cannot will what he wills." - Arthur Schopenhauer. 我很惊讶，这一期内容，叔本华那么重要的哲学家没有被邀请。

[@smilelife1660]

決定論其實就跟宿命論沒什麼差別,該發生就是會發生 自由論跟宿命論,千古難題,會覺得很難判別人到底有沒有自由意志的問題原因 就是因為太簡單地去二分法,哲學問題把選項設計得太簡單反而感覺兩邊都有其道理 但實際上,是兩者都有 人在心理行為狀態分為有意識及無意識 有意識控制佔20%----決策,想法,選擇要吃什麼的控制 無意識控制佔80%----生活習慣,思考習慣 有意識相當於自由意志,可以操控你的選擇;無意識相當於宿命論,長久以來的習慣造成你的生活或是發展的趨向 關於自由意志與宿命論,推薦一部動畫 進擊的巨人,裡面也是談很多

[@xxkidd8911]

二阶欲望也是有原因的，所以还是决定论

[@user-tz7ld8hk8w]

我赞同法兰克福，人类不止有生理欲望，还有其他高级欲望，比如实现自我价值，为了实现自我价值，那我就是自由的

[@Jameskuo-wu3wz]

這樣的想法本身或許就不是很自由了

[@user-tz7ld8hk8w]

@@Jameskuo-wu3wz 具體呢

[@Jameskuo-wu3wz]

@@user-tz7ld8hk8w 我的想法比較簡陋一點，雖然人皆有自我實現的動力，但觀察一個時代的人們，會發現大家自我實現的方向是類似的 比如說，現代人的自我實現常常是成為資本主義的既得利益者、建構好的社交形象、找到好的嗜好；而其中，想要取得財富的原因是為了更好的生活條件，想要找到好的嗜好的原因是為了心靈上的富足 然而，這些都跟某些生理上的限制有關。我們喜好藝術，可能是源自於對於美的生理反應，所以我們喜好美而厭惡醜；同樣道理，喜好生而厭惡死 那麽，我們所想要實踐的自我價值，形而上的不論，光是在生理上就可以觀察到，受到某種程度的限制，我們是順應軀體的本能而去尋求自由，這樣是真的、完全的自由嗎？ 我不太確定，不知道你怎麼看

[@user-hi5ps5gg4r]

我決定把答案留給未來的物理學 。

[@jan_kisan]

我觉得，第三个看法是最有意思的，最和真的世界有关系的。

[@user-pk1yv9yk3v]

说白了就是“自由”是相对的，是一种感受

[@VerseUtopia]

种下的因 结下的果 你没自我认知 就不会有自我决策 你不可能决定让自我消失 然后就没了自我 自由意识是涌现的结果 只有一定相对的自由度

[@miantiaosi3366]

量子力学恰恰证明自由意志不存在。因为量子的世界既不能按人的自由意志被认知，也不被自由意志所左右。在量子世界里，如果存在自由意志，那它也是毫无作为、毫无意义的。 一阶和二阶其实没有区别。否决看短视频，选择看书，和，否决看书，选择看短视频，从本质上说是一样的。否则，就可以继续自我否定，搞出三阶、四阶...实际都是否定一个、肯定另一个，都是同样的过程。

[@user-dd1jd4vd7o]

量子学说的结论，是不是伪科学先不谈。退一万步，即使粒子有随机性，但是也只是说明意识是随机的，随机绝对不等于自由，有些神棍科学家在偷换概念。

[@zhai_yue_liang]

也许看了这个视频会打破一些固有的思维：人类之所以被称为是有灵性的生命，他的灵性就体现在自由意志上。可是，虽然人类是有自由意志的，但人类却不明白宇宙、生命的真相和真理，于是自由意志就会妄动，这个妄动就是盲目地造作。自由意志的造作就会产生惯性的力量，这种惯性的力量并不会消失，而会以能量的形式存储在每个人的心智中。kzbin.info/www/bejne/aGfScqx9btWardE

[@9911-Crystal]

您太棒了❤❤❤❤🌟……！有型！！

[@whitelester05]

以本片分析人只有相對自由。 但只要有“概念”的限制存在，必定有非自由的存在。

[@zaizhouyang8461]

那么怎么解释激情杀人犯？他屈从了自己的动物本能，属于决定论的范畴，所以无法负责？谋杀则属于“自由选择”，因为有个细致的筹划过程以及可能存在的心理斗争，所以更应该负责？

[@sonnymary88]

我还比较浅显。不过我相信人是有自由意志的。一切的决定确实都是之前历史结果和周围环境，教育甚至是基因的影响！但是做决定的始终的人，虽然会影响但是还是需要自己做出选择决定的。不然那些天生残疾，痛苦，困苦的人是不会走出来的。

[@rainchai4450]

其实这个问题我们可以换个角度问：世界上有没有真正意义上的“随机”？ 电脑的随机其实是伪随机，那现实中有没有真的随机呢？ 电脑想要引入随机，运用的是现实的时间参数+电脑的各种参数的组合，在电脑上是随机，但在现实世界却不是随机（因为我们可以推算时间，电脑等参数） 那对照我们这个现实世界，可能是一样的？随机来自于现实世界外的世界（不受粒子等因素控制），所以才有一言不合量子力学等说法 那么这个现实世界外的世界......说点玄的，会不会就是我们的灵魂导入了随机性？我们的选择是： 灵魂导入的随机性= x 现实世界的因果链 = C, Constant，原因来自于决定论 我们的选择 = x - C

[@rina77777]

〔並不是〕好經典😂😂❤

[@gangyuyang]

哥们儿 坚持✊

[@winglight2008]

我一直对于自由意志有个困惑就是：如果真的有自由意志，那么它会存在于何处？如果存在于物理世界中，那不是必然会被其他物质影响吗？那还谈得上“自由”吗？如果存在于精神世界，那么是不是就意味着精神世界不受物质世界支配？否则，也谈不上“自由”

[@Mimi-eo7wl]

按兼容論來說，人最有自由意志的行為應該就是自殺吧? 生存慾望是最大的慾望，能壓抑想活著的慾望就是自由的勝利~

[@ellenlee349]

凱恩跟法蘭克福的理論都無法解釋為啥我們的大腦在我們下決定前就已經發出我們決定後的信號。。。其實，我們真的沒有自由意志，我們的意識其實也只是簡單物理規則所導致的 湧現現象。。。。。

[@dodgexin3083]

哲学问题基本就是重要到和我无关的问题😂

[@user-uj1pw4qt2l]

基本上我還是傾向3(選擇原因略..) 但法蘭克福的理論表示的不太好 一、二階的慾望涉及到價值觀的好壞，只在於[人]的框架 例如:殺人(x)，軍人保衛國家殺人(o)，國家侵略其他國家殺人(x).......... 最後只能成為誰有資格定義好與壞，黑與白，對錯... 終歸是[人]的尺度，與宇宙、世界無關

[@songwill9017]

人类无法与一阶欲望抗衡，它被写在我们的基因里面。人类所谓的二阶欲望（比如思考的能力）是人类发展出来用于更好的满足一阶欲望的（比如发展出经济过剩的社会让很大一部分人可以不事生产躺在床上一直玩手机）。二阶欲望是对欲望的欲望的思考，但是其实只有一个结果，那就是二阶欲望服从或服务于一阶欲望，而不可能是二阶欲望对抗一阶欲望。有的人看到这个视频会看下去而有的人会关掉，是因为他们对于自己现状的思考是这个视频会不会对我沉迷一阶欲望有好处。如果看这个视频能让我增加知识，让我获得更多的利益比如金钱或满足我的好奇心，让我更好的沉迷一阶欲望比如酒色炫耀好奇，就看下去；如果这些知识不能给我的生活带来任何的改变只会浪费我打螺丝的时间让我晚一点儿下班，妨碍我沉迷一阶的玩手机刷短视频的一阶欲望，那就不会看下去。 人与人现阶段的差异早在宇宙大爆炸之前就产生了，整个人自由意志的讨论也仅仅是人类编造出来用于解释人类解释不了的苦难而已。即使凯恩斯的自由意志论也说自由意志的产生是随机的。那么这种自由意志其实也是不自由的，服从概率论调配的。即使微观上看个体会有差异，但是宏观上统计学结论依然是可靠的。单个意识的产生虽然有随机性，但是群体意识的产生一定是符合概率论的，那么宏观上就是会表现成符合牛顿物理学的样子。

[@zzz17t58]

未來是確定的，人也有自由意識。這好比遊戲的技能樹，未來怎麼發展就在那了，只是我怎麼把它點亮跟點到哪裡。

[@pixpox]

强迫公众认同自由意志好像是因为政客们无法解决法律纠纷？

[@kkchan1888]

自由意志是：随缘並因緣而生而消失，是形而上的不生不滅！是也不是，是不？

[@user-do7kb7td4h]

首先，自由意志是什麼？是無序嗎？ 比如殺人是自由意志嗎？以影片的內容來說，是自由選擇，但 凡是有點理性的人都能把選擇分成四個象限，排除掉兩種（好，壞），就只剩在兩種好與兩種壞間做選擇。比如去面試與幫助人是一個顯然對自己來說不算選擇的選擇，這問題的本質更像是：我們應該批判理性卻有道德瑕疵的選擇嗎？ 例如把年邁的父母送進安養院、寵物安樂死之類的問題⋯⋯。 話題回到自由意志身上，所以自由意志的體現應該是體現在從兩個好或壞中做選擇上，比如午餐吃什麼？ 不就是是自由意志的體現嗎？ 所以這又變成了，自由意志是指能做選擇嗎？或者說自由意志指得是做選擇的渴望？但假如是這樣，賺錢是自由意志的體現嗎？ 我們會說世界上最有錢的人是最自由的人嗎？ 或者應該說，假如我們認為自由意志是做選擇的自由的範圍，哪自由意志就與財富掛鉤了。 我個人的想法是，自由意志的體現或許是某種更普遍性的、每個人都有的….選擇。比如 對自身情緒的選擇，換句話說，我們有選擇自己的情緒的自由嗎？ 比如有一個肉雞屠宰場，裡面有一隻拉普拉斯的雞，牠知道自己只有四十五的壽命，且自己無法逃離這個命運，那麼牠這四十五天要以怎樣的心態渡過，這應該就是自由意志的體現了…吧（？

[@kpeter9070]

真想点十个赞

[@whogod]

有 量子躍遷 除非釐清底層原理, 意志 不然算是 自由的

[@sivasandy3654]

这个问题太重要了！博主也太有才了！

[@caoqifan2371]

看怎么定义自由意志了。如果定义成非物理的现象，物理不能解释的、不能预测的现象，那是没有的。如果定义成自己愿意的，体现人类智慧的，那是有的。

[@ladybug9876]

凯恩和拉普拉斯一样都是物理决定论，不同的是拉普拉斯决定于牛顿力学，凯恩决定于量子力学。法兰克福也一样。当你尝试用已有理论解释自由的时候，你的自由就消失了，被你归纳到了已有理论之下。

[@sundameng]

谢谢你的视频，它帮助了我，感谢。

[@wuwen258]

上帝知道量子力学的自由意志，佛教信因果二元

[@shulinwei3931]

直视你的内心！不是每个人都能做到！

[@xuyi_wang]

我觉的有，我们是混合体，有的是因果关系，有的是自由意识就定的

[@user-dd1jd4vd7o]

我是很久前自己悟出人类的自由意志只不过是由各种物质和大脑的功能产生的假象的，并且得出了一切只不过是宇宙基本粒子的相互作用的结论。 在中国像我一样有这种觉悟的人真是凤毛麟角，感觉非常孤独。

[@Mimi-eo7wl]

我以為中國很多這種想法的人?畢竟是無神論社會，對於這類哲學問題的傾向應該會比較一致?

[@jimmyhsin7860]

凱恩用量子力學來說明一樣也沒有人類證明有自由意志啊，所謂的波函數塌縮並不是個人主觀能夠決定的，整個過程依然是遵從一定的自然法則，恰恰更說明了自由意志只是一個表層的幻象而已

[@gggg-dnfqbev0]

不不，還是有自由意志，舉例就是你去跑個馬拉松，跑到最後幾公里，你會累到想放棄，你的身體痠痛到你無時無刻都想停下來，但是你的精神不想放棄，就是靠意志力撐到終點。所以人還是有自由意志的，只是一般生活人用到的自由意志太少，才覺得自由意志不存在一樣。所以還是有自由意志，如果沒有自由意志選擇堅持，是靠什麼撐到終點？

[@TJ-ex9ww]

@@gggg-dnfqbev0你这例子不过是个意志力的例子--说精神可以凌驾于身体，但这不是自由意志的例子--精神本身自由吗？多少人身体困了但还要熬夜刷手机，这也是精神凌驾于肉体的例子。但是熬夜刷手机的人有自由意志吗？

[@gggg-dnfqbev0]

@@TJ-ex9ww 熬夜刷手機的人還是有自由意志，當那人發現，他熬夜刷手機不好，並且想要改善，然後真的不再熬夜刷手機，他就用自由意志克服了原本自由意志的自身，所以自由意志之所以是自由意志，就是不受制於自身以外的任何事物，同時亦不受制於自身。 所以自由意志可以令自己做任何事，包括熬夜刷手機，亦能夠重新選擇，令自己去克服原本自由意志行使的熬夜刷手機的慣性，所以 令人熬夜刷手機的是自由意志的體現，令人 不再熬夜刷手機的也是自由意志的體現， 所以熬夜刷手機的人當然還是有自由意志的，只有當那人的自由意志不想熬夜刷手機但卻只是想一想而不想做出改變時，才彿彷自由意志不存在。 但我的想法事，人有許多部分組成，人大部分的行為都是出自動物性的慣性而不是自由意志，比如男人都喜歡看漂亮年輕可愛的女生，這就來自於人的身體有繁衍的衝動，而漂亮的代表了擁有比較好的基因，年經代表了能生出更健康的寶寶，所以男人天生就愛看漂亮年輕的女生，這種動物性甚至不需要自由意志的作用就能發生，甚至比自由意志都要強大，但這也不表示自由意志不存在，而是大部分人的自由意志不願去克服自身的動物性而甘願被動物性牽著走。 自由意志之所以是自由意志，就是不受制於自身以外的一切，所以當自由意志甘願墮落停滯，甘願放棄行使自由意志，那麼自由意志也能讓自身變得像是沒有自由意志。 由於自由意志不受制於自身外的一切，所以當自由意志放棄自身的自由意志，亦沒有自身以外的任何自由意志可以讓他動起來，所以自甘墮落的人是無法拯救的，所以可以被拯救的人，絕不是因為別人而得到拯救，而是透過別人的幫助，他的自由意志被感動而自願做出改變去拯救他自己。 所以人只能自己拯救自己，別人的幫助只是間接的，去喚醒他人的自由意志去拯救他自己，套用佛法一句話就是：眾生皆自渡。

[@user-ve3ti7hh1o]

人与动物的分别在于有灵，灵有自由的意志。这意志被愚昧束缚了，就失去了自由。 约翰福音8: 32 耶稣说：“你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。”“ 所以天父的儿子若叫你们自由，你们就真自由了。”

[@01845482]

宏觀是注定的，微觀是不確定的。 量子是不確定的，變成石頭依然是注定的。 思想是不確定的，成長基因是注定的。 機遇是不確定的，命運卻是注定的。 人類對於宇宙就是微塵，在宇宙的角度，人類就是不確定的量子，但這麼微小的不確定在宇宙的可控範圍內，所以宇宙不在意，石頭依然是石頭，不論內在怎麼變化，表達在外的依然是石頭。 有bug嗎？

[@yanfenfang4810]

我是做作业，需要来看，完全被迫感觉我不是自由？但是我看完后有灵感写作业，我有我的二次意欲控制了我的二阶欲望

[@zhai_yue_liang]

这个视频能帮到您：人类之所以被称为是有灵性的生命，他的灵性就体现在自由意志上。可是，虽然人类是有自由意志的，但人类却不明白宇宙、生命的真相和真理，于是自由意志就会妄动，这个妄动就是盲目地造作。自由意志的造作就会产生惯性的力量，这种惯性的力量并不会消失，而会以能量的形式存储在每个人的心智中。kzbin.info/www/bejne/aGfScqx9btWardE

[@qalex]

好精采的解說！ 感謝你的視頻❤️

[@micheleyu3125]

和时间一样并不存在，是错觉？

[@freedom19813]

自由和不自由同时存在 俩者只有比例区别

[@fredgan2036]

这好像就有点类似某本书上说的，无生命-生命-意识-自我意识的分类。生命生长于无生命之上，意识生长于生命之上，自我意识生长于意识之上。意志更像是自我意识这一层。人人都有意识，但不是每个人都有自我意识，也就是说，不是每个人都有意志，同意法兰克福的观点。

[@1978Bevis]

我一直都感覺到 量子理論 好像每個人解釋的 聽起來好像都對 但總有點不太對勁 有沒有一種可能 人類對量子力學及實驗手段 還沒法真正透徹的理解 也許量子力學其實也是確定的 不存在疊加態 疊加態會不會只是因為瞭解或邏輯不夠全面的一種誤判 而其實量子 仍是決定論範熟疇

[@user-ls3bd1bb8y]

「上帝不會擲骰子」 這是愛因斯坦對不確定性的批判 他和許多著名的科學家 都想破解不確定性 但最終反而讓不確定性 變得更加可信

[@1978Bevis]

@@user-ls3bd1bb8y 會不會只是實驗手段不夠嚴謹 導致判斷錯誤無法破解不確定性 也許這個只是暫時的

[@user-od2xb6qh6l]

非常棒的頻道

[@andersonhung8161]

我知道各位對於哲學思辨都有極大的興趣，但真的沒有人要吐槽一下「小學三年級上過量子力學」這件事嗎？不要問我為什麼問這個不重要的問題，畢竟我是個沒有自由意志的個體。

[@bsk854]

二階意欲，很像是自律的概念

[@user-yg1rg9zz8k]

人有決定因的自由意識！但沒有決定果的自由意識！ 如同站在一個陌生的十字路口，我們可以決定走那條路，但其目的地，早已被造路的人決定了！ 所以~ 宇宙若有個造物者， 那人決定因，造物者決定果！ 廣義的說~ 造物者設定了惡有惡報，善有善報！ 人只能決定造惡因，還是造善因！但惡果與善果是被設定好的！ 人就不可能決定造惡後，卻還可以決定得善果！

[@chunfengmugu]

兼容觀點頗合孟子見解。 孟子曰：「從其大體為大人，從其小體為小人。」「耳目之官不思，而蔽於物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。先立乎其大者，則其小者不能奪也。此為大人而已矣。」 （《孟子·告子篇上》）

[@starrysky1416]

感谢解惑

[@zhgongm7422]

就从哲学这个事的重要性来看，西朝鲜这类国家永远不会也不可能有质的进步

[@irvinelee3432]

應該沒有自由意志 如果一階慾望有黑手控制著，跳到二階了，還有意志上的搖擺，沒想到那是二階黑手的抖動。到了三階，黑手永遠在頂上，只是高階感覺是比低階“自由”一些而已 特別在你回頭看人生時

[@lilalilameme9211]

没有讲奥古斯汀的论自由意志

[@user-ee1gs5vw5z]

好像都有道理，哲學真的高深莫測。