Zo bouw je een huis van Cross Laminated Timber | VPRO Tegenlicht

[@jeroenaarts85]

Inspirerend en hoopgevend.

[@jooch_exe]

De bedoelingen en ideeën van Andrew lijken tot zover nobel. Ervaring leert echter zodra er ergens een markt ontstaat, goede bedoelingen al snel aan de kant worden geschoven en winstmaximalisatie nagejaagd wordt. Wie houdt toezicht op de grondstof? Zelfs iets ogenschijnlijk waardeloos als zand wordt ondertussen op grote schaal verduisterd.

[@hexxan007]

Het enthousiasme van deze architect is aanstekelijk! 😀 Ik hoop, dat hij de hennepplant nog ontdekt als toevoeging aan/vervanging van hout. Hennep groeit sneller, kan afhankelijk van het klimaat 2-3 keer per jaar geoogst worden, verbruikt weinig water, weinig of geen bestrijdingsmiddelen of mest, kan vele jaren op rij op dezelfde grond verbouwd worden (20 jaar is aangetoond), neemt per ha nog meer CO2 op dan bomen (gerekend de totale hennepkweek over de hele groei- en rijpingsijd van de bomen op die ha), het maakt de grond schoon (zelfs van radioactiviteit) en gezond (bodemleven) en voordat Andrew er huizen van bouwt, kun je er essentiële voedingsstoffen uithalen die in de zaden, wortels en bladen zitten en medicijnen uit maken die bij 30+ ernstige ziektes kunnen helpen of zelfs genezen. Hmmm... Misschien moet ik 'm maar eens een mailtje sturen...

[@thismonthindub]

Hennep is dan vooral bij isolatie te gebruiken, of weet je ook van een vorm waarin het constructief gebruikt kan worden?

[@hexxan007]

@@thismonthindub Van hennep en kalk kan ook een soort "beton" gemaakt worden. Ergens in Frankrijk is een brug die op die manier gebouwd is al vele honderden jaren in gebruik. Details heb ik wel ergens maar dan moet ik wel heel lang zoeken... Maar zoek maar eens op "hempcrete", dan vind je meer voorbeelden van constructieve toepassingen. Ook bouwpanelen bestaan al.

[@thismonthindub]

@@hexxan007 Ik weet alleen dat hempcrete wel enige stevigheid heeft, maar niet een dragende structuur kan vormen. Het heeft altijd zelf bv. een houten frame nodig. Daar voegt het dan wel nog wat stevigte en veerkracht aan toe. Maar het wordt geen beton, of ook maar daar in de buurt. Dus het "crete" is een beetje bedrieglijk. Wat het wel doet is een aaneengesloten massa vormen, dus zeer goed voor isolerende toepassing, het levert een ademende isolerende schil op die ook thermische massa heeft, dus warmte kan bufferen en vertraagd afgeven, en gezonde binnenlucht oplevert. Hopelijk gaat het in Nederland ook meer toegepast worden, in andere landen is het al meer bekend.

[@johnvdmeij2137]

In 1979 zijn wij met de klas van de MTS naar Zweden geweest om onderzoek te doen voor ons eindproject houtskelet bouw. Daar werden al kant en klare huismodules gemaakt die binnen een dag tot een huis in elkaar gezet werden. ik geloof dat het bedrijf Skanskacementgurriet heette. Er werden hele woonwijken mee gebouwd.

[@MarinusMakesStuff]

Op 6:12 wordt uitgelegd dat Murray Grove voor sociale woningbouw is bedoeld voor lage huur, maar op 6:48 legt de architect uit dat men bang was daar een woning zou kopen als men wist dat het van hout was. Ik snap even niet hoe sociale woningbouw bedoeld voor lage huur, tegelijkertijd voor de verkoop is bestemd. Is een deel van het gebouw dan koop en een deel huur?

[@PokeBowl82]

Een woningcorporatie kan ook het gebouw kopen.

[@MarinusMakesStuff]

@@PokeBowl82 Ja, dat is uiteraard de bedoeling. Echter kreeg ik hier het idee dat het om losse units ging. Je kunt ervan uitgaan dat zo'n project niet wordt eens gebouwd als daar vooraf niet al verregaande afspraken over zijn gemaakt met woningbouwcorporaties.

[@gerritdeboer8524]

Projectontwikkelaars in Nederland plannen over het algemeen een project in met een balans tussen sociale huur en een verkoop van units in de reguliere markt, die dan weer de opbrengsten stuwt. Dit om de o.a. de sociale huur mogelijk te maken en die prijs kunstmatig te kunnen verlagen. Per project wordt er een vooraf bepaalde percentage afgesproken met de gemeente die ontwikkelaars dienen te respecteren tijdens hun bid. Zo was het iig twee decenia terug toen ik nog werkzaam was in de sector. Ik kan mij voorstellen dat een soortgelijke constructie ook daar is toegepast.

[@i.k.8868]

Hallo moderator, waarom wordt mijn reactie steeds verwijderd? Welke regel overtreed ik met de volgende tekst: "Wel eens van betonrot gehoord?Je wilt echt niet een betonnen huis ergens in de polder hebben uit de jaren 60/70/80 met een kwaaitaalvloer of mantavloer. Die huizen staan allemaal op instorten. Ik spreek uit ervaring. Ben bouwkundige en heb honderden kruipruimtes geisoleerd. Betonnen vloeren + schommeldende grondwaterstand = betonrot. Dit kan heel makkelijk voorkomen worden door een dampscherm aan te brengen in de kruipruimte, maar dit is nog altijd niet verplicht. Betonrot problemen worden in nieuwere huizen gemaskeerd door de isolatielaag. Maar als die isolatie niet volledig dampdicht is en er geen dampscherm op de bodem ligt, kan het vocht zich juist gaan ophopen tussen de vloer en de isolatie, waardoor de betonrot versneld optreed. Ik begrijp niet waarom mijn reactie steeds wordt verwijderd. Misschien zit er een andere bouwkundige achter de moderatie-knop die de praktijk nooit heeft gezien. Er zijn maar weinig ingenieurs die een kruipruimte willen betreden."

[@rolandlemmers6462]

De vraag is of het een menselijke operator is of software die wist op sleutelwoorden. Voor de zekerheid even een schermkopie gemaakt van je reactie.

[@Dr.Rwiena]

Big Wood verwijderd jou reactie. Ze willen niet dat mensen achter de simpele oplossing voor betonrot komen.

[@Pona1234]

Ik krijg ook steeds dit soort waarschuwingen. Het is een algoritme .Ik zeg ook niets raars of zo.

[@SaskiavandeRee]

Top idee!

[@e-rohde]

De vlieger van de CO2-opslag gaat jammer genoeg niet helemaal op. Op een gegeven moment worden de afgeschreven houten gebouwen weer afgebroken, en een aanzienlijk deel van het resthout zal eindigen als brandstof, waarbij de CO2 weer vrij komt. Neemt niet weg dat heel veel extra bomen planten, en dus het vergroenen van de aarde, ten behoeve van de bouw, wel een positief effect kan hebben op het klimaat.

[@diegohuijbregtsgarcia5102]

Dan is de vraag die we nog moeten beantwoorden: Wat doen we met resthout van afgeschreven gebouwen? Nog even los van hoe lang de gebouwen mee kunnen gaan, is dit natuurlijk een heel goed punt. Is hout dat 100 jaar als gebouw gediend heeft nog bruikbaar om papier of andere stoffen van te maken? Hoe zit het met de lijm stoffen in de platen? Het is helaas heel moeilijk om iets compleet circulair te maken, gegeven dat het ook een bepaalde levensduur moet hebben en vooral met een bepaalde snelheid moet worden gebouwd. (Denk aan gebouwen uit de oudheid, die staan nog overeind, hebben veel arbeid maar weinig uitstoot gekost, maar het duurde wel jaren om ze te bouwen.) Ik zou persoonlijk graag nog een vervolg zien op deze aflevering!

[@JdeB-h2o]

Shared on Mastodon ClimateJustice by JdeB

[@Suidloc]

De video is al behoorlijk op leeftijd en wat er in de video gebeurd kan ook met beton/gewapend beton gedaan worden. Bouwen in secties, verplaatsen naar waar het moet komen en in elkaar zetten. Sterker nog, dat wordt al gedaan. Het bouwen met hout is het probleem niet maar volgens mij hebben wij voor onze ambities met betrekking tot bouwen helemaal de mogelijkheid niet om dat met hout op te gaan lossen?

[@bebobism]

kwestie van ambities aanpassen en niet (willen) blijven hangen in oude vervuilende en verspillende bouwtechnieken. Als je de video helemaal bekeken hebt , heb je gehoord/gezien dat betonbouw veel meer materialen /stoffen verbruikt/verspilt die we ergens anders nodig gaan hebben . . . een ervan is drinkwater !

[@jaspertuin2073]

Hout is een wondermiddel. Een duurzaam middel (mits goed gewonnen) Je zult natuurlijk niet wolkenkrabbers bouwen met alleen hout, dan heb je bijvoorbeeld staal nodig, maar je kan er echt veel mee. En ik bedoel natuurlijk niet de kwaliteit houtbouw dat je in de VS ziet, dat is geen optimaal voorbeeld want daar gaat het vooral om kosten en niet duurzaamheid.

[@bertdebanaan1234]

@@jaspertuin2073de eerste wolkenkrabber is al ontworpen maar staat nog niet. Google “timber skyscraper” de techniek gaat heel snel op dit gebied.

[@z4zuse]

This is Andrew Waugh of “Waugh Thistleton Architects”

[@WOWTODAZ]

Harde penus

[@i.k.8868]

Waarom zijn jullie weer reacties aan het verwijderen?

[@Vincentf30]

Mooi man, hebben ze poosje terug ook geprobeerd. Complete steden die af zijn gebrand waarna ze toch maar overgingen op steen.

[@dennishensema5382]

Gaaf! Een ondernemer die alleen maar voordelen kan opnoemen over zijn onderneming. Totaal geen nadelen. Wij van WC Eend.

[@rolandlemmers6462]

De nadelen zijn ...

[@dennishensema5382]

@@rolandlemmers6462Ik heb geen idee, daarvoor zouden meerdere experts geraadpleegd moeten worden. Maar dan zouden we veel meer richting goede journalistiek gaan.

[@bwarre2884]

Deze ondernemer doet het heel anders dan de meeste andere. We zijn gewend aan betonbouw. Want het heeft voordelen. En we denken dat het beter is dan andere vormen van bouwen. Bouwen met hout deden we vroeger. Daar zet deze ondernemer een vraagteken bij. En hij laat zien dat het anders kan. En binnen de regels die ook voor betonbouw gelden. Anders had dat gebouw in Londen nooit gebouwd mogen worden.

[@bertdebanaan1234]

Ik denk dat het goed is om sceptisch te zijn en vragen te stellen, maar in dit geval hangt het echt volledig af van angst voor houtbouw. Even ter informatie, er zijn ontzettend veel voordelen voor clt bouw. Het gebouw staat sneller en weegt minder, is beter bestand tegen aardbevingen. Eén van de redenen waarom we het nog niet veel in hele hoge gebouwen zien is omdat het onbekend terrein is sommige overspanningen zijn te groot voor hout alleen. Maar ook hier wordt aan gewerkt. Google voor de aardigheid eens “timber skyscraper”.

[@Ecclesia_]

Als ik houten woningen zie denk ik direct aan: 1) thermische isolatie en 2) geluidsoverlast. Jammer dat deze dingen niet expliciet worden besproken!

[@tanukitsunekobuta]

Ik woon in een modern houten huis in japan en deze problemen zijn allebei opgelost met isolatie dat tussen de muren/ vloeren zit. Enige wat bij mij merkbaar is, is de uitzetting en krimping met seizoenen, maar wellicht is dat minder merkbaar bij clt

[@Ecclesia_]

@@tanukitsunekobuta Ja maar is dat een losstaand huis, of een appartenementen complex zoals in dit filmpje? Want in een appartementen complex van hout met mensen naast, onder en boven je... ik vermoed veel geluidsoverlast met houten vloeren!

[@MikeMohawk]

@@Ecclesia_ Je kan muren en vloeren/plafonds zo bouwen dat ze (geluids-) geïsoleerd staan ten opzichte van elkaar. Je hoort dan net zoveel (of zo weinig) als dat je in een betonnen appartement zou horen. Hetzelfde geldt voor de thermische isolatie.

[@i.k.8868]

? Begrijp het niet. Hout is veel geluiddempender dan beton. En het heeft een veel hogere thermische isolatiewaarde.

[@VinWij]

Hout geeft warmte minder goed door dan beton, en het isoleer geluid echt VEEL beter. Ga maar eens boren in een betonnen muur in een appartement, echt IEDEREEN kan horen dat je bezig bent. Stampende kinderen, vallend bestek, beton is een drama voor je geluid. Maar, net zoals met hout, isoleren is de oplossing.

[@okpail]

Stompzinnige verspilling van een van de weinige bronnen die actief co2 kunnen vastleggen. Enig idee hoeveel bomen er worden gekapt voor zo een gebouw? Dit zou verboden moeten zijn in deze tijd van alleen maar stijgende co2 uitstoot.

[@BeansBuilds64]

je snapt er dus werkelijk niets van. Hout is een vasthouder van CO2, dat klopt, daarvoor dienen er meer bomen te worden gepland, groeien, en in huizen omgezet worden. Dan leg je actief steeds meer CO2 vast. Als je dit circulair doet heb je een CO2 negatieve impact. CO2 komt enkel vrij bij verbranding of verrotten.

[@bertdebanaan1234]

Bomen zijn juist een van de weinige bronnen die regenereren. Het hout voor houtbouw wordt daarnaast ook vaak met garanties voor circulariteit verkocht.

[@okpail]

@@bertdebanaan1234 Ja dat weten we nu wel. Maar iets kappen wat een van de weinige betrouwbare bronnen voor co2 vastlegt? Er wordt nu meer verbrand gekapt etc. Terwijl er allen bij komt aan co2. Daarom is het stompzinnig. Misschien helpt dit beeld: je hebt een brandblusser. Je spuit hem leeg. En dan breekt er brand uit. En. dan zeg je: we hebben een brandblusser...

[@mm71869]

Als je het bekijkt vanuit het vasthouden van co2 is een houten gebouw juist een prima oplossing. De co2 komt alleen vrij als je het hout verbrand of wordt gecomposteerd (rot). Deze komt niet vrij zodra de boom wordt omgezaagd. Het gebouw slaat dus gedurende zijn levensduur co2 op. Meer bomen en meer hout(en gebouwen) is meer opslag van co2. Een gebouw van enkel beton en steen wekt alleen co2 op en houd het niet vast. Daarbovenop zijn de grondstoffen Minder makkelijk herbruikbaar en niet hernieuwbaar.

[@lappr0]

Het hoeft alleen beter dan het alternatief te zijn, om interessant te zijn. En gezien beton maken erg veel co2 uitstoot, zou het niet moeilijk moeten zijn voor iets gemaakt van hout om beter te zijn qua uitstoot.

[@DekarNL]

Nadeel van hout tov steen is dat het niet zo lang mee gaat. Dus als je een hypotheek hebt van 30 jaar, maar je huis is rot, dan heb je een serieus probleem.

[@terra_incognita683]

Ik heb een HSB-woning die minimaal 50 jaar meegaat, dus geen probleem qua hypotheek :)

[@TheMagman]

Hoelang gaat een betonnen woning mee?

[@tanukitsunekobuta]

Als het goed gebouwd is en goed onderhouden wordt kan dit echt lang mee. (Meer dan 100 jaar) Er hoeft helemaal geen vocht bij te komen dus dan heb je ook geen rot. Huizen hebben een buiten laag die het vocht buiten houd en fundering is van beton.

[@MikeMohawk]

In Amerika worden buiten de steden alleen maar houten huizen gebouwd. Dat doen ze al meer dan 200 jaar en dat blijven ze ook doen. Als ze niet langer dan 30 jaar zouden blijven staan zouden ze daar niet aan beginnen. De huizen die ze tegenwoordig bouwen, zogenaamde monopoly bouw, gaan zeker meerdere generaties mee.

[@i.k.8868]

haha wel eens van betonrot gehoord?Je wilt echt niet een betonnen huis ergens in de polder hebben uit de jaren 60/70/80 met een kwaaitaalvloer of mantavloer. Die huizen staan allemaal op instorten. Ik spreek uit ervaring. Ben bouwkundige en heb honderden kruipruimtes geisoleerd. Betonnen vloeren + schommeldende grondwaterstand = betonrot binnen enkele decennia... tenzij je direct een dampscherm aanbrengt (bodemfolie), maar dat is nog altijd niet verplicht. Bij de woningen vanaf de jaren 90 is de betonrot niet meer vast te stellen, want het beton zit ingepakt in isolatiemateriaal. Maar dat kan de problemen juist verergeren als dit niet goed is gedaan (en het wordt vaak niet netjes gedaan, want ach de baas kijk toch niet onder de vloer).

[@xander9460]

Nee, nee, nee, nee. Dit is wat ze al eeuwen in Amerika doen. Het gigantische nadeel is dat een houten huis over het algemeen na 20-40 jaar vergaat. Het is groener op de korte termijn. Maar verschikkelijk op de lange termijn... En die kijken juist met jaloezie naar onze stenen huizen die honderden jaren blijven staan en alleen nieuwe isolatie nodig hebben.

[@bertdebanaan1234]

Ik ben een architect en kan je vertellen dat dit niet op gaat. Clt heeft net als alle andere bouwmethode een gegarandeerde levensduur van minimaal 75 jaar.

[@johnvdmeij2137]

Ik woon in Nieuw Zeeland en heb 26 jaar in een huis gewoond die toen wij een half jaar geleden verhuisden 102 jaar oud was. Nu wonen wij in een huis van 50jaar oud. De kwaliteit is aanzienlijk verbeterd door het hout te impregneren natuurlijk. Nieuwe huizen hebben dubbel glas en volledige isolatie.

[@manuelaelbert6201]

In Zwitserland staan houten huizen van 4 tot 5 honderd jaar oud en die zijn nog steeds bewoonbaar! Hoe verklaar je dat dan?

[@i.k.8868]

@@manuelaelbert6201 In Edam staat een volledig houten huis van bijna 500 jaar oud, en het ziet er nog bijna als nieuw uit. In Amsterdam staat een houten huis van 539 jaar oud, in de Warmoesstraat. Het heeft een stenen fopgevel. De Armenhoef in Best heeft een houten skelet en is ruim 700 jaar oud. In Utrecht zijn houten constructies te vinden in de binnenstad van ruim 800 jaar oud. Op IJsland (een van de natste en winderigste plekken op aarde) staat een houten boerderij, die na 900 jaar nog wordt bewoond. In China staan houten tempels van meer dan 1200 jaar oud.

[@BenvanBroekhuijsen]

Ik ben helemaal voor verandering van onze manier van leven. Ben zelf vegan geworden om mijn impact te verkleinen. En ik vind het een fantastisch idee om hout te bewerken zodat we er veel meer mee kunnen dan voorheen mogelijk was. Je kunt het zelfs behandelen waardoor het brandvertragend is en niet sneller zal afbranden of instorten dan beton en staal in geval van brand. Ik kan me zelfs voorstellen dat het beter is in aardbevingsgebieden. Half Amsterdam is gebouwd op houten funderingen. Maar toch klopt er iets niet als je de uitstoot van bouw vergelijkt met luchtvaart. Luchtvaart is iets wat continue door blijft gaan, en zelfs zal toenemen. Een gebouw blijft na 3 jaar nog decennia staan en zal over zijn gehele levensduur veel minder CO2 uitstoten dan een vlucht. Maar ik ben helemaal voor dit, de beste manier om CO2 op te slaan is om er mee te bouwen. Spannende vooruitzichten.

[@redlum7]

Bouwen blijft toch ook door gaan? Een gebouw blijft wel staan, maar we blijven ook doorbouwen Dus of dat gebouw nou 100 jaar mee gaat, volgend jaar bouwen we weer nieuwe gebouwen en kom je weer op dezelfde uitstoot uit🤤. De vergelijking gaat dus prima op

[@i.k.8868]

Als jullie mijn reacties steeds blijven verwijderen zonder enige reden aan te geven, dan unsubscribe ik. Dat is jammer, ik kijk al tegenlicht sinds mijn tienerjaren.

[@youyoue4260]

youtube doet dat geloof ik

[@bwarre2884]

Ik denk niet dat het aan Tegenlicht ligt. Ik merk bij andere kanalen dat mijn reacties verdwijnen. Ik denk eerder dat het aan YT ligt.

[@i.k.8868]

@@bwarre2884 Kanalen kunnen zelf kiezen of ze KZbin laten modereren of niet. Ook kunnen ze de moeite nemen om eens de reacties op hun video's te lezen en daar op te reageren.