Языки и рекорды или что считаем? | Лекции по лингвистике - лингвист Светлана Бурлак | Научпоп

Какие рекорды есть в разных языках? В каком языке самое длинное слово, больше или меньше согласных, больше всего падежей? Почему лингвисты не любят отвечать на подобные вопросы и считают их некорректно поставленными? Как правильно вести подсчёт таких «рекордов»?
Рассказывает Светлана Бурлак, доктор филологических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН.
Наш подкаст-канал:
nauka-pro.ru/podkast
Друзья, будем благодарны вашей поддержке!
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
#НаукаPRO #лингвистика #СветланаБурлак #наупоп #филология #языкознание #язык #РАН #народы #традиция

[@NaukaPRO]

Друзья, будем благодарны вашей поддержке! на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы: vk.com/nauka_pro_rnd zen.yandex.ru/nayka_pro rutube.ru/channel/9318715 t.me/naukaproo

[@user-eb4qk9lx3m]

У меня вопрос к филологше-цензурастке, и звучит он следующим образом: как в русском языке, именуется мужской половой орган? И, как называется навершие мужского полового органа? Так сказать, его головка... А то, как бы орган есть, а названия не придумали еще ) Про уздечку я и сам знаю, и где она расположена тоже )

[@tanya73428]

Мы не хотим, чтобы ваши ролики появлялись чаще. Мы даже не хотим, чтобы вы вообще что-то изрекали. Разоблачители баламошные. Интересно, на какие средства вас содержат, некоммерческих.

[@user-qn4dl9nq6f]

@@tanya73428 уважаемый Забоблачитель баламошный))) у вас дома все такие, как вы?))))))

[@korana6308]

Спасибо за контент, звательный падеж действительно сохранён в Русском, хоть и не используется официально... По сути все сокращения имён и есть звательный падеж, или тот же - сЫн(к)а, или мАм(к)а , или дОч(к)а и тд ... Официально его нет, но в просторечном Русском он сохранён, и даже используется довольно часто...

[@user-pr4gy3tr6t]

Филолог здорового человека.

[@jakobspankin]

*лингвист

[@user-pr4gy3tr6t]

@@jakobspankin На секундочку, она доктор филологических наук.

[@jakobspankin]

@@user-pr4gy3tr6t в Российской системе научных званий очень плохо с лингвистикой, поэтому филологом можно обзывать огромное количество непохожих друг на друга специалистов в почти диаметрально разных предметах. У Светланы Анатольевны нет ни одной работы по филологии, у госпожи Бурлак только лингвистические работы.

[@user-pr4gy3tr6t]

@@jakobspankin Какое длинное и жалкое оправдание собственной ошибки.

[@jakobspankin]

@@user-pr4gy3tr6t какое у вас высокое чсв однако. Если человек пишет только любовные романы он же не станет автором детективов или исторических романов? Нет конечно. Также и здесь, уважаемый. Госпожа Бурлак, будучи человеком, который преподаёт сугубо лингвистические предметы и их же проходила на казалось бы ФИЛфаке МГУ (на филфаке сидят ещё часть источниковедов и переводчиков кстати, почему же вы их не назовёте филологами?) и пишущая работы сугубо по лингвистике, филологом не становится. Вместе со Светланой Анатольевной учился великий Сергей Анатольевич Старостин кстати. Его ФИЛОЛОГОМ не называл никто никогда. Бурлак по своей специализации де-факто очень мало чем отличается (разница важна только для специалистов).

[@Skin1in]

Былоинтересноставлюлайкзаэтообьяснение.

[@user-jc3zk7fo9w]

Потрясающая женщина! Пока что это только первый ролик со Светланой, который я посмотрел вообще, и хочется еще! Очень завораживающе и живо подает материал, прям конфетка-конфетка, почаще выпускайте ролики с ней

[@cnfylfhnrhfvpjd1862]

Фон Барон Пипиркин, поскребите по Ютубу, не пожалеете.

[@user-vr8fp3xh2h]

Тоже очень понравилась. Толковая, без витиеватости излишней, и правда живо (как уже выше заметили). Доходчиво, но в тоже время невероятно ёмко. И как бы импульс остаётся, за ней поспевать)

[@user-hb6ly5gk9u]

Никогда не думала, что лингвистика-это Так интересно! Наградил же Господь Светлану Анатольевна интеллектом и талантом лектора

[@MrZenRos]

Отлично подаёт материал, как то особено, завораживающе, магически... Ну очень круто.

[@Catonium_S]

Нужно больше Бурлак'и, больше!)

[@user-eb3ec8rg6w]

Если бы я услышал Светлану в школе, то обожал бы занятия по русскому.

[@user-vr8fp3xh2h]

Местами мне невероятно страшно, когда я это слышу. Ого какая сила в этой женщине. Я преклоняюсь если честно..

[@ivanbarovsky1306]

Очень интересно было бы послушать лекцию Светланы, про искусственные языки и их конструирование!.

[@user-qn4dl9nq6f]

Господи, почитала отклики и впервые заплакала: какие мы темные и невежды, а хотим жить как в Явропе. Сейчас НЕПРЕМЕННО ПОДДЕРЖУ ПРОЕКТ, чтобы дети этих невежд смогли посмотреть и послушать.

[@elenaterehowa4244]

Безумно увлекательно. Жила и не думала о языке в таком ключе.

[@alexk3003]

Огонь, спасибо! 😃

[@annasandjieva9813]

Очень приятно слушать, много чего узнала

[@p.m.p.m.p]

Неожиданно интересно

[@ladyye666]

Большое спасибо!Невероятно полезная информация для нас!🌍

[@user-xj2ur3uh1j]

Очень интересно. Хочется еще.

[@ovoshee]

Спасибо, отличная разминка для мозга!

[@Kirentiy]

Отличный ролик и интересные примеры из языка

[@lissinglissing1706]

Спасибо вам за очень интересную информацию.

[@yurybremy436]

Очень интересно, спасибо.

[@gene4000]

Очень крутая история

[@user-wk3lc4fx1w]

спасибо! увлекательно, полезно, - в общем, хочется переслушивать)

[@alexglo4575]

Спасибо!

[@user-qn4dl9nq6f]

СПАСИБО!!! ПРОСТО КЛАСС !!!

[@craneoperator8843]

На лопатки положила! Конкретно!Классный рассказ, ну очень интересно!

[@user-gh1qm1tt7q]

По поводу котят: можно и 1 словом: "хочу мировой власти". Тот же падеж, что и у молочка.

[@LongDistanceCall11]

Очень интересно

[@Zluka_iz_luka]

Отличный ролик. До чего же надоел задорновский бред в духе "русский язык самый красивый, самый сложный, самый крутой...", который неустанно разносят по Интернету недалекие товарищи. Все языки красивы и могучи по-своему, не нужно их принижать. И русский от этого менее красивым или могучим не становится.

[@user-vx5sf9mv8q]

СтарЧе - старый Человек, это очередное составное слово, никакой это не падеж. Филологи конечно гении, но почему же они в суть языка не заглядывают. Стул, стол, стена, стоять, ствол и много других СТ - имеют общий смысл - "связь с твердью". И филологи могли бы за годы своего существования разобраться во всем этом... Я перечислила 5 слов с "ст" и почему же то что Ограничено и нельзя двигать ВСЕ содержит букву "О" - стол, ствол, стоять...? Околица - вокруг "кола" можно разглядеть лица, околица это не далеко... Зачем эти филологи, если они всех запутывают только...? Надо ж такое сказать "старче" - звательный падеж... КОЛОВОРОТ - вращение небес вокруг небесной оси. Ось проходит через полярную звезду.. Люди в быту знали основы астрономии.. Вы вот, возможно, и не в курсе что большая медведица вертится вокруг полярной звезды... А этож ну очень просто.. Кстати, СЯ - значит себя ... ВертитСя - вертит себя....

[@alextsitovich9800]

Любовь Полякова, дружЕ, не стоит вводить дополнительные объяснения. Особенно, если они неправильные и не являются более общими, чем имеющиеся.

[@user-io6vd1bi7b]

"почему же то что Ограничено и нельзя двигать ВСЕ содержит букву "О"" - да, да, а фраза "говно в голове" имеет аж 4 "О", что свидетельствует о крайней Ограниченности.

[@user-vx5sf9mv8q]

@@user-io6vd1bi7b голова - ограничена. А РАзум направлен во вне. Сияние направленое во вне и РАзум - это свет ума. Так что часть РА очень оправдана. Было крайне важным раньше понятие - светлых сил и людей и темных сил... РА содержится в куче слов связанных с сиянием. Красота, рама вокруг картины, рана. И так далее. Отсюда у каждого человека интуитивное понимание не знакомых слов. Должна быть наука которая может это объяснить.

[@Figaro_Anonim]

По вашей логике рак - это "свети сюда". :-))))

[@Toutaeff]

Волшебство какое-то))

[@badunius_code]

16:00 Не утверждаю, что это языковая норма, но от работавшей у нас в прачечной старушки лично слышал "столу" в выражениях типа "в столу посмотри".

[@user-ww5qr3mo2s]

давайте ещё примеры...

[@badunius_code]

@@user-ww5qr3mo2s "в шкафу"/"в шкафе"? "В носу"/"в носе"? Вам какого рода примеров-то?)

[@user-ww5qr3mo2s]

@@badunius_code спасибо за ответ. а в говоре-произношении какие-то особенности были или нет.

[@badunius_code]

@@user-ww5qr3mo2s навалом. Но что-то конкретное с ходу не вспомнить.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@badunius_code а насчёт предлога во.. вместо в...

[@user-raf]

Спасибо.

[@user-cg7ep2pv2q]

Опасная женщина у меня после просмотра чёткое понимание непонимания кто я и на каком я вообще языке говорю )))

[@alexgood1056]

Всё просто, язык и литература в целом относятся скорее к роду изобразительного искусства , а не науки.Так получилось из-за того что наука лингвистика бесконечно сильно опоздала к моменту появления человеческой речи в целом и потому вторична, описательна,а не обязательна. Лучше изучать диалектику,в ней ты научишся разбираться в понятиях и быть самому понятным для себя, избегай недосказанности и недопонимания, от них вся путаница. В лекциях М.В. Попова забавно видеть как он студентам задаёт простой вопрос "что они изучают?",а те не могут простыми словами и односложно ответить и чтобы в определении не было внутренних противоречий. В сми же принято наговаривать и забалтывать,ведь там тянут хронометраж и накаляют эмоции и тем самым прививают безграмотную речевую культуру своим зрителям.

[@sergeymedvedev3349]

Alex Good Да, конечно, а последователи диалектики могут внятно ответить на вопрос, что такое диалектика и что она изучает? А то тот же Попов, проповедуя диалектику, сам скороговоркой проглатывает самые сложные моменты. Имхо диалектика - это искусство запудривать мозг и ничего более. А критически мыслить и доказывать учит наука, а не диалектика (которая к науке не имеет отношения, скорее к софистике).

[@alexgood1056]

Диалектика является методологической частью науки логики. Законы диалектики подтверждаются практикой: left.ru/2003/21/kropotov97.html Диалектический материализм как метод познания gigabaza.ru/doc/750-p4.html Диалектика была создана для разрешения противоречий,порождённых несоответствием формальной логики и живой природы, мёртвую материю формальная логика описывает вполне достоверно, а вот выйти за рамки "Закона исключённого третьего" не позволяет. КРИТИКА СОВРЕМЕННЫХ РЕВИЗИОНИСТСКИХ ТЕОРИЙ. Лекция доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой «Философия, политология и социология» Петербургского государственного университета путей сообщения Владимира Петровича Огородникова kzbin.info/www/bejne/e53XaKGwicmKpJo

[@alexgood1056]

Sergey Medvedev, что вы называете "сложными моментами", укажите конкретнее, возможно я смогу вам ответить.

[@NeytiriMD]

Анатолий Круглов у меня понимание того, что я ничего не понимаю, а меня не понимают учителя русского языка появилось уже тогда, когда я начала изучать грамматику русского языка (это было уже после школы, поэтому я не тупо зубрила, а старалась понять). PS Светлана Бурлак - первый лингвист, который точно поймёт меня, потому что всё, о чём она говорит, полностью совпадает с моими рассуждениями :)

[@artemisiaabsinthium3261]

Как мало просмотров... Несправедливо мало!

[@user-fo5tp2rv8r]

А кому это надо практически? Грамотней писать вы после этой лекции не станете.

[@Mazurik22]

Очень хороший лектор.А Светлана может рассказать про язык бушменов?

[@SidorovskiyFedor]

На Постнауке кто то делал ролики про койсанские языки)

[@asya3119]

В русском языке не 6 падежей.. Моя жизнь никогда не будет прежней..

[@user-ww5qr3mo2s]

всё дело как считать. в школе учат 6. до революции7. остальные это говорят косвенные они говорят не настоящие поэтому мы про них особенно говорить не будем. ... я поискал мнения в интернете на этот счёт... и дошдо почти до 20 почти. точнее 19...

[@MasterPease1970]

Вот когда она не говорит о истории - очень интересно!

[@user-pd6wz7dd9u]

Навязывает свое мнение,приводя примеры выгодные своей теории.

[@AiKi969]

В болгарском языке самое длинное слово 39 букв непротѝвоконститу̀цио̀нствувателству̀вайте Это означает: «Не действуйте против конституции». Это слово было введено в употребление в 1947 году для обозначения так называемого Конституция Димитрова и представлять собой призыв к уважению и соблюдению конституции. Каждый язык уникален

[@dggeargr4g]

Я так и знал, что количество падежей у нас - дело относительное! xD Иначе откуда бы столько исключений.? :) А в Финском языке вообще время (спряжение глаголов) тоже за падежи считают, как и окончания, которые отвечают на вопросы куда откуда во что из чего и т.д.. Хотя она об этом в конце видео как раз и сказала.. Пока я писал ))

[@user-ww5qr3mo2s]

относительность то относительностью но сколько падежей в русском языке

[@penfelyn]

Сколько в языке согласных? А считать с аллофонами или без?

[@ilyatsilikov497]

Определённо без них, их количество почти невозможно точно определить, всего возможных согласных звуков можно насчитать несколько тысяч, и где-то порядка трети из них во многих языках будут аллофонами какой-то фонемы. Так что сколько согласных - это сколько согласных фонем, только такой вопрос имеет смысл. Так что в русском языке можно выделить 36 согласных звуков, фрикативное г и мягкое ж можно не считать, поскольку они не влияют на значение слова, если их заменять смычным г и твёрдым ж, другое слово нигде не получится.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@ilyatsilikov497 люди на самом деле произносят скорее слоги. поэтому надо считать слоги.

[@user-tj8gq9lr7h]

Вещь!!!!

[@user-xq1hh1ib3x]

Спасибо

[@alisazikova701]

Ум за разум заходит)

[@penfelyn]

В каком языке меньше всего звуков? Ротокац: кродёться

[@RUSGrus]

профессионал

[@DikiyMuzchina13]

Очень красивая Женщина...

[@user-gy2sz4qi8e]

Светлана, а не могли бы вы подсказать - ваше мнение, озвученное на одном из форумов "Ученые против мифов", о том, что много основных слов, считающихся славянскими, как то: "изба", "хлеб" и другие, взяты на самом деле протославянами у протогерманских языков - так вот, это мнение всех языковедов? Есть ли у Вас научные оппоненты ( не фрики) и какова их аргументация. Где это можно посмотреть?

[@cnfylfhnrhfvpjd1862]

Марина Еремина, lexicography.online/etymology/

[@imokin86]

Это, в сущности, не мнение, а уже давно научный консенсус. Серьёзных работ с аргументами против случаев типа "хлеб" сейчас, насколько я знаю, нет.

[@user-gy2sz4qi8e]

Почему?

[@Zluka_iz_luka]

Марина Еремина Для этого нужно фактами и примерами опровергнуть имеющуюся доказательную базу. Таких фактов и примеров нет, поэтому кроме откровенных фриков, заниматься сейчас этим вряд ли кто-то будет.

[@user-gy2sz4qi8e]

А где у Фасмера факты, примеры и , тем более, доказательная база. Просто утверждения.

[@ilyatsilikov497]

О падежах, полагаю, имеет смысл говорить только для флективных языков, т. е. где окончание присоединяется к основе. В агглютинативных языках такое многообразие возможно именно по причине того, что морфемы одинаковые, и нужно их лишь комбинировать. А вот 200 падежей с разными окончаниями быть не может ни в одном языке, столько не путать не научатся даже носители такого гипотетического языка.

[@user-ww5qr3mo2s]

сколько падежей в русском языке.

[@ilyatsilikov497]

@@user-ww5qr3mo2s Общепризнанных шесть, есть ещё местный, звательный и отделительный, которые полностью не исчезают, периодически появляясь и в новых словах.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@ilyatsilikov497 тут хитрость в чём. что понимать под русским языком. современный. литературный. есть ещё диалекты.. говоры.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@ilyatsilikov497 на самом деле без местного нельзя никак в живой речи. вот в школе местному не учат ... и в итоге появляется ново-звательный.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@ilyatsilikov497 а вы не могли-бы что нибудь написать на отделительном падеже

[@user-ou9fq2xf3o]

istorya.ru/forum/index.php?showtopic=8948&hl= Термин «Этимон», в традиционном понимании, это следствие нелогичного фатально-ошибочного предположения - «Новое слово происходит-образуется от (из) конкретного предшествующего слова». Все значения всех слов, фундаментально - это вариации-производные соответствующих Корней слов (консонантов-смыслов). Появление нового слова, в общем случае- это безостановочный объёмный многоуровневый условно-фиксируемый процесс; подробности этого - тема другой статьи. Восприятие-чувствование соответствия (подходимости-близости) известных смыслов-значений для формирования нового значения - индивидуально для каждого пользователя; Такие индивидуальные восприятия - понимания и чувствования («опыты-потребности-мотивы-роли») влияют на формирование «суммарного итогового» нового значения; Это влияние носителей языка остаётся в пределах решающего объективного фактора - первичные комплексные Смыслы соответствующих Корней - консонантов-Смыслов.

[@FandeevS]

Ещё парочку.

[@user-jb4eo6sd4c]

обожаю тебя. мнеб такую

[@wormball]

11:52 бог ещё

[@pros_ivan]

чем послелог отличается от суффикса? 23;20

[@gojotigan92]

не для меня, а ради общего блага не корысти для, а спасения души ради различаются расположением в синтаксисе: одни пред, иные после.

[@gojotigan92]

لادیسلاو Մեդենկո, суф-фикс это под-соединенный (аналогично при-ставке/пре-фиксу), предлог ("для блага") и послелог ("спасения ради") не только не прикрепляется, а позволяет вставку ("для общего блага", "спасения души ради"). префиксы и суффиксы фиксированы, у них может быть приоритет фиксации (который из обязан быть ближе к корню, а может быть и нестрогий произвольный порядок).

[@user-ww5qr3mo2s]

в русском языке порядок слов не строгий. поэтому возможна перестановка.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@gojotigan92 есть ещё однако. понимаете. слышь. ... слова паразиты... у некоторых они матерные и говорить без них они не могут.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@gojotigan92 а ещё есть аффиксы. нулевые окончания. есть корень слова а есть основа слова. и последняя корневая гласная иногда изменяется...

[@Nikita35485]

Тээкс... От "Но[dj] была тёмная" значительно прифигел.

[@VicVlasenko]

А как же "автофотовеломотосудорадиомонтер"? :-)

[@kirillfyodorov7165]

Не знал, что Атрейдесы так хорошо разбираются в лингвистике.

[@gmarchenko]

Не понял, почему вы атрейдисов вспомнили.

[@kirillfyodorov7165]

Gennady Marchenko Ярко выраженные голубые глаза:)

[@Eeangi]

В табасаранском языке слышал есть 40 падежей

[@gmarchenko]

Какая же она интересная, кто бы так мне язык преподавал

[@AnticrisisPlays]

Кстати, а в слове Бог какой звук?

[@volodymyrgandzhuk361]

[х]

[@olgaromanova1998]

Почему в примере с четырьмя книгами речь о единственном числе в родительном падеже, а не множественном? Число 4 разве не предполагает мн. число?

[@volodymyrgandzhuk361]

Нет, с числительными 2, 3, 4 употребляется то, что исторически является двойственным числом, но в современном языке эта форма совпадает с родительным падежом единственного числа.

[@shabelskiy_shorts]

🤩

[@alexandr2918]

Мама дорогая, сколько языков она знает?

[@Vil9876]

Prisikiškiokopūsteliaudavome - nabirali ne odnokratno zaečej kopusty v dovolj ( ili dostatčno)

[@user-pr4gy3tr6t]

Какая няшечка!

[@SidorovskiyFedor]

Насчет звука (ж`) более привычный пример, хотя и, скорее, диалектного или неправильного произношения слов Дрожжи или Дождь. Можно поинтересоваться у Светланы Анатольевны или у кого-то еще достаточно грамотного, насколько корректный это пример?)

[@gene4000]

Дощь же! Вроде как это из культурной столицы.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

"Дожьжик осенний, поплачь обо мне." Строчка песни (точнее романса) в исполнении Вари (точнее Ольги Красько) из фильма _"Турецкий гамбит"_ . Точнее это я там слышал :D и именно с мягким и двойным "жь"

[@gojotigan92]

а еще есть твердое (не палатализованное) "ч". в слове "лучше" оно звучит на месте "чш" (но можно и произнести медленно "лучьшэ"). а моё любимое это "не-а", в смысле "фигушки", не путать с противопоставительным "не а (, но б)". ибо "не-а" звучит как "неʔа"

[@NaukaPRO]

Светлана Бурлак: Произношение "до[ж'ж']ик" вместо "до[жд']ик" - старомосковское. Про дрожжи словарь (под ред. Аванесова) пишет, что допустимы оба варианта.

[@ilyatsilikov497]

@@gojotigan92 Так ведь можно ещё выделить, в каких словах согласные звуки будут эмфатическими, в каких - лабиализованными, и т. д., и тогда вообще можно больше тысячи насчитать.

[@mwave3388]

Из этого видео понятно, что лингвистика - не наука, а просто процесс описания лингвистической деятельности группы людей в свободной форме.

[@FandeevS]

Примус!

[@Postblast]

На первой же минуте ушёл слово учить...

[@Catonium_S]

Мне сначала подумалось, что Слово Божье.

[@Postblast]

Боги тоже разные бывали, это слово явно от Аколнауакатля

[@sergmetlev8559]

Самое длинное слово это немецкие или голландские.

[@dr..pepper]

Бухгалтер, ага, Господи, ого, угу

[@user-zt3lf9bd6e]

Внести флюгегенхаймен!!! )))

[@user-wl3mi9gs9q]

хочу в Париж! отдельный падеж))))

[@user-fo5tp2rv8r]

Если слово в языке есть, то нельзя сказать, что его нету. 😂 Но кому так интересно, какое слово самое длинное?

[@user-ww5qr3mo2s]

выкристолизовавшийся

[@user-ww5qr3mo2s]

в среднем в русском языке 6 букв. в английском 5.

[@user-jb4eo6sd4c]

предлоги аглия точно

[@user-fo5tp2rv8r]

А в каком европейском языке нет твёрдых согласных?

[@volodymyrgandzhuk361]

Во многих языках нет разграничения твёрдых и мягких согласных

[@BiglerSakura]

Для начала надо бы дать определение, что такое "слово". Не в каждом языке можно вообще выделить такую единицу, как "слово". То, что это пишется без пробелов - не показатель. Химические термины или длинные немецкие слова можно условиться писать и с пробелами, в китайском или японском вообще пробелов нет.

[@imokin86]

Yama Zakura Вы правы, это вообще-то большая проблема в науке о языке. Но здесь можно условиться брать определения, подходящие для конкретного языкового строя. Общее определение, которое сработает и для вьетнамского, и для чукотского, составить очень тяжело.

[@user-ww5qr3mo2s]

а ещё есть звукоподражания. и речь нечленораздельная

[@user-jb4eo6sd4c]

178 знаков. и там тригонометрия

[@ElijahTchistyakov]

Судя по всему, сама Светлана эти комментарии не читает. А есть ли возможность ей лично вопрос на счёт русского языка задать? Вопрос не праздный, он назревает примерно с 1987-го года.

[@vchslv13]

Напишите вопрос на Антропогенез.ру - она там одна из редакторов. Может, ответит, если вопрос интересный.

[@ElijahTchistyakov]

Спасибо.

[@user-ww5qr3mo2s]

спросите у меня

[@user-ww5qr3mo2s]

@@ElijahTchistyakov ой. вопрос сложноват. вернее я немного сейчас над другим работаю думаю. но если обещал ответить... прочитал быстро . кратко отвечу сразу. вообще о чем речь тут. смахивает на то что делал пётр. на реформу алфавита. хотя у него на самом деле немного сложнее обстояло дело чем обьясняют. ... ну например у радистов нет букв ё . ъ. знаков нет отдельных. й есть. ... ж заменяют на v// ну ещё есть стенография. у циолковского есть статья моя пишущая машинка...

[@user-ww5qr3mo2s]

на это можно было бы дать патент. ну тут скорее вопрос не лингвистический. а семантический. или криптографический. ... ну подобное в таблице тюремной азбуки для перестукивания. ... ещё вспоминается например у жюля верна в 20 000 лье .... книги в библиотеке капитана немо на разных языках стояли по алфавиту... я вот попробовал так расположить ... написать ряд букв сплошной но не очень то получается...

[@aik]

синестеночныйколенкоторчатель

[@laierr]

кто бы еще школьным учителям объяснил, что не надо учить языку как некой монолитной и незыблемой структуре, с высеченными в граните правилами, данными нам свыше. Что литературный язык и его формализованные правила это лишь принятые в обществе конвенции, которые помогают точнее формулировать мысли и избегать разночтений, но совершенно не являются сутью языка. Литературный язык - лишь часть языка, большого, красивого и живого. А ничто живое нельзя загнать в жесткие рамки. Оно от этого хиреет.

[@user-ww5qr3mo2s]

в школе учат правописанию в соответствии с принятыми на определённый момент нормами.

[@user-jb4eo6sd4c]

одно г много значений

[@danbeeat]

Спасибо! А вы не могли бы попросить Светлану осветить с точки зрения учёного дискуссионный вопрос насчёт "в" или "на" Украине. По-моему, "на, с" как раз для украинского и свойственно. Из той же серии, что "откуда ты? - с Одессы?", "куда поехали? - на Черниговщину". А то из-за каких-то политических игр пытаются коверкать язык.

[@QwertyQwerty-jj8of]

Всё просто, раньше это по-русски было "на окраину", Украины как имени собственного не существовало, а опосля произвели в оные. А предлог остался.

[@danbeeat]

@@QwertyQwerty-jj8of спасибо. это бытовой взгляд, интересует научный.

[@QwertyQwerty-jj8of]

@@danbeeat Незачто. А как вы думаете, разделять научный и бытовой взгляды - научно? Я вам привёл вполне конкретный пример словообразования, когда из имени нарицательного получается имя собственное, сохраняя при этом и в речи, и на письме предлог, применимый изначально для первичного значения. Согласно письменным свидетельствам прошедших столетий в данном случае всё было приблизительно так. Или же вы считаете, что хоть сколь-нибудь обоснованное мнение невозможно высказывать при отсутствии учёной степени по описываемому вопросу?

[@danbeeat]

Ну если просто хочется показать, что что-то знаете, ладно. Вы высказались. Но это я и сам знаю. Меня интересовало мнение конкретного специалиста. Не обижайтесь.

[@QwertyQwerty-jj8of]

@@danbeeat Мне не то что бы хочется что-то там показать или рассказать, да и неважно уже. Продолжайте и дальше делить научное и ненаучное мнение, делить людей на касты единственноправдивых специалистов и заранее неправых неспециалистов. Правильной дорогой идёте.

[@mykolakarandiei4770]

вотаютокинэбаут)

[@trueuttar]

Когда стоит ожидать новую реформу орфографии, где упростят уже наконец все исключения, всякие двойные буквы? И реально ли подобное, если у нас уже все грамотные?

[@cnfylfhnrhfvpjd1862]

Упростить двойные буквы, даже когда они обе произносятся?

[@trueuttar]

Даже когда обе, почему бы и нет. Убрать твердый знак совсем и мягкий знак на конце шипящих

[@Agniakachan]

true и станет у нас объем обемом

[@trueuttar]

*Agniakachan* Именно. Дело привычки, как многие привыкли читать «е» как «ё». «и» как «ы» после шипящих. Привыкнут читать и приставки отдельно там, где надо

[@Agniakachan]

Ну а смысл-то в этом? Сейчас неудобно, давайте реформируем, будет снова неудобно, но уже по другому?

[@nearthetube]

Господа, пожалуйста, купите нормальный студийный микрофон.

[@Staub-im-allternet]

Уваж. Светлана! CpMn(CO)3 - он ещё и димер. т.е. + три буквы "бис-циклопентадие.."

[@user-jb4eo6sd4c]

на счет птици это китай эроглифы

[@user-yg4sv3mx8x]

Что там с "победю-побежду"? Когда уже филологи придумают нормально-говорибельную форму этого слова?

[@user-yi7vr8wg5h]

Смущает?Осмелюсь предложить компромисс-одержу победу.

[@trueuttar]

Выиграю!

[@user-yi7vr8wg5h]

А если не игра?

[@user-yg4sv3mx8x]

ولادیسلاو Մեդենկո Лингвисты целые языки выдумывают, не то что слова. Вон как над. укрмовой постарались. Да и эсперанто, например.

[@user-yg4sv3mx8x]

ولادیسلاو Մեդենկո Ладно, будем надеяться на кружки любителей словестности, может хоть они заполнят эту лакуну )).

[@user-mo9ew2ez7h]

Самоё длинное слово у Чукотских химиков

[@penfelyn]

Отсыпьте партитиву

[@vlagavulvin3847]

С комитативом!

[@user-jb4eo6sd4c]

гаго гладо итд

[@NeGodNik_NeuGodNik]

Если ''гусь'' исконно славянское слово, ''русь'' аналогично ?

[@NeroSchwarz0]

сама форма слова да. У славян всё в таком роде "весь", "сумь" (в оригинале суоми), "емь" и тд. В том числе и "русь", которое в оригинале было "руотси". Так что форма слова да, славяснкая, этим словом славяне называли варягов-скандинавов, которых финны прозвали "ruotsi".

[@NeGodNik_NeuGodNik]

руОТси старая байка и причём здесь гребцы да ещё и на финском ?

[@pablopolyansky211]

при том, что полития начала складываться от взаимодействия скандинавских дружин, которые хотели без лишних проблем проделывать сложный речной путь в греки и арабы для продажи ранее награбленого , и местного славянского населения. Компромисс отчасти вынужденный, так как путь туда-обратно был равен речной навигации сезонной и любая заминка на пути стола бы жизни отряду. Авторитетность и известность гребцов была очевидно выше для греков и арабов, чем самоназвания народов подельников-славян.

[@NeGodNik_NeuGodNik]

...много букв. зачем славянам называться скандинавскими гребцами по фински ?

[@NeroSchwarz0]

это не байка, а гипотеза. Причём наиболее состоятельная. Гребцы-Ruotsi тут при том, что финны так называют шведов до сих пор. А славяне это название переиначили на свой манер в Русь.

[@user-bn8eh9if6h]

антиколабрцианистические

[@russiankankokujinvi6354]

в украинском есть звательный

[@kostyaerk6184]

Hoshi Yuan украинский архаичный русский.

[@cnfylfhnrhfvpjd1862]

В украинском у глаголов несовершенного вида и форма будущего времени есть. Так уж карты по-разному легли. Интересно сравнивать родственные языки, да и вообще..)

[@Zluka_iz_luka]

Cnfylfhn Rhfvpjd Синтетическая форма будущего времени. Аналитическая-то и в русском есть.

[@BiglerSakura]

в русском есть новозвательный :)

[@GenyoSevdaliya]

Звательный падеж называть "падежом", вообще-то спорно. "Падежом" он считается, скорее , по традиции времен античности.

[@user-go5jc3gp2t]

Канагаттандырылмагандарынызсыздыктан- на казахском,)) смысл -по причине не вашей не удовлетворенности! Простое слова для казаха))

[@user-go5jc3gp2t]

Одно слово это)

[@vlagavulvin3847]

Konuşamayanlardanım... veya sikişemeyenlerdenim

[@katerinazhilina]

"лингвисты не любят такие вопросы, они скучные и некорректные" - дорогие мои, а каких вопросов вы ждете? вы хотите, чтобы далекие от лингвистики люди спрашивали у вас что-то интересное и профессиональное? с чего бы вдруг? - ))) у непрофессионалов нет для этого специальных знаний, они не обязаны их иметь, поэтому спрашивают то, что витает в воздухе биологам два раза в день нужно объяснять, почему обезьяны в зоопарке в людей не превращаются, врачам - можно ли вылечить рак перекисью и как правильно похмеляться, физикам - взорвется ли коллайдер, артистам отвечать про творческие планы и нравится ли им наш город... задача профессионала в том, чтобы уметь интересно отвечать на эти вопросы, а вопросы всегда будут одни и те же

[@user-jb4eo6sd4c]

а письменось русси что в стору пиалось

[@user-fo5tp2rv8r]

Ничего особенного, кроме правил, есть норма произношения, отражающая эволюцию языка. Чем древнее, изолированней язык, тем больше в нём падежей. Звательный, желательный и прочая устаревшая хрень. Интересно это только лингвистам.

[@user-ww5qr3mo2s]

да как сказать...

[@BorisAverin]

Примеры с согласными звуками не понравились. Из пальца высосана тема. Уши помойте. Нет там ни какого польскочешского звучания.