Der Sozialismus-Begriff ist im Falle der NSDAP ein anderer. Die Profitlogik und das Eigentum an Produktionsmitteln wurde eben nicht in Frage gestellt. Vielmehr ging es den Gründern dieser Bewegung um die sozialen Schichten, die durch den verlorenen 1. Weltkrieg vom Abstieg bedroht waren und die keine Alternative suchten, sondern einfach nur ihre militärische Rolle der Kriegszeit behalten wollten. Das kann man bei Trotzki (Proträt des Nationalsozialismus) sehr gut nachlesen: "Sie waren unzufrieden damit, daß die Bankiers, Fabrikanten, Minister sie wieder in die bescheidenen Stellungen von Buchhaltern, Ingenieuren, Postbeamten und Volksschullehrern schickten - daher ihr 'Sozialismus«'".

Die Redner haben eine lückenhafte und fragwürdige Vorstellung des Propagandabegriffs. Damit fällt der ganze Rest der Diskussion auseinander. Es ist ein Jugendgespräch.

Leider streben Teile der Ampel wie etwa Nancy Faeser wieder ähnliche, totalitäre Zustände an.

War sehr interessant und verständlich!

Sehr schöne Diskussion und nach meiner Meinung gibt es nichts neues mehr seit der Antike. Platon und Co haben schon alles rausgefunden, denn es gibt ja nicht viel über das Dasein zu berichten. Nach der Antike kommen nur noch Nuancen und weitere Bruchstücke dazu. Die Große Frage ist natürlich noch unbeantwortet, aber das bleibt sie wohl auch bis in alle Ewigkeit und der Mensch hat seinen Ursprung in der Natur und so führt er sich auch auf und schätzungsweise ist das Böse normaler geworden wie das Gute und als Beweis führe ich den Angelus Novus von Klee an und die Ausführungen Walter Benjamins dazu. Grüße aus "Mannheim Mittelpunkt der Welt". ❤🤍💙

Ihr seid nur kaum präsent

Gute Arbeit Leute

Für mich spitzenmäßig, wie Ihr das Thema in der Gruppe erörtert. Sehr hilfreich. Danke!

Nice, danke für die Arbeit! Hat Laune gemacht euch zuzuhören

Religion ist die Beantwortung der Frage: "Wer hat wen erschaffen?" "Wer ist die Schöpferin?" Hat uns Gaia auf natürlichem Wege (Evolution, Geburtskanal) erschaffen oder wurden wir aus irgendeinem Oberschenkel (Zeus) oder einer Rippe (Jahwe) erschaffen? Die Erschaffung aus einem Lehmklumpen kommt der natürlichen Evolution noch am nächsten. Aber das mit der Rippe mangels eines männlichen Geburtskanals ist ja schon absurd. Darüber gehen auch die Religionsstreite, angefangen mit dem 1. Gebot (Du sollst keine anderen Götter neben mir haben). Darüber hinaus geht es um die Frage, unter welchen Bedingungen kommen wir am Lebensende wohin? Kurs gesagt: Wo kommen wir her, wo gehen wir hin? Realistisch betrachtet kommen wir von der Mutter Erde und gehen zur Mutter Erde zurück. Im Katholischen ist das noch relativ realistisch: Du bist Asche und kehrst zur Asche zurück. Deshalb damals die Beerdigung in der Hockstellung - sie ist eine Wartestellung auf die Wiedergeburt, die aber nicht individuell gedacht wird, sondern im Symbol der Kreislauf des Lebens.

Da mentale Ereignisse ( freie Entscheidungen) und die damit korrespondierenden neuronalen Hirnzustände ( kausal - physikalische Abläufe) numerisch identisch sind, ist es sinnlos in dem einen Fall von einem "Wahn " zu sprechen und in dem anderen Fall aber von einem "realen Ereignis". Es handelt sich offensichtlich nur um zwei relativ zueinander unterschiedliche Bezugssysteme des selben Sachverhalts. Wenn die Uhren auf der Erde und auf einem GPS Satelliten unterschiedliche Werte anzeigen und deshalb laufend angepasst werden müssen , kommen wir ja auch nicht auf die Idee , eine der Beiden Uhrzeiten als "Wahn " abzutun , während die andere Uhr angeblich die "echte Zeit" anzeigt. Täten wir dieses , würden wir mit unserem Navigationssystem niemals am Zielort ankommen. Uhrzeit bleibt also Uhrzeit, egal welche unterschiedlichen Werte die einzelnen Uhrzeiten in unterschiedlichen Bezugssystemen aufgrund der realen Eigenschaften in ihrem jeweiligen Kontext auch anzeigen mögen. Die Erkenntnis das es analog dazu ein wahrnehmungsunabhängiges Bezugssystem der physikalischen Fakten und gleichzeitig eine biologisches Bezugssystem der wahrnehmungsabhängigen Phänomene (z. B Töne , Farben , Aromen, Gedanken, Schmerzen etc ) gibt, ist evident. Gedanken sind also keine Eigenschaft von physikalischen Hirnzuständen , sondern Gedanken sind das Ergebnis eines biologischen Vorgangs im Hirn, welchen wir "Denken" nennen. So wie wir Töne "Hören "und Farben "Sehen" nennen. Das bedeutet aber nicht , das Gedanken , Farben und Töne , deshalb nur ein "Wahn " sind , nur weil diese Eigenschaften im Bezugssystem der wahrnehmungsunabhangigen Physik gar nicht vorkommen. Wir können uns nämlich untereinander über alle Eigenschaften aus beiden Bezugssystemen hervorragend verständigen . Es existieren also defacto sowohl physikalische Hirnzustände , ALS AUCH Gedanken, genauso wie es sowohl elektromagnetische Wellen ALS AUCH Farben gibt. Beides bezeichnet allerdings immer nur ein und dasselbe numerisch identische Ereignis in der Welt , obwohl die jeweiligen Bezugssysteme nicht die selben qualitativen Eigenschaften miteinander teilen. Beide Bezugssysteme sind realisiert durch Physik und Beide existieren zugleich und ontologisch vollkommen gleichwertig , gerade WEIL die Tatsachen welche sie abbilden ja sowieso genau dieselben numerisch identischen Ereignisse adressieren. Wenn wir also auf Grundlage eines mentalen Ereignisses , wie z.B. dem Gedanken an eine Verkehrsregel ( Rechts vor Links ), eine konkrete Handlung begehen können und dadurch die Welt defacto kausal - physikalisch beeinflussen können ( Anhalten eines Fahrzeugs ), dann wird eine Autonomie von der deterministischen und indeterministischen Kausalität dadurch ausreichend plausibel belegt ( Das Fahrzeug hätte sich ohne diese Intervention nämlich weiter bewegt , oder irgendwie rein zufällig verhalten). Obwohl Verkehrsregeln keine Naturgesetze sind und Gedanken keine Eigenschaft von physikalischen Hirnzuständen , ist der auslösende Zusammenhang mit der Handlung wohl mehr als evident. Analysieren wir aber diesen Vorgang bis ins kleinste Detail, werden wir keinen einzigen Augenblick finden , an dem das Prinzip der kontinuierlichen kausalen Geschlossenheit von Ereignissen dadurch jemals verletzt wurde. Das ist Kompatibilismus.

Hallo, ich wollte mal bei euch nachfragen ob ihr vielleicht Vergleichspunkte zu dem aktuellen Krieg von der Ukraine und Russland sieht. was vielleicht auch die Unterschiede sind zu Kant

Gates, Thiel, Bezos, Rockefeller, Schwabs WEF u.a. sind heutige Vorantreiber dieser Menschenfeindlichen Vernichtungs-Phantasie - getarnt in flausche vage Utopien für Leichtgläubige.

Eugenik: Marx, Lenin und sein größter Anhänger, Hitler war ein großer Bewunderer der US-Eugeniker: "Wir müssen einen _Neuen Menschen_ schaffen." - wie auch Stalin, Mao, Pol Pot u.a. Völkermörder Schon Marx lehrte: Der echte Mensch ist untauglich für Sozialismus. Die können alle weg, was soll schon groß schiefgehen. Im letzten Jh warens 100.000.000 Todesopfer, obendrein zigfaches Elend.

liebs!!

Coole Einleitungsmusik und natürlich toller Podcast

Enlightening stuff!

Nicenstein