Спасибо Виктор

Учат упиваться страданием, это начинается с титьки 😀

Эх.. разобраться со звуком у приглашающих не хватило времени или сил. Кажется обычных наушников от айфона хватило бы, чтобы резко поднять качество

Многие вообще не разделяют эти виды любви

"махайте" 😑

Чудесная лекция! Огромное спасибо!

как же виктора зацепила та вечеринка :) спасибо за лекцию

Господи, ну, как же это ХОРОШО)

Очень эмоциональное вовлечение в лекцию.

Спасибо большое! Мне кошки помогают отслеживать свои состояния, заставляют жить, когда жить не хочется

Как верно! Про изъяны хорошей памяти и влияние на общение политики. Спасибо большое, мы действительно не очень внимательны к собеседникам

А можно я, НЕ биохимик и НЕ антолог, попробую объяснить ффект Вестермарка? Очевидно, что влечение более вероятно между родственниками, которые не жили и не росли вместе, но причины, как мне кажется, не гормоны и не табу. Дело в том, что мы обычно влюбляемся в незнакомого человека, сами создаём его образ вокруг пары фраз, обрывочных сведений о том, кто он и откуда, и активно строим в голове сценарии развития событий . Романтизируем жесты, слова, додумываем что-то. Если мы с этим человеком росли или жили вместе всю жизнь, то романтизиррвать просто нечего! Мы очень хорошо знаем этого человека, и нас уже не провести на мякине, он для нас не загадочный незнакомец, а очень хорошо знакомый человек со всем своими недостатками. Так сказать, "знаем, плавали". Поэтому редко бывает влечение и между детьми, родители которых - лучшие друзья. Эти ребята друг друга слишком хорошо знают!

Супер. Купил книгу «Лингвистика между психологией и психотерапией». Иосиф, спасибо что выложили.

Есть такие микрофоны - на ухо. И никаких проблем.

куаили специально аппаратуру хорошую чтобы писать звук

слышимость хорошая. в прошлый раз - вообще идеальная тишина в паузах

Спасибо, Виктор, от психологов адекватных

Добрый вечер, Вахштайн-enjoyers, храни вас Б-г

спасибо, содержательный доклад еще помню был прикол про "ненависть к предмету исследования"

Эм.. Вахштайн 🥴 Скипуем этот выпуск ps. очень интересно работают рекомендательные сервисы. Сейчас мне приложение Facebook порекомендовала Вахштайна в друзья. Зашёл и почитал посты и совершенно ничего не понял честно. Всему есть свое место, и я это уважаю, но мне странно видеть это место на этом KZbin канале

да, у нормальных людей испанский. А у нас русский.

Не знал, что кошатников в три раза больше чем собачниковв, осталось сопоставить с соотношением любителей кофе с чаеманами, и Мандельштама с Пастернаком.

Одно соображение. Играя с собакой, поняла удивительную вещь. Игра такая (по правилам собаки): кто подберет палку, убегает с ней, а второй должен его догонять, и обоим очень весело. Обдумывая впечатления от этой игры, я поняла, что в процессе совсем исчезает иерархия, мы равны, и даже более того. Мне кажется, я поняла, пережила поучение уважаемого буддийского ламы о состоянии, в котором объект, субъект и действие становятся одним, чем-то единым, и это удивительное переживание, которое не спутаешь ни с чем другим.

До чего же чудесный доклад и дискуссия! Спасибо большое Светлане, И Иосифу и всем участникам! Слушала с огромным интересом, пересказала мужу и задумалась над своим опытом.

К Адоньевой, однозначно, стоит присмотреться...

Дама феминистка - евроморалистка? Очень заангажированное косное мышление.

Какая цивилизация? Выбрости это из головы, засранная цивильность и не какой культуры!

спасибо за потрясающую лекцию!

психиатры -в силу медицинского образования всегда валят все в одну кучу-до сих пор в мединститутах психологов и психиатров учат черт знает чему в сложных проблемах с мышлением в пограничных состояниях врачи кто в лес кто по дрова - список пилюль и уколы -вот что они знают наверняка-с такой точки зрения женщина ставшая истовой богомолкой потому что ее бросил мужик -церковь рассматриваетс- как пришедшая к богу истинному-а врачи начинают колоть и все проходит а их учебники для врачей почитайте там этой дезадаптацией веет на всех страницах-мышление психиатров-это отдельная тема -на нормальную логику если выбросить мусор спецтерминов-не похоже

Алексей по красоте размотал сообщество сексуальных маньяков на обсуждение значительно превышающее по таймингу сам доклад. Появилось желание попасть к Алексею на прием.

Ваще вышак. Спикер сильно выделяется на фоне прошедших семинаров. На бис, пожалуйста!

Что в одной культуре норма, в другой патология

Господи, какие прекрасные люди.

Спасибо за запись! Очень увлекательно!!

Я безответствен, но не виновен, необразован, но не дурак.

Зачем вам вода когда, когда есть 3.14 да . Люди не скрещиваются , у них любовь (лубовная лубов ) . Не пупкин , а тогда уж залупкин . Нет же людей с тремя ртами и четырьмя попами .( делать не хера что ли ).

Кто-то не выдержал и жрет консервы на фоне, когда Александра рассказывает про кубу)))))

Благодарю за выпуск

Русскоязычные люди, а в разговоре сплошной окей

Спасибо

Спасибо! Было очень познавательно, Жанна вы замечательный лектор. Некоторые эксперименты были мне известны, например, про собак и их обучаемость. И про гениальность в разрезе вида, тоже уже не новость. Даже этот сжатый рассказ в разрезе всех животных переворачивает сознание. Мне интересна природа и животные, с которыми я сталкиваюсь. Надеюсь на новые лекции

Ныне популярному😂 ну, конечно так пройтись пролётом по Булгакову. Вот это надо действительно специалистом быть 😂 как будто Булгакова был забыт. С сомнениями слушаю дальше

Большое спасибо за доклад и интересную дискуссию. Доклад прослушал с интересом, но есть несколько замечаний. 1) Что касается методологии, то заключительное слово Иосифа кратко и по существу осветило большинство лакун в этом вопросе. Автор не показал, что связь между душевной организацией писателя и его литературным произведением существует. То, что в произведении выражается характер писателя, берется в качестве недоказанной аксиомы. 2) Даже если взять в качестве постулата наличие связи между произведением и характером писателя, необходимо показать, что те свойства, которые возможно агрегировать путем анализа сотен произведений писателей-гомосексуалистов могут быть экстраполированы на всю группу гомосексуалов. Это могут быть свойства только гомосексуалов-писателей, но не гомосексуалов-врачей, например. 3) Кроме того, не стоит недооценивать некоторый канон гомоэротизма, который сформировался за годы существования такой литературы. То, что выражается в таких произведениях - скорее дух канона, чем дух писателя, тем более дух группы людей. 4) Странно, что докладчик ни разу не упомянул труд Дени де Ружмона «Любовь и Западный мир», потому что идеи, высказанные в докладе, буквально повторяют основные тезисы де Ружмона. Отличие лишь в том, что де Ружмон не приписывает свойства «двоицы» исключительно гомосексуалистам, но говорит о изменениях в эротизме в целом. В целом мне кажется, что автор доклада затронул интересную и важную тему, но методологическую базу исследования следует критически пересмотреть. Также было бы справедливым уточнить предметно-объектную область. Напр., объект - творчество писателей Европы и Северной Америки 20-21 вв. (как гетеросексуальных, так и гомосексуальных), предмет - репрезентация любовных отношений. Т.е. двигаться следует не от обратного, как сейчас (движение от заранее избранной схемы к фактам), а прямое движение (от фактов к схемам).

Послушал не без интереса, но, по правде говоря, не понял основную идею. Почему для признания другого нужен обязательно третий, пусть и потенциальный? Вроде весь принцип построения человеческой культуры как раз на двоичность строится, на бинарных оппозициях. Я это не ты, право это не лево, верх это не низ и так далее. Одно определяется через другое, но при этом никакое третье не подразумевается. Ошибка докладчика, как мне кажется, в том, что он сводит человеческие отношения к некой единой, одномерной структуре. Отношения муж и жена это совсем не то же, что отношения отец-ребенок или мать-ребенок. Здесь как раз тот случай, который хорошо описать через субличности, или через так называемые ризомы. Человек выступает в разных ипостасях, он включается в разные оппозиции. При чем переключения происходят многократно и очень быстро. Ребенок не превращает двоичные отношения в троичные. Он создает новые параллельные отношения с каждым из родителей. И эти отношения тоже двоичны. Какая природа гомосексуализма я не имею ни малейшего представления, однако теория уважаемого докладчика представляется весьма и весьма надуманной.

Спасибо Иосифу за заключение. Коротко, внятно, и возвращая в научную реальность

Очень интересная тема! Спасибо большое.

Нет,ребята,вы- не русские! Вы- эротоманы!😂Что вы так додолбались до русского народа? Поболтайте о сексуальности евреев,например,по- моему,эта тема вам всем тут ближе,да и народ еврейский гораздо плодовитее и сексуальнее русского народа!😂

А чего уже 75 лет ваш яд вашем не исследовал геноцид палестинцев ,а сейчас не говорит о 30 000 жертвах среди палестинцев убитых и разорванных еврейскими бомбами за несколько недель ?

Спасибо , класс !

Спасибо большое, очень интересная лекция