02.11.2023 А. В. Жемчугова , И. А. Чудова Статья: cyberleninka.ru/article/n/ter...
Пікірлер: 4
@nataliamutina32736 ай бұрын
Прошу меня простить, вмешиваюсь без какого-либо на то права. Это правда статья, только не научная. Статья журналиста. И тогда сразу все на своих местах - и терминология, и вызываемая реакция, и актуальность
@OXA696 ай бұрын
После прочтения статьи сложилось впечатление о том, что поппсихологи участвуют в каком-то идеологическом заговоре по оболваниванию клиентов с помощью своего "терапевтического дискурса") А если серьёзно, то вопросов к авторам много, например, не установлена рамка исследования. В каком поле рассматривать текст : лингвистическом, психологическом, про научное молчу, идеологическом, политическом, социальном?.. И что это за статус -" независимый исследователь" ? Профессиональное инкогнито? Справедлив упрёк относительно понимания дискурса. Если все-таки опираться на суть психоаналитического дискурса, то обозначенный "терапевтический дискурс" это частный случай дискурса господина или Большого Другого. По гамбургскому счету, дискурс характеризует отношение субъекта с языком, в частности с означающим, вокруг которого строится дискурс. Всего их три: 1-дискурс Большого Другого (сюда иногда включают капиталистический дискурс, научный(университетский) дискурс, 2-дискурс истерички (истерика), и 3-собственно, психоаналитический. С этих позиций наиболее видна картина взаимоотношений структур субъектов, особенно ярко заметно, как дискурс управляет субьектами, а не наоборот. Что терапевт, что пациент, оба на крючке языка и вытесняют(отбрасывают, перписывают, замещают итд) они не тревогу, а истину. Можно на время отбросить и не думать о проблемах, хотя они всегда известны и названы, но это не их вытеснение. Тревога вновь возвращается потом и свидетельствует, что истина молчалива и всегда здесь, с тобой, чтобы ты ни делал и не говорил. Вот об истине хотелось бы новых исследований...
@user-ct2ml5ms3r6 ай бұрын
Исследователи, похоже, совсем не имеют опыта участия в терапии