Felsefe Kitap Önerileri & İnceleme
13:23
İrade Nasıl Terbiye Edilir?
14:52
Пікірлер
@yusuferten9768
@yusuferten9768 9 сағат бұрын
Psödoscience
@emrahsalbuzov6664
@emrahsalbuzov6664 10 сағат бұрын
Sofist
@axps4964
@axps4964 10 сағат бұрын
O zaman da muhtemelen sistemik cinsiyetçiliği ya da ırkçılığın varlığını reddeden, değişime karşı çıkan tipler vardı. Her progresif her dönemde direnişle yüzleşmek zorunda malesef.
@AhmetErsöz-y9f
@AhmetErsöz-y9f 11 сағат бұрын
Nietzsche yi okuyan birSÜRÜ insanız. Kendimizi kıyaslayarak mı Üst insana ulaşırız eleştirmek yada eleştirinin kendisi zaten bir haz(varoluş) mudur? Yukarıda yazdığım düşünce(eleştiri) bir ifade(varoluş) dur. 🙏
@Etic335
@Etic335 12 сағат бұрын
Saçma
@gamzenurkalay8658
@gamzenurkalay8658 12 сағат бұрын
Video başlığı mı değişmiş bana mı öyle geldi?
@mutlucankartal9524
@mutlucankartal9524 14 сағат бұрын
Bugünki popülerliği onu mutlu etmezdi. Derdi anlaşılmak çünkü..
@OrhanOzmen-iu1po
@OrhanOzmen-iu1po 15 сағат бұрын
Emeğinize, gayretinize, kişilik ve özgünlüğüze sağlık
@plyr456
@plyr456 15 сағат бұрын
Son cümlede şöyle söylüyorsunuz hem bilgesiniz hem entellektüelsiniz hemde görüyorsunuz ama konuşamıyorsunuz veya birşeyleri değiştiremiyorsunuz. Pardon ama maddi gücü yerinde olan hangi bilge ve entellektüel topluma ne katkı sağlamış neyi değiştirmiş? biri bana bunu söyleyebilir mi? Ama şu cümleye katılıyorum hem zenginsin hemde entellektüelsin evet bu seni güneşin altında gülümsemeni sağlar diğer türlü kederle bakarsın dağa taşa toprağa güneşe küfür edersin. Zenginin entellektüelliği ona keyif verirken herşeyşeyde olduğu gibi fakirin entellektüelliği kendisine dert verir başka birşey vermez. Şu hayatta kendisi hariç başka insanları düşünen tek bir kişi biliyorum "MUSTAFA KEMAL ATATÜRK" nokta.
@muhsindogru7852
@muhsindogru7852 16 сағат бұрын
Doğru söylemiş
@alekskarakoc1909
@alekskarakoc1909 17 сағат бұрын
Doğru demiş Avrupalıların başardıkları şeylere bak birde diğerlerine arada sadece zeka değil sosyal olarakta büyük bir fark var şimdide öyle hiçbirşey değişmedi
@MuhammedYılmaz-j3n
@MuhammedYılmaz-j3n 18 сағат бұрын
Kantın hayran olduğu adam Gazali yi biraz okuyun adam olun
@bpanda1552
@bpanda1552 19 сағат бұрын
mükoo
@umitsendukel9678
@umitsendukel9678 20 сағат бұрын
@plyr456
@plyr456 Күн бұрын
Benim durumum biraz farklı. Benim hayalim ve hedefim yok. Kendimi bunun için çok zorluyorum bazende akışına bırakıyorum ama yok. Hiçbir hayalim ve hedefim yok ve bu olmadığı için herhangi bir şey elde edemedim. Motivasyonumda yok.
@Mesut4828
@Mesut4828 Күн бұрын
Felsefe böyle bir şey işte , kim olduğunu bilemez oradan oraya sicrarsin. Yanlış yerde arıyorsun .
@burakkardas581
@burakkardas581 Күн бұрын
2025 yılının başında rahmetli Ulus BAKER ile tanıştım, şimdi sizinle peki Tanrı her insanın vicdanı olabilir mi?
@omersevinc9260
@omersevinc9260 Күн бұрын
"an"ı kavramak/kavramaya çalışmak... İşte bütün mesele bu!
@desekwd
@desekwd Күн бұрын
İzzet Güllü bu konu hakkında harika bir psikoloktur. Örneğin kendisinin bir sözü duyguları yağmura benzereterek şunu der "Yağmur yağıyor diye niye yağmuru suçluyoruz elimize şemsiye alıp çıksak tıpkı ıslanmamış gibi olmaz mıyız." Buradaki şemsiye duyguların o kadarda çok fazla büyük öneme sahip olmaması. Bakınız ben şuanda dünyanın en iyi adamı olarak görsem kendimi ve öyle hissetsem bunun direkt böylece dünyaca karşılanması mı gerekecek yoksa bir daha bu duygu gelip tekrar mı gidecek. Yada siz kötü hissediyorsanız o an yıkılmış, ölmüş bitmiş olamazsınız.
@faros828
@faros828 Күн бұрын
O kadar sicak, o kadar yakinsiniz ki iyi ki varsiniz. Öyle yalın, öyle sade ama öz ❤
@user-zy4gi9md2w
@user-zy4gi9md2w Күн бұрын
turkler neden avrupaya muhtac ve ayni zamanda nefret hissi var ?
@kayarock58
@kayarock58 Күн бұрын
Varolan evren ve içinde bulunan her şeyi biz kendi algılarımıza göre sınıflandırdık bilinçli olarak düzen algısı da bizim kabiliyetimiz beynimiz bir düzene alıştı veya alıştırıldı.Evrenin ve varlığın oluşma süreci bizim düzen algımıza göre değil bizim düzen saydığımız olguya göre düşünüyoruz bir milyonda bir ihtimal değil de 500,000 de bir ihtimalli evren oluşmuş olsa başka formda belki daha düzelsin bir yaşam daha kısa daha düzeysiz bir ortam varolmuş olabilirdi.mesala bir karıncanın veya bir sürüngenin oluşma olasılığı bir milyonda 000,2 ise daha gelişmiş bir canlının olasılığı 00000,7 olmalıdır.yani evren canlılar için değil oluşmuş olamaz ancak canlıların temel bileşenlerini var eden bir ortam olabilir.
@drcunda1
@drcunda1 Күн бұрын
Gerçek mutluluk mal ve mülke sahip olmak ile değil, akıl ve erdeme sahip olmak ile mümkündür. 🕊️ Aristoteles
@aysegulrefet
@aysegulrefet Күн бұрын
8:10 ruh bu beden evinde hep eksik hep yoksul sözü geldi aklıma.
@filozof_husen
@filozof_husen Күн бұрын
Bilimsel olarak bilgiyle hareket etmek. Din ise tahmin ile maalesef. Dinin hükmü tarihsel manevi güçe dayanmaktadır ve sakıncalı aslında !
@onur_baltaci
@onur_baltaci Күн бұрын
Şubat 1 hayatımda yeni 1 sayfa açıyorum yeni şehir yeni ev yeni hayat 🤩
@ahmetemreinan8011
@ahmetemreinan8011 Күн бұрын
Gazali diyormuş ki, pamuk ile ateş yan yana geldiğinde Allah dilediği için oluyormuş. Sebep - sonuç ilişkisini Allah'ın dilemesine / izin vermesine bağlıyor. İmişmiş. Bugün biz "hass...len" diyoruz da, öyle düşünen büssürü insan var.
@Edepli_Kufurbaz
@Edepli_Kufurbaz Күн бұрын
Yani ontolojik açıdan herseyi tanrı yarattisya tanrıyı kim yarattı sorusu yanlış olduğu gibi bu soru da yanlis
@NadirAbbasov-x1p
@NadirAbbasov-x1p Күн бұрын
Dinsiz Tanrı olur
@varolusfelsefesi8422
@varolusfelsefesi8422 Күн бұрын
Ürün olarak bilimmi etkinlik olarak bilimmi?
@i.c.d.9512
@i.c.d.9512 Күн бұрын
Tanıdığım bütün zeki insanların kadın erkek farketmeksizin kafası bir tık büyüktü.
@teslagroup
@teslagroup Күн бұрын
çıkık elmacık kemiği ve belirgin çene yapısı testosteron fazlalığına delalet. testosteron arttıkça suça eğim artar. geriye doğru alın yapısı frontal lobun az gelişmesi olabilir belki. frontal lobu az çalışan kişiler de suça yatkın olur çünkü mantıklı ve uzun vadeli karar veremezler. her fikri sahte bilim olarak yorumlamak yerine bir ihtimal verin. ayrıca fiziksel özellikleri benzer insanların karakterlerinin benzemesi daha olası çünkü kişiliği ve fiziği belirleyen genler çok bağlantılı.
@pablitofernando
@pablitofernando Күн бұрын
İnsanlığın bugüne kadar topladığı veri okyanusta bir damla bile etmez. Milyarlarcamız kafamızda soru işaretleriyle ölecek. Sorgulamayan, körü körüne inananların kafası rahat gerçi. Bir insanın ömrü bu kadar çok şeyi öğrenmek için fazla kısa. Dünya diye bir gezegende yaşamamızın asıl amacı nedir kimse bilmiyor. Sadece kendimizce bir şeyler söyleyip en doğru bilgiye ulaşmaya çalışıyoruz.
@ermancetn
@ermancetn Күн бұрын
Simge'nin "Aşkın olayım" şarkısını şimdi daha iyi anlıyorum...
@sahinehatipoglu7051
@sahinehatipoglu7051 Күн бұрын
Saçma bir teori. Mahkum resimlerine bakarsak, hiçbiri diğerine benzemediğini goruruz.
@rayearth47
@rayearth47 Күн бұрын
Nasıl bir kitabı daha iyi anlamak (veya analiz etmek) için o kitabı, orijinal dilinde okumak gerekiyorsa, Schopenhauer'ı da anlamak için onu "kendi cinsiyetinde okumak" gerekiyor mu diye sormadan edemiyorum. Pratikte bu anlamsız ve olanaksız gözükse bile, kadın ve erkeğin aşka bakış açısında doğuştan gelen bazı farklı kalıplar olabileceğini göz önünde bulundurmak lazım.
@OzanBingol36
@OzanBingol36 Күн бұрын
Kilise'ye tepki olarak söylenen sözleri sanki tüm dinlere söylenmiş gibi anlamak çok büyük bir hata. "Din afyondur" gibi sözler İslam için söylenmemiştir. Din kelimesi ile tüm dinleri genelleyerek konuşursanız hata edersiniz, İslam diğer tüm dinlerden aklı ve evreni kendine şahit göstermesiyle ayrılır. İddia sahibi iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Bir insan "Tanrı vardır" diyorsa ispatlaması gerekir. Yok yokken kendi kendisini var edemez. Dolayısıyla bir şey varsa ya ezelidir (sonradan ortaya çıkmamıştır, her zaman vardır) ya da sonradan ortaya çıkmış yani yaratılmıştır. Evrene baktığımızda ezeli olmadığını açıkça görüyoruz, değişen ve dönüşen bir şey ezeli olamaz, madde değişiyor, dönüşüyor, ezeli olması söz konusu değil. Evren kendi kendisini de var edemeyeceğine göre evreni var eden ve daha önce var olan bir varlık olması gerekiyor ki biz de buna Yaratıcı diyoruz. Biz öyle hayali olarak bir şey uydurmuyoruz, elimizde somut veriler var, matematikte 2x=10 dediğimizde nasıl x'i hesaplayıp "sonuç bu" diyebiliyorsak aynı şekilde evrene baktığımızda da ezeli olmadığın, sonradan var olduğunu, kendi kendine var olamayacağını görüp "Tanrının vardır" diyoruz. Biz Tanrının var olmasını istediğimiz için Tanrı var değil, aksine Tanrı bizim var olmamızı istediği için biz varız. :)
@OzanBingol36
@OzanBingol36 Күн бұрын
Tanrının varlığına dair çok ispat var, ben sadece bir tanesinden söz ettim. Kişi inanmak istemedikten sonra gözüyle gördüğü şeyi dahi reddeder, ona yapacak bir şey yok. Samimi olarak hakikat neyse onu öğrenek için arayışta olan insanlar iletişime geçebilirler. Kafalarındaki soru işaretlerini gidermeye yardımcı olmak isterim. Mağarada resim görse o resmin kendi kendine var olamayacağına inanan insanlar meyvenin tohumun içerisine kendi kendine kodlandığına inanıyor. Failin o işi yapmaya muktedir olması gerektiğini görmezden geliyor. Tuğlaların veya binanın projesinin binayı inşa etme kabiliyeti yok, sorsak binayı şuurlu bir canlı yapmıştır derler, ama kendileri şu evrenin kendiliğinden olabileceğine inanırlar. Allah akıl fikir versin.
@yin-yang512
@yin-yang512 Күн бұрын
İslam için söylenmemesi, İslam için söylenmeyeceği anlamına gelmez. Din afyondur. İslamın diğer dinlerden ayrılan hiçbir yönü yoktur. Ayrıca bir yaratıcının var olmasıyla islamın allahtan gelmesi ayrı şeylerdir. Bir yaratıcı varsa bile dinler insan ürünüdür. Sen yaratıcıyı kanıtlamaya çalışarak dini kanıtladığını sanıyorsun.
@yin-yang512
@yin-yang512 Күн бұрын
​​@@OzanBingol36Bu arada tanrının varlığına dair doğru düzgün bir ispat da yok. Senin ispat diye sunduğun tüm şeyler varsayımsal argümanlar. Tanrının somut bir ispatı yok. Mantığı kullanarak çeşitli çıkarımlar yapıyorsun ama o çıkarımlardan tanrının var olduğu sonucu çıkmıyor. Mesela evrenin ezeli ve ebedi olmaması ezeli ve ebedi olan bir tanrının varlığını kanıtlamıyor. Evrenin başlangıcı doğal bir mekanizma da olabilir. Zaten evreni yaratan bir varlık evrenden aşkın da olamaz.
@OzanBingol36
@OzanBingol36 Күн бұрын
​@@yin-yang512 Kardeşim keşke İslam'ı doğru kaynaklardan daha detaylı öğrenmeye gayret etseydin. İslam konusunda bu kadar keskin konuşman sonrasında her şey ispatla, delille gösterilse bile kabullenmeni zorlaştırır. İnsan bir konuda çok kesin konuştuktan sonra düşüncesinin aksi her türlü delille ispatlansa bile kabullenmek ağır geliyor. Yanılmış olduğunu kabul etmek insanın nefsine ağır geliyor. Samimiyetle hakikat neyse onu öğrenmek isteyen insan en başta bildiği her şeyin yanlış olabileceğini, yanılabileceğini, yanlış bilgilerin (çevrenin vb. etkisiyle) zihnine doğru olarak kodlanmış olabileceğini kabullenmesi gerekiyor. Aksi takdirde kişinin gelişimi kısıtlanır. Ben bildiğim her şeyin yanlış olabileceğini doğru sandığım pek çok şeyin yanlış olduğunu gördükçe idrak ettim. Bunu idrak ettikten sonra da araştırıp teyit etmediğim, üzerine düşünüp mantıken değerlendirmediğim şeyleri doğru kabul etmemeye özen gösteriyorum. Geçmişte yanlış öğrendiğim şeyleri de denk geldikçe araştırarak, öğrenerek güncelleyerek farkındalığımı artırdım, bu şekilde de yoluma devam ediyorum. İnsan bir fikir beyan ediyorsa o fikri ispatlayabilmeli, ispatlayamıyorsa o bilgi körü körüne inançtan ibarettir. Ben cahil bir insan değilim, elbette Allah'ın varlığını ispatlayınca İslam'ı ispatlamış olmuyorum. Bana böyle ezbere cevaplar vermezsen sevinirim, zira yazdıklarımın hiç bir yerinde "Allah var olduğuna göre İslam da vardır" gibi bir şey söylemedim, Yaratıcının varlığıyla dini ispatlamaya çalışmadım. Videonun konusu "Tanrıyı biz mi yarattık" idi, ben de hayır Tanrı bizi yarattı dedim ve Tanrının varlığını ispatladım ki bu ispatlar çoğaltılabilir, bu bahsettiğim ispat aklını kullananlar için aklen kabul edilmesi gereken bir şey olduğu için bunu sundum. Farklı farklı pek çok ispat mevcut. İslam'ın diğer dinlerden ayrılan hiç bir yönü yoktur demişsin, ispatlaman gerekiyor. Bana aklı ve evreni kendisine delil gösteren bir din gösterebilir misin? Aynı zamanda hiç bir hatası, hiç bir kusuru da olmayacak o dinin özünün (dine mensup olanların hatalarını kastetmiyorum elbette, dinin öğretisinin akılla veya evrenle çelişmemesini kastediyorum. Bir yaratıcı varsa bile dinler insan ürünüdür diye bir iddia da ortaya atmışsın, yine bu iddianı da ispatlaman gerekiyor. İddia sahibi iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür, bunu unutma kardeşim. Eğer bu iddialarda bulunuyorsan iddianı ispatlamalısın. İspatlayamıyorsan o durumda ya iddian yanlıştır ya da doğru olsa bile bilmeden, körü körüne o düşünceye sahipsindir, o durumda da o senin düşüncen, görüşün olmuyor, birilerinden duyduğun şeyleri ezberleyip başkalarına aktarmış oluyorsun. Kaynağın güvenilirse bunda problem yok. Herkes her şeyi bilemez, fakat altını dolduramadığın konuda bir iddia atarken kişi yanılıyor olabileceğini kabul ederek bunu yapmalıdır. Aksi takdirde sabit fikirli bir tutum sergilemeye meyilli olur. Ben İslam'ın Allah tarafından gönderildiğine dair pek çok delil sunabilirim, bu konuda kendime güveniyorum. Dilersen profilimde "Bana çok şey katan videolar" oynatma listesi ve Altay Cem Meriç'in "Peygamberliğin İspatı" oynatma listesini izlersen kendin de öğrenebilirsin. Ben de sana delilleri anlatabilirim, ama bunları tekrar iletişime geçmek nasip olmazsa diye yazmak istedim. Burada iddia sahibi sen olduğun için sen neden İslam'ın Allah tarafından gönderilmediğini düşünüyorsun onun üzerinden muhabbet edersek daha iyi olur. İnsanlar genelde dini istismar eden kişiler yüzünden veya din hakkında yalan yanlış bilgilere maruz kaldığı için vb. dinden soğuyup uzaklaşabiliyor. Senin nedenin nedir? Bu arada şuan İslam hakkında konuştuğumuz için din derken İslam'ı kastediyorum. Diğer dinlerden ayrı olduğunu tekrar belirteyim.
@yin-yang512
@yin-yang512 19 сағат бұрын
@OzanBingol36 "İslam'ı doğru kaynaklardan daha detaylı öğrenmeye gayret etseydin" Nedir mesela sana İslam'ın doğru kaynağı? Buhari'nin hadisleri doğru kaynak mıdır? Peki tüm sahih hadisler doğru mudur? Ayşe'nin peygamber ile 9 yaşında evlendiğini söyleyen hadis de doğru mudur yoksa onları kabul etmiyor musun? Neyin doğru kaynak olduğunu temellendiremiyorsunuz. "Tanrıyı ispatladım ve ispatlar çoğaltılabilir" Tanrının varlığına dair hiçbir rasyonel ispat sunmadın. Evrenin başlangıcı olsa bile bu tanrıyı ispatlayan bir şey değil. Evrenin başlangıcı doğal bir mekanizma sayesinde de olmuş olabilir. Evrenin başlangıcı gibi bilinmeyen konulara tanrıyı eklediğin zaman tanrıyı ispatlamış olmuyorsun. İslam'ın diğer dinlerden ayrılan hiçbir yönü yoktur hatta iddia ediyorum Hristiyanlık dini İslam'dan daha iyi temellendirilmiştir. İslam'ın içindeki mantıksal çelişkileri islam düşünürleri açıklayamıyorlar ama Hristiyanlıktaki çelişkileri Hristiyanlar daha iyi argümanlarla açıklamaya çalışıyorlar. İslam'ın çelişkileri Hristiyanlıktan daha fazla.
@OzanBingol36
@OzanBingol36 Күн бұрын
Bazı şeyleri doğru şekilde anlayıp değerlendirebilmek için bilinmesi ve dikkat çekilmesi gereken şeyler var. Din kavramı çok geniş bir kavram, batıdaki din karşıtı görüşlerin ana sebebi dinin akılla, mantıkla, bilimle çelişmesidir. Kilise Dünya merkezli evrenden söz ederken bilim bunu yalanlamıştır, dolayısıyla burada büyük bir çatışma söz konusudur. İslam'da böyle bir durum söz konusu değildir, bazı Alimlerin çıkarımlarındaki hatalar dine mal edilemez. İslam'ın özünde bilimle çelişen hiç bir şey yoktur. Hristiyanlıkta Kilise Allah'tan vahiy aldığını iddia edip yanlış bilgileri Allah'tan gelmiş gibi anlattığı için dinin yanlış olduğu düşüncesi yayılmıştır. Günümüzde din diye genelleyerek konuşulunca işler karışıyor. İslam aklı ve evreni kendisine delil olarak göstermesiyle diğer dinlerden ayrılır. Bu arada bilimin doğası gereği natüralist olması gibi bir şey söz konusu değildir. Natüralizm bir inançtır. Herhangi bir şeyin nedeni hakkında konuştuğunuzda söylediğiniz her şey inançtır. Aralarında öncelik sonralık ilişkisi olan şeylere bakıp "bu bunun sebebidir" derseniz bu natüralist bir inanç ve yaklaşım olur. Halbuki bilim dediğimiz şey özünde bunu söylemez, bilim yapılan deney ve gözlemlerle "bu bundan sonra olur, bundan önce bu olur" şeklindeki bilgiyi verir. "Bunun nedeni Allah'tır" demek nasıl inançsa "bunun nedeni budur" demek de aynı şekilde inançtır. Herhangi bir nedenden söz ettiğiniz anda inancınızı bildirmiş olursunuz. Bilim yapmak için natüralist olmak zorunda değilsiniz, gerçekleşen olayı gözlemlemek için natüralist olmaya gerek yok. "Allah'ın bir yaratma adeti var ve Allah bu olayları bu adetine göre gerçekleştiriyor" diyerek de öncelik sonralık ilişkisini değerlendirebilirsiniz. Bilim doğası gereği natüralisttir iddiası yanlış. Kırmızı Asa serisini izlemenizi tavsiye ederim. İslam ve diğer dinler arasındaki ayrım için de Ahmet Kavlak hocamın videolarını izlemenizi tavsiye ederim. Kavramları doğru anlamak, doğru oturtmak önemli. Aksi takdirde pek çok şeyi yanlış anlar, yanlış değerlendiririz. Batılıların Kilise'nin akılla, bilimle çelişen uydurmalarına karşı gösterilen tepkiyi "din" diye anlatınca sanki İslam da dahil her dine gösterilmiş bir tepki gibi algılanıyor ki bu kesinlikle yanlış. Orada o tepkinin muhatabı Kilise. İslam'ın akılla veya mantıkla çelişen herhangi bir iddiası yok.
@kitaptozu9034
@kitaptozu9034 Күн бұрын
29:29 Ticaret mantigi fikri: Tanrıya itaat eden bir insan cenneti hak ettigi halde ona verilmeseydi o zaman tanrinin sıfatına ters bir durum olmaz miydi? Erdemlerin cennetle odullendirilmesi erdemlerin dunya uzerinde yaşamasini tesvik edicidir. Nietzsche 'nin tanri fikrinde sirf cikar gozetilerek yapilan bu is sahtekarca bulunur peki.Oyleyse :Tanri gozetilmeden yapılan eylemler,iyilikler neye gore iyidir neye göre kötüdür? Tanri olmaksizin yapılan tüm eylemlerdeki asıl anlam nedir ne ise yarar? Bence anlamsizdir. İnsan,her şeyin ölçüsü olsaydi dedikleriniz dogru olurdu.O zaman insan,cagin gerekliliklerine gore tanrisini yontan bir varlik dahi olabilirdi. Ama tanri her seyin ölçüsüdür.
@kitaptozu9034
@kitaptozu9034 Күн бұрын
29:00 Şahsima göre:Tanridan ödül beklemek yanlis değil.Erdemsizlik de değil.İki yüzlülük hele hic değil.Çunku sizin de videoda degindiniz uzere Allah hem Semi hem Basar hem de ödül ve ceza verendir.Rahman ve Rahimdir.Din gününün (hesap ve ceza gününün)sahibidir. Eger tanrının semi ve basar olmasi gibi sıfatları size videonun baslarinda mantıklı gelmis idiyse mantiken bunlarin da gelmesi gerekir çünkü bu sifatlar birbirine içkindir birbirini gerekli kilar.Hatta zaten biz bu yuzden de deizmdeki tanrinin bilinemezliginin yanlisligini Allahin Esma ül husnasiyla açiklayabiliriz,ispat edebiliyoruz. Bütün erdemleri yaratan Allah, kullarini sinadiktan sonra ona itaat edenleri cennetine alir.Bu fikre inanmak için ödül ve ceza veren her şeyi yaratan tanriya inanmak lazimdir ama öncelikle. Sizin videonuzun konusu sey olmuş sanki Panteizmdeki tanri fikri dogrudur.Ama tanrı ödül ve ceza vermez.Goğe çekilmistir.Biraz da iste antik çağlardaki gibi mecburen insan zihnine baglidir diyorsunuz.Bunlari kabul ediyorsunuz.Yani İslam inancından büsbütün bagimsuz bir tanri fikrine inandiginizi soyluyorsunuz. Sonra da ceza veren bir tanriyi sacma odul vermesini(cennet) ise Aristonun erdemiyle Nietzsche nin erdemsizligiyle acikliyorsunuz.E çorba oluyor. Hepsini ayri baglamlardan alinca benzerlikler bozuluyor.Baglam kopuyor.Tanimlar çünkü degisiyor.E oyle olunca da sacma gelir tabi ki de.Ama tek baglamda ele alsaydiniz örneğin Teodise deki gibi oldukça tutarli olduğunu soyleyebilirdiniz diye düşünüyorum. Diger türlü dinleri bu şekilde felsfedeki gibi biraz ordan biraz burdan biraz akilla biraz bilimle biraz kuantumla biraz spinozayla aciklamaya kalkmak bastan hatadir.Yontemsel büyük bir hata. Videonuzun en en en uzun kismi bitisindeki bu elestiri aslinda.Ama onu sadece küçük bir soruyla kafalari bulandirarak yer vermissiniz.
@kitaptozu9034
@kitaptozu9034 Күн бұрын
Hristiyanlikta sürü psikolojisi yaratilmaya çalışıliyor elestirisini çok ağır buldum. Her şeyi gören tüm göz tüm tanrı bir tanrıya itaat etmek, büsbütün aklini rafa kaldırmak anlamına gelmiyor.Kaldi ki tanrıya itaat etmek ilahi dinlere göre insan fıtratında olan bir durumdur ve güzeldir. Ama tabi şunu da ayırt etmek lazım:Hristiyanlik gibi sonradan bozulmuş bir inançla İslam ve Yahudilik inançlari her ne kadar hepsi ilahi kökenli de olsa birbirinden ayrılan birçok sebebi bulunan inançlardir. Bunları ayırt etmek için araştırmak lazım.Ve ilahi dinler diye de genellememek lazım.
@kitaptozu9034
@kitaptozu9034 Күн бұрын
Tanrı öldü sözü evet,ateizm olumlamasi.Tanrinin toplumsal anlamdaki yerinin ölmesi önemini yitirmesi,tanrinin bir kavrama indirgenmesi ve çagdan çaga çağın ve toplumun gereklerine göre şekillenmesi ve ölmesi zaten kafadan uydurulmuş bir tanrı anlayisini yansıtıyor.Vasifsiz bir tanrı?E olması mümkün mü böyle bir şey?Değil.Oyleyse çok da uzatmaya gerek yok bence Nietzsche 'nin bu kavramı ölmüş görmesi esnetmesi tıpkı Spinoza gibi,Panteistler gibi esnek,sınırları insan tarafından belirnebilen bir uyduruk tanrı anlayışına götürür ki bu da gayet gayet:Ateizmdir.Bunu da neden direk soylemediginizi yumuşatmaya yarım saat boyunca,anlamadım.
@noahdenn6914
@noahdenn6914 2 күн бұрын
Seni özgür birakip ve sevgi verebileceğimi düşünüyorum bir filozof takipçisiyle birlikte bir yaşam sürüp süremeyeceğini soruyorum ?
@dynamist5415
@dynamist5415 2 күн бұрын
Bir sorum olacak; Eğer -önyargılardan arındırlımış- bilimsel bir gerçek, insanlar arasındaki etnik kökensel ve cinsiyetsel ayrımı arttırcak, buradaki eşitsizliği körükleyecekse bu gerçeği inkar mı etmeliyiz? Teşekkürler
@keremalbayrak1042
@keremalbayrak1042 2 күн бұрын
Müthiş bir video olmuş ne zaman bir kitap okuyacak olsam kanalınızda varsa eğer burada temelleri atıp kitaba öyle geçiyorum teşekkürlerimle..
@sude-499
@sude-499 2 күн бұрын
Hayatımda izlediğim en iyi videoydu. Sürekli birşeyler yapmak istememin nedenini anladım ve yaptığım şeylerin bazılarını sadece yapmak için yaptığımı fark ettim
@alihaydarkirmitci4131
@alihaydarkirmitci4131 2 күн бұрын
@AslhanBezekci
@AslhanBezekci 2 күн бұрын
6.57 ethica
@ayberkgokdemir54
@ayberkgokdemir54 2 күн бұрын
Boş yapmışsın zaman evrenle birlikte yaratılan birşey ne demek ? absürt