Schau an, wieder ein neu erstellter AfD Trollaccount. Süß.

@@CD-kg9by Sagt derjenige der an den menschengemachten Klimawandel glaubt😂😂. So erbärmlich dumm und von Physik keine Ahnung

Nein, ist es nicht! Auf relevanter, physikalischer Ebene ist alles andere völlig nebensächlich.

Und jetzt nochmal mit konkreten Argumenten. Was sagt er konkret und warum ist das falsch?

Toll. Und was ist das für ein Buch? Erzähl doch mal.

Agri-PV ist eine absolute Nischenlösung. Gerade die vertikalen Teile machen wenig bis keinen Sinn.

Und wieder komplett inhaltsloses Geschwurbel ohne den leisesten Hauch einer Argumentation. Lass mich raten: Einfachste Bildung, Beruf ohne jegliche Berührungspunkte mit Wissenschaft oder zumindest Statistik? Als Sahnehäubchen wahrscheinlich AfD Wähler. "Denn NIEMAND weiß, wie sich die Verhältnisse zukünftig entwickeln werden, weil die darauf einflußnehmenden Parameter zu vielfältig und in ihrer Wechselwirkung überhaupt nicht bekannt sind und hinreichend erfaßt werden können. Auch dann nicht, wenn man muntere Computersimulationen entwirft und zusammen mit Grafiken an die Wand projiziert." > Wie kannst du das ohne einen Funken Kompetenz auch nur ANSATZWEISE bewerten? Realisierst du überhaupt, dass wir schon MILLIONEN von Daten aus den letzten Jahrzehnten haben, auf die wir zurückgreifen können? "NIEMAND weiß heute, wieviel davon - vielleicht - irgendwann stimmen wird. Wer heutzutage behauptet, das zu wissen und für die Zukunft von 30, 50 oder 70 Jahren voraussagen zu können, der ist ein Scharlatan der reinsten und übelsten Form." > Du kennst aber schon den Unterschied zwischen einer Prognose und einer Voraussagung, oder? Wenn du Krebs hast und dein Doktor dir eine Prognose gibt, wie lange du noch zu leben hast, sagst du ihm dann auch, dass man das gar nicht wissen kann?

Nix zur Sache zu sagen? Nur sinnloses Gestammel ohne ein einziges Argument? Keine eigenen gedanken zum Thema? Wie peinlich ist das denn? Alter schützt vor Torheit nicht, Schwätzer.

"Es grüßt Sie herzlich der Harlekin, der gegen Dummheit, Klimawahn und Lügen und für Frieden , also wie Don Quichote gegen die Windmühlen kämmpft." > Hauptsächlich schwurbelst du eigentlich nur absolut unqualifizierten Blödsinn, wie so viele bildungsferne Opas. Von einem Kampf sieht man da nichts.

Was für ein überhebliches und pseudointellektuelles Geblubber. LOL!

@@CD-kg9by Was genau ist der unqualifizierte Blödsinn des Opas?

@@felixl.6564 Der ganze Kommentar ist wie immer voller komplett haltloser Behauptungen. Solltest du als bekannter AfD Troll eigentlich wissen.

​@@CD-kg9by Du linker Trottel wieder😂😂

Beides. Mehr Wärme bedeutet mehr CO2, weil es sich aus den Meeren auslöst. Mehr fossilen Energieerzeugung bedeutet ebenfalls mehr CO2. Ein sich selbst verstärken der Prozess. Deshalb sind Kipppunkte ja auch so scheußlich. CO2 wird in einem Raum ohne jegliche Luft Bewegung eher unter ,also in Bodennähe Draußen ist es durch Luftbewegung, Diffusionsprozessen und einfach seiner Langelebigkeit gleichmäßig in der gesamten Atmosphäre verteilt.

Schwurbelblödsinn. "ein relativ schweres Gas, und bleibt daher in Bodennähe." > Wann bist du das letzte Mal erstickt, weil du dich zum Schlafen auf den Boden gelegt hast? "Und : mehr Wärme bedeutet mehr CO2 und nicht umgekehrt." > Falsch. Es ist ein sich gegenseitig beeinflussendes System. Zeig doch mal deine konkreten, wissenschaftlichen Quellen, die etwas anderes belegen.

Schwurbelblödsinn.

Ignorantengesülze.

Jeder in diesem Land, würde schon reichen. Leider gibt es viele Dumme hier.

Klaus bist du es ?

Und jetzt nochmal mit Argumenten und Inhalt, ok?

Komplett inhaltsloses Geschwurbel ohne den Hauch einer Argumentation. Glückwunsch. Sollte mit dem Alter nicht eigentlich auch die Weisheit kommen? Was ist da bei dir falsch gelaufen?

Was für ein peinliches und inhaltsleeres Gestammel und Gelalle. Macht es Spaß, sich öffentlich bis auf die Knochen zu blamieren?

😂👍

Ich fand sein brennendes Plädoyer für mehr Frauenurinale am peinlichsten.

Vielleicht isst Du ja gelegentlich mal ganz gerne etwas und stellst Dir das nächste Mal vor, das ginge jetzt gerade nicht. Funktioniert auch mit Trinken.

@@cartmansuperstar Gut, und wie genau kann ich das verhindern? Das ist kein Feind, den man bezwingen kann. Ich kann ihn nicht schlagen, nicht erschießen, nicht einmal vor ihm fliehen. Kein Kampf, auf den man sich vorbereiten kann. Es wird oder wird nicht passieren - wie Krebs oder Parkinson. Warum sollte mich das also nachts wachhalten?

gibt genug Klimaspinner auf dieser Welt... es braucht mehr Realisten und nicht solche Angsthasen

Also ich finds genau richtig, dass es so Menschen gibt, die das bisschen pathetischer vortragen. Und ich kauf das ihm ab. Er verstehst es halt in einer ganz anderen Tiefe und das macht doch wütend und traurig. Wollt eigentlich nur kommentieren, er reduziert in dem Vortrag nich das E-Auto, du reduzierst seine Aussage. Er sagte nur der Wirkungsgrad ist bei diesem Antrieb besser, er hat glaub nicht gesagt, dass du dir ein e-Auto kaufen sollst… er will damit, wie in dem ganzen Vortrag, darauf hinweisen, dass es in der Wissenschaft klare Fakten gibt. Das ist der rote Faden..

Und auch hier wieder komplett inhaltsloses Geschwurbel ohne den Hauch einer Argumentation. Glückwunsch.

Wissenschaftlich ist es, Fakten zu sammeln, Messungen zu machen, zu beobachten. Darauf basierend kann man dann Theorien aufstellen und veröffentlichen. Es führt automatisch zum Hinterfragen der Ergebnisse durch andere Wissenschaftler. Wenn diese dann lückenhaft, widersprüchlich, nicht zusammenhängend oder die Theorien nicht haltbar sind, werden sich andere melden, die Zweifel anmelden und die Widersprüche oder Lücken aufzeigen. Wenn man aber Beobachtungen mit ähnlichen Ergebnissen wiederholen oder neue Theorien durch Experimente oder Messungen bestätigen kann, werden solche Theorien akzeptiert. Mir scheint, der Treibhauseffekt ist so eine bestätigte Theorie. Einfache Experimente, die zumindest zeigen, dass der Treibhauseffekt existiert, kann man sogar selber machen: 2 gleich Glaszylinder in die Sonne stellen, in beide ein Thermometer hineinlegen, in den einen etwas CO2 einfüllen (oder etwas Holzkohle verbrennen), dann beide Glaszylinder verschließen und die Temperatur beobachten. Gegenthesen zur Erderwärmung kann man ja aufstellen ... aber man sollte dann auch Belege für seine Gegenthese haben und nicht nur behaupten "das stimmt alles nicht!" Leidere behaupten das eine Menge Leute - aus durchsichtigen Gründen, denn die einen werden ihr Geschäft verlieren und die anderen mehr Geld aufwenden oder auf Bequemlichkeit verzichten müssen. Wollen die nicht, also werden die Erkenntnisse der Wissenschaft schlicht verleugnet und abgestritten. Ich habe schon manche Artikel von und auch über Leute gelesen, die behaupten, dass es gar keine Klimaveränderungen gäbe oder das andere, natürliche Ursachen habe ... aber hat wirklich irgendwer *folgerichtig und nachvollziehbar* den Treibhauseffekt wiederlegt? Oder die Aufzeichnungen über Klimaveränderungen? Oder den Anstieg der Meerestemperaturen? Und wenn es nicht das Kohlendioxid war, was dann? Die Sonne? Könnte ja sein - aber kann jemand halbwegs überzeugende Messungen vorlegen, die zeigen, dass sie Sonne in den letzten 100 Jahren deutlich heißer geworden ist? Ich las nur von Messungen, die zeigen, dass die Sonne konstant heiß ist. Wer behauptet, aber keine Beobachtungen vorweisen kann, agiert nicht wissenschaftlich. Wer also behauptet, die vorhandenen Messungen und Beobachtungen wären falsch, der belege seine Behauptung. Es hat schon seinen Grund, warum es so wenig Gegenthesen gibt: vermutlich stimmt das im Wesentlichen, was über den Klimawandel, die Erderwärmung, den Treibhauseffekt berichtet wird ....

@@CD-kg9by Meinen Sie ihr Kommentar? ...das stimmt! :-)

@@patfish3291 Also keine Argumente, wie 100% aller bildungsfernen Schwurbler vor dir. Danke für deine Klarstellung.

Argumente hast du wie 100% aller bildungsfernen, rechten Schwurbler vor dir nicht, stimmt's?

Ein dümmlicher Kommentar.

"Aber beim Klima handelt es sich um eine hochkomplexe Modellsimulation. Das ist bei dem Vortrag (wohl bewusst?) nicht erwähnt worden." > Die Aussage ist ja auch inhaltlich kompeltt falsch und damit absoluter Schwachsinn, wie all die anderen Schwurbelkommentare hier. "Klima" ist keine Simulation, sondern in erster Linie eine abstrakte, zusammenfassende Beschreibung von natürlichen Konstanten. Da geht es um MESSWERTE, nicht um Simulationen. Dass wir schon auf Milliarden von Messdaten aus vielen Jahrzehnten der Klimaforschung zurückgreifen können, scheinen viele Menschen nicht zu realisieren.

Berichten zufolge wurden ältere Simulationen, die das Klima der 2020er Jahre vorhersagten, überprüft .... sie hatten die aktuelle Situation *unterschätzt*. Und nun?

Du verwechselst lokales Wettergeschehen mit globalem Klima.

@@ganymedtriton du verwechselst dein dummes Hirn mit realität. Weniger Drogen wäre hilfreich den unterschied festzustellen

Dummes Geschwurbel. Du kennst weder den Unterschied zwischen Wetter und Klima, noch hast du auch nur ansatzweise Bildung und Kompetenz in wissenschaftlichen Fragen, stimmts?

​@@papi8205 Bravo! Erst verwechselst du Klima und Wetter und dann krönst du die Öffentlichmachung deiner Meinung noch mit plumpen Beleidigungen. Kann es sein, dass es bei dir im Oberstübchen etwas dunkel ist? Frag für einen Freund😉

@@cowboyjo_ das ist keine beleidigung. Das ist fakt. Du bist deine eigene beleidigung. Memme. Geh zu Mammi ans Nuckelchen und lern erst mal einen Beruf. Fehlzüchtung