Так война идет всю дорогу, всех много всего мало :) В военную войну не так часто сваливается, вру очень часто, но мы этих конфликтов не видим. РФ и Украина? Занятно можно попробовать

Вам спасибо!

Продали ненужный оружейный уран по очень выгодной цене, попутно «убив» добычу и разделение на «западе». Избавили себя от необходимости за свой счет оплачивать утилизацию/хранение. Очень, очень грамотная и выгодная сделка. Аплодирую стоя. Нечто подобное, но на качественно ином уровне, делает Китай в сфере «зеленых технологий», «редкоземов», кобальта или вот, в настоящее время, никеля. Я расписывал схему в этих двух заметках, видео по ним делать не буду, можете, если интересно ознакомиться: Никель - металл, от которого стоит держаться подальше, дабы не самоубиться о Китай. -- www.patreon.com/posts/nikel-metall-ot-99604648 Китайская угроза: Партия сказала - Надо! бизнес ответил - Так точно! -- www.patreon.com/posts/kitaiskaia-nado-101317715 Если текстовые заметки Вам интересны то есть смысл подписаться на меня на Патреоне, это бесплатно. Писать проще чем видео собирать.

Приветствую. Последние лет почти двадцать я работаю сам на себя, обычный ленивый барыга, и как любой деятель большую часть дня проводящий дома за «компом» развлекаю себя, в перерывах между вкусно поесть/попить и поехать куда-нибудь что-то осмотреть, написанием баек или вот видосиками. Хайп на электроавто несколько поутих, как я и доказывал «верующим в экспоненту», затыки в инфраструктуре, надежности, удобстве и прочих не очевидностях. На данном этапе это машинка, преимущественно, для любителей всего модного проживающих в собственном доме либо тех, кого (как китайцев) принудили сделать «правильный» выбор. Спасибо что смотрите видео. -- Михаил

@@cynicsnotes Большое спасибо за ответ! Было очень интересно! :)

Приветствую. Текстовые заметки делать проще и быстрее чем видео собирать 😊

@@cynicsnotes Я там читаю, и здесь смотрю. :)

Спасибо что смотрите!

Вам спасибо!

Вот такие дела 😎

У Вас очень оптимистичный взгляд ! Однако, если "в лесу ничего большого не сдохнет", то такой цены не будет, нефти на рынке больше чем нужно для такой цены.

@@cynicsnotes Это был экспромт основанный на чувстве того что в этом году в мире будет неспокойно. Ведущие дипломированные аналитики нередко ошибаются, а "бабушка на деревне" оказалась права :) Вообще маятник цены может сильно качнуться и в противоположном направлении. У США сейчас трудности с обслуживанием госдолга, неизвестно чем это может закончиться. С уважением диванный аналитик :)

Китай сумел занять очень выгодную позицию благодаря стечению нескольких факторов, и теперь его так просто не подвинуть. Очень, очень грамотно и красиво нагнули весь мир.

Когда начал погружение в эту тему тоже узнал много новых сложно выговариваемых слов, одни ионно-адсорбционные глины чего стоят.

Вам спасибо за просмотр!

Спасибо, за добрые слова!

Утро доброе (по моему местному времени)! Труждался в поте лица, на ниве капиталистического труда, если лень меня не победит то выложу через пару недель продолжение.

@@cynicsnotes Спасибо :)

Возможен любой вариант. В вашем варианте, владельцы частных домов соскакивают с "налогов" установив солнечные панельки или ветряки. Мне помниться я начал с такого варианта, а далее придумался более правильный - обложить автовладельцев налогом за эксплуатацию дорог, благо технологии позволяют. Поживем увидим.

@@cynicsnotes На самом деле ветряки и панельки особой роли, на мой взгляд, не сыграют. При емкости батареи в 100 кВ, нужно иметь и соответствующую по мощности станцию. То есть, чтобы зарядить один раз машину нужно выработать 100 кВ. А для северных широт выработать такое количество энергии на зелёной энергии не так-то просто. Для сравнения: я примерно столько же трачу энергии в месяц (в квартире). К тому же (на сегодняшний день, но вряд ли ситуация будет меняться быстро в другую сторону)- это просто не рентабельно. Да и самое простое, что может сделать государство, так это просто запретить установку зелёных станций определенной мощности частным лицам. И это только первое, что пришло мне на ум. А про налог на эксплуатацию дорог, я не очень понимаю, как его можно ввести. Ведь мы и так платим транспортный налог, плюс акцизы на бензин. В любом случае государство будет, как-то компенсировать выпадающие доходы из бюджета. И до этого времени мы с вами доживём и увидим, как это будет реализовано.

Тут бы напустить на себя загадочный вид, но это простое совпадение. Видео записано (как раз к дате) по материалам заметок, которые были опубликованы уже давно.

Не будет мирового конфликта, на данном этапе истории нет реальных предпосылок для глобальной войны. Ценник на электровозы будет падать т. к. падает сырье потребное для батареек, а так как «электротачка» очень простое устройство их можно клепать в неограниченных количествах. Эффект масштаба будет давить цены как на машины так и на сырье. Посмотрите на ценник лития, основное в цене элетровоза батарея.

Приветсвую!

Надо будет сделать, но в целом пока события вокруг Израиля кроме газа и роста котировок «оборонки» ни на что не влияют (нефть, пока, почти не реагирует). Все зависит от того, что будет дальше, надо ждать конец недели и смотреть что будет по «наземной операции» в Секторе. Напряжение, безусловно, растет …Члены Организации исламского сотрудничества должны ввести санкции и нефтяное эмбарго против Израиля, а также выслать из страны израильских послов… министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиан. Вот только Иран несколько в контрах с соседями, и его грозные речи пока ничего не стоят. Но нефтяного эмбарго не будет, мир не тот и нефть контролируют не только ОПЕК и СССР Что-то радикально может поменяться только если будет сколочена солидная мусульманская антиизраильская коалиция, которая попытается решить вопрос с Израилем раз и навсегда. А так очередное обострение в регионе, коих было уже не мало.

Вам спасибо!

Вы абсолютно правы, причем на «обмен ценным опытом» не влияют отношения между странами

Вам спасибо!

Вам спасибо! Я так думаю коррупцию победить не возможно в принципе. Причем, СССР как "система передачи власти" был неустойчив, это, помимо всего остального, родовая болячка любых "социализмов/коммунизмов" где "все вокруг народное" и сложно фиксировать "заработанное состояние". Такая система психологически проигрывает "капитализму" где "большие пацаны" имеют в личном владении то чего у "соцвождей", нет по определению. Предположим. Первое поколение борцов "за народное счастье" фанатики и им действительно для себя ничего не надо. Второе поколение - их дети выросшие "во власти" и эту "власть" наследующие. Глупо предполагать что ребенок "вождя" пойдет на завод к станку. Третье поколение - внуки, выросшие во власти, где они имеют многое по факту рождения, но на фоне западных "владетельных господ" нищеброды. Спрашивается за что деды и отцы "кровь проливали"? Смысл детям и внукам блюсти "заветы дедов"? Что-бы что? Ну и проблема реального наследования власти и имущества для "элиты" не входящей в "ближний круг вождей" (тем проще, они элита элиты) встает в полный рост. "Капитализм" в этом плане устойчивее.

@@cynicsnotesтема возможности построения системы, в которой коррупция была бы не возможно или сама себя съедала бы, волнует давно. Но все просчитываемые варианты упирались в личность руководителя. Т.е. априори не надёжные. А можем мы этот вопрос обсудить где-то за пределами комментариев под видео?

Вы собираетесь захватить власть в отдельно взятой стране или у это академический интерес? Если захватить власть, то коррупцию вам в помощь, «ишак с золотом» часто надежнее отряда воинов. Если академический интерес, то у меня не столько познаний в борьбе с коррупцией кроме банальностей, которые я озвучил в комменте выше. Тот же Сингапур, который любят приводить как систему поборовшую коррупцию, нифига ее не поборол, ее там контролирует самый верх (тот самый Ли Куан Ю). Победить, жесткими мерами, можно только низовую коррупцию, и то до определённого предела. Коррупция, точнее эволюционные психологические особенности высших приматов которые к ней приводят, один из элементов обеспечивающих преимущество в конкурентной борьбе с себе подобными. В Китае коррупцию не могли победить даже расстрелами коррупционеров, это не глюк - это особенность системы. А можем мы этот вопрос обсудить где-то за пределами комментариев под видео? -- а чем Вас этот формат не устраивает?

​@@cynicsnotes интерес академический. Когда вы рассуждаете о нефтяном кризисе, это не значит, что у Вас есть опыт организации или борьбы с нефтяными кризисами. Но вы видите проблемы и тенденции. Так и с коррупцией. Может не быть опыта борьбы с ней, но могут быть трезвые мысли. С выводами по Сингапуру и с Китаю абсолютно согласен. Коррупция это не наверное не особенность любой системы, это особенность социума, как такового. Этот формат очень публичный. Не нравится.

На такие отвлеченные темы я обычно размышляю, гуляя с собачкой. Поэтому, наверное, самый разумный вариант старая добрая переписка по мейлу позволяющая неспешно обдумать написанное. Коррупция не та тема, где я могу с ходу и часами с упоением болтать, она как-то не входит ни в сферу моих меркантильных интересов, ни в сферу увлечений. Вы можете написать мне на мейл указанный в профиле аккаунта, однако, не обещаю что отвечу быстро - [email protected]

Спасибо! Нефть еще долго будет с нами. Я Китай упоминал в видео - вот где интересный момент, они сумели решить проблему "нефтяных качелей" переходом на "зелень", сщздав ситуацию когда и дорогая и дешевая нефть играют им на руку.

@@cynicsnotes Китайцы мудрая нация.

Страшные вещи вы пишите, которые не подтверждает практика.

Данные по потреблению у автора от МЭА или от Штатовского агентства, если у вас есть другие предъявите. Жаловаться можете, если вам это поможет самоутвердиться, в Спортлото.

На авторских каналах обычно озвучивается точка зрения автора, т.е. это отсебятина по определению. Нужна «единственно правильная» позиция смотрите ТВ. Хорошо б/у авто стоит именно что копейки по отношению к новым автомобилям.

Если Вас это несколько утешит, то большинство стран пребывают в подобном состоянии. Реально прогресс двигают буквально пара стран в мире, все остальные пользуются плодами их трудов. Для добывающих стран действует еще и «проклятье ресурсной ренты», тема известная и далеко не новая.

@@cynicsnotes Да это так.

День добрый. Сложно сказать зачем начал вести канал, наверное, от скуки и любви травить байки. В любом случае, теперь уже, хочется посмотреть, что из этого всего получиться. Спасибо за пожелание 100 тыс. подписчиков.

@@cynicsnotes Спасибо что делитесь своими мыслями и даже даёте аналитику! :) Видно что вы искренне интересуетесь представленными темами и любите это. Мне тоже это нравится. :)

Спасибо Вам. Думаю сделаю это видео на следубщей неделе.

Я может и пургу несу, но вы несете бред (хотя за коммент спасибо). Причем здесь один из производителей электричек? Прочтите аннотацию к видео, если видео не досмотрели, это не сложно. Далее, как справедливо подсказали в комментах, электровозы для голодранцев уже делают в Китае по цене 5 штук баксов за единицу изделия. Единственное что в Вашем комменте вменяемого, и то случайно, это то, что ДВС действительно удел (лет через 10-15) голодранцев и жителей стран 3 мира. Но до этого момента еще надо дожить. P.S. Специально для таких как вы я записал видео, в котором объясняется почему страны первого мира и Китай скоро будут электрическими. Видео доступно по этой ссылке - kzbin.info/www/bejne/m6vco5eNrLOHfas

Проблема в том, что EV рассматривается именно как замена для ДВС, и это будет для большинства очень дорого (даже если и косвенно). Экология здесь только для PR.

Здесь вы несколько не правы, это распространённое заблуждение, нефти на производство электричества расходуется мизер, на фоне всего остального. Вот по этой ссылке можете посмотреть «масштаб трагедии» - t.me/cynics_notes/292 На производство электроэнергии идет уйма угля и газа. США, к примеру, переводят генерацию с угля на газ в настоящее время, а Китай продолжает строить угольные ТЭЦ. Заметка об угле есть на канале, если интересно посмотрите.

Посмотрите инфографику по ссылке, здесь картинку не поставить, она чуть старая, но нам важен принцип. Сложность отделить тяжелую технику (фуры, трактора и т.п.) от легкового транспорта. США в статистике что есть в ролике это сделали. Мир любопытно устроен. t.me/cynics_notes/292

Дальше будет веселее, дороже и интереснее, правда не всем. Я все таки посоветую Вам это видео -- kzbin.info/www/bejne/m6vco5eNrLOHfas

@@cynicsnotes окей

Именно это точку зрения я и развиваю в этом видео, если не видели посмотрите -- kzbin.info/www/bejne/m6vco5eNrLOHfas

Выгоднее электричка или нет зависит от сценария использования и количества EV-авто. Вот скажите - что станет с «выгодностью» электрички, когда электроводителей станет больше чем ДВСо-ездов.

Ядерное оружие гарантирует отсутствие физического военного вторжения в страну им обладающую, это его единственное предназначение на данном этапе истории. Акцент именно на военном вторжении. Войны стран имеющих ЯО против стран его не имеющих обычное дело. Прокси войны стран обладательниц ЯО друг против друга тоже, "история любви" СССР и США вам в помощь. Будь у Украины ядерное оружие РФ не имела бы возможности осуществить вторжение армией, перевороты и все остальное это не исключает.

@@cynicsnotes"Будь у Украины ядерное оружие.." Во первых - с какого бодуна? Во вторых - тогда бы не было бы Украины. Вы в курсе, что Украина незаконно вышла из СССР? И что строго говоря Украина это самопровозглашённое государство, признанное коллективным Западом, для того чтобы политически завуалировать ее незаконное образование. Т.е. незаконно образованное государство с ядерным оружием это нормально?

И снова вы пишите странные утверждения, у вас проблемы с логикой и самыми общедоступными знаниями. Во-первых, Украина свое ядерное оружие передала РФ в обмен на гарантии от РФ и «западных партнеров» соблюдения своей территориальной целостности. Это несложная информация легко гуглиться. Во-вторых - будь у Украины ЯО военная агрессия была-ба невозможна, за исключением сценария, когда ЯО (в полном обьеме) захватывается/уничтожается первым ударом. Правда ошибка в таком сценарии ведет к началу полномасштабной ядерной войны, в которой не только исчезла бы Украина, но и РФ последовал за ней. Также вы не к курсе - из СССР первой, роняя портки, вышла РФ (тогда она называлась РСФСР). 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, предусматривавшую верховенство российского законодательства по отношению к союзному. Документ о провозглашении государственного суверенитета Украины принят Верховным Советом Украинской ССР XII созыва после РФ, это случилось только 16 июля 1990 года. Я вам подскажу, если смотреть в календарь, то сперва идет июнь (вышла РФ), а потом июль (вышла Украина). К декабрю 1990 декларации о суверенитете приняли Верховные Советы всех союзных республик СССР. Полюбопытствуйте как товарищи из Москвы ездили по республикам средней Азии и убеждали местных «баев», можно уже можно - берите суверенитета столько сколько сможете унести. Следуя логике вашего утверждения, хотя с логикой у вас все плохо, как и со знаниями истории, получается так … РФ незаконно вышла из СССР… строго говоря РФ это самопровозглашённое государство, признанное коллективным Западом, для того чтобы политически завуалировать ее незаконное образование… Вы вообще думаете, когда что-то утверждаете? Все ваши утверждения играют против вас, здравого смысла и логики. Строго говоря все государства в мире самопровозглашены, просто на разных исторических этапах. Более того всегда есть кто-то кто считает, что соседнее (конкурирующее) государство образовалось незаконно, поддержанное врагами. Более того, я вас образую немного, в мире очень мало государств, к границам которых нет претензий у окружающих. Сумеете назвать такое государство, подсказка, это остров заселенный «белыми» в ущерб коренным. Тем более в Европе, на этом «континенте войн», нет стран граничные территории которых не переходили в истории из рук в руки. Вы пишите то, чего не понимаете, руководствуясь не знаниями и логикой, а пропагандой. Читайте книги, не смотрите ТВ.

@@cynicsnotes Вы не в теме, как я вижу. Вы не в курсе, что документ подписанный в Беловежской Пуще юридически не действителен т.е. фэйковый. Россия просто возвратилась в состояние государства до 1917 года - флаг, герб подтверждают это. Далее Россия выплатила Западу к 2014 году все долги СССР и по международному праву имеет право на все активы СССР. А вот Украины тогда не было и возвращаться ей некуда было. Т.е. Украина была легитимной в СССР, но не легитимно из него вышла т.е. не по законам СССР т.к. даже референдум о сохранении СССР на Украине дал положительный результат. Т.е. юридически Украина самостоятельно провозглашённое государство признанное Западом в своих политических целях. А из этого вывод, что ЯО она не могла владеть и это условие было выдвинуто со стороны США как условие признания, которые отлично всё это знали. Вот так.

Царя верните, уважаемый, на трон, вернулась, у него, РФ в состояние до 1917 года. Флаг, Герб это не государство - это, тупо, символы и ничего не значат. Еще раз, попробуйте сосредоточиться не на пропаганде, а на реальности. Все государства в мире самопровозглашены, все режимы сперва захватывают власть на некой территории, а потом делают ее «законной» и «легитимной». Исключений нет. Государства образуются (строятся) войной (переворотом), и если они в войне (перевороте) побеждают (сохраняют свой режим на определённой территории) они с течением времени становиться - законными, легитимными и признанными мировым сообществом, даже если кто-то из соседей и имеет к этому претензии. Все остальное противоречит логике и реальности.

Где Вы нашли агрессию против РФ? Реальный пример приведите, когда иностранные войска вторглись в РФ, интервал после 1941 года. На данном этапе истории именно РФ вторглась в Украину. Агрессии против РФ в реальной реальности (не в ТВ) нет, а до 2014 так и вообще было все замечательно. Ядерное оружие как раз и гарантирует отсутствие Абрамсов на Красной площади.

@@cynicsnotes Извините, но блокировка России на внешних рынках это агрессия в чистом виде. Санкции не сакционированные ООН - это экономическая агрессия блока не миролюбивых стран. Ответ на которую может быть военный удар по этим странам, если задеты жизненно важные интересы страны..

Попробуйте смотреть на проблему руководствуясь тремя несложными правилами: ничего личного, ничего личного и ничего личного. Давайте начнем с вопроса с какого момента начались вводиться санкции, те самые которые как сказал «фронтмен РФ» - идут России только на пользу. У любого действия есть последствия, если некие санкции, начали вводиться после 2014 года то повод для них был (Крым и Донбасс). Тем более после начала открытого военного вторжения РФ в соседнюю страну поводов для санкций только добавилось. Причем санкции как санкции, а не изображение санкций, вводятся только после начала открытых военных действий. Вот если бы санкции, в том виде в котором они есть, появились в году эдак 2010 тогда это была бы … агрессия в чистом виде. В данном случае, и это следует из логики развития событий, санкции ответ на открытую военную агрессию против соседней страны. P.S. В дискуссии не извиняйтесь, это автоматом ставит в более слабое положение: вас, вашу позицию и ваши аргументы. Также, не бросайтесь, пожалуйста, утверждениями, которые могут быть повернуты против Вас. Так Вы сказали … военный удар по этим странам, если задеты жизненно важные интересы страны… Из этого утверждения следует что не только Украина может «фигачит» по РФ, она это и так делает, но и все страны чьи интересы «задела РФ». Вот у Грузии куча претензий, к примеру, и у Армении тоже появились. Также придерживаетесь такой логики построения своих утверждений чтобы «злой человек» не мог повернуть ваши построения против вас. Вы пишите … Санкции не санкционированные ООН - это экономическая агрессия … Забывая, что санкцию на ввод войск в рамках «гуманитарных» и «миротворческих» военных операций также дает ООН. Зачем вы приплели организацию, которая ничего не значит в современном мире? К тому же зная, что у РФ нет санкции ООН на проведение каких-либо военных действий на территории Украины. Я вас не очень расстроил?

@@cynicsnotes Абсолютно не расстроили. Аргументы Ваши слабые и много раз разбивались. Санкции Запада (еще раз) это не санкции а односторонние действия с целью нанести ущерб экономике. Санкциями они становятся ТОЛЬКО после одобрения ООН. Т.е. правильно их называть рестрикциями а это уже может считаться как агрессивные действия одной стороны не одобренные ООН. Россия действует также как и США при проведении своих военных операций (также не одобренных Совбезом ООН) в Ливии, Сирии, Ираке, Югославии и Афганистане. Так как мир США не осуждал и санкций к США не применял есть основание считать, что и к России их применять не следует. Далее, можно сказать, что Запад поставками оружия на Украину поставил мир на грань ядерной войны - это мнение американских военных аналитиков, с которым стоит согласиться. А насчет ничего не значащей ООН это не правда. ООН была создана крупными державами именно для предотвращения новой войны

Опять у вас ошибка в рассуждения. Вы первым употребили слово санкции, но это ерунда у вас все плохо с любыми построениями. Если вы предполагаете, что можете действовать исходя из «примата силы» как США то нет, для этого вы должны быть США. Пока вы не США это так не работает, даже у СССР это получалось неважно. Все остальное говорильня в пользу бедных. Бодаетесь со штатами, отлично, только глупо играть с ними в игру по их правилам и на их поле. Китай поумнее то будет, как и ЕС. Запад поставками оружия не дает РФ захватить Украину военным путем, ослабляя в этой войне РФ - все логично. РФ применить ЯО в этом конфликте не может, точнее может, но тогда она самоуничтожиться. … ООН была создана крупными державами именно для предотвращения новой войны… Какую войну предотвратила ООН? Я знаю какие войны она санкционировала, вот с теми какие она предотвратила не в курсе. Так … В боевых действиях в Корее принимали участие многонациональные силы ООН - войска государств, поддержавших резолюцию Совета Безопасности (СБ) ООН от 27 июня 1950 г. об оказании военной помощи Южной Корее в начавшейся войне с КНДР…

Вечер добрый! Думаю, это попытка продлить жизнь ДВС, которая увенчается относительным успехом, удовольствие от ДВС растянут. Там не только немцы, еще чехи и итальянцы с французами, все кто ДВС строит. Только там дело не столько в синтетическом, по процессу Фишера-Тропа (если не путаю на память имена) эрзац-бензин еще при Алоизыче гнали в промышленных объёмах, сколько в углероднейтральном жидком топливе. Ну и как обычно вопрос себестоимости литра этой горючки, пока расчётов по ценам я не видел, хотя и не искал специально. В любом случае это будет временное решение, а дальше нишевое - суперкар на настоящем бензине для ценителей. Денег и влияния хватает как у «зеленых», так и у «нефтяников». Проблема в том, что электро проще, а на дистанции лет 15-20 еще и дешевле станут.

Вечер добрый. Выводы - естественно я могу и ошибаться, все на свете может пойти не так как надо. Моя задача, всего то, выловить тренд, на его основе построить максимально простую инвестиционную стратегию и дальше наслаждаться жизнью. В моей теории все очень просто: новую, быструю, технически доступную и «независимую» энергию можно получить только из ВИЭ, не усложняя, без вот этих всех «термоядов» и «сверхпроводников при комнатной температуре» (далее поясню за атом и ЕС). Давайте предположим «термояд», до которого в любой момент времени - осталось всего двадцать лет, запустили с достойными: надежностью, себестоимостью и «энерговыхлопом», что измениться? В моей «формуле» произойдет замена, панели и вентиляторы на термояд, остальное не меняется. Появится сверхроводник - изменения в передаче, и т.д. принципиально схема не меняется. Нефть на дистанции лет 30 «сдуется», это общее место. Атом, лично мне очень нравится, однако, технологии контролируют (могут построить и обслуживать), в основном, РФ и США у которых с ураном все хорошо. ЕС может, но проблема в топливе, что не вписывается в энергобезопасность. Дополнительная сложность энергия нужна сейчас, а атом - это очень долго в строительстве, ну и фобии населения не забудем. Вертушки и панельки - это быстро, а атом нет! Уголь не предлагать, его банят вынося из игры развивающиеся страны. Когда развитые страны банят уголь, они лишают всех остальных шанса на развитие. Китай и Индия, как прежде Европа (включая Россию) и США поднялись, создали свои промышленности, на энергии угля. Ну и кому нужны новые конкуренты? Давайте предположим - все пошло в разнос в этом мире, все рассыпалось на блоки, повоевалось без атома и т.д. и т.п. Что получим по игрокам из ролика? Нефть, учтем, потихоньку иссякает, что будет на дистанции лет в пятьдесят. США - единственная страна с позицией на все 100. Есть все ресурсы как для старой экономики, так и для новой, есть технологии для всех вариантов, есть клиенты, которые за «защиту» и технологии снабдят всем необходимым. Второе место - Китай. Не очень хорошо со старой энергетикой, но есть все для новой, да в таких объёмах что можно завалить весь мир. В наличии современные технологии и клиентела для сбыта продукции и получения необходимых ресурсов. Третье место - РФ. Экономика конца прошлого века позволяет пыхтеть, забив на экологию, на угле, нефти и газе «бесконечно долго». Как супер бонус контроль над ядерной энергетикой, а это стоит оооочень многого. С современными и сложными технологиями, кроме атома, все не очень хорошо. Далее ЕС. Технологии есть - ресурсов нет, совсем. Схема как сейчас, далее я грубо стебусь, меняем парфюм, сыр с плесенью и хамоном, а также моду и стиль жизни на все необходимое. На самом деле с технологиями у ЕС все очень хорошо, с ресурсами очень плохо. Арабы - нефть кончилась, седлай верблюда. Поживем увидим, до 2050 проживу и я и вы. Другое дело, если набор вводных измениться я построю другую гипотезу, я не сумасшедший держаться за один раз сделанные выводы при изменившемся мире. P.S. Маск, на фоне «старых капиталов» нищеброд с бумажным состоянием.

Приветствую. Так каналу всего месяца два, и видео из серии сидит "мутный тип" и байки травит. Ок. Сделаю историю про арабов и нефть.

@@cynicsnotes спасибо. Тип и правда мутный. Но байки залихватские. Травите дальше. Нравятся.

Мы одни из первых подписчиков увидели будущее этого канала и ведущего. Хорошее начало

Вы реально с таким обращением рассчитываете на ответ? Вы или тупы, тогда ответ вам не нужен, все одно, не поймёте. Хотя, возможно, вы невоспитанный, тогда ответ поймёте, но прежде продеться заняться вашим воспитанием. Попробуйте переписать свой комментарий используя обращения, принятые среди нормальных людей. Могу подсказать как это сделать, вдруг вы стараетесь преодолеть свои пороки, это могут быть нейтральные автор или вы. Подсказка. Что Вы можете сказать …., или так, Автор, а что … Дерзайте, я в вас верю!