З норманською теорією все давно вже "так". Принаймні вже жоден фаховий історик із нею не сперечається. Ну, не склалося у нас із власною правлячою династією. То вікінги, то литва. Але ж це краще, ніж якісь степові папуаси.

Дякую за вашу працю. Нехай Господь вас благословить.

Цікавий момент в Повісті МЛ , де Київський літописець свідчить , що Слов'яни Поляни Київщини 6-7 ст. виготовляли мечі набагато кращі ніж ті , які були у Хозарії . Тобто виробництво зброї у Слов'ян Полян Київщини було набагато кращим та досконалішим ніж у сусідніх східних Хозар .

Красавчик!

Дякую за цікаву історію.

Щиро дякую, слава Героям ЗСУ! 💛💙 Б'ємо 🤜🤜🤜 кляту Орду, що zнову прийшла на землю України.

Аттіла - наш земляк, етнічний українець. великий полководець та державний діяч світового рівня ! Читайте праці Івана Мамая (Стрілецького ), Івана Білика та ін.

Брехні для йолопів хворих на манію величі.

"Примітивні скандинави" в цей же час дійшли до Сіцилії, та посадили там свого короля.

Вітаю, сподобалось , дякую. Слава Україні.

Критика Велесовой книги и её невосприятие очевидно вызваны тем, что она проливает свет на происхождение русов отличное от норманской теории (правильнее говорить гипотеза или версия ибо теория должна быть доказана). Согласно Велесовой книги молодая часть племени русов убежала из-под власти Набу-Сара (Навуходоносора) во время землетрясения на север в "Край Зелёный". Так можно было назвать только таёжный край -- вероятно за Каспием в земле ванов. Позже русы пошли на юг и накануне Новой еры перейдя через Волгу (Ра-реку) зашли в Восточную Европу, которую завоёвывают и сегодня. Племя делилось на чистых русов, которые кочевали со стадами говяд (они образовали сословие воляр или бояр), и появившихся в результате размножения нечистокровних русов, которые оседали в колониях и жили с воен или разбоя. Первая колония была на Дону -- Голынь, потом в Крыму -- Сурожская руса, в Карпатах -- Карпатская держава, на Буге -- Суренж, возле Киева на левом берегу Днепра -- Киевская русь (это место до сих пор называется Русановка) . После смерти Рюрика (очень похоже, что Ерек это он) русы в сговоре с опекуном малолетнего князя Игоря, служителем культа ольгом (о-льг или о-лег, тот, кто общается с легами, богами-весниками; Ан-Гелы -- весники бога неба Ану), убивают князей полян Асколда и Дира (882 год), да за это в подарок от «ольга» получают превосходство в Киеве: «І сяде ольг княжить в Киеве, и рече ольг [князю русов]: - Сей (тоесть Киев) будь мати (иметь ) городом роусьским», а не «Да будет матерью городам руським», как в переводе Лихачова (В оригинале: "И сѢдЕ ольгъ кNяжа въ КъІІєвѢ, и рЕчЕ ольгъ: сЕ Боуди имати градомъ роусьскъІмъ"). Первоначально же приднепровская земля была полянськой: «Осколд же и Дир сели в граде этом (Киеве), и многие варяги присоединились, и начали владеть полянской землёй».

Дякую вам за такі важливі підняття питання . А найголовніше розжовування а то не далеких людей дуже багато

Нет ни одного доказательства в пользу норманской теории. Даже Нестор летописец писал, что варяги - не норманы...

❤️🇺🇦❤️

Дякую за цікаву історію.

Готи жили поруч зі славянами з 2 століття, тому посли від Кагана Русі були не шведами, а готами.

Як би ваша команда не всиралась, назва України "Русь" нормандського походження і цього не бачить тільки сліпий, зациклений на зворотньому! Мені теж хотілось би, щоб назв "Русь" була місцевого - українського походження, але ... але факти проти нас і як би ми не всирались заднім числом не зміниш!

Це зрозуміло не тільки норманському оленю а й перуанським ламі бо якби було походження із великим до того ж відсотком то залишилися б їхні саги хоча б не кажучи про мову, обряди та інше, а так були найманці із воєводами, подекуди шлюби міжкоролівські і звичайно торгівля.

На мою думку, германці це слов‘яни. Брехуни підмінили поняття слів, які насправді мали інше значення. Коли римляни(волохи), залізли на слов‘яно-германські землі, вони вбивали слов‘ян і замінювали населення своіми. І так вони стали германцями і привласнювали чужу минувшину. І такий приклад не один, наприклад угри-мадяри, таким чином стали слов‘янами і привласнили собі нашу минувшину. Точно так само, під час другоі світовоі, гітлер із сталіним, виконували завдання ватикану, вбивали слов‘ян в Украіні і тих що лишились в Европі, натомість завозилось інше населення. Це причинно-наслідковий зв‘язок, чому ми наблюдаємо, коменти проти Украіни, украінською мовою. І ці зайди, завжди будуть налаштовані вороже, до всього украінського.

Дякую вам за цікаву інформацію про історію України 🙏❤

Теж давно є відчуття, що щось не так із цією норманською теорією. А Тімоті Снайдер, при всій повазі, саме її охоче поширює на заході. Але у нього чимало фактичних помилок, не зважаючи на прихильність до України.

Дякуємо за тему 👌😍🙏🇺🇦✌️✨️

Дякую тобі за реально історії України 😊 19. 14

особливо два канали цю хйню про норманів ще поширюють "історія без міфів", палій та "історія для дорослих". Постійно в відео про Русь тягнуть норманів

Норманам не нужно было приглашений. Вопрос в другом , почему норманнские традиции прижились в Руси, и не прижились на Залесье.

Дивлюсь такі карти та постійно бачу рідний Павлоград. Його землі відчули смак усіх цих пригод.

Повністю підтримую. Бажаю здоров'я. Бережіть себе.

За більш ніж два століття існування так звана "норманська теорія" не отримала жодного факту її підтвердження. Все що існує на сьогодення - голословні московитські твердження. Московити не мають фактів, але нагло поширюють абсолютно необгрунтовані твердження через засоби масової інформації. Бо "норманська теорія" вкрай потрібна московитам. Русь виникла не на порожньому місці, коріння Русі йдуть до часів скіфів. Але московити абсолютно ніяк не могли проковтнути таку історію Русі. І тому вигадали "норманську теорію". Вигадали для того щоби обрубити історію Русі 9-м століттям. І вже таку обрізану історію привласнити.

Ото сказав, як в калюжу перднув. По роках гуляє, як я по оболоні. Туже багато сумнівних фраз в оповіді, все перерахувати, мені не вистачить простору в коментарі. Просто до прикладу = 4:20 предки русів жили в 4 тисячолітті до нашої ери...

Дякую за Історію України ❤

Псевдо історик розказує казки і брехню для каструлеголових

Повне марення з галицького П ємонту !!

Можете писати і говорити, що завгодно.Козацька держава,УНР,сучасна Україна.Нема варягів,гине держава.А причини одні і ті самі.

Все просто - ватикан завів свій цирк з гімнастом на північні землі раніше за Україну. Тому і писалась вся ця "норманська туфторія" німцями ROMaNOVими під диктовку того самого ватикану. Це ж очевидно, нє?? Ну і ще один важливий, на мій погляд, момент. На 8:30 відео (і далі багато де в тексті) пан Автор читає "це скандинавсьські Тор і Одін..." Хоча в тексті чітко написано "СЕ". Наврядчі можно припустити шо Михайло Грушевський був малоосвідченою людиною і писав "селюковським діалектом". Тобто заміна "С" на "Ц" в сучасній українській є передумисною "латинізацією" (як і багато ще чого). І от СЕ я вважаю дууже неправильним! Бо з таким підходом до нашої мови всі наші намагання "відновити власну історію" - ПЦУ під хвіст (розумійте як хочете...)

Дякую за відео, не згоден з ним але хід думок правильний - було все напевне інакше ніж пише Нестор і тим більше трактують Міллер та Шлецер, і тим більше інакше так як трактують Московити останні 300 років. На мою думку все було ость так: перше і найголовніше питання повинно звучати так: а чому Київські та Новгородські слов'яни кличуть собі правителя, це ж не логічно хто буде торгувати соєю суб'єктністю?! Тому до чього тут Руси та Рюрик якщо його так звали. А моя відповідь буде дуже проста і логічна - не важливо як звали батька - діда чи прадіда Олега , був він Олег чи Хельг, словянос чи норманом допоки не винайдемо машину часу ми цього напевно не дізнається, але головне питання не в культурному походженню гілки правителей Русі а в їх ролі. Так ось перечитуючи літописи та іноземних тогочасних мандрівків можна зробити висновок що каган Русі це просто найманий загін для охорони території. По суті ЧВК яке до влади в країні має дуже мале відношення, а правлять тоді старости міст через Вічя - Ради. Але старости швидко зрозуміли як можна зміцнити свою владу і просто віддали своїх доньок за Князів і якщо по Ольгі ще питання то Малуша Святослава це вже точно місцева, чий син ой як не сподіванно стає головним князяем і з Володимирома це вже славянька династія. А усі спроби зробити з можливого норманького походження однієї із гілок роду виглядають напрочуд абсурдо якщо завдати трохи більше ніж одне логічне питання. Автору за відео подяка, наштовхує на цікаві думки та ідеї. Удачі в майбутньому

Швидше за все наші князі вивезли тоді в Русь роди хрещених заможних ляхів, щоб їх не вбили повсталі одноплемінники - язичники.

Коли вже, історики, відділять вікінгів, від варягів???Без це, не одне і то саме!!!

Авторе як нам відомо по спаплюженій історії Скіфів витіснили Сармати! Може про це треба поговорити?

Ким були ґоти, наука сказати не може. Фантазер Йордан із його великогерманськими казками серйозно сприйматися не може взагалі. Так само, як ті літописи, які ми читаємо нині в "єкатєрінінскай рєдакциі" й ориґіналів яких ніхто не бачив. Але й самі ті знищені ориґінали теж були вигадками церковної корпорації згідно з коньюнктурними міркуваннями давнього часу. Й вірити беззастережно ми не можемо навіть їм, якби якимось дивом їх і було знайдено. Літописні вигадки на норманську тему археологія не підтверджує. У те, що в Києві в другій половині 9 сторіччя стався династичний переворот, повірити зовсім нескладно - на таких переворотах стоїть історія. І всі такі перевороти здійснюються винятково з волі місцевої аристократії та в її інтересах. Навіть, коли новий монарх прибув здалеку. Але прибуття нового монарха разом зі своїм почтом і своєю особистою вартою жодним чином не означає й не може означати прибуття іншого народу й завоювання країни іншим народом. Навіть, якби такий новий монарх і справді був норманом. Але й цього припущення теж ніхто не може довести. Він міг бути взагалі одним з місцевих аристократів, який належав до конкуруючого роду. Або слов'янським аристократом з сучасного сходу німеччини, який внаслідок німецької агресії проти слов'янів опинився без трону. У такому разі і він сам і багато хто з його почту й варти міг мати германські імена в ослов'яненій їхній формі. Як самі германці мали слов'янські імена Володимир, Ярослав, Святополк в германізованій формі Вальдемар, Яріслайфр, Швайпольт. Ось так могло бути все насправді просто. І знову - жодного сліду міфічних норманів.

Дякую . Слава українській нації !!!

Ну все ж очевидно, просто і логічно. Дякую за Вашу працю.

Відео визначальне!! Епохальне!!❤

Дякую! Ви - моя натхненниця і наставниця!

Дякую за цікаву розповідь.

Німці, немцы , німці, немцы. Ніяких німців немає, є германці. А що на це каже М.В.Гоголь "Немцем называют у нас всякого, кто только из чужой земли, хоть будь он француз, или цесарец, или швед - всё немец. А точно творці Норманської теоріі Байєр, Міллєр, Шльоцер германцями були????? А кагана з каганату нам втюхівають, готуючи до нового каганату, чи як? Китай, Китай, Китай!! Ніякого китаю немає. Є Чайна. А китаєм називали огороджену територію, або місцевість.

який же абсурд

Імовірно Грушевський перебував під впливом московського історичного шовінізму,іншого пояснення його теорій важко обгрунтувати

Маячня нормансько-кацаповіцька і є МАЯЧНЯ.

Россия РУСЬЮ никогда не была и Киевский князь Владимир-КРЕСТИТЕЛЬ РУСИ никогда не Крестил россиян,т.к. их тогда не было.

Творцями Норманської теорії були німецькі історики Готліб-Зігфрід Байєр, Август Людвіг Шлецер і Герард-Фрідріх Міллер, які працювали у другій пол. 18 ст. в Петербурзькій АН (Фальсифікація російської історії у повномасштабному вигляді відбулася під час правління Катерини II в самому кінці XVIII століття)