"007: Спектр" 2017 год. Режиссерский разбор.

"Однажды в Голливуде" платный ролик: ivandidenko.com/product/razbor
Группа в контакте: rezhiserskiy_razbor

[@TerraPavel]

Спасибо Вам Иван!С удовольствием смотрю ваши обзоры фильмов! Всего Вам хорошего!)

[@quintussertoriy4703]

Сцена "Разговор двух братьев за чашечкой чая" очень хорошо показана во втором фильме "Шерлок Холмс" от Гая Ричи. Там диалог величайшего протагониста с величайшим антагонистом выглядел просто потрясающе.

[@kirillshilin1986]

Иван, я достаточно давно узнал, что в голливудских фильмах - две съемочные площадки. На первой командует главные режиссер, он отвечает за сценарий и драматическую составляющую. Вторая площадка обычно отвечает за все "экшоновые" сцены, и у этой площадки тоже есть свой режиссер. Над ними разумеется стоит генеральный продюссер в лице человека от кинокомпании (В нашем случае MGM). Например, в таких фильмах как "Обитель Зла", "Пираты карибского моря 1,2,3", "Казино Рояль" - режиссер второй съемочной площадки некий Александр Уитт, и он очень талантлив в своей работе. А вот скажем в Кванте Милосердия режиссером второй площадки был взят другой товарищ, за счет чего, фильм был просто ужасен, пока актёры играют и говорят, фильм еще можно терпеть, а как только начинается экшн сцена, то сразу же начинается "тошнотка" и "нарезбериха" в кадре. Поэтому я стараюсь всегда узнавать кто является вторым режиссером. Например в гадском фильме "Сумерки 2" есть сцена погони за вампиршей Викторией, это единственная сцена, которая в фильме является "смотрибельной" но ее снял режиссер второй площадки, о чем в комментариях к фильму признался лично главный режиссер фильма.

[@designvdonsk]

Сюжет который мы потеряли :) Спасибо за разбор! Очень интересно.

[@alekseinorden1780]

Очень удачный обзор. Обзор достигает заявленную цель - фильм действительно мог бы восприниматься по-другому, гораздо глубже. Честно говоря, не ожидал, что Иван так позитивно относится к бондиане.

[@zarazatustra]

«Фильм хорош ровно настолько, насколько хорош его злодей.» © _Роджер_ _Эберт_ Кристоф Вальц превосходный актер, и ему очень удаются психологический сцены. Он способен нагнать такой жути, с милой улыбочкой на лице, и без всякой бормашины - вспоминаем «Бесславных ублюдков».

[@tatyanak9359]

Потрясающе! Браво!

[@rodpetrivv1941]

Огромное спасибо ,ваша работа ,имея ввиду все ваши разборы,что я успел посмотреть ,очень впечатлили меня .Большая редкость в плане того, что я смог иначе взглянуть на просмотренные мной фильмы .Огромное спасибо ! Успехов в вашем проекте по переводу Гамлета.

[@user-qm8sz1wd1t]

такого рода разборы, закрывание дыр в сценарии, удаются Ивану лучше всего: "Логан"; "Чужой: завет"; теперь вот "007: спектр"

[@juicy_ruslan]

Доброго времени суток. Благодарю вас за Ваш труд. За возможность увидеть этот фильм Вашими глазами. Сейчас начал смотреть этот фильм. Пытался найти в первой сцене наличие отверженности Джеймса Бонда от Агенства. Единственное отличие от начал многих других фильмов - в этой сцене Бонда никто не поддерживает из его команды. Он был на этой операции один.

[@JohnSubbotinBass]

Не смотрел, после такого обзора хочется, но посмотреть исправленную версию)

[@beretta794]

Ещё не посмотрел, но заранее спасибо за разбор спектра. Мне очень понравилась мысль Рейфа Файнса : право на убийство - это также право на неубийство

[@user-sv9zh9wd4i]

Человек комбайн!!!))) велосипедист, фотограф и режиссёр и везде он профи)))) ждём новых обзоров в новых темах и на новых каналах!!!

[@Onika-71]

Вот только хотела сказать, что Ивану нужно быть консультантом и, пам-пам, он сам это озвучил. А лучше всего, самому написать сценарий и снять достойный фильм, и обязательно передавать свой опыт и знания молодёжи.

[@k.A.t.U.n.]

Ещё было бы неплохо денюжки на это найти)

[@user-dy4ft5qw7h]

Отличный анализ =0) если смотреть все ролики Ивана подряд безотносительно того, что именно разбирается и мотать на ус исключительно советы по сценарной, актерской и режиссерской составляющей - получится отличный учебник для начинающих авторов! Кажется, пора начинать конспектировать...

[@OUT_OF_COMPETITION]

Великолепный разбор 👍🏻👍🏻👍🏻

[@allofuspilgrims]

Ещё раз большое вам спасибо за проделанную работу!

[@user-xm6fz4hc7v]

Спасибо за разбор.

[@sergeyryabov8338]

Было интересно слушать, сюжет захватывал. Такой фильм я бы посмотрел. Жалко, что его уже не снимут.

[@MeanMan84]

Иван, большое спасибо за разбор. Хотелось бы добавить несколько слов по поводу темы "смерти", которая заявляется со сцены карнавала. Честное слово, с первых же кадров мне стало понятно, что фильм не получится. Образ смерти сам по себе нового содержания не привносит . Большинство философских, психологических, богословских и прочих мировоззренческих концепций ставят смерть или страх смерти в эпицентр смыслов человеческого существования. Буквально всё в нашей жизни можно интерпретировать через смерть. Заявить тему смерти - это примерно тоже самое как сказать, что все роли в нашем фильме будут играть люди. Чтобы тема смерти не превратилась в трюизм, необходимо её оригинальное осмысление. Но можно ли это сделать в рамках коммерческого кино, франшизы о супергерое, где никогда человеческая жизнь не воспринималась как нечто ценное (Бонд положил тысячи плохишей глазом не моргнув)? И где супергерой обречён всегда побеждать, априори бессмертен? Настоящая смерть - явления для этого жанра чужеродное. Сцена карнавала идейно не значит ничего более, чем просто сцена карнавала. Или что ещё хуже - превращается в претенциозную игру с высокохудожественными идеями, которая предсказуемо разбиваются о невысокий "потолок" смысловой нагрузки блокбастера.

[@Mitsurugy37]

Ох, как понимаю вас. Сам люблю Казино Рояль и Скайфолл, но остальные 2 фильма разочаровали. Вся надежда на последний фильм с Крейгом

[@user-fv5pq4jd3f]

Вот, я тоже именно эти два фильма обожаю, согласна. И с Иваном согласна!

[@strukovets]

Адекватный разбор подъехал, спасибо!

[@Jafmamj]

Отличный разбор, спасибо!

[@user-ju5lv3tm5t]

Очень увлекательно и убедительно. Согласен, мои впечатления были точно такими же, только я не мог их так выразительно и интересно озвучить. Спасибо, Иван!

[@artefaktartefakt]

Иван, Шикарный разбор!

[@user-zu2he3ed2n]

Я с вами не соглашусь, Иван. Бонд не ищет смерти, у него на это нет причины. Пересмотрите финал Скайфола, как о Бонде отзывается М и рассказ Кинкейта о пещере под домом. Да и в мелочах вы не точны, говорите пилот в вертолёте ему ничего не сделал.Но он сначала пятернёй мнёт ему лицо,потом пытается выстрелить в голову из пистолета,хочет посадить вертолёт в толпу людей на площади. В драке в поезде Бонд проигрывает не потому ,что он старый, как вы утверждаете, а потому что в предыдущем фильме его тяжело ранили и он даже тестов тамошних гто не сдал. Моё мнение , что Бондиана с Крейгом глубже,чем предыдущие, в ней появляются сюжетные и логические связи,которые можно и дальше развивать. Спасибо за интересные разборы и удачи с Шекспиром.

[@canniballissimo]

Спасибо за обзор!

[@user-sm7cw9zm7z]

спасибо! вы всегда иначе заставляете взглянуть на происходящее в кадре!! пошёл пересматривать Спектр с субтитрами

[@alienn75]

Очень интересный обзор, Иван (извините, не знаю вашего отчества). Однако относительно "слетания Бонда с катушек" имею маленькое замечание. Он профи, его всю дорогу натаскивали хладнокровно переть к цели по трупам без рефлексии и сожалений. Соответственно, "слетание с катушек" агента такого калибра вполне могло бы выглядеть именно так, с учётом всех полученных знаний и опыта предыдущих заданий. Да и "отлюбили" его на ковре у начальства скорее всего не за слетание как таковое, а за то, что очень много и громко наследил: обрушил дом (наверняка с жертвами), покатался на вертолёте над Мехико (чуть не уронив его в толпу), отправил в эту толпу труп. Эти следы потом заметать и заметать.

[@koftochkoy]

Спасибо вам, Иван.

[@gaviaify]

Да, интуитивно, было ощущение, что эта часть не дотянула. Теперь понятно в чем. Спасибо.

[@ilyatuz7790]

Буду рад посмотреть второй сезон подобных разборов.

[@user-sk5ks1bh6p]

Иван, здравствуйте. Спасибо вам за ваши анализы, они весьма интересны и необычны. Приятно слушать мысли человека, который анализирует сценарии, что называется, по фактам. Хотел предложить сделать режиссёрский разбор первого сезона "Настоящего детектива", т.к. это один из моих любимых фильмов (я считаю это многосерийным кино). Действительно достойных и полноценных анализов данного творения я не встречал, смысл приходилось собирать самостоятельно по крупицам. Может быть, вы сумеете как-то по-новому раскрыть это произведение. По крайней мере, мне, да и, наверное, многим другим, было бы очень интересно посмотреть и поразмышлять. Надеюсь, мой комментарий не останется незамеченным. В любом случае - ещё раз спасибо.

[@mirthmagic6370]

Стоит упомянуть, что - _I'm Bond_ - для англоязычного зрителя имеет несколько другое значение чем просто - Я Иванов. Вася Иванов. У _bond_ очень много характерных значений. Т.е., когда он первый раз представляется это, по идее, должно несколько обескураживать собеседника.

[@argir44]

Чёрт побери.) Спать уже хотел, думаю гляну первые 10 минут - в итоге час просидел, оторваться невозможно. Спасибо. Вообще, последние ролики один интересней другого. "Не астанавливайтес!"(с)

[@user-kp2ip8er8p]

Прошёл год. История повторилась.

[@MakcumPycckuu]

Круто, спасибо

[@user-sc4vp9po4x]

1) Проблема переводов может быть связана с тем, что как только фильм выходит в прокат у нас, нашим переводчикам выделяется, например, месяц на дубляж и понимание смыслов, в то время как в американской студии было столько времени, сколько снимают фильм. Поэтому неплохо было бы, чтобы сама американская студия имела бы у себя в штате или подряде переводчиков для локализаций. Поэтому в условиях разности менталитетов и ограниченности сроков (коммерция, экономия, конвеер), наверное, это ещё неплохие переводы. 2) Насчёт злодея: как вариант вспоминается злодей из "Последнего дела Пуаро", знавший подход к каждому человеку и умевший внушить вину или новые убеждения, всадить зерно сомнения, умевший скрыто в диалоге настроить человека на убийство другого или на самоубийство. Это по-моему самый коварный тип злодея, который мне встречался в фильмах и тп. Пуаро был вынужден его убить. Но интересно если бы брат Бонда был таким злодеем, убил бы его Бонд?

[@Vengar13]

Огромное спасибо! Ждем разбора "Прометея".

[@karlnizovzzeff7685]

Прекрасно! Попробую купить блюрей и пересмотреть с Вашим монтажным планом.

[@cagney1568]

Geat Job! I learn alot from your videos.

[@PliseckiyFilms]

Иван, вы мозг! 100% поддерживаю идею о консультировании.

[@11TON111]

Супер разбор!

[@user-wg1ts5vj8z]

Спасибо, Иван. Благодаря вам приобщился к Бондиане с Крейгом))) На прицеле Пирс Броснан! )))

[@VezDeGun]

Круто! Спасибо!

[@user-xe2rl5ev1p]

1. Смотрел в переводе Живова - того самого "Твою мать..., Твою мать!" - сцена в поезде дана правильно - никакого флирта. 2. Если кто не заметил - когда они пришли в оазис - их в номерах встретили фотографии родни. У каждого своей - типа "Велкомхоум". 3. Через весь фильм (начиная со Скайфола) красной линией идет мысль, что Бонд и вся ЭмАй сикс устарела и грядет новый порядок, министр внутренних дел говорит об этом же. Джеймс Бонд ведет себя как обычно, но в рамках новой концепции его действия считаются перебором и самодурством, но конец фильма говорит нам об обратном (Некоторых старых псов можно научить новым трюкам "Скайфол" (с)).

[@kest_reality]

Вы как диджей, который делает ремиксы, только не музыки а фильмов.))) Спасибо, очень интересно!

[@Giloklog]

Иван спасибо за ваши труды. Если честно разборы фильмрв как таковые мне интересны мало. Через них я хочу нащупать тот инструментарий которым пользуются творцы для того что бы донести до конечного зрителя желаемое. Быть может вы однажды расскажете об этих моментах отдельно? Было бы интересно послушать. Заранее спасибо.

[@daryasemenova9180]

Не соглашусь с мнением о начальных сценах и их значениях. Смысл как раз-таки в том, что Бонд делает всё, что и обычно (да, немного перегнул, да, пошло не по плану), а реакция руководства совершенно иная, ему не просто пальчиком погрозили, а отстранили, удалили, как лишний элемент в новой системе. Эти сцены совершенно не про Бонда, они показывают изменение контекста всей истории, что очень важно для сюжета. Во-первых, это дань уважения Джуди Денч: насколько она была мудрой, проницательной, важной для истории Бонда. Подчеркивается, почему он вообще выполнил ее просьбу (уже просьбу, подсказку, а не приказ убить и пойти на похороны, тк технически она уже не может ему приказать - здесь же мы вспоминаем, что она не просто босс, а друг ). Во-вторых, зарождается новая сюжетная линия про борьбу с новой и "плохой" системой: руководство, которое бесчеловечно, абсолютно не видит личностей, не анализирует, а лишь стремится к власти. Показывается абсурд использования административного ресурса лишь потому что он есть (возвращаясь, он делал же все, как обычно). Мы уже не любим новых боссов, нас уже настраивают против, чтобы дальше мы могли сопереживать Бонду в борьбе против этой машины. Таким образом, мы в самом начале ухватываем мотивацию героя, а без нее нам было бы абсолютно не понятно, почему он это все вообще делает, фильм стал бы абсолютно пресным. И здесь же мы видим зарождения внутреннего конфликта между ценностями: справедливость/добро/преданность своему делу и семейные узы. Из этих событий мы понимаем, почему Бонд дальше потерян и вообще задает вопросы о своем месте в этом мире. Без старой М у него нет ориентиров, он учится брать ответственность за свою жизнь на новом уровне, он уже не просто принимает решение "убить этого плохого парня вопреки приказу или нет", у него вообще больше нет приказов, теперь есть только он! Благодаря именно начальным событиям мы вообще видим развитие героя во всей франшизе.

[@user-ge6oi7es8s]

Иван, я очень рад, что в свое время узнал о вас из видео на канале Дмитрия Пучкова. Вы очень интересный рассказчик. Я бы очень хотел увидеть ваш фильм, когда вы его снимите, на что я очень уповаю.

[@Teta-Proc]

Бонда давно не смотрю... Иван, а смотрели фильм "Расплата"? Мне очень понравился... Это с Беном Афлеком который. А чего я о нём вспомнил, есть пересечения по стилю Бонда :)

[@MrBotsman07]

Логан хорошо получился ! Спасибо большое !

[@prnjke]

Отличный разбор. Вот почему некоторые неплохие фильмы к своей середине вызывают скукоту.

[@porfirypet]

Как всегда - очень интересный разбор. Было бы очень любопытно посмотреть кино, к режиссерской проработке которого вы бы приложили руку.

[@SuperExotKG]

Иван, спасибо! Во многом согласен с Вами по поводу четвертого фильма Бондианы. Если позволит занятость, хотелось бы услышать чего ожидаете от Bond 25??? Будет интересно сравнить ожидания и результат))). С уважением и благодарностью за труд

[@GeorgiyMalinovskiy]

Первый положительный коммент!

[@viktoria7939]

После этого разбора, решила все таки на вас подписаться

[@paulblash6663]

Когда Вы говорили о встрече двух братьев за чаем, вспомнил кульминацию из фильма "Девушка с татуировкой дракона" с тем же Крэйгом, сильная была бы сцена.

[@ottocolt9582]

Логан огонь! Спасибо большое!

[@paulcherkasin7957]

Эх, Иван, тут вы ещё не смотрели "Не время умирать"

[@alexkom9070]

Вариант Ивана про диалог братьев в домашнем кругу и подливание чая - крут, хорош и гораздо лучше технологичного и бездушного вариант в фильме.

[@MeanMan84]

Смотрел фильм в кинотеатре в момент выхода на экраны, то есть почти 5 лет назад. Примечательно, что с тех пор в памяти остались все те сцены, которые вы выделили в качестве удачных, а всё прочее выветрилось без остатка. Финал я не вспомнил даже после демонстрации фрагмента в вашем ролике. Всё-таки существует некое неуловимое, но объективно существующее воздействие художественного произведения. Его невозможно до конца проанализировать, но можно констатировать - стоит за этим изображением какое-то реальное содержание или нет.

[@user-ph6es6qx8h]

да, если бы была сцена с чаепитием - это было бы куда сложнее и страшнее. И в тему, учитывая, что Бонд - это английский шпион, т.е. это было бы в стиле английских традиций (чайных традиций). Это было бы многослойность в фильме. *про большой пистолет здорово

[@grammabot]

Иван, вам нужен свой телеграмм канал. Там все доступно, удобно и никто ничего не блокирует.

[@leonidych]

> Он сказал: "инстинкт". Вы переводите: "чутьё". Тьфу на вас! Иван Дмитрич, всецело поддерживаю! Уже лет 30 смотрю в оригинале.

[@izelyamileeva6829]

Иван, разберите Однажды в Америке

[@izelyamileeva6829]

@@user-lo5fh1rc4m на сайте?

[@izelyamileeva6829]

@@user-lo5fh1rc4m может однажды в Голивуде?

[@panislasya7119]

- No, James. I am your brother! - NOOOOOOO!!!!11

[@HavenI]

Иван и уважаемых подписчиков душевно приветствую. Хотелось бы узнать какой ваш самый любимый фильм про бонда с Дэниелом Крейгом. У меня например топ занимает операция скайфолл. Саундтрек самый шикарный. Много красивых пейзажей. Отличные экш сцены( особенно в Китае на кануне нового года и в финале, где они сражались в его доме) злодей самый топовый.

[@HavenI]

@@user-yg4sv3mx8x как для начала да. Фильм мне понравился тоже. Но все таки скайфолл временем проверенный шедевр

[@romanroman2187]

Фильм неровный, это правда. Если оставить только сцены мрачняка (нуара), будет отлично. Всё так! Большое спасибо за обзор, пересмотрю!

[@andrewrumyantsev5713]

Странно, а разве в русском переводе она у Бонда не спрашивала, не устал ли он бегать?

[@EquitableCitizen]

Вы крутой!))

[@Overmaind404]

"Режиссёр дубляжа - Ярослава Турылёва". Уже несколько раз смотрел этот фильм (и пожалел, что не смотрел в кинотеатре) и посмотрю после вашего разбора. Для меня этот фильм в первую очередь - алаверды классической бондиане. Технически процентов на 90-95 он выглядит так, что его могли бы снять в 70-е годы. Да, с ужасными рир-проекциями, но могли бы (в отличие от того же "Скайфолла"). Может быть, создатели фильма были в большей степени увлечены этим, чем семейной драмой.

[@mranderson0901]

отличный разбор, как и Логан. По другому теперь на фильмы смотрю

[@1231231232972]

Спектр это клон фильмов серии времен Роджера Мура, если их концепция вам не нравится, то не понравится и этот, драма там пришита для девочек. Скайфол-попытка совместить соленое с кислым: экшеновую дурость присущую всей серии и нарочитую серьезность с идиотским характерными сюжетными поворотами и длинными пустыми планами, а Квант это просто боевичок с местью как основной фабулой, если вам не нравится мордобой, вам нечего смотреть там.

[@darkmanigor2152]

Иван...какойтович я под впечатлением от вашего "Логана".Для меня не осталось сомнений вы бы были классным режиссером. Прям хочется смотреть еще что нибудь перемонтированное вами! Короче...Куда деньги скидывать?

[@IvGorin]

Спасибо! Всегда интересно смотреть, но только второй раз согласен полностью. Первый был Логан )

[@barbos5524]

Иван, а как вам братья в фильме "Оправданная жестокость"?

[@user-mp9cx7kc7y]

Иван, а на "Быка" сделайте мнение по горячим следам!)

[@user-vq7ht9km4c]

Зачёт, не глядя

[@Flipborn]

"007: Спектр" вышел в 2015 году, а не в 2017

[@user-hd2wm8ei6n]

Не согласен на счёт первой сцены. Бонд с катушек не слетел. Так его действия интерпретировало начальство. Так что всё норм. А на счёт семейных посиделок с чаем действительно было бы здорово.

[@nikross8498]

Я знаю что вы не принимаете заказы на разборы кино, но возможно вас заинтересует фильм "Дон Жуан" 2013 , режиссерский дебют Гордона Левитта. Многие говорили в обзорах и отзывах что фильм про порно или секс, но он ведь про отношения и современный мир. Интересно было бы услышать ваше мнение про это кино.

[@dmitrystavrov728]

В Спектре Бонд ведет себя не как агент, а как Джон Рэмбо. Везде "светится", лезет на рожон, никакой конспирации. В Мексике, на карнавале он снимает свой маскарад и идет убивать Скьяру в строгом костюме, который выделяется из толпы. Бонд самоуверенно, открыто проходит по парапету с автоматом на перевес - посмотрите на меня. Для прицеливания включает лазер, его замечают и он, устраняет не первичную цель а вторичную, что приводит к погоне и комичным ситуациям, вроде падения на диван. В деловом костюме на карнавале он преследует Скьяру, а полицейские его не замечают, как впрочем не замечают обрушения дома. Эта операция - провал агента, в 90-е бандиты тише разборки устраивали. Босс, как в классическом фильме про копов отчитывает Бонда и отстраняет его, хотя по логике, должен посадить его в застенки МИ-6. Бонд тырит супертачку и катит на ней в Рим - опять показуха, где скрытность!?. В Риме, вместо наблюдения, и аккуратного выхода на контакт, Бонд внаглую щемится на похороны. Как жигало, продает себя за информацию старой, некрасивой Монике, хотя спать с ней не нужно было - она и так все рассказала. Далее, опять же внаглую заходит на совещание, вместо аккуратного и незаметного проникновения, например, как это было на опере в Кванте. Естественно, его там обнаружили - еще один ПРОВАЛ. Его босс узнает супертачку, но вместо того, чтобы перекрыть Бонду воздух, как было в Кванте, дает Бонду веселиться дальше. Уайт сдает Бонду дочку, чем ставит ее под удар, хотя мог сам рассказать про американца, без вовлечения родни. В итоге, герои оказываются в пустыне, там же их обнаруживает и МИ-6 через спутник (это никак не играет). Зачем-то брат его мучает, хотя мог просто убить. Часы не отобрали. Они уничтожают оазис, но забывают провести зачистку, в результате злыдень убежал. Ну а цель мощной организации - мировое господство путем тотальной слежки, хотя судя по совещанию в Риме они и так уже неплохо устроились, особенно учитывая что спецслужбы уже под их контролем (не считая M, Q и Манипенни). Финал - не пойми что. Команда героев собирается на дело, но подруга Бонда вдруг линяет в последний момент (может предать хотела?). Злодей говорит Бонду, что спрятал подругу в здании МИ-6 (которое, кстати, никто не охраняет). Зачем он ее там прятал? Было бы веселее, если бы брат соврал и в конце Бонд забегает наверх, а там злыдень на вертолете с девахой и 15 сек осталось - от это номер! Ну или Бонд холодным расчетом выбирает жизнь и убегает, а там за поворотом стоит его подруга и видит, что Бонд ее не спас и она всего лишь очередная подстилка, которую Бонд использовал для достижения цели. Злодей торжествует, Бонд разбит вдребезги. У меня сложилось впечатление, что когда снимали фильм, то сделали набор сцен, потом с помощью А/B-тестирования отобрали те, которые больше понравились и слепили их вместе. От этого целостной картины не получается. 4-е фильма в воздухе витает некая могущественная организация, с тотальной слежкой, Блофилд должен быть везде на шаг впереди, а на самом деле везде первый - Бонд: Скьяра, Уайт, дочь Уайта, отель. А потом вообще пшик и нет организации Спектр и там всего было 20 человек, из них 2 вертолетчика и 1 убийца. А Бонд вообще выглядит агентом-неудачником, полный свой антипод по отношению к Казино Рояль. Может это и была задумка - показать, как суперагент становиться днищем из-за баб и бухла. За все время рассудительного и наблюдательного Бонда Флеминга превратили в среднестатистичекого героя боевика, которому больше не надо думать, а только следовать тем зацепкам, что любезно оставили сценаристы.

[@sol2899]

Иван, спасибо за разбор. Смотрели вы фильм "Исчезнувшая"? Мне кажется очень хороший, цельный фильм, с нуаром, без хеппи енда - причем, без хеппи енда для нас, а не для героев. Можно сказать - приговор всем нам (или скорее им - американцам).

[@zaniato]

С вами даже эту хрень смотреть интересно, спасибо

[@user-qj6rl6ty3r]

Если человек в начале фильма 5 минут идёт по улице, и ничего не происходит, значит человек просто идёт по улице.

[@alexzhuravlev85]

Все таки лучший Бонд это Шон Коннери!

[@alexzhuravlev85]

Юрий Богатырев Крэйг Харизматичее Коннери?! Акститесь!

[@blue_hillz9815]

Да, такой спектр я бы посмотрел

[@fixxx973]

Полностью согласен насчёт никакущего злодея. Его Тарантино только отлично снимает )

[@Venom6rus]

Полковник Ганс Ланда из Бесславных ублюдков и Блофельд. Актёр один и тот же, а роли такие разные. Как можно было так бездарно растратить его способности.

[@user-zs1ip8uw8r]

Интересно. Согласен. Но мне лично больше нравятся,, первые,, бонды.

[@SelimovYunus]

Маякните когда кто-то сделает ID Edition Спектра)

[@aberius]

день мертвых не является траурным.

[@frobeniusfg]

Бондиана - отдельный жанр и делать из него нуар означает смешивать жанры. Кроме того, к нуару лучше подошёл бы Skyfall. Там у героя более глубокий кризис чем в Spectre.

[@paulcherkasin7957]

Такая фигня со сценарием вышла потому, если мне память не изменяет, что половину работы делал режиссёр Скай Фолла, а потом с ним поругались и доделывал режиссёр Кванта...

[@user-yr5nj9ib7x]

Этот обзор надо перевезти на инглиш и Барбаре Брокколи отправить, пусть спасают бондиану

[@JinKolesnikov]

Иван, я бы с удовольствием посмотрел ваш перемонтаж этого бонда и дал бы на него денег.

[@Teta-Proc]

А может они (братья) напряжённо посидели бы за чайком и... помирились! Вот это поворот!!

[@mogwai2169]

Зашибись! Квартал снёс, все правильно сделал. Сходить на похороны, чтобы встретиться с Блофелдом. Сцена в поезде: хороша только Дэвидом Батистой. Блофелд - конченый эгоист, наделённый властью. Он все лишь "звезда на ёлке" которую можно поменять, если она сгорела. Главный злодей серии... Спектр. Но он же 007, чудо его - работа... Три раза смотрел, больше не смогу. Серия просто выдохлась. Даже создатели "забили болт" на все это. Ждем чернокожую 007. Тот случай когда все ещё можно спасти. Как бы это смешно не звучало.

[@user-oj7lo6mv7h]

28:08 сцена потрясающая, если учесть пару моментов: 1 - цианид так не работает и 2 - не обращать внимание на убогую графику

[@SergioKyzini]

Сначала не понял, что за пектр на превьюшке 😊