02 - Введение в современную философию: Лакан (Александр Смулянский)

Лектор: Александр Смулянский
Курс: Введение в современную философию
Тема: Жак Лакан
Реставрация аудио-дорожки: bloodpact ( bloodpact)

[@pablonsotube]

Большое спасибо за лекции. Также огромная благодарность ютубу за возможность воспроизводить её с замедленной скоростью 😅 (кстати, бОльшую часть контента этого ресурса надо наоборот убыстрять чуть не в двое).

[@motok_izolent]

2:40 "Отклик на учение, идущий от аудитории, - и есть предъявление симптомов. Реакция аудитории на учение симптоматично." субъект находится в измерениях трех регистров: реальное символическое воображаемое (теоретическое; «все наши допущения - это "воображаемое" - Смулянский) 6:10 "Большинство речей, которые существует в публичной сфере, определённым образом заданы. Это не примитивное прямое программирование ("зомбирование"), дело в том, что они в конечном итоге сводятся к силовым полям, которые изначально размечены. Изначально задана форма = силовые поля. Если речь не учитывает и не берет во внимание факт существования этих силовых полей, то она сводится к определенным результатам и выводам, которые предзаданы этими полями." 20:38 критика университета: в университете в гораздо более сложно и теоретически (эндиклопедически) обоснованной форме воспррводится схема из детских книг: "утка говорит кря-кря" 55:40 "Господа отчуждены гораздо больше, чем рабы"(Маркс) Господа не понимают, зачем они руководят 57:00 "Если Бога нет, то не позволено ничего" Смерть Господина фрейдистский миф об убийстве первобытного отца. 1:17:20 "Чувство вины - это подать, которую платят мертвому господину"

[@lollakirillova3525]

Спасибо большое Смулянскому Александру!

[@_Prostir_]

Лекция бомба, спасибо большое за то что выложили

[@LeCoolCroco]

Гениальная, объемная лекция, спасибо!!! На 1:40:00 хорошо разбиваются позитивистские ожидания от революций, да и это сейчас хорошо просматривается в текущем нео-леваческом дискурсе, и все раскидано по полкам: и импотенция власти, и невозможность масштабировать либеральную аженду

[@user-po4xf1he3b]

великолепная лекция. жестко. смело.

[@nataliarebrova8449]

Спасибо

[@user-fe3pe4ft7y]

Но вообще все круто, спасибо за лекцию!

[@user-jj5uy4bj2c]

Замечательная лекция! Самое интерестное, что похожие мысли приходили в голову и мне (в частности об ограниченом образовании и нежелании людей принимать кардинально новую информацию). Может не в столь академическом виде, но все же.

[@BloodPact]

это совсем не академический вид, как и вся теория Лакана

[@Lisa_Zzz]

Евгений Ржаных, на самом деле достаточно пугающая лекция

[@user-jj5uy4bj2c]

@@Lisa_Zzz, не могу с Вами не согласится, но тут есть один момент - такая проблема есть, и не говорить о ней значит оставаться слепцом. Тот кто об этом хотя-бы знает уже более мудр, так как он частично может превозмочь это в себе. Но так же нужно помнить: "Голова должна быть открыта для нового, но не настолько, что бы вывалился мозг". Не помню кто сказал, но, по моему, прямо в точку.

[@olgafedorova4356]

и не надо, разве, это не основной вывод из сказанного, если оно имеет какой либо смысл.

[@Albert-bv2lg]

Лектор, очень эрудированный человек! Приятно слушать, но на скорости выше 1,25 почти не воспринимается, ну ладно, умного человека можно и на обычной скорости послушать, и даже делать паузы. Бальзам, а не лекция, как в студенческие годы вернулся, в перестроечное время, когда нам историк в универе впервые в жизни рассказывал о тонкостях жизни и истории, а мы сидели все во внимании и всегда в лекционке был аншлаг.

[@volgshtein]

Сколько уже лет этому циклу лекций? Судя по этой лекции записаны в 2012. Я слушаю время от времени с 2016 года, а осмыслить всё сказанное Смулянским наверное не успею за жизнь.

[@timr4446]

Хорошая лекция вышла, жаль, что нет таймкодов. С ними было бы удобнее возвращаться к материалу

[@ekaterinanikolaeva1199]

А так же зарубежем.

[@user-fe3pe4ft7y]

Интересно, что нужно прочесть перед лекцией, чтоб понять о чем речь.....

[@user-gd5rm4dp1c]

Субъект - бессознательное - Фрейд Сопротивление Анализ Бессознательное и политическое Нельзя дать себе отчёт

[@BloodPact]

Неправильное хокку, попробуйте еще раз

[@user-ju6ms5lu9l]

Доброго времени суток, если кто-то знает анекдот про ревнивого мужа-параноика и изменяющую жену, можете пожалуйста выслать где этот анекдот можно прочитать.

[@iliezh]

Здесь вспоминается грядущая лекция о Бадью или Бурдьё: во всяком случае легитимизирует не господарь, а его труп в институте, как я понял.

[@warbear1976]

55:38

[@user-fe3pe4ft7y]

Еще интересно, кто такой Лакан....

[@Nascenu]

А разве дискурс господина при всем своём отрицательном значении не остаётся последним рубежом усвоения и поддержания знания?

[@BloodPact]

Дискурс господина это база.

[@nazaren45]

Мини кажца що чилвчство изнслно нимло чуство вин що он пойлйц поже и услйца сорминм розвитйм цивлзций .Це кажц болй интйтвно понтним чим то що он стрйна седа була .Охтникв собртлй он йсль йе то болй слба а ще болй ранх лудх нирдитлцив чилвк динсвй пищир ртль була

[@user-bw6ph6ih6x]

я так и не понял, бессознательное это сугубо индивидуальное или мы можем сказать, что оно может быть и социальным, как у Юнга например? если он сугубо индивидуален то изучать его нет смысла и нет возможности, вполне Локан изучая бессознательное изучал самого себя, свои тараканы, но выдавать свои переживание за объективность для всех не стоит.

[@BloodPact]

да не парьтесь

[@Sk8_kombucha]

О-бал-ден-но

[@D__R_7]

Парень на аватаре на Локи похож.

[@kovalevq]

Слушаю уже год, не могу досмотреть, останавливаюсь наподумать

[@BloodPact]

Про это В лекции тоже есть

[@BloodPact]

Где именно не скажу

[@BloodPact]

Придется досмотреть

[@Renderings783]

Бобер не субъект но у кого из рук валится тоже не субъект у нормальных субъектов не валится

[@iliezh]

Лекцию стоило начать с конца, а то без контекста создаётся ощущение как проповедь.

[@BloodPact]

Я тоже мороженое с палочки начинаю есть

[@brusnika1657]

Лакан в чистом виде НАРЦИСС! Думается его философию необходимо фильтровать! Стоит только посмотреть, как он входит в аудиторию (величественно, самодовольно, пренебрежительно) и все становится ясно, кто это.

[@BloodPact]

Гландиолус

[@irynaromanova9189]

brusnika 100% согласна! Мысли Лакана не содержат любви к сущему. А автор видео, похоже, заблудился и взял за авторитет совершенно не того «субъекта». А учение Лакана - это под копирку списанная наука Каббала.

[@psyfaq7027]

А Ленин, как известно, ГРИБ

[@earl4808]

BrainFAQ борщевик

[@scriptumschool]

@@irynaromanova9189 что такие особи, как Вы, делаете именно тут? Как Вы сюда попали?

[@MrDuoXXX]

Учение Лакана выглядит как зацикленная самоподдерживающаяся херня, те банальное внушение негативной идеологии и вы как философ, свободный ум этого не видите - власть же управляет через идеологии сейчас в наше информационное время. Господин это фигура, которая не испытывает вины, а современный невротик под давлением "знания" властей испытывает вину за то, что несостоялся как господин, изначально якобы в ситуации неудачи бытия находится. И вина, и господин в бытовом значении берутся. Бессознательное возникает, когда господин-со-знанием пытается дать знание другому, который пока находится без сознания этого знания и отрицает это незнание, нехватку. Это модель общения господин-раб, в которой господин мертв, чтобы напрямую неконтактировать, только через идеологию. Она негативна, чтобы поддерживать раба в зависимом состоянии тревоги или замешательства, потому психоанализ длится вечно. Уже ж раскрыта личность Фрейда как теоретика, торгаша и евангелиста. К тому же Хайдеггеру у вас сверхкритическое отношение, как к наивно и мошеннически использовавшему собственные категории, но вот этот фанатичный бред учений Фрейда и Лакана вы не видите - они пару концептов соединили и уже целое учение. Эти теории направлены на адаптацию невротика к условиям потребительского капитализма - чтобы поедать, убивать без угрызений совести, без сознания - был раб божий, теперь всепожирающая тля. У Фрейда механистическая модель, те буквально сцепление колесиков, у Лакана более изысканная - через символы в 4м-пространстве, те он наблюдает из очень удаленной позиции, когда видит пациента, его проекции, себя и свои проекции. Нет никакого бессознательного - это способ говорить, чтобы поставить другого в зависимое положение и убедить делать автоматически как машина, как вы хотите - учения наполнены отрицаниями, смертями бога и странными концептами, чтобы вносить замешательство, страх, желание в работу этой машины и поддерживать в открытом зависимом состоянии. Почитайте анализ Фрейда - это теоретик, барыга и евангелист. За Юнгером вы почемуто узрели нигилизм, но вот в этом упрощении и подавлении под одну гребенку нигилизм субъекта не видите)

[@BloodPact]

Примите таблетки и перекреститесь над томиком Капитала

[@tzeentchvonsheo9868]

Не советую тратить время.

[@BloodPact]

предлагаю затребовать денежную компенсацию через суд!

[@kovalevq]

А на кого из философии стоит потратить время?

[@olgafedorova4356]

Обыкновенная шизофрения. Особенно смешно, когда лектор рассуждает об античности.

[@user-zl6pl5lm3j]

Нихера вы не поняли в Кря-кря