$10 000 на то, что я прав [Veritasium]

Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
Профессор астрономии и физики Александр Кусенко поставил $10 000 на то, что Дерек Маллер ошибся в своём видео, и на самом деле ветромобиль Blackbird не может обогнать попутный ветер (ролик об этом ищите по ссылке: • Ветромобиль: инженеры ... ) Принцип работы этого аппарата вот уже 15 лет вызывает бурные обсуждения и споры как среди инженеров-любителей, так и дипломированных специалистов с научными степенями. Кто же в итоге оказался прав, узнаете из этого видео.
Презентация Александра Кусенко [ENG]: ve42.co/Kusenko
Ответ Дерека Маллера [ENG]: ve42.co/rebuttal
Канал Зайлы Фокслин [ENG]: • Building the Vehicle P...
Условия конкурса [ENG]: www.veritasium.com/contest
Перевод: Алексей Малов
Редактура: Елена Смотрова
Научная редактура: Леонид Вокин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Юрий Катарманов, Алексей Никитин, Алёна Соколова
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Maria Zvereva, Pavel Dunaev, Nick Denizhenko, Oleksii Leonov, Yegor Barakovskiy, Ігор Дорохов, Mikhail Stolpovskiy, Евгений Тихонов, smiler, Антон Малинин, Roman Inflianskas, Vladimir Dementyev, Maxim Syunikov, Oleg Zingilevskiy, Serega Beltser, Rashid Nasibulin, opperatius, Dina Kruchina, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Роман Чурин, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Sergii Cherepanov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Михаил Панькин, Максим 'Sheridan' Горлов, Katoto Chan, Anton Makiievskyi, , Александр Зуев, Marianna Sumina, Мария Баранова, Maxim Arkushin, Илья Соловьёв, Дмитрий, Julia, Oleg Kovalov, Vadim Cpp, Roman Rogachev, Artem Amirbekov, Dzmitryi Halyava, Nastya, POD666, Aleksei Shabalin, Timophey Popov, Лиля Малкова, Natalie Kulinicheva, Ilya Afanasyev, Marat Bakirov, Ирина Завтонова, Anastasia, Aliaksandr Sheliutsin, Andrew Rumak, Andrey Istomin, Марина Малинкина, Dmitry Khlan, Yaroslav Kyrylchuk, Ирина Анатольевна Чулкова, Pavel Golovin, Vadim Velicodnii, Edward Ben Rafael, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, Andrei Chitaev, L Marchenko, Nadia Kilgishova, Aiorraro, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dmitriy Lashtaba, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Alexander, Maria Tronina, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Виталий Пастушенко, Claudia Barzaeva, Pandaben, Lirin Alex, Dan Sotnikov, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Viktoria, Alexandr Globov, Olga Podolskaya, Alexey Kukushkin, F23D24, Alex Katkov, Irina Shakhverdova, Dmitriy Omelyansky, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Александр Фалалеев, Evgeny Vrublevsky
#VertDider #Veritasium
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • A Physics Prof Bet Me ...

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@timsalguz2315]

Полагаю, лучше было бы говорить о крутящем моменте и частоте вращения, не повторяя много раз слово "сила".

[@o_z8787]

Огромная просьба передать Дереку пожелания видеть эти одноминутные видео ! Пусть клепает из них ролик !

[@101picofarad]

Какой-то странный профессор... если бы он любил математику, то не стал бы пенять на бесконечность в знаменателе, а просто вывел более общую формулу с меньшим количеством допущений. Ну а если бы любил физику, то знал бы про "рычаг" на бесконечных рейках (шкивы или шестерни).

[@101picofarad]

@@user-bo4be8pq3u мутно излагаете. Приведите пример агрегата в котором применяется то, что вы описываете. Вы же не гений, как и я, а значит кто-то это уже соорудил ;д

[@iurijiuriev3299]

Не убедили. Две широкие и высокие стойки пропеллера и сам вращающийся пропеллер играют роль паруса , как у буера. При небольшом отклонении направления ветра от направления движения возникает составляющая сила , как у парусной яхты . Она и разгоняет яхту до скорости большей скорости ветра. Для чистоты эксперимента стойки и корпус надо бы сделать из труб а не в виде жесткого паруса и направление ветра контролировать строго по курсу.

[@teenjak]

Очень здорово перевели каламбур как "новость облетела бы мир быстрее ветра"! =)

[@Ololoshize]

А какой там в оригинале каламбур? Я не понимаю, что-то про моряков на борту.

[@denny6046]

Многоходовочка, оставить в видео меньше информации чтобы потом выйграть 10 к зеленых

[@ENROF]

В итоге никто не проиграл, а выигрывает наука

[@samvelgalustov4090]

@@ENROF как это никто не проиграл? Кусенко - 10к бакинских

[@Beepgroover]

Да вроде Дерек и в первом ролике то же самое говорил))) Кусенко попался на математике - на ноль нельзя делить, а-та-та! Всё прекрасно делится, только получается любое число))) Но теоретику проще усомниться в чистоте эксперимента, чем в формулах. А мог бы поднапрячься и вывести правильную формулу, как Дереку тот умный дядька сделал)))

[@user-cp1ku6kr6z]

@@Beepgroover при делении на ноль не получается любое число. Деление на ноль не имеет математического смысла

[@Beepgroover]

@@user-cp1ku6kr6z когда может получится любое число - это лишено математического смысла, да))) Я конечно упрощаю, но смысл не меняется.

[@netineti3123]

почтение и уважение господину Кусенко, что признал и заплатил.

[@user-kx3zg5bj9o]

Мне кажется он просто купил себе рекламу. Раньше его никто не знал, а теперь вот куча народу знает, и пусть он проиграл, но зато вышел из спора героем, который сдержал своё слово, получил ваше уважение и почёт, и всего за 10т$ :)

[@letyn92]

Он готов был заплатить за лохотрон, а время покажет, что будет с его репутацией.

[@user-xx4xw1vo5k]

а у него был выбор?

[@AYRAT007]

@@letyn92 Репутацию он попробовал спасти, перечислив 10к $ . Сильно он ее не спас, но уважение заслужил

[@alexnoor7689]

Саша Кусенко всех нас славиков прославил на весь мир((( прохфессор блин(

[@RomanVert]

Спасибо камраду Кусенко, что разблокировал для нас нормальное видео по ветромобилю с подробными разъяснениями, как и следовало бы сделать Веритассиуму с самого начала.

[@sergeyogurtsov4692]

А где Веритассиум блокируют? Ой, извиняюсь исходное видео.

[@KrassJIT]

Пытался посмотреть в оригинале, но понял, что не всё улавливаю, и решил дождаться озвучки от Верт Дайдер. Рад, что не пришлось долго ждать))

[@funnyandhorrorstories1277]

Уловил привет и пока?

[@user-rubbikx]

Мне пока тоже данные темы не даются, пусть и с субтитрами (англ)

[@soniq00]

аналогично, тут очень сложно было на английском

[@ak27q]

Вау! Вы тут все такие классные! По-англицки зрозумиете? Очумееееть!

[@user-rubbikx]

@@ak27q ну, я ещё не разумею, ток учусь

[@imnotkentiy]

обоажаю когда люди, более влиятельные чем комментаторы на ютубе, начинают сраться

[@yarikshako353]

Это не ссора, это блин мощнейшая заруба двух титанов

[@D_J_I]

Сраться и спорить - это разные вещи. В ролике нам показали спор. Спор от срача отличается тем, что в первом рождается истина, а во втором негативные эмоции и ненависть к оппоненту.

[@user-eu4iy3sq2k]

@@MarkMath Подобные споры возникают у людей, не очень разбирающихся в теме.

[@shadowproxy331]

@@MarkMath Эмпатия и "способности понять другого человека" нужны при обсуждении цвета занавесок. При обсуждении же научных и технических вопросов нужны совсем другие вещи.

[@Alibechina]

Особо ржачно смотреть на то, как ютубер(но по сути же Дерек ютубер) мочит профессора🤣

[@user-ds8iu1lo9p]

Столкновение мнений в пределах науки. Так и делается наука.

[@plasticweld]

Имхо, Попахивает разводом. "Быстрее ветра... Сенсация ...", Но, как оказалось, ветер-то ни при чём.

[@krypton_57]

@@plasticweld Чего.

[@plasticweld]

@@krypton_57 ветра.

[@J1mD1Greez]

Спасибо Вам Верт, и спасибо всем кто участвовал в задумке, снятии, переводе, автору перевода, тем кто судил и прочая. Но главное, я только рад что такие споры появляются -- люди, боритесь в научных идеях, а не в других темах. Это всё делает нас лучше. Просто слушайте друг друга, и давайте ответы

[@user-he3hx1ew7i]

Невероятно, но факт Мне тележка с колесами понравилась

[@user-hs1ho8vo2q]

чоси

[@PlotCalc]

ага

[@DrLithium]

Поставь на скейт такой привод и сможешь обгонять мимо проезжающие грузовики и автобусы. ))

[@SerkerovADiL]

я все еще в ступоре от этой тележки

[@SerkerovADiL]

@@user-bt3yq9si8k была такая мысль, но присмотрись наклон не всегда соответствует «выдавливанию» А ещё меня больше волновало, Почему когда доску толкаю вперёд машинка едет не назад Ведь большое колесо крутится по часовой если доска движется вправо, а маленькие против часовой. Следовательно машинка должно двигаться назад Но тут есть похоже сравнение Если ты потянешь за педаль велика когда оно в нижнем положении назад Вел не поедет назад

[@user-eo5hv8bo7n]

Очень ждал ваш перевод, спасибо большое!

[@csgoed3331]

Очень круто получилось, конечно, особенно позабавило, что первый же контраргумент (про кратковременные порывы ветра), который навёл профессор, сразу же возник у меня в голове (наверное, так было у многих, кому нечего делать при просмотре даже настолько высококачественных роликов, и он пытается везде найти подвох). Объяснение всё равно не стало интуитивно понятным, но стало НАГЛЯДНО понятным. Что ж, отсюда вытекает неплохая идея для бизнеса: 1. Находите любую контрочевидную и не очень простую для понимая вещь в природе, но абсолютно истинную 2. Придумываете для неё вроде бы и исчерпывающее объяснение, главное - абсолютно правдивое, но делаете это максимально непонятным образом с созданием некоих "ловушек", за которые люди, в особенности - любители той или иной темы, с удовольствием зацепятся 3. Выкатываете это на всеобщее обозрение (если необходимо - в нужном кругу) 4. Получаете тонну "агааа, такого быть не может" 5. Спорите со всеми на небольшую (которую будет им не жалко) сумму, что приведёте им очевидное и наглядное доказательство своей правоты 6. ??? 7. PROFIT 8. Ставите концепцию на поток, тем самым делая человечеству одолжение, просвещая население и таким образом обучая его критическому и конструктивному мышлению x)

[@mirassarsenbaev525]

Гениально! Сделаю скриншоты и отошлю, одному человеку. Он авантюрист. Ему понравиться(((

[@f.linezkij]

Отлично, теперь ждём топовые объяснения контринтуитивных явлений от подписчиков Дерека. Надеюсь, Vert Dider, переведёте их ; ) Брр, прям предчувствую годноту!

[@andrey_khrulkov]

Вот же он подогрел всем задницы...

[@iskanderabdullin]

А ведь все так просто на примере с механической аналогией. Короче, две среды движутся относительно друг друга и с помощью передаточных механизмов можно преобразовать эту силу в движение с любой скорость, лишь бы силы хватало. Это хороший пример классического заблуждения, когда за деревьями не видно леса. Суть проста, но большое количество деталей отвлекают и запутывают даже учёных.

[@slimeball3209]

коробка передач для кого, все и так должны понимать что можно увеличить ускорение пожертвовав максимальной скоростью и наоборот. ветер имеет силу в любом случае, у силы обычно нет "предельной скорости" в пределах которой она работает.

[@slimeball3209]

@@kitten-free обрати внимание что ветер относительно земли дует всегда в данном случае, у тебя есть !колёса и пропелер, связав колеса с пропеллером на тебя по сути всегда действует ветер который был относительно земли.

[@goodini007]

@@kitten-free Видимо я вообще тупой... Дерек говорит, что не колеса получают энергию от винта , а наоборот винт от колес... А откуда блин берется энергия для движения колес? Запутался крч ... Пояснительная бригада нужна. С беговой дорожкой понятно , там энергия от самой дорожки, а в реале не понятно.

[@user-mm6bb2ht8y]

@@goodini007 может я тоже не правильно понимаю, но винты являются также и типо парусами, от сюда и происходит движение телеги и в тоже время начинают крутится колёса которые ещё больше раскручивают пропеллер.

[@goodini007]

@@kitten-free Беговая дорожка не толкает ее, а крутит колеса, которые передают энергию на винт. Тут принцип велосипеда , правильно подобранная "звёздочка" даёт нужную скорость вращения винта. Ну на сколько я понял

[@igorivanov1603]

Очень крутое продолжение истории. Спасибо, Дереку и каналу за перевод

[@jack.shift_poi]

Спасибо за перевод! Очень надеялся на выпуск с более подробным разбором.

[@Max_L]

И главное понятно! Спасибо за перевод.

[@bbkn_vnyk]

Оперативно, молодцы ребята 👏

[@anton21194]

Первое, что пришло на ум, это передаточное число. То есть разогнаться быстрее скорости ветра можно до определенного порога (определяемого конструкцией ветромобиля: размер лопастей, колёс и тд). В любом случае будем иметь определенную асимптоту. Как профессор мог поспорить на 10к в такой задачке, уму непостижимо.

[@dmitryvodolazsky]

Просто есть конструкции, которые могут быть неочевидными даже для вполне грамотных в теме людей. Человеческий мозг - вообще-то довольно "странная", неуниверсальная и неоптимальная машина для всякой логики. Например, детская задачка: есть катушка с нитками (классическая, нитки намотаны в проточке между бортиками катушки); если произвольно тянуть за нитку - она будет разматываться, а катушка как-то кататься вращением от разматывания; неочевидно (хотя никаких тут аэродинамик и трансмиссий, всё в области элементарного и "бытового"), но есть способ так тянуть за нитку, чтобы она этим натяжением _наматывалась_ на катушку. Имеется в виду не "набрасывание петель на катушку" и не прочее подобное, именно просто тянуть в одном направлении.

[@paulseau]

Как только скорость авто сравнится со скоростью ветра откуда калеса будут черпать энергию для дальнейшего вращения лопастей и разгона?

[@sergeyogurtsov4692]

Элементарная логика: автомобиль едет со скоростью ветра, откуда винт возьмет энергию чтобы крутить колеса? Все, приплыли! А что колеса могут передавать энергию на винт, а уже тот будет создавать тягу - уже не очевидно ни чуть.

[@sergeychepurnoy8580]

@@paulseau Как я понимаю, дело в том что с помощью пропеллера который крутится колесами, возле самого авто СОЗДАЕТСЯ большая скорость ветра, чем не некоторых расстояниях от авто по сторонам... т.е получается что скорость ветра , плюс скорость потока воздуха созданного пропеллером больше чем окружающий ветер и вот этот суммарный ветер он и продолжает передавать энергию авто. Вот такая идея для объяснения, как Вам?

[@Devis1982]

профессор термодинамики не знает, его смутила наверное концепция вечного двигателя

[@suslik07]

Больше бы таких видео , кайфанул , спасибо! Озвучке отдельный респект! 🙏

[@nipowpow]

Шикарно, когда в итоге спора находят истину

[@zbebz]

На то он и спор!

[@zxvasd1091]

лично я не увидел истину как земля может крутить колеса если такое былоб возможно то ставь на колеса генератор и заряжая аккумы а не так можно сделать контактную сеть как у троллейбусов и сливать электричество в сеть

[@laplace11235]

@@zxvasd1091 Вы только что изобрели ветряк

[@goodini007]

@@laplace11235 осталось изобрести как получать энергию от солнца (солнечную батарею)😁

[@AnadoluBeyaz]

@@zxvasd1091 так предложи Дереку ещё раз спор на деньги, теперь пусть тебе лично докажет. :)

[@taurean8183]

Спасибо за перевод и озвучку👍

[@vault_dude]

Эх, спор мечты, вот так взять и пригласить Билла и Тайсона в чат :)

[@user-cn5fy8zd7d]

Просто восхитительно !!!! надеюсь, все знают про первую часть этого видеосюжета.

[@Lony26]

Удивительно, и главное стало гораздо понятнее. Молодец!

[@droid777]

@Чарлз Дарвин как работает ветромобиль

[@robodensv4419]

Спасибо Дереку за популяризацию науки, а вам, команде Дайдер, за отличные переводы!

[@VOVAN781000]

...В данном конкретном случае, это не популяризация, это профанация...

[@tripleup2012]

@@VOVAN781000 аргументируй

[@VOVAN781000]

@@tripleup2012 Не озвучены многие детали эксперимента. Не озвучено присутствие сцепления (в ранних версиях храповый механизм). Не озвучено то, что машина (без переделок) может ехать и против ветра. Нет данных про механизм изменения шага винта, а так же про диапазон изменений шага... Визуализация на примере парусника обгоняющего воздушный шарик, в первом видео - абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное). В остальном - всё верно, и всё норм.

[@tripleup2012]

​@@VOVAN781000 "абсолютное не знание и не понимание физики (позорище полное)" так напиши им в редакцию. Какие-то "умники" обогнали ветер, на энергии этого же ветра.. Действительно, они то уж точно не знаают и не понимамют физику, согласен, ну.

[@VOVAN781000]

@@tripleup2012 Не понял, при чём тут "умники", при чём тут "обогнали ветер", и редакция? При наличии жёсткой опоры, используя энергию ветра, можно двигаться в любом направлении, с любой скоростью (ограничением является только трение, и сопротивление воздуха корпусу). С парусником и воздушным шариком - позорище полное (на воде, в не возможно обогнать шарик, ни какими способами).

[@denysbedilov1469]

Очень крутая подача материала!!! Просто и доступно

[@user-eb1rv9pw2v]

Спасибо за перевод!

[@alexanderbelkin5978]

Сане зачёт, настоящий мужик!👍

[@MrDMR88]

Задача проста. Есть такая вещь в теоретической механике как передаточное отношение. Таким же образом работает коробка скоростей станка или автомобиля, правда при увеличении скорости вращения падает крутящий момент, но видимо масса этой игрушки невелика по сравнению с потоком воздуха на крыльчатку пропеллера. Зная мощность на пропеллере и скорость его вращения можно рассчитать передаточное отношение таким образом, чтобы скорость движения игрушки была выше скорости ветра.

[@themanwhokilledhitlerismyr9675]

Не,непонел((

[@juragokhberg]

Супер! Спасибо за видео 👍🏼👍🏼👍🏼

[@MarinaBychko]

Спасибо большое за перевод!

[@maxk8634]

Профессор сказал, что ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время. При этом: ветромобиль может ехать быстрее ветра с замедлением некоторое время. Профессор проиграл спор...

[@1antonioorlo1]

Ветромобиль может ехать быстрее ветра с ускорением Так что всё ок

[@riksanchez558]

Нужно во время эксперимента на беговой дорожке сделать замер тяги ( усилия ) которое создаёт пропеллер. 🚴🌀

[@sibedir]

Каеф, ребят. Тема топ и вы там оперативно сработали. Респект и уважуха.

[@maksimkatOne]

Это невероятно. Дерек просто открывает новые границы! Как я счастлив что смотрю его , благодаря вашим озвучка. Огромное спасибо!

[@srotovnikabc6919]

Старая вещь. Работает, проверено на модели.

[@aleksandrismailov2991]

"Дураков легче обмануть, нежели убедить их в том, что их обманывают" ...

[@hate-conductor]

12:00 У меня только один вопрос... а где в этих чудесных расчётах сила трения на механизмах и сила сопротивления воздуха на винте?

[@user-nn5cp9qs4v]

Он же озвучил, если пренебречь потерями

[@artempavliienko108]

Блин, ну очень интересно)) спасибо за перевод)

[@ketozy]

круто! спасибо за перевод

[@ilyaseed]

С самого начала была подсознательная мысль, что весь секрет в передаточном числе трансмиссии между винтом и колёсами. В конце даже наверное понял, почему )))

[@POFIGOZAVR]

Но в итоге, на расстоянии в 1000 км. эта тележка раз в пять (или в сто) проиграет ветру. Это очень жаль, что настойчивый выиграл у умного. Дело в том, что опыт с игрушкой получился возможно раза с двадцатого или сто двадцатого. Доказательство - это железная, несокрушимая основа, а не единичный случай, опровергающий более вероятный и частый результат. Всё равно, что я толкну такую тележку и она, даже в абсолютный штиль, никогда не остановится.

[@docmezensev]

@@POFIGOZAVR вы так и не поняли откуда она берёт энергию. В том то и дело, что штиль не пойдёт! И что когда машина едет со скоростью ветра, представлять, что она едет в штиль - и есть упрощение задачи с ошибкой. Ветер никуда не делся, в этот момент уже винт начинает двигать машину быстрее, за счёт энергии колёс, которые отняли её у ветра... Парусник отнимает лишь часть энергии ветра, он не останавливает ветер, а этот ветромобиль своим винтом тормозит попутный ветер, отнимая у него практически всю энергию. Просто этот эффект невозможно воссоздать на стационарном ветряке, а так бы ветряк раз в десять бы вырабатывал больше энергии, если бы отнимал у ветра всю энергию...за таким ветряком был бы полный штиль, вся энергия ветра ушла бы на лопасти ветряка!

[@docmezensev]

@@incofcap4246 опять штиль) Когда тележка двигается со скоростью ветра, еë колëса уже раскрутили винт, так, что винт толкает тележку, она начинает двигаться быстрее ветра (и хоть ветер движется навстречу автомобилю, если наблюдать со стороны пилота), но на самом деле настоящий ветер по-прежнему движется в ту же сторону, куда едет автомобиль. Парусник не может плыть быстрее ветра, но этот автомобиль двигаясь быстрее ветра, нагоняет ветер который находится впереди автомобиля и отнимает эту энергию у него (оставляя за собой настоящий штиль). Этот ветромобиль отнимает всю энергию ветра, питаясьтем ветром, который находится впереди него. Нельзя рассматривать автомобиль в отрыве от ветра, упрощая его движение сначала до штиля, а потом до того что ему навстречу дует ветер. Нет, ветер никуда не делся! Наблюдатель на земле, вне этого ветромобиля испытывает движение воздуха. Если нет ветра, то этот автомобиль никуда не поедет. Если подключить амперметр к беговой дорожке, то когда на дорожку ставят модель с винтом, потребляемая мощность дорожки возрастëт, она идëт на раскрутку винта и движение модели быстрее дорожки.

[@4Gravicapa]

@@incofcap4246 Не трать время, они в школе не учились. Физика для них только слово.

[@docmezensev]

@@incofcap4246 про скорость света не смотрел, но такой ветромобиль сделан не впервые. Просто это в век пара, а потом и бензина никому не нужно... Слишком медленно и слишком слабая тяга. Но вся эта энергия для движения отнимается от ветра в том числе, ветра который дует впереди пути ветромобиля. Что стационарный ветряк не может себе позволить. Он отнимает энергию у ветра который проходит через него. А ветромобиль отнимает еë у столба ветра на всëм пути движения ветромобиля. Тут винт у авто и парус и движитель одновременно!

[@simarglwinged974]

О, да это же мой любимый сайт с шаурмой!

[@nortonnevis7252]

Отлично, прям все по полочкам разложил. Красавчик!

[@user-uu6jp8lu7l]

Спасибо за перевод

[@batqy]

Отличный фон у челика на видеосвязи )

[@Nurdan06]

это не фон он левитирует

[@TheMRARSONES]

Да и Дерека квартирка не российская

[@redabeg]

@@TheMRARSONES Да и у профессора З/П не рашенская, раз на 10 косарей спорит.

[@user-ns2tx7uu4i]

Вааау, шикарный формат. И главное-все счастливы. Учёный попиарился, Дереку развитие канала, т. к. вынес на этом урок , а остальным конкурс. Отдельное спасибо за озвучание и перевод.

[@user-td5gt4uu8c]

вот за что мне нравиться научно популярные каналы и особенно Vert Dider, и особенно Veritasium, так это критический подход к пониманию задачи и доступным способом объяснения, и этот подход так не хватает современному обществу. Появилось столько самоуверенных людей, не понявших смысла, но уверенно заблуждающихся в своем ошибочном познании мира и процессов происходящих в мире. И как это исправить я не знаю, но это беда. Спасибо таким каналам, как Vert Dider, на KZbin, и вообще таким людям, как Дерек, продвигающим интерес к науке.

[@Christophorova]

Круто, молодцы 👍🏻🌟!

[@hfts]

Если включить русские субтитры то вначале пишет "вот сайт с шаурмой")

[@methyumontgomery]

Это шифровка. Уверен, в названии зашифрован сайт с рецептом лучшей шавермы🤔

[@pants-on-head4368]

you must be new here!

[@danielbelik]

Интересно, сами подметили?

[@hfts]

@@danielbelik ага

[@user-fi7pw7bh7w]

Очень годно, хочется подробнее с формулами и тд, хоть бы и в виде статьи. Спасибо.

[@wickking5503]

Очень круто всё это наблюдать!

[@BasS2186]

Круто, три раза пересмотрел 👍

[@90th_fuse]

Ахах

[@dyree6272]

А я четыре

[@darkfrei2]

За две минуты как выложили?

[@ralphhero5905]

@@darkfrei2 кнч

[@ralphhero5905]

А я 128 раз ᕦ(ò_óˇ)ᕤ

[@user-pq5ve7kj2b]

Дерек вырос в моих глазах прям на глазах, респект.... спасибо за перевод )

[@arter-]

Это предумышленная тавтология?

[@f.linezkij]

@@arter-это предумышленное отсутствие "д" в слове "предумышленная"?

[@arter-]

@@f.linezkij нет, увы, это всего лишь моя непредумышленная невнимательность :( P. S. Всё исправлено ;)

[@f.linezkij]

@@arter- :)) Осталось исправить вторую и третью буквы в слове "тавтология" ;)

[@arter-]

@@f.linezkij :| не знал

[@freeeeeedom]

Хорошо что сделали конкурс с простыми видео и объяснениями

[@user-it3zi5th2q]

На беговой дорожке сыграла инерция, в ускорение необходимо учитывать энергии, а разница рычага лишь необходимый элемент конструкции, энергия на ускорение действительно может быть взята с теплотовой энергии ветра по средам винта. Следует не забывать о потери энергии от трения, в процессе передачи от колеса к винту и тд., А также необходимости правильного подбора передачи ( ускорения )

[@restax5740]

А теперь перейдем от детских забав к практике. Представим какова будет себестоимость поездки между континентами, если этот принцип применить в системе Hyperloop переделав её в систему пневмопоезда, с постоянной технической скоростью воздушного потока. Жду гонорара за идею Илон ;)

[@spyashiy]

А что реально изобрёл сам Илон?

[@user-xt1qr3vz9y]

@@spyashiy бизнес план

[@spyashiy]

@@user-xt1qr3vz9y ИЗОБРЕТАТЬ, изобресть или изобрести что, измышлять, вымышлять, выдумывать, придумывать, открывать что-либо новое, особ. в науках, искуствах, ремеслах. изобретаться, быть изобретаему. Парохода мы с ним не придумаем, а мухоловку изобрели. Бизнес план есть у многих, даже у Владимира Лисина, но его не вставляют в каждую бочку как Илона.

[@redvalenshtain5662]

Ждём первый видео со сборкой вечного двигателя с двумя едущими по кругу ветромобилями.

[@starets_fugas]

Вечного двигателя не существует. Данная машинка не нарушает законов физики.

[@glebleft]

Очень культурно поспорили. Спасибо!

[@hiryu70]

Представим 4 ситуации: 1) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия разорвана. Колесо в воздухе. Мы крутим колесо руками - движения не происходит. 2) Машина подвешена на ниточке. Трансмиссия замкнута. Мы крутим колесо, начинает вращаться винт, появляется тяга, движение. 3) Трансмиссия разомкнута. Машину катит по земле, скажем, Геннадий Ветров. Тяги нет, машина катится со скоростью Ветрова. 4) Трансмиссия замкнута. Машину катит Генадий Ветров. Винт начинает вращаться, появляется тяга и сила вырывающая конструкцию из руки. Машина движется быстрее скорости Ветрова.

[@StepanMajheiko]

п.2 - тяга появляется именно из-за того, что мы крутим колесо, т.е. совершаем работу. При недостижимом кпд100% тяга винта будет равна силе, с которой мы крутим колесо, но не более того. п.4 - да, изначально машина поедет быстрее, т.к. у нее есть запасенная энергия во вращающемся винте, т.к. Геннадий Ветров совершил работу не только по толканию машины, но и по раскрутке винта. Можно даже сделать п.5 - Геннадий Ветров раскручивает винт, отпускает машину - она движется. Но, к с сожалению, не бесконечно - винт остановится, машина начнет замедляться. При наличии трансмиссии к энергии вращающегося винта добавляется энергия колес и поступательного движения, т.е. авто достаточно долго сможет разгоняться - но все же не бесконечно. Как аналогия - предположим, изначально, у нас есть очень-очень тяжелый колесо-маховик. Когда мы разгоняемся ДО скорости ветра - маховик раскручивается за счет ветра, энергия в нем запасается. Далее мы подключаем винт к маховику - и начинаем ехать быстрее скорости ветра вплоть до момента, пока маховик не исчерпает всю запасенную энергию. Можно ли так разогнаться в 3 раза быстрее ветра? Почему нет, при должном весе маховика. Можно ли так двигаться бесконечно - очевидно, что нет.

[@hiryu70]

@@StepanMajheiko он немного толкает она вырывается, потом замедляется до его скорости, он опять катит, если проинтегрировать этот процесс скорость будет быстрее его собственной скорости

[@artificialintelligence3240]

Только в спорах рождается истина!!!

[@snakeeyes4811]

Эх, вот посмотрели бы они GetAClass и не пришлось бы ставить 10000$

[@Jimmy_two_shots]

Верно подмечено 👍

[@Misha-775]

Там тоже финально так и не разъяснили, просто были догадки, но целой физической модели не было

[@ShadowD1983]

@@Misha-775 была с колесами, просто там все равно куча тех кого хрен убедишь. Забавно как 1 видео подняло шороху в нескольких странах.

[@user-mw7uw3ls1v]

Там было примерное интуитивное разъяснение как это работает, а математической модели небыло, небыло уравнения отражающего физический процесс.

[@ShadowD1983]

@@user-mw7uw3ls1v Сколько процентов на ютубе всматривается в формулы? Ну вот честно. Я не особо, так, в общих чертах понять о чем речь. Математики, да, но это совсем другой уровень понимания, им вообще объяснения не помогают. Но опять таки их не много.

[@firdev]

Если бы профессор спорил с объяснением,то выиграл бы, потому что первое объяснение было неверным.

[@zloifreud]

Невероятно круто!

[@23streeter23]

Если бы Хокинг был ещё жив, то он бы и его позвал обсудить ветро-мобиль :D

[@xy-box]

Это классная тема. Не простая как может показаться.

[@UZBAI]

13:54 просто офигеть 😳

[@I-love-GO-and-PHP]

что офигеть, на велик посмотри, там такой же принцип.

[@williamspostoronnim9845]

Потрясающе, никогда бы не подумал. что такое возможно!

[@user-nl8gi4yf4p]

Благородный поступок👍🤝

[@mike-stpr]

Я это представляю так: 1) допустим лопасти перпендикулярны потоку ветра, тогда они работают как парус и скорость их вращения от колес неважна. 2) повернем их немного, тележка всё еще катится вперед под давлением ветра, т.к. составляющая силы вперед больше, чем вбок (против вращения пропеллера), тогда образуется некое повышенное давление воздуха за пропеллером (встречный поток ветра, усиливающий попутный), который "упрется" в попутный ветер и в результате тележка поедет быстрее. 3) тележка никогда не поедет со скоростью ветра (того, что за ней), т.к. тормозится о землю, о встречный воздух, но она поедет быстрее "ветра" по бокам от неё, что (передергиванием и запутыванием) выдается за парадокс 😊

[@watchsee1812]

Все верно, чтоб эта телега поехала быстрее ветра нужно затратить дополнительную энергию. На беговой дорожке эта же дорожка крутит колеса тратя энергию. Дерек мошенник, профессор лох.

[@mike-stpr]

@@watchsee1812 нет, он не мошенник (про профессора согласен). Просто ради хайпа идет передергивание понятий. Если рассматривать только ветер сзади тележки, то никакого парадокса нет -- ветер толкает пропеллер, но пропеллер движется не прямо (как парус), а по спирали (крайние точки пропеллера), как пуля по нарезке через ствол. Раз рычаг уменьшается (при той же мощности), значит скорость увеличивается, что мы и наблюдаем у тележки. Просто мощность ветра расходуется эффективней, чем просто парусом. Нам говорят "тележка едет быстрее окружающего её воздуха" -- да какое нам дело до окружающего воздуха? Он вообще может идти поперек, нам это неважно, тележку толкает воздух сзади, а упирается она в землю. То что она обгоняет ветер сбоку, это просто неважное совпадение, а нам это выдают за великий парадокс, что грустно!

[@mike-stpr]

@@watchsee1812 про беговую дорожку сложнее -- если бы у механизма, связанного с колесами (начиная от подшипников и заканчивая пропеллером) не было трения, то тележка не катилась бы назад при горизонтальной дорожке даже при быстрой скорости ленты. Но т.к. трение есть, и сильное, то тележку должно быстро сносить назад (слетать с дорожки). Чтобы этого не произошло, тележку надо упереть во что-то плотное, например в поток воздуха от пропеллера назад. Главное, чтобы этот поток не получился слишком сильный (за счет угла наклона лопастей винта), иначе тележку унесет вперед и она также слетит с дорожки..

[@Odiosus_hominibus]

Ничего не понятно,но очень интересно.

[@player8990]

Обожаю новые знания которые словно переворачивают мое мировозрение)

[@alexpolyakov3097]

это видео лучшее, что я посмотрел из научпопа за последние несколько лет!

[@user-nh6pp9jg4y]

Андрей Щетников , ждём ответку во всём вашем мощном стиле

[@Uni-Coder]

Объяснение от Дерека плюс-минус совпадает с их объяснением, которое было в 3-й части, кажется. Спорю на $10 000, что нового видео не будет 😁 (Шутка)

[@schetnikov]

@@Uni-Coder Будет. Есть одна важная вещь, которая пока что была пропущена и у Дерека, и в наших объяснениях тоже. (нет никакого деления на ноль, в этом месте ошибка, и она исправляется без сложных формул). Мы такой ролик на днях заснимем. Сценарий уже готов, только сильно жарко снимать, пусть жара чуть спадёт.

[@gimeron-db]

Вот бы все люди решали споры, как учёные. Вспомнился фрагмент из книги серии "Сталкер": - Пару дней назад я там зарегистрировал поле силой в сотню пси! - Не может этого быть. Готов поставить свой велосипед, что вам просто показалось. - Тогда попрощайтесь со своим замечательным велосипедом, т.к результаты того замера мой ПДА успешно засейвил. Вот, взгляните.

[@Vladimir_Alexsandrovich_I]

Классное видео, теперь вообще все понятно. К остальным бы такие же пояснения))

[@TR0Y72]

Демонстрация с тележкой и палкой была наиболее наглядной для понимания. действительно тут даже не остается вопросов или замечаний как же получается в варианте с винтом.

[@nauvofact993]

Да?? Это же просто редуктор- коробка передач. Как она соотноситься то??? Это же для умчтвенно отсталых. Как раз ничего не обьясняет, а наоборот- показывает всю не состоятельность этих выводов. Раз более вменяемого обьяснения не нашлось.

[@user-xj3cm5vp6j]

Проблема причины и следствия, надо ветрогенераторы на этом принципе делать. А объяснять подробнее не надо, надо чаще спорить на $$$

[@user-yl1cq7qk9f]

Шейла, отпуская свою модель ветромобиля на беговой дорожке, никогда не убирала от него руки вертикально, но всегда горизонтально, давая ему почти незаметно ускорение (пересмотрела несколько раз и уверилась в этом). Правда, ничего не понимаю в формулах, но сердцем не могу принять выигрыш в скорости ветромобиля...

[@Stripdancer100]

Есть эксперимент с колесом-пропеллером на *кольцевой* дорожке, которое упорно движется против направления кольцевой дорожки, там на подталкивания не спишешь. В KZbin я его не "нагуглил", но видео эксперимента есть в ролике "Быстрее ветра и против ветра" на канале GetAClass

[@user-gq5xg8qr2b]

В этом видео, действительно, более понятно объяснен принцип. Но скептиков ещё останется полно. Спасибо за головоломку, приятно чувствовать, что в голове варят мозги, а не каша )))

[@center_of_mass]

Супер! Вот как-то слишком просто все было в том ролике с болидом. Этот здорово дополнил историю!

[@constantinpelivan6624]

не знаю как некоторые но я благодарин тем кто переводит и озвучивает на русском , но и дереку спс за контент

[@ruZZkeSvin]

учи английский, и китайский заодно.

[@maaxxx1111]

Не возможно движение быстрее ветра при ветровой тяге, встречный поток воздуха будет стремиться раскручивать пропеллер в обратную сторону!

[@alex2zar892]

На короткое время возможно.

[@KlimovArtem1]

14:20 - вот это отличное объяснение.

[@pgdnpgdn23]

Спасибо за перевод. С оригиналом я бы ещё долго возился и прокрастинировал.

[@user-dy2rj2zb1w]

Ещё мысль: если «избыточную» мощность пусть не в разгон, а в генерацию электроэнергии, по посредством рекуперации за 1 км хода запасете 2 км? Гениально!

[@slimeball3209]

ветер то дует, приток силы то есть, все шо хочешь с этой силой делай. как я уже который раз говорю - сила или ускорение это не скорость, сила не перестаёт существовать при какой то скорости.

[@slimeball3209]

к примеру в штиль нихрена не выйдет, винт только мешать будет. только пока есть разница скоростей земли и ветра можно доставать силу.

[@anton21194]

Генерируемой энергии не хватит на разгон до такой же скорости и поддержания ее без ветра. В теории конечно можно это рассчитать и получить не 2км запаса хода к 1, а, допустим, 1км запаса при 100 км хода движения, но суть думаю ясна

[@slimeball3209]

@@anton21194 да вроде про скорость ничего не говорили, можно и плестись 1 км целый день, и будет 2 км запасено. да и в смысле не хватит? это же вопрос чисто того как аккомуляторы соеденить.

[@user-lf9vs2fc1n]

Но... это уже будет электромобиль с ветряком на крыше. Лучше уж оставим как есть, с солнечными батареями)

[@lightmetal9623]

Имхо, колеса данного ветромобиля намеренно переутяжелены и выполняют роль маховика, который через ворот передает на винт накопленную кинетическую энергию. Ворот наматывается на вал - передаточное число меняется - ветромобиль ускоряется. Этим и обьясняется короткая дистанция "заезда".

[@sergi_gg114]

При достижение скорости ветра меняют передаточное число и теперь роль маховика выполняет пропеллер который передаёт накопленную энергию колёсам и заставляет их крутится быстрее

[@lightmetal9623]

@@sergi_gg114 наличие ветра вторично, посмотрите ролики игрушечных ветромобилей, они без проблем работают вообще в неподвижном воздухе замкнутых помещений. Главные условия, которые присутствует абсолютно во всех "испытаниях" ветромобилей(и игрушечных, и полномасштабной машины): А)относительно короткий заезд( тут же встает предположение о том, что во время передвижения аппарат лишь расходует энергию и не восполняет ее) Б) необходим стартовый разгон. Все это здорово согласуется с предположением о накоплении энергии при разгоне во вращающемся обьекте(например тяжелом колесе соосной конструкции), который затем через редуктор передает накопленную энергию и толкает машину с ускорением. Игрушечные машинки с подобным устройством вы можете легко найти и купить, только у них привод на колеса, а здесь на толкающий винт, что сути не меняет.

[@sergi_gg114]

@@lightmetal9623 Вы меня не поняли я имел ввиду что роль маховика для ускорения выполняет пропеллер

[@lightmetal9623]

@@sergi_gg114 не думаю. Винт вращается с ускорением, независимо от скорости набегающего потока, т.е. крутящий момент приходит на винт уже после преобразования в редукторе. При этом где и в каком виде запасена энергии не зная конструкции мы можем только гадать. Я "забросил удочку" на маховик в колесе, но может там и вообще пневмопомпа стоит. Вариантов много, но суть будет та же. Конечно, это если я прав, что совершенно не факт.

[@sergi_gg114]

@@lightmetal9623 Кароче суть в том что ветромобиль едет быстрее ветра из за эффекта маховика. Если заменить пропеллер на колесо то эффект будет тот же.

[@user-jh5hg1ue4n]

Вы большие молодцы.

[@blyn_07]

Почтение и уважение каналу, очень благодарен за такую работу, потому что очень много качественного контента проходит мимо русскоговорящих потребителей

[@Ke1zy]

я совсем недавно смотрел видео про ветро мобиль, вау. СЕГОДНЯ ПРИМЕРНО ЧАС-ДВА НАЗАД! Не неделю назад!!!!

[@user-re2rh3wt3k]

@@Ke1zy когда ты смотрел?

[@Ke1zy]

@@user-re2rh3wt3k за час до того как посмотрел это видео,но это видео вышло спустя месяц после того! вот в чем прикол. :)

[@morpheusnotdead]

Интересно, много ли в МГУ(где учился Александр) есть ученых способных заключить пари на $10к

[@AliAli-zk2dl]

Для США это копейки

[@martliac277]

@@AliAli-zk2dl Э-э.. нет. В США не кидают деньгами в каждого приехавшего. Вопрос скорее в том, что у нас никакой поддержки ученых толком и нет, несмотря на крики о технологическом прогрессе..

[@user-tt5oz8gt4m]

Посмотреть бы эксперимент в закрытом помещении с искусственным ветром

[@Denis3dog9t]

круто)) нравятся такие события

[@user-ou9pc2mx5j]

GetAClass стоило бы поучавствовать в конкурсе. Они легко могут взять бонус.

[@101picofarad]

Зачем им бабки?

[@schetnikov]

@@101picofarad чтобы свой конкурс объявить:)))

[@justtolivecomment]

закиньте им идею в комменты)

[@101picofarad]

@@justtolivecomment (они уже тут)

[@user-gy4tp8oc9s]

А потом их после победы запишут в иностранные агенты)

[@mirsumz-2038]

Зачем я это смотрю в 23.00 если даже не понимаю нечего по физике?

[@user-tq1pc3wj9r]

Пффф... У меня 2 часа ночи.)

[@Yozhik_77]

Также чел

[@VanVan-np4ii]

Очень круто. Эксперимент с тележкой все объяснил.

[@arturnilin359]

Я предлагаю еще более простой способ. Соединяете пропеллер с колесами напрямую, но только корпус должен катиться поперек ветра, также плоскость вращения пропеллера должна располагаться вдоль оси корпуса.

[@user-dq2fe1em9l]

в следующий раз: ставим рекорд скорости на Бонневиле на ветромобиле

[@gregorgarse]

А как много было" Физиков " в комментариях к предыдущему видео а сейчас все помалкиваю .

[@gidroparik]

Профессор физики и то ошибся так что куле ты тут лаешь? Может и он теперь не профессор и будешь его тоже в кавычки ставить? Это наука, все ошибаются

[@LAZY__CRAZY]

@@gidroparik он говорит про позеров, которые даже сейчас говорят, что всё это брел

[@docmezensev]

@@LAZY__CRAZY так они никуда не делись...pr Nuvas - яркий тому пример.

[@4Gravicapa]

Да что тут говорить... Я просто в афиге. Люди забыли школьный курс физики. Если болид движется быстрее ветра, который в свою очередь является двигателем, то КПД больше единицы. Но, как мы все знаем, КПД не может быть выше или равняться единице. Если брать механику, то почему все забыли про трение или про потери на механизмах передачи? Тут очевидные вещи и объяснять их довольно странная затея.

[@LAZY__CRAZY]

@@4Gravicapa может все потому, что боллид движется быстрее ветра, а не быстрее встречного потока воздуха? Подумай про это

[@trendik2599]

В научных спорах,рождается истина)) молодец.

[@zadachi]

За опыт с тележкой - Браво !!!

[@a.osethkin55]

С Дерека $100 каждому кто посмотрел это (раньше хоть старался. Эх..)