100 ENTREPRISES = 71% DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?

100 entreprises sont responsables de 71% du réchauffement climatique... Vraiment ?
On part d'un chiffre qui claque et souvent repris par les médias, pour voir ce qui se cache derrière.
Pour découvrir les + de 50 vidéos exclusives sur Osons Comprendre et recevoir 2 nouvelles vidéos chaque mois sur les sujets clés pour comprendre le monde, ça se passe sur notre site :
www.osonscompr...
Les sources détaillées de la vidéo :
www.osonscompr...

[@bobiboulon]

Si j'ai une suggestion à faire, ce serai de mettre un maximum de vos sources (avec lien quand c'est possible) dans la catégorie description. Ça se fait de plus en plus sur les chaînes d'enquête / vulgarisation / esprit critique / debunk, et ça permet aux gens qui sont sceptiques concernant vos propos de les vérifier facilement et aux curieux d'aller explorer plus en profondeur le sujet.

[@maximetdr1795]

Je suis d'accord, quand on avance quelque comme ça, il nous faut les sources

[@bobiboulon]

@@maximetdr1795 Personnellement, j'ai rien appris de nouveau, du coup je ne me sens obligé de vérifier ce qui est dit ici. Mais je trouve que c'est une très bonne habitude de mettre ses sources en description, et je serai ravi qu'elle se généralise. :)

[@lolorenzolamas]

C'est une vidéo du site osons comprendre, (qui date de plus d'un an) du coup, les sources sont dispo sur le site osonscomprendre.com et comme c'est un sacré pavé,(avec des graphiques etc..) ce n'est pas possible de les mettre en description sur youtube.

[@bobiboulon]

@@lolorenzolamas Oh! Elle a plus d'un an? Eh bé, on peut pas dire que les choses aient évolué en un an... Merci pour l'info!

[@bobiboulon]

@@lolorenzolamas Ah, zut, du coup les sources sont derrière un paywall, quoi. :/

[@clement304]

T’es vidéos sont si bien construites ! Et le fait de faire un résumé à la fin ça permet de mieux retenir tout ce que tu nous as dit ! (Un petit cours utile en somme ;)

[@Osonscauser]

Merci merci :)

[@emmanueldumase1956]

hélas encore une fois rien sur le transport maritime, qui lui brûle des résidus pétrolier, un porte conteneur pollue comme 25 millions de véhicules diesels à lui seul, le 1er problème sont les lieus de production délocalisé, les disparités mondial de salaire qui rend le transport maritime d'une partie de la production rentable. aucun espoir dans les véhicules électriques, juste un autre type de pollutions que l'on ne sait encore traiter, utilisant des ressources que l'on sait fini et qui commence déjà a manquer, qui de plus sont entremêlent polluante à exploiter. c'est tous le processus du commerce mondial qu'il faut revoir avant tous.

[@reelvibrationstudio]

Très utile cette chaîne ! À propos des lobbys "climatoseptique" j'ai beaucoup apprécié le livre " tout peut changer" de Naomi Klein qui relate notamment le travail dévastateur et sans scrupule de l'organisme "heartland institute"... Par ailleurs, rien à voir mais je viens de sortir mon ALBUM, et je vous invite à regarder le clip inaugural que je viens de sortir 🥳🙏

[@Osonscauser]

Merci du soutien l'ami ! :) On n'a pas lu ce livre de NK, on l'ajoute à notre liste :) De même que ton album camarade ! Bon courage pour la sortie et bon dimanche ! Ludo

[@reelvibrationstudio]

@@Osonscauser De rien et surtout merci à vous !

[@justinvideoman]

Non, c'est le vélo et la marche à pied qu'il faut développer !

[@Forhorse88]

15% pour l'industrie et le BTP : LOL vu le peu d'industries qu'il reste en France normal que la part ne soit pas plus importante. Si on produisait tout ce que l'on consomme plutôt que de l'importer de chine, la part serait beaucoup plus grande ! D'ailleurs la part du transport, je suppose que c'est justement pour le transport "domestique" et qu'il ne prend pas en compte les émissions du transport des importations sinon ce serait encore pire.

[@sakaisaburo6153]

Bien vu.... encore une fois toute cette problématique est d'une complexité inouïe car des dealers aux drogués, les responsabilités sont partagées et même tellement intriquées qu'il est impossible de tailler dans le vif sans que ça fasse super mal. Pour sortir du mirage énergétique, il va falloir se sevrer et c'est précisément le cœur du problème car du niveau individuel au niveau collectif, tout le monde se rejette la "faute" et on fait tous semblant de croire que quelques ajustements de surface pourraient suffire à continuer sur la même lancée pendant encore un bon moment. Se sevrer signifie, se contenter de moins et faire en sorte d'assurer l'essentiel avec moins.... équation insoluble quand on ne raisonne qu'en terme de plus.

[@LARA-jn8hb]

je suis brésilienne et j’adore ce vidéo! c’est très facile de comprendre! merci 🙏🏻

[@sonimel]

"...comme le solaire thermique ou les pompes à chaleur" . Ah oui ?! Et quand l'un est intermittent --> tu fais comment la nuit ou quand la journée est très nuageuse ? Et si tu fermes les centrales nucléaires, elle vient d'où l'énergie si on n'a plus de centrale nuke ?Genre je remplace par du charbon ou du gaz ?!... 🤔

[@BreizhOnNet]

4 panneau solaire et une éolienne dans mon jardin suffisent. Quand on veut on peut.

[@zapanjormas4787]

41% dans le transport. Maintenant, il serait bien de détailler ce "transport" et ses parts, à savoir fret (aéro, maritime, train, camion, livraison), trafique générale aérien et maritime, transport en commun, véhicules pro, et enfin particuliers. Parce-que c'est bien gentil d'expliquer que c'est le peuple qui doit changer son/ses véhicules par des VE, mais quels en sont leur réelle part dans cette pollution, et surtout, qu'on leur en donne les moyens, plutôt que leur interdire l'accès aux grandes villes, pour leur indiquer le chemin de pôle emploi...

[@armorican22]

Mouais, 70 milliards d'animaux d'élevages quand j'écris ces lignes et aucune activité humaine ne dépasse ça en terme de pollution ou de gaz à effet de serre. L'industrie pollue moins que l'élevage, tous les transports aériens, maritimes et terrestres réunis polluent toujours moins que l'élevage, un Mc Do pour quatre, neuf mois de douche pour un... 69% des infections qui touchent les êtres humains... L'exploitation animale. On continue de se cacher derrière notre petit doigt ? Et on arrive maintenant à dire que c'est la bagnole qui est responsable de l'acidification des océans... Surtout pas toute la merde de ces 70 milliards d'animaux d'élevages qui y est déversée.

[@francoissimon2362]

Tres bonne vidéo ! Comme d'habitude 🙏 Ça serait intéressant d'avoir aussi des données sur les émissions par personne due à la consomation de chacun ! Parce que l'industrie pollue peut-être moins que les autres secteurs en France mais c'est en grande partie parce que il n'y pas presque plus d'industrie en France.

[@badcompany3550]

La voiture électrique est une bombe à retardement dans la chaine des polluants... on remplace un problème par un autre.

[@fandecamping5461]

Si les politiques n'étaient pas corrompus cela ne marcherait pas ,ils sont plus responsables puisque théoriquement au service du peuple il serait bien de le préciser aussi merci pour votre travail

[@LeFuturologue]

Passionnant et instructif !

[@Osonscauser]

Merci amigo :)

[@AK-tx5lr]

On nous culpabilise avec notre mode de vie alors qu’on n’ose pas s’attaquer aux plus gros. Les petits gestes, si tu veux, mais pas sans les grands.

[@psts6830]

Extrêmement pertinent et intéressant. Merci beaucoup. Hâte d'entendre la suite..

[@ydrisbenmansour]

Depuis beaucoup plus que 30ans, leur responsabilité est immense, surtout dans la manière dont ils sont intervenus pour transformer nos modes de vie sur toute la planète après la 2nd guerre mondiale (et donc à générer tout à tas de marchandise, et des marchés, qui avaient besoin de l'énergie fossile pour se développer) ; qui les a par ailleurs beaucoup aidé à se propulser et à s'établir partout (plan Marshall etc). Et tu te doutes que cela ne s'est pas fait dans la joie, la bonne humeur, le pacifisme et l'honnêteté non, cela s'est fait dans le mensonge, la guerre, le sang, l'escroquerie, et le vol. Mais je vois que t'en parles quand même un peu, dans tous les cas merci pour ce taff d’éclaircissement.

[@etienne8110]

Après il n'y a pas que les industries pétrolières qui savaient. Même le citoyen lambda le savait, René Dumont était candidat à la présidentielle de 74 !!! et alertait sur le sujet... Mais les boomers ont préféré fermer les yeux et s'en mettre plein les poches à notre détriment, tant en polluant qu'en accumulant de la dette. Mais ils savaient, faut arreter de les laisser faire genre "on savait pas". Faudra les punir et aller chercher l'argent pour réparer les dégats, là où il est, pollueur-payeur.

[@moicitoyenlambda5609]

Merci pour votre taf ! À quand le lobbying auprès des élus pour faire changer les choses ?

[@ninji4277]

Oui enfin lobbying c est un joli mot pour dire pot de vin... Et les associations écologique pèsent peux économiquement par rapport à certain acteurs

[@NeouItier]

Y'a pas d'élus, que des représentants politique.

[@moicitoyenlambda5609]

@@ninji4277 Pas forcément, peut être qu'en temps que citoyens nous pouvons nous organiser pour mettre la pression à nos elus, faut qu'ils sachent qu'on regarde leurs travaux et que l'on est d'accord ou pas avec eux

[@Osonscauser]

Ouep, Cela dit, partager des vidéos, diffuser l'information, débattre des enjeux climat/environnement, c'est déjà une manière de mettre la pression sur les élus. Même LR doit maintenant se draper dans "l'écologie" et parler du climat dans son programme politique. C'est permis par les marches climats, la désobéissance des plus motivés ou le travail d'asso certes, mais aussi par un changement profond dans l'opinion publique. On fait donc tous notre part dans ce taff, indirect, de lobbying :) Bonne fin de weekend Ludo

[@moicitoyenlambda5609]

@@Osonscauser Complètement d'accord avec toi ! Maintenant c'est à nous de faire le taf auprès de nos élus pour qu'ils intègrent les problématiques écologiques et surtout les mette en place les changements nécessaires

[@EspoirSilen]

très bonne vulgarisation, le passage avec l'expert d'Exxon, excellent !

[@freeraiderfranc8785]

Tu me fais l'effet de bien embrouiller tout ça... La meilleure énergie est celle qui n'est pas consommée. Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs d'Êtres libres (indépendants de tout pouvoir) nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et nos conditions d'existence. Tout le reste c'est du bullshit pour moutons divisés.

[@IrinaXY]

merci... j'ajouterais "l'énergie la plus propre est celle que l'on utilise pas"

[@tranquillechat9594]

Pourquoi ne pas tenir compte des transports internationaux de marchandises ? Par exemple la viande ou le soja qui viennent d'Amérique latine ou des usa du mouton qui vient d'Australie pire encore le bois poussé en civiculture intensive en France emporté en Chine par camions puis par bateaux pour refaire le même voyage retour sous forme de Planches ou de meubles. Pourquoi ne pas parler des dirigeants politiques ou des dirigeants d'entreprise qui prennent un hélicoptère pour faire 50km ou un jet privé pour faire 100 ou 200km ?

[@Foroh23]

Pour aller plus loin, je conseillerais des vidéos de Monsieur Bidouille. Il revient notamment sur le mix énergétique de la France ("Combien d'énergie consomme la France ?" par exemple)

[@fandecamping5461]

Le premier maillon de la chaîne est l'homme politique

[@MsMailysL]

Ce qui me dérange aussi c'est que quand on regarde sur wikipedia, on voit que du premier vaccin rendu obligatoire ou très largement administré au début du siècle jusqu'au dernier en 2018, il y a eu un délai de 10 à 15 ans entre la découverte du vaccin et le moment où il devient obligatoire... avec l'ARN messager il s'agit justement d'une nouvelle technologie, qui sait si nous sommes en mesure actuellement d'en mesurer tous les impacts sur un corps humain, compte-tenu du fait que les études et tests utilisés sont a priori conçus pour d'autres technologies ? Sommes nous à ce point confiants pour l'administrer à toute la population ? A ce stade de connaissances, ne faudrait-il par plutôt cibler exclusivement les personnes à risque pour la vaccination, et s'affairer à mieux détecter justement ces personnes ?

[@thibautdemagondeaux5723]

Slt, super vidéo, très bien construite. Merci d'aller dans les détails en déconstruisant des chiffres balancés à la va-vite. Continues comme ça.

[@remifasolla5324]

Le problème, c'est que ces 100 boîtes prospèrent aussi sur notre consumérisme à tous. Dans une société écologique, on ne pourra pas consommer pareil qu'avant et il faut s'y habituer

[@comprendrecestagir8231]

Osons comprendre, car comprendre c'est agir ^^

[@johannes914]

Comme toujours, super vidéo très informative et synthétique.

[@Osonscauser]

Cimer :)

[@NeouItier]

Ben les entreprises en France sont soumises a des normes environnementales coûteuses bien plus que le salaire des employés, du coup on délocalise pour pouvoir polluer ailleurs, sauf que ça ne s'arrête pas à la frontière que le nuage radioactif de Tchernobyl 🙄

[@slyshadows999]

D'un côté, avec la propagande d'Osons Causer (surement financé par Soros), on comprend pourquoi nous n'avons plus de boulot... Je crois qu'en Chine, ils ont la pollution mais peuvent désormais s'offrir du steak...

[@NeouItier]

@@slyshadows999 Et nous achetons des bagnoles allemandes des Iphones et Nike, le français veut du boulot et le fournis aux autres aussi sans parler de ceux qui se sortent les doigts pour un match de foot et qu'on ne voit pas avec un gilet jaune. ☹

[@eaupercut4125]

Merci aux membres de osons comprendre pour cet instructif partage.

[@philociraptor6751]

Vidéo instructive et qui met les points sur les i. Merci ! Attention toutefois (je dis ça pour ceux qui visionnent la vidéo) de bien garder en tête que les émissions de GES liées à l'énergie ne sont (malheureusement) qu'une partie des émissions totales.

[@aurelienlecuyer]

Merci Osons causer, c'est vrai que ce panneau était difficilement évitable, je serais tombé dedans comme une fleur. Pourtant c'est bien logique toutes les entreprises du secteur en question, toute cette synergie est responsable de ce marché de l'énergie fossile !

[@Osonscauser]

Merci l'ami :)

[@FlorDeLys0713]

Excellent ! Un des meilleurs you-entubeur du net, son aspect jovial et adipeux lui donne une belle crédibilité, un régal de propagande, un florilège de mensonges, il transpire la mauvaise foi à chaque phrase. Dans les commentaires les gentils moutons sont très contents de se faire manipuler. Bravo pour la maîtrise de l'entourloupe, il va faire de la concurrence aux menteurs professionnels que sont Rudy Reichstadt et Tristan Mendès-France.

[@baykahh]

Tu te trompes de vidéo, c'est celle d'avant ou les identifieurs de mouton devait sévir.

[@matthieusoubeste3772]

Super vidéo merci beaucoup ! Intéressant comme axe, il paraît évident une fois expliqué mais avant on y pense pas spécialement ! Petite question, notamment sur les derniers rapports Oxfam : comment intégrez vous les financements des extractions par les grosses banques (pas que mais surtout) dans l'équation ? J'ai mon schéma en tête mais sûrement pas assez de données ! Merci pour tout votre travail encore une fois ❤️

[@thierryvivier3638]

Plutôt marrant les lumières allumées en plein jour.

[@GazetteSDF.]

6:29 : "il faudrait développer des voitures qui roule à l'électricité" => D'un autre côté , on nous dit que les voiture électrique, c'est plus de poids, donc une usure plus rapide des pneus qui émettent aussi des polluants en se dégradant, les batteries sont remplis de métaux rares et souvent extrait dans des conditions humaines et écologique déplorable ... Bref, là aussi, il serait bien de clarifier ça car c'est comme les éoliennes qui sont composé de métaux rares, peu recyclable, génère des nuisances sonores et des fois magnétiques ... On devrait être dans la même logique que le médicament avec les balances bénéfices / risques mais on est plus souvent dans la comm et la mode que dans le pragmatisme niveau énergie et transport.

[@divmerte8036]

100% du réchauffement est la faute du productivisme et du consumérisme , en clair toutes les entreprises sont responsable, chaque euro gagné à un équivalent carbone , plus une entreprise gagne plus elle est responsable , et ça vaut pour les salariés , plus t'es riche plus tes responsable et ce quelque soit le domaine d’activité car tout le système soutiens et permet ton activité tes bénéfices ,que tu fasse du non polluant ou pas sans la pollution globale du système tes bénéfices seraient nul car tout est interconnecté .

[@lamafauche46]

Mettez à jour votre carte de la France (les régions sont celles d'avant 2014) ^^ Sinon un grand merci comme d'hab pour ce que vous faites. Tout ça est assez déprimant mais c'est de l'info utile !

[@erwannlds741]

Quand allez vous nous parler de décroissance, de frugalité et de partage. Par ce que ce que vous nous proposez là est très loin de faire l'affaire.

[@Osonscauser]

Bonne remarque. On prépare en ce moment une vidéo "Sobriété VS décarbo" pour justement questionner jusqu'où la décarbonation de l'économie peut nous amener et quelle part de sobriété / frugalité est nécessaire. Elle sortira surement en juin sur Osons Comprendre. Merci pour les remarques en tt cas :) Passe un chouette dimanche, Ludo

[@erwannlds741]

@@Osonscauser Ho très bien, ça va vous demander un gros boulot mais j'ai hâte d'en voir le résultat!

[@heidiforceg5711]

Donc ma connaissance (surtout des recherches) m'ont bien dirigé. J'ai fait posé fin 2019 UNE pompe à chaleur PAC (air eau basse température) et il y a 1 semaine un chauffe eau solaire. Mais surtout avec la PAC 400€ d'économie sur ma facture. Et chauffe au solaire depuis 1 semaine 41% de baisse de consommation. Mais je réduirait car mon lave vaiselle sera bientôt branché sur le chauffe eau. Et quand ma machine a laver sera HS j'en prendrais une avec entrée eau chaude et froide.

[@herveglandu4847]

Voitures électriques, moins de co2 ? Vraiment ?

[@psts6830]

Oui, c'est compliqué, faut se pencher sur leur cycle de vie complet (fabrication+utilisation+entretien+recyclage), en incluant leur durée de vie et le mix électrique utilisé, mais en moyenne (avec le mix electrique UK), une voiture combustion interne c'est 270gCO2/km et électrique c'est 90gCO2/km. Différentes études ont estimé ces ordres de grandeur. Donc en France, c'est plus vers 75-80gCO2/km vu notre mix électrique extrêmement decarbonné actuellement.

[@FullFiction]

oui, ça émet moins, il y a d'autres vidéo sur cette chaine ou sur le site qui explique pourquoi. Du moment que le véhicule roule pas avec en chine ou que tu as un accident à la sortie du concessionnaire, ça émet moins.

[@erwannlds741]

Surtout en allemand ou en chine😂

[@ANelsonSindfoul]

Remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques pose quand même la question de la disponibilité et de l'extraction des ressources. La meilleure solution reste, dans la mesure du possible, de privilégier les transports en commun ou le vélo.

[@al1terieur444]

@@ANelsonSindfoul Le vélo électrique ? Non 😀 Je taquine

[@NicolasChambrier]

Super boulot bravo ! Juste un commentaire concernant la partie transport en France : ce serait top si vous en profitiez pour, à chaque fois que ce sujet est abordé, rappeler qu'une grande part de ces émissions pourraient être supprimées sans gros effort si seulement les gens valides arrêtaient de prendre leur bagnole pour faire 1 ou 2 km. Ça se fait à pieds bordel. Et au-delà jusqu'à 10 km n'importe quel valide peut alors utiliser un vélo (et grossir ainsi les rangs de ceux qui réclament plus de sécurité, et ainsi améliorer la sécurité de tous en prime). Pour le coup il y a une responsabilité individuelle facile à adresser, courage à tous ceux qui n'arrivent pas à produire cet effort pour le moment.

[@aureliem4582]

Les merdias vous ont mis ça dans la tête mais ce n’est pas le citoyen français qui pollue avec sa voiture ( non non ce n’est pas les grosses entreprises qui polluent le plus un seul cargo tanker qui parcourt les mers sur une année pollue plus que tout le parc automobile de France) et l’ennemi de la nature ce n’est pas le CO2 comme ont veut vous faire croire mais plutôt les ultras riches (mondialistes) !

[@Osonscauser]

Ouep, c'est bien sûr vrai ! On bosse en ce moment justement sur la question "Sobriété VS Décarbo", jusqu'où chaque solution peut nous mener. C'est super intéressant, on a hâte d'avoir fait le tour de la question. Belle journée à toi Ludo

[@NicolasChambrier]

@@aureliem4582 ok mais non, c'est pas aussi simple, tous les axes comptent, fais tes propres recherches comme on dit hein :)

[@olivieretcecilepineautexie9351]

@@aureliem4582 bien sûr... Et tout ce que tu as dans ton logis (ordinateur, smartphone, vêtements, et autres choses hyper importantes...) viennent d'a côté de chez toi et n'ont jamais voyagé sur un supertanker. Même ta voiture est constituée de métaux et plastiques dont les matières premières ont fait parfois 2 fois le tour de la terre. Mais c'était à vol de cigogne bien sûr.

[@romaindidier2869]

Voici le programme de l'avenir en commun le seul programme qui tiens debout !!

[@freeraiderfranc8785]

Ça sort de quelle obédience ?

[@moezbendhahbi9539]

Merci 🙏

[@christophe6079]

100 entreprises sont responsables de 71 % du réchauffement climatique, bah , en même temps, elles y contribuent puisqu' ils font du profit sur les énergies fossiles . Pour l' extraction aussi, il faut beaucoup d' énergie .

[@fly7thomas]

Le solaire thermique pour chauffer la maison en hiver!!!

[@sapumali4943]

Super travail, merci

[@Narkokhelus]

La vidéo est très intéressante et bien construite, mais il manque les émissions liés aux biens importés, non ? J'imagine que vu tout ce qu'on importe de Chine, par exemple, on est indirectement responsables de beaucoup des émissions qui sont faites là-bas ?

[@Osonscauser]

salut ! Oui on développe le sujet dans plein d'autres vidéos de notre site Osons Comprendre mais là on a voulu être très courts :)

[@abdlucien447]

Bien entendu c'est une facilité de langage de dire que 100 entreprises sont responsables de l'essentiel de la pollution et du biocide en cours. Première remarque, parler de "réchauffement climatique" comme du problème le plus préoccupant est démobilisant, est c'est sans doute la raison pour laquelle les médias et les dirigeants politiques n'ont pas de mal à l'utiliser. Il faut lui préférer "6e extinction massive", "biocide", "destruction de l'environnement habitable" et "destruction de la vie" en général, puisque ça décrit bien ce qui est en cours. Et puis demander à un politicien ce qu'il fait contre la "destruction de la vie" que font ses potes industriels, ça a le mérite de poser un peu les choses. Pour autant ça ne signifie pas non plus que les millions de couillons qui trient le polystyrène et les piles usagées ont un impact. Ces deux matières sont souvenus balancées dans la même benne et ne sont pas recyclable. La diffusion des voitures comme moyen de locomotion privilégiée est le fruit d'une campagne marketing américaine des années 1940. cela a tellement bien réussi qu'on a fabriqué nos villes et notre pays entier en état de dépendance à la voiture. LE nombre de personne qui a pris ces décisions est très restreint et le fait de cracher son chewing gum dans la poubelle rouge ou bleu ou d'aller au travail sans se laver les fesses un jour sur deux n'y changera rien puisqu'à côté quelques entreprises ont le droit de balancer de l'acide sulfurique directement dans la rivière au nom de l'économie. On appelle ça l'"économie verte" en (référence à la couleur des poissons rongés par l'acide) ou le "développement durable" (parce que on sera déjà mort que cette usine n'aura pas encore finit le développement de ses rejets toxique). Donc voilà, tout ça pour dire que ça ne sert à rien de dire qu'on est tous responsable, ce n'est pas vrai. Il y a des gens qui sont payés pour être responsables. Il n'y qu'à les pendre.

[@BreizhOnNet]

Excellente vidéo, merci !

[@sylvainmonchiet5457]

Encore une très bonne vidéo merci ! attention toutefois à ne pas reproduire les mêmes erreurs d'appréciations des chiffres que vous dénoncez : les "quelques" chaudières au fioul qui restent en France représentent tout de même pas loin de 4 millions de foyers (12% de la production de chauffage domestique) ! ;)

[@Osonscauser]

Pas faux du tout ! :) Merci pour ta vigilance :) (Heureusement, la proportion de chaudière fioul décroît.... ) Belle journée camarade :) Ludo

[@sylvainmonchiet5457]

@@Osonscauser Oui heureusement, mais dans certaines régions (Hauts de France d'où je suis), c'est un moyen de chauffage encore très (trop...25% à la louche) répandu. Encore merci pour tes vidéos en tout cas, ça compense le manque de réelle critique scientifique du paysage médiatique classique. Bonne continuation et belle journée à toi également :) Sylvain

[@nekomiaou]

Le truc, c'est que changer de chaudière (elle était là quand je me suis installé) pour un truc à priori plus écologique, la dernière fois que j'ai regardé, c'est très très cher (genre entre 10 000 et 20 000€) et même une pompe à chaleur, ça coute plusieur millier d'euros. Même en récuperant le plus d'aide possible, ça laisse des milliers d'euros à ma charge que je n'ai tout simplement pas... J'imagine que je suis loin d'être seul dans ce cas. En attendant, j'ai fait les combles à 1 € (1000 et quelques en fait, avec toutes les aides au taquet), et là je me suis engagé sur des travaux d'entretient necessaires mais chers aussi. Bref, changer de sources de chauffage, j'aimerais vraiment (d'autant plus que le fioul coute cher), mais je n'ai juste pas les moyens, et sans aide massive de l'état (ou de la région, ou autre), ça a peu de chance de changer... Je ne sais pas si c'est pareil pour tout les gens qui ce chauffent au fioul, mais j'imagine que ça doit pas être très différent....

[@yoannld1718]

Très intéressant mais il manque toujours la prise en compte des ordres de grandeurs et des divers mécanismes de rétroaction... effets rebonds et autres....

[@Osonscauser]

Ouep, il manque plusieurs aspects c'est sûr ! Certains ordres de grandeurs sont donnés dans d'autres vidéos du site et on prépare une vidéo sur "sobriété VS décarbo" dans la transition énergétique. Elle devrait sortir en juin sur Osons Comprendre. Merci pour le soutien en tt cas :) Ludo

[@yoannld1718]

@@Osonscauser super, bon courage !

[@jeanfleury2329]

Et pas un mot sur l’agriculture 😢🤣😂

[@NicolasChambrier]

Moi c'est sur la voiture individuelle que j'ai râlé :P après soyons justes : c'était pas la vidéo pour être exhaustif, ils en ont fait une plus adaptée il y a peu

[@Osonscauser]

Ouep, y'a tellement à dire sur tellement de sujets. On a parlé des voitures électriques sur Osons Comprendre mais pas encore d'agriculture. C'est bien sûr sur nos tablettes, mais faudra être un peu patients :) Belle fin de weekend :) Ludo

[@Osonscauser]

on explique sa part dans les GES ici : kzbin.info/www/bejne/faqZeGuwZ7SHpbs et le rôle spécifique de la viande là ;) kzbin.info/www/bejne/jne0e6WqZ7WIfpo

[@lezheibr]

c'est normal puisqu'on parle ici d'énergie issue des fossiles. Or l'agriculture, ce n'est que 2 % de la conso de fossiles (bah ouais ! il ne faut pas confondre avec les ges en général)

[@nmajoros]

La méthodologie est surtout débile parce que si ces 100 entreprises fusionnaient, on pourrait associer 71% à une seule compagnie, et si on splitait chacune en 10, ils pourraient titrer "1000 entreprises = 71% du réchauffement". Ca ne veut strictement rien dire.

[@inesrahane3610]

"on comprend pourquoi il faudrait construire des voitures qui consomment moins d'essence..." ah oui ... le moteur 1l d'essence + 1 litre d'eau a été inventé par des élèves ingénieurs en france dans les années 90 . ils ont été félicités et ont dit d'eux mêmes qu'il y avait peu de chance de voir leur invention mise en vente avant 50 ans donc avant qu'ils soient à la retraite pour des raisons d'intérets financiers des pétroliers et constructeurs de voiture. donc le yakatisme et même le génie ne sont pas le problème

[@Secifelam]

En espérant que l'on puisse arriver à faire la fusion (rentable), seule solution pour moi (ce n'est qu'un avis) qui permettrait de mettre un terme au réchauffement climatique. Ou alors, dans le pire des cas, des lois mondiales qui devraient être respectées par 100% des pays (vision utopique).

[@Abandon-art]

Très pertinent. J'aurai ajouté au niveau de la responsabilité civile le fait de consommer tjs plus qui joue sur la balance : même en decarbonant les transports, se déplacer autant a un coût en co2 et surtout en matières rares.

[@mariegonzales6268]

Aller courage, approfondissez encore un peu le sujet. La technologie ne nous sauvera pas, elle peu adoucir un peu la décente mais rien nous permettra de garder notre niveau de vie actuel.

[@Osonscauser]

Notre niveau de conso énergétique actuel, certainement pas. Notre "niveau de vie" probablement pas, surtout pour le haut du panier. On travaille justement à une vidéo "Sobriété VS décarbo" jusqu'à où chaque solution peut aller en ce moment. Elle devrait sortir en juin sur Osons Comprendre et devrait nous permettre de défricher justement ces questions. Passe un chouette dimanche l'amie :) Ludo

[@mariegonzales6268]

@@Osonscauser merci et jattend avec impatience cette future vidéo. Merci!

[@christophechatelain5611]

Grand débat shift project a venir. Questionnaire a remplir dès maintenant. Tout le monde doit participer. Partager. Expliquer. C'est un peu long mais les vraies questions sont là. Ça permet au shift project de prendre la rempey de la population participante.

[@I3alou]

après le remplacement par l'electricité pose d'autre probleme, si on remplace le petrole par du nucléaire on emet pas de gaz a effet de serre mais d'autre problemes se posent? meme pour les energie renouvelable, si on doit remplacer demain le fossile on sait déja que la fabrication de panneau solaire et autre n'est pas si écologique que ça soit on peut trouver des source d'energie réellement propre tel que la fusion nucléaire ou l'exploitation de l'energie générée par les eclaires (qui pourraient tout de meme avoir des conséquence sur l'environnement qu'on ne connait pas encore) par exemple. Soit il faut diminuer le besoin en energie, favoriser le local au détriment de la libre circulation planétaire (importer autant de ressource parce que le cout de la main d'oeuvre rend impossible toute concurrence en local pose un probleme ecologique par exemple), favoriser le collectif au détriment de l'individu: augmenter le transport collectif, mettre en commun un certain nombre d'outil polluant (tout le monde doit il etre équipé d'une imprimante ou est il plus interessant de mettre des imprimante a disposition pour 50 personne? idem pour les livres qu'on peut mettre en commun en bibliothèque etc...) bref l'écologie ce n'est pas que les gaz a effet de serre, la mondialisation n'est pas compatible avec l'écologie sans source d'energie réellement propre (dont on peut douter de l'existance in fine), il me semble que c'est beaucoup plus un probleme de choix de société (mais a t on le choix face a tout ces lobbies et corporations pret a dépenser des centaines de millions pour leur interet particulier?), ceux qui sont force de proposition pour ces choix de société sont généralement considéré comme des nationalistes (contre la mondialisation), anti européen d'extreme droite (contre la libre circulation des marchandises, qu'il faut taxer sur la base d'une "empreinte ecologique") et j'en passe. l'écologie serait une idée dite de gauche mais uniquement applicable par une politique dite de droite? les médias sont complice ou acheté dans cette affaire

[@vincentleguenno179]

et on ne creuse pas la pollution des bateau ? elle sont inclut ou ? 1 gros porte conteneur pollu quand meme beaucoup, sans compter les nauffrages et les pertes de conteneur en mer. est-il vrai que les 200 plus gros bateau de commerce consomme autant que tout le parc automobile Mondial ?

[@hplowson3709]

Mouais. l'analyse est intéressante mais le sujet ne semble pas approfondie. Par exemple, isoler les passoires thermiques oui pourquoi pas, mais si c'est pour faire le même système d'aides qu'en Allemagne, où la majorité des bénéfices de l'isolation faite ces dernières années ont été annulées pas le fait que les gens vivent dans une maison plus chaude....

[@erwannlds741]

Oui les solutions technologiques be sont qu'un amortisseur pour accompagner la décroissance, sinon cela ne fera qu'aggraver le problème.

[@Osonscauser]

on en parle en détails dans une autre vidéo qui est sur notre site Osons Comprendre

[@ReoAard]

Merci

[@pierreguillaume6882]

remarquable synthèse... chaîne d'utilité publique pour tout dire

[@Osonscauser]

merci ! ;)

[@audreybarbette]

merci beaucoup c'est hyper clair !! j'avais déjà relayer ce chiffre en plus...

[@tranquillechat9594]

Voitures électriques ? Cela nécessite d'aller piller l'Afrique de ses terres rares sans que les africains eux-mêmes en profitent (sauf quelques dirigeants). De plus actuellement cela signifie l'utilisation du nucléaire qui laisse des déchets ultimes que l'on enfouit dans le sol pour des milliers d'années sans pouvoir affirmer que dans 50 ou 100ans il-y-aura toujours quelqu'un pour vérifier l'état des containers ?

[@hervefsl6336]

Vous avez oublié l agriculture qui représente 20% des GES , certes ce sont toutes émissions incluant le transport donc les énergies fossiles ainsi que les engrais qui sont issus du pétrole

[@sylvain967]

Et vous, prenez-vous la voiture pour vos trajets du quotidien sur quelques kilomètres? Pourriez-vous vous déplacer de façon plus respectueuse de notre planète?

[@laurentnavarre9915]

Le réchauffement climatique ? Jamais entendu parler ! Cet été se fait suffisamment attendre par ce gel matinal pour me faire croire à cette idéologie... Avant de fermer des boîtes qui poluent il faudrait créer des boîtes qui ne piluent pas... et oui il y a des salariés dont le vie est en jeu dans ces entreprises.

[@baykahh]

Tchernobyl ? Moi perso j'ai jamais rien vu de radioactif chez moi ca doit pas éxister.

[@emmab7039]

Vraiment top ce contenu, bravo. Beau travail.

[@omnizuka]

13:00 moi nomplus j'aime pas les faux cils mais je ne vois pas le rapport avec total exon mobil petroléum etc.. lol

[@niklegafam3388]

merci à tous les pro-nuke de leurs remarques constructives ! pourriez-vous nous donner vos adresses svp, nous cherchons des jardins de sympathisants comme vous pour enfouir les déchets parce que à bure on en veut pas.

[@SpeakEnough]

Donc pas responsables de 71% des émissions, mais responsables de tous mener vers la mort... Limite le premier titre est plus vendeur.

[@bartsimpson8969]

Imagine, if you will... A world where people believe thet temperature of the planet can be controlled by giving more money to the gouvernement

[@alainsavarese1917]

C'est bien d'enfoncer le clou dans la paroi épaisse de nos préjugés et de nos paresses.

[@quentintms5275]

Encore une super vidéo, félicitations ! 👏

[@veromescla4445]

L'économie dépendant des nouvelles technologies liées à la transition énergétique est aussi destructrice que l'actuelle. La meilleure solution reste le développement de transports en commun et la décroissance

[@Labonlabonne]

Bravo ! Un exemple similaire avec l’industrie du tabac qui savait pertinemment qu’elle causait des morts, et a agit en lobbying et doute scientifique pour continuer à vendre. Responsabilité partagée avec ceux qui « ont fait le choix » de fumer.

[@alexvgt4024]

Quand une vidéo sur le bilan carbone de chaque type de voiture de la fabrication en passant par l’utilisation et le recyclage..... ya un gros dossier pour démonté pas mal de préjugés

[@Osonscauser]

déjà fait sur Osons Comprendre ;)

[@sortilien2099]

Total se "green wash" en même temps i perde pas grand chose avec le solaire photovoltaïque et l'eolien... la production etant intermitante et non pilotable, on compense les "trou" de production par du gaz/petrole. Un coup de bol qu'on ai le nucléaire en France pour réduire notre bilan carbone. Sinon meri d'avoir abordé le solaire thermique c'est pas de l'electrité mais c'est clairement sous estimé.

[@guillaumepicot6922]

Bonjour, comme toujours c'est une super vidéo bien expliqué, un plaisir à regarder. Par contre on parle de véhicule individuel électrique à tout bout de chaque mais au final qu'est ce qui est le plus polluant si on prend en compte l'excavation et le traitement jusqu'au produit utilisateur. Car je suis pas fou l'essentiel de l'énergie électrique est nucléaire, les énergies renouvables sont essentiellement du tape à l'oeil (pour moi seul l'hydro électrique est rentable et "écolo").

[@onemadscientist7305]

Le Réveilleur a fait une (très) longue vidéo si on veut se rendre un peu mieux compte des enjeux sur les véhicules électriques: kzbin.info/www/bejne/sJvEhqSLpN-qmsU Allez, pour la route, j'ajoute celle-ci sur les batteries: kzbin.info/www/bejne/rofVoIqIhJWXq6s Il y a aussi une série très complète sur le nucléaire, et tout plein d'autres vidéos sur les renouvelables, les ressources minérales, etc... enfin, il faut avoir du temps devant soi, c'est assez dense.

[@caravane4444]

Très bonne vidéo qui remet bien les chose au clair. Êtes vous allez voir les vidéo du reveilleur ?

[@Osonscauser]

oui, on discute aussi ensemble de temps en temps ;) très bonne chaîne

[@jeromepasquier5686]

J'ai failli me désabonner lors de la dernière vidéo. Heureusement celle-ci rattrape. Elle est vraiment pertinente. Merci

[@baykahh]

J'ai pas l'impression que la dernière vidéo était moins pertinente ..

[@momosyl9077]

Les lobbies sont puissants, on s'est aussi fait avoir par Monsanto dans les années 90... on apprend à se méfier des entreprises privées quoi... heuuuuu, les "vaccins", c'est fiable??? 🤔🤔🤔😜

[@paulinerabergeau1338]

Merci vous êtes top. J’adore

[@YolasMelkor]

T'es à côté de la plaque. Qui fabrique les panneaux solaires ?

[@willams964]

Plus de transports en commun électrique pour mois polluer... Je ne suis pas certain que cette méthode soit la bonne non plus ! Certains scientifiques s'exprime clairement sur le sujet de la fabrication des véhicules électriques, en appuyant qu'il s'agira simplement d'un déplacement de la pollution et non pas d'une solution durable. Détruire des millions d'hectares et les creuser sur des centaines de mètres pour en extraire des matières encore plus rares que le pétrole, c'est du non sens...

[@Konik88000]

Beau travail comme d'hab! Merci!

[@Osonscauser]

merci !

[@bhromur]

Les constructeurs automobiles sont responsables à 100% des accidents de la route !!!

[@Osonscauser]

Hhahah pas bête comme analogie :)

[@domstatt1423]

Ah non, je ne pense pas que ce soit 100%. Si un pont s'effondre (comme c'était le cas en Italie) cela m’étonnerai que les constructeurs automobiles soient responsables.

[@bhromur]

@@domstatt1423 Team premier degré toujours aux aguets... Alors ok, insistons encore plus lourdement : pas d'automobiles => pas de route => pas de pont => pas d'accident.

[@domstatt1423]

@@bhromur Mais il y a aussi les camions les tracteurs, .... Ok je sort :)

[@christophechatelain5611]

Merci encore pour votre travail !

[@Osonscauser]

merci!

[@adds9813]

Peut on dire a la place de réchauffement climatique juste le mot pollution car Il y a moins de 100 sociétés qui pollue toute nôtres planète c'est un fait. Juste la fabrication de plastique et ses dérivés ont en parle. Le transport oui pollue mais dans le transport qu'est-ce qui est problématiques les voitures ou les super conteneurs, avions et machine d'excavation et autres montres mécanique ?? Osons nous poser les bonnes questions ??!^^

[@leroiarouf1142]

Source???

[@olixcom]

Effectivement le transport pose un gros souci. Tu as parlé de voiture électrique. Il y a un énorme débat sur pour ou contre les voitures électrique. Avez-vous une vidéo qui tranche la question ? Merci

[@Osonscauser]

salut ! On en a deux sur notre site Osons Comprendre qui font le tour de la question en profondeur :) elles sortiront un jour en accès libre mais pour le moment elles sont réservées à nos abonnés :)

[@custino22]

d'accord mais pourquoi sous entendre que la voiture electrique est la solution vu qu'il parait que c'est pire au niveau fabrication batterie ça pollue encore plus qu'une voiture à combustion (tout comme les panneaux solaires malheureusement) ?

[@europeansovietunion7372]

Parce qu'il se fie aux statistiques. Hors comme disait Staline (ou Churchill, je sais plus) : "Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même truqué". Le problème ce n'est pas que ce soit truqué au sens propre, mais la manière dont on mesure le rejet de gaz contribuant aux réchauffement global se fait par pays. Problème global, mesuré localement. Global... Local... Du coup une voiture qui nécessite de retourner la terre sur 40km² à coup de bulldozer dans une mine à ciel ouvert, pour ensuite rejeter plein de produits toxiques (qui contrairement aux déchets nucléaires ne sont pas seulement dangereux pour 1 ou 2 siècles maximum car il perdra de son energie par rayonnement ; là on parle virtuellement pour l'eternité car la toxicité ne s'estompe pas avec le temps), et enfin construire une voiture dans une usine alimentée par du charbon non-gazéifie (le charbon qui noircissait les murs de Londres au 19ème siècles, et qui est encore majoritairement utilisé pour alimenter les usines chinoises), etc. Et enfin être expédié par super-containeur (qui constituent une part énorme de la pollution au CO2). Bref, cette voiture une fois vendue en France est considérée comme 100% verte car elle ne polluera plus sur le sol français ! Surtout si ensuite on la "recycle" en l'envoyant rouiller dans une décharge à ciel ouvert sur berges d'Indes ou d'Afrique... Bref, c'est de l'arnaque. Une 2CV des années 50 pollue beaucoup moins que les tanks électriques montés sur pneu qu'on nous impose désormais...

[@custino22]

@@europeansovietunion7372 oui tu as parfaitement résumé. je ne me retrouve décidément plus dans cette chaine.

[@fernandobag8619]

6 Min 30, boulette sur les voitures électriques. Paragraphe à revoir....

[@abrt6570]

En suggestion, la monnaie et l'intérêt des monnaies complémentaires, des MLCC à la G1 ?

[@migrationcoincoin]

On apprend toujours plein de trucs avec votre chaîne merci. Un followeur de droite