3.1 Онтология в структуре философского знания - Философия для бакалавров

[@dobryi1406]

Хотели нас научить, в итоге друг с другом вступили в дискурс. Настоящие философы))

[@ГарриПоттер-р1й]

- Бытие, да? Пространство, да? Общее, да? - Да. - Да? - Да. - Да? - Да. - ДА? - ДА. - ДАА??

[@brenntkopfdev]

От зачем ты это написал. Я теперь это слышу только, и все

[@ГарриПоттер-р1й]

@@brenntkopfdev жиза

[@Tema-kl8wv]

Хорошо преподносится информация, все понятно и доступно. Хованский спасибо!

[@VadishSevil]

Тут нет Хованского 😂

[@kseniakieka1545]

​@@VadishSevil ну как нет, вот слева сидит 😂

[@annk2860]

"заяц - животное, которое обладает пимпочкой". крутые лекции, спасибо!

[@ei2292]

Ну если учесть, что человек это двуногое существо без перьев согласно Платону, то пимпочка это ещё ничего

[@nelli9169]

Спасибо Вам большое за вашу работу.

[@PhilosoFAQ]

Пригодилось?

[@СвятославГригорьев-у7ъ]

@@PhilosoFAQ пригодиться

[@Uranka87]

Спасибо за прекрасно поданный материал!👏 Готовлюсь к экзамену. Ваши лекции позволяют выстроить правильную и понятную логику ответа, акцентируя внимание на самом главном.

[@PhilosoFAQ]

Удачи, Анна!

[@АлександрИгоревичАндрианов]

молодцы. приятно слушать😊

[@PhilosoFAQ]

Спасибо!

[@genabeton]

Хованский - философ... неплохо... )))

[@Патр.Матр]

по моему называя этого человека Хованским, вы его оскорбляете

[@dobramorda9818]

Наш мир был бы лучше, если бы Хованский занимался философией, чем мракобесием.

[@mangoose8291]

@@dobramorda9818 ну тогда это был бы совсем другой человек.

[@Хельс-т1ъ]

метаааамооодерн

[@Роман-о6р1к]

Самое понятное видео про Онтологию, что я видел) 👍

[@PhilosoFAQ]

Мы старались!

[@100annet]

Спасибо большое! Преподаватель очень хорошо преподносит информацию.Не знаю как зовут его , но с первых лекций он мне понравился.

[@hqk1ll]

От души, ребята, я прозрел

[@1СЛАВА]

От души за душу в душу

[@tatyanayuditskaya5090]

на спор философ слева учился во Франции . а? да? в конце каждой фразы и посередине. Это очень классно и мило, Спасибо за дискуссию !

[@MoRbo1488]

послушаю вас и пересдам завтра

[@openheart4646]

Пересдал?

[@White_Tiger]

@@openheart4646 Походу, нет

[@danyamyakota6307]

Нихуя не понял, но спасибо.

[@annvillle]

ору

[@ДмитрийЗак-м8г]

спасибо, мужики

[@inorodnost]

ЦИТАТА:"ВЕЛИКОДУШИЕ ВСЕГДА ВЫШЕ ПОРОЧНОСТИ". Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев.

[@SOFIST_STEPANOW]

Небытие это мир теней Сократа в пещере Платона или материальный мир по Платону.

[@Nightwolf1984SPb]

Очень сложный для понимания ролик. Я 4 раза прослушал чтобы понять весь смысл сказанного, мозг отвлекается и теряет нить повествования при таком стиле изложения

[@ei2292]

Это самое простое, что я слышал о онтологии. Куда уж проще

[@Agafoshdi]

Послушаю вас и сдам завтра зачет. надеюсь.

[@rensiss]

сдала,Диана?)

[@ТатьянаМартьянова-в7н]

@@rensiss по ходу провал😂

[@lndeo]

а я бы альтернативно определил онтологию как учение о бытии сущего - самопричинной самодвижимой имеющей свои причины и цели субстанции

[@РустамСветланин]

Быть - значит различаться. Вещь или представление = комплекс специфических различий (=свойств). Выражение "Сократ не есть софист" эквивалентно выражению "Сократ отличается от софиста"

[@АлександрЛебедев-ы1э8б]

Бытие нельзя сводить к различиям. Если исходить из этого положения, то допустим "Сократ это софист", значит, что "Сократ не отличается от софиста", и допустим, что "Аристотель это софист", значит, "Аристотель не отличается от софиста". Отсюда следует, что "Сократ не отличается от Аристотеля, так как софист не отличается от софиста". В итоге это предположение приводит нас к софистике)))

[@юлиявилчура]

Это философский камеди-клаб?

[@sixaxisization]

это не попытка объять все - это попытка найти источник всего, фундамент, изначальный мотив, причину, идею, бога...

[@ilyapanfilov2266]

Спасибо за ваш труд. Единственное, не очень приятно, когда уважаемый философ Повилайтис позволяет себе многократно перебивать собеседников во время лекции.

[@ШтакетПоздняков]

кто знает, откуда музыкальная подкладка? мелодия знакомая, но никак не вспомню, где её слышал.

[@PhilosoFAQ]

это было слишком давно, не подскажем даже

[@wowa994]

Спасибо!

[@PhilosoFAQ]

+Владимир Б рады, если помогло)

[@ИгорьПолищук-ф1н]

Философы говорят о зайце, которого никогда не видели в глаза.

[@ТимурЧижик-б4т]

5 вопросов составьте пж по видео

[@Kashey-Bezsmertnay]

Философия это путь к истине. Но каждый философ выбирает свой путь. Но проблема в том что к истине ведёт только один путь, и если тот кто называет себя философом может найти этот путь, только тогда он познает истину.

[@ei2292]

Проблема в том что этот путь к истине длиной в бесконечность

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@ei2292 Ну почему в бесконечность. Любая задача рано или поздно будет решена, по этому истинное понимание это правильное решение задачи. Всегда есть тот кто сможет поставить задачу и всегда найдется тот кто сможет её правильно решить.

[@ei2292]

@@Kashey-Bezsmertnay потому что вселенная бесконечна и в ней бесконечное количество истин

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@ei2292 Материя дискретная, а значит и конечна. Следовательно объекты существующие в мире конечно имеют большое разнообразие, и законов природы тоже много но все они связаны едиными причинами. Понимая причины протекающих процессов и анализируя их взаимное влияние можно определить истинные характеристики материи и истинные свойства пространства. Так что поиск истины связан с совершенством анализа и развитием логики, истина не зависит от безконечности пространства, потому что истина это правильное понимание окружающего мира, а правильное понимание зависит от того насколько правильно работает ваш мозг и не зависит от количества информации. Понимание истины зависит от качества обработки информации. Количество и качество это разные понятия!!!!!

[@ei2292]

@@Kashey-Bezsmertnay а человек это тоже конечный набор истин ?

[@danarsen4654]

Но дать определение зайчику невозможно. Отдельно в этом и эпичнопоследующем - типичная кафедра философии, где единственное, что осталось прекрасным это аспирантки.

[@СергейМаксимов-е1в]

А почему не сказали про Николая Гартмана, его царства бытия ?!

[@ИванИван-о7и]

ноль это бытие или не бытие?вроде есть но означает не пустату не что. а то что сушествует в вертуальном мире это бытие?

[@ВасилийУсачев-щ9ы]

ноль - это небытие чисел. небытие в бытии чисел.

[@mrzxccxz]

Ноль бытие, так как он не является ошибкой, то есть, так как мы можем его вообразить. Однако он бытие только в том случае, если бытием мы называем то что можем вообразить.

[@Святослав-щ4т]

Тільки з'ясування сутності людського буття розкриває сутність буття. (Ма́ртін Га́йдеггер)

[@OlMan-uy4lp]

Полянский сидит и думает: "Господи, кто тебе только доктора дал?".

[@karinarycinova]

Я не совсем поняла материю и субстанцию . Какая взаимосвязь . Выходит что материя это часть субстанции, а субстанция первооснова , то есть суть материи Значит начало начал ?

[@PhilosoFAQ]

Упрощая, можно сказать, что субстанция -- это то, из чего все остальное. Если занять позицию жесткого материализма, то материя и субстанция -- это одно и то же. Если, например, считать, что дух и материя -- это два независимых начала (или основания), несводимых друг к другу, то тогда и дух, и материя будут субстанциями.

[@mimmilazure7128]

Все философы такие необычные ?

[@СТАЛЬКЕР]

По Гегелю бытие и ничто это одно и тоже.

[@vkbagi]

Это только абстрактно и в начале. Затем он развивает эту логику дальше, описывая мир более конкретно

[@СТАЛЬКЕР]

@@vkbagi не смеши меня🤣

[@vkbagi]

@@СТАЛЬКЕР а ты сам что понял под этим? Сам Гегель просил это представлять абстрактно, т.е мы берём именно "чистое бытие" и "чистое ничто", а затем логическими путями доходим до наличного бытия и т.д. Гегель ведь не нигилист, он не отрицал существование мира. Если я не прав, то разъясни. Я лишь недавно начал изучать его философию, могу ошибаться

[@СТАЛЬКЕР]

@@vkbagi почитай еще, а потом поговорим.

[@vkbagi]

@@СТАЛЬКЕР хорошо. Как ты понимаешь сам это выражение, что бытие и ничто - это одно и тоже? Дай хотя бы пример

[@Anke01945]

Вообще ничего не пончла. Из порожнего в пустое переливают. Как вы думаете,что я должна сказать на экзамене? Завалят и все!

[@olgakavalerova8024]

Расческа - существует?

[@ДмитрийКиричок-з1э]

Что хотели сказать? Непонятно

[@PhilosoFAQ]

про онтологию, конечно!)) попробуйте вот этот ролик, после него будет понятнее kzbin.info/www/bejne/mZnFoXSge9uDn68

[@mrzxccxz]

Моё мнение: субстанция - это законы физики, они были порождены "большим взрывом ", ну или возобновлены, если мы предполагаем что они существовали до сингулярности, которая было до "большого взрыва".

[@QwertyUSA]

в самом начале уже не понятно... онтология именно как наука была уже?

[@АргентумЛавандович]

Как называется музыка на фоне?

[@vadicmoc]

Darude - Sandstorm

[@ДедВиннипуха]

ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ДА ?

[@ИванИван-о7и]

что ты понимаете под категорей?

[@ei2292]

Предельно общее понятие. Онтология это теория бытия. Это классификация всего что есть, по универсальным наиболее общим категориям. Изучение связи между этими категориями и т.д.

[@evgeniykorniloff9974]

Ребятки , бытие это жизнь. Производное от материи а материя это то в чем есть хоть одна грань сущего. Обычно философы делятся на 2 категории, кто понимает несущее и кто не признает этого. Ничто это убитое бытие , т.е. тоже сучность, а вообще гегель был путанник и человек верующий поэтому его бытие пересекается с первой книгой библии.Маркс не фига не понял этого и решил что диалектика это про материю т.е. научно, не фига, логика гегеля это развите Я верующего человека,который кстати постоянно убивает себя, нет субьекта как у беркли,т.е. это растительная жизнь. Ульянов - овощь? Вот в чем вопрос

[@ВасилийУсачев-щ9ы]

"ничто" - это грубо говоря то, во что нельзя ткнуть пальцем...если более научно - это всё, к чему невозможно применить научный метод познания...например фантазии...их можно выразить, но нельзя определить в бытии...нельзя ткнуть пальцем и сказать - а вон она ваша фантазия - на дереве растет...то же самое и с философией... и насчет определения через множества - это уже ни в какие ворота...в науке принято определять через признаки, а не через множества...так, вместо того, чтобы перечислять (или "определять") электричество через все множество электрических процессов, принято определять его через напряженность электрического поля, напряжение, ток, мощность...а не перечислять все возможные электрические процессы, стремясь таким образом их "определить"...

[@ei2292]

Фантазии это Бытие. Фантазии есть ? Есть. Бытие это все что есть. Значит фантазии это Бытие. Бытие это не только конкретно материальный мир , но и мир духовный, психический. Бред сумасшедшего также относится к категории Бытие. От этого этот бред не становится разумным , бред остаётся бредом. Мы просто складываем в корзину "бытие" все что есть , независимо от того что это.

[@de1even-f2w]

бонч я ничего не понимаю хватит

[@pervuninvadim7299]

ребята плавают в теме, сами не знают, что говорят и сами себе поддакивают через слово, невозможно слушать.

[@megum1n868]

да?

[@ВасилийУсачев-щ9ы]

короче - "бытие" это и есть ленинская материя...т.е. "объективная реальность, данная нам в ощущениях"...в отличии от субъективной реальности...коей является, например - философия...

[@АнсамбльТрадиция]

Ну, сознание - это функция материи, социум также не сводится к материи по Ленину же. Социум не дан нам в ощущениях. Он же прекрасно понимал, что отношения между материальными объектами, н-р "общественная материя" - не материальна. Поэтому бытие и материю равнять не правильно. Да даже атомы и электроны не даны нам в ощущениях.

[@ei2292]

Материя это "субстанция", философская категория, которая входит в категорию "Бытие". Бытие это более общее понятие чем материя

[@paulstrahnickiy1724]

Ну а Навальный тут причём ?

[@ПатриотРоссии-ю7з]

Очень абстрактно, проповедь новой схоластики. Позор кандидатам в доктора.

[@ei2292]

Расскажите в двух словах с чего начать построение онтологии , более конкретно , не так абстрактно

[@konstantinchistov41]

2

[@Ра-Атум]

Алё... Гараж??? Вы точно философы или прикидываетесь? Вы путаете Бытиё и Сущее. А, слабо, сначала обрести инструмент познания бесконечности? А то с ограниченным умом здесь делать нечего. Как из ограниченного, бесконечное получается, надеюсь вы догадаетесь.

[@maksplus8373]

Что такое бытие? (((

[@ei2292]

Бытие это философская категория. Самая предельная и самая общая. Она содержит в себе , все что есть, все что существует.

[@IT_PUNK]

Я тупой или это слишком непонятно

[@PhilosoFAQ]

Stas Кристалов, попробуйте начать с коротких роликов -- kzbin.info/aero/PL48Q51pndTVlCmPYB_LK1f-isTCHyxW1k

[@ВасекПродвинутый]

,,Бытие,это все что существует"= Онтология наука о бытии.? Категория существование есть из раздела о сущности,где существование,это обусловленное бытие,а бытие из первой книги о бытии,это то что есть!И больше ничего. Тоже мне еще философы.

[@ФаритБарашев-ш3р]

vk.com/public165140611Отрывок из философии -БЕЗОБРАЗИЕ-......"Бытие"* - "принято считать как философскую категорию обозначающее независимое от сознание существование объективного мира" Такой вывод ученых является не домысленным разумением или не доразумением.Чтобы возникло в голове (чтобы возникла название "голова" а любое название составная часть сознания) философская категория определения "БЫТИЕ"для этого возникновения необходима артикуляция ,и вообще для возникновения философских мыслей не обходима артикуляция -что составляет образование форм сознания .Артикуляция, которая в первичном развитии состоит из протяжных звуков передачи ,что не появляет образования форм ,то есть тот период когда артикулирующий позывные звуки находится в безобразной среде обитания ,ибо нет ещё относительных вещей -метоопределений , безобразные звуки переходят в артикулированные слоги и в эволюции развития внутренней артикультуры выстраивается сознание форм образного бытия ,потому БЫТИЕ зависимо от сознания и изменяемо в процессе замены одних терминологий на другие, ибо меняется сознание(пример -раньше в бытии присутствовало "чермное море "сегодня его нет, также раньше бытие делилось по другой календарной системе нежили сегодня потому сознательное восприятие было другим ,также стоит вспомнить что раньше названия "земля" не было жили на солярисе(сегодня солнце) смерть и времянные отрезки не воспринимались ,не осознавались ,в старину когда языческие отношения передач имели другую терминологию содержание бытия было другим,если же уйти еще дольше ,в молодость начального построения артикультуры то сегоднешним мышлением осознаем тот период как конец небытия (неформальных отношений)и переход в Бытие(формальных отношени) .из безобразия в образованный мир .,из жизни в смерть..... * Бытие-буквальное образное творение

[@SOFIST_STEPANOW]

Вы серьезно . Состав бытия. Существует что. Целое смешно. Все меняется. Творится . Невозможно определить. Тогда вы о чем. Логика в Настоящем. Это что. В ноль секунд. Вы занимаетесь ничем. Зачем вы нужны. Получать деньги. Значит вы просто стяжатели. Ваши измышления смешны. Данность .Это что. Какие вы тугодумы. Вам известны вещи. Сущность. Ха ха. Вы ничего не знаете. Вы смешны. Степанов ГВ.

[@TatsianaMaroz]

Спасибо!