5 способов вычисления определителя ★ Какой способ лучше?

Если есть возможность, поддержите канал:
Сбербанк 2202 2061 6868 3261 (Валерий Викторович)
Тинькофф 2200 7007 2247 5927 (Валерий Викторович)
Райффайзен 2200 3005 1176 7350 (Валерий Викторович)
@arinablog - наш семейный канал!
Telegram: t.me/volkov_telegram
Группа ВК: volkovvalery
Instagram: / volkovege
Почта: [e-mail]
Вычислить определитель. Как находить определитель разными способами? Разные методы вычисления.

[@user-pf3oe8cv7x]

Второй способ самый лучший! Он самый удобный и простой.

[@Phantom_____lord]

14 минут заменили 3 часовую лекцию в вузе

[@s1ng23m4n]

Определители 3-го порядка удобнее всего решать методом треугольников. Метод разложения очень удобен в программировании, а метод понижения порядка очень удобен для нахождения определителей порядка больше 3-х, особенно для 4-го порядка. Я сталкивался с такими определителями чаще всего и быстро превратить определитель 4-го порядка в определитель 3-го - очень сильно экономит время.

[@elen6693]

Спасибо ОГРОМНОЕ вам за это чудесное видео,которое сохранило мое время и нервы! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@user-pj3lo5ch2r]

Спасибо, очень интересно!Мне больше всего понравился 2-й способ.

[@greenfumeonYT]

Спасииибо!!!! Просто и понятно!))

[@AlexeyEvpalov]

Нужное, полезное видео Большое спасибо.

[@wehg602n]

Какой это это кайф, когда вспоминаешь то, что когда-то знал

[@artemnovichuk4923]

Огромное спасибо Вам за ролики, не раз уже выручали, все очень понятно, быстро и без лишних слов, просто огромное спасибо)))

[@Elice_Mazur]

Спасибо огромное ❤

[@JuliaAnatol]

Восхитительный преподаватель!

[@user-yg9or1gy1t]

спасибо за новое видео

[@kalvertf312]

Ну,"5 способов" - это,конечно,интрига)👍🏻👍🏻👍🏻

[@user-wy3jc3ru3x]

Это хорошо для расширенного понимания. 4 и 5 способ ещё заметила используют когда нужно вычислить 4 - ый и выше определители.

[@olegqj]

Спасибо большое 🌥, очень сильно помогли!

[@wolfdigger5641]

Лайк! Искал 4-ый вариант, т.к. прослушал, пока записывал конспект 😂

[@trolltrollskiy]

1:26 Ви таки понимаете, что ви делаете?

[@FalloutSkyrimStalkerMetro]

спасибо очень

[@nicholasoddone2845]

спасибо за ваш канал как по мне, самый лучший способ - 3 :)

[@replygiiir9231]

Лучший урок который смог найти было 5 уроков по матрицам в итоге разбираюсь с этим в интернете😅

[@user-ht9yk3vg1d]

Я ваш поклонник

[@kamaahmad3753]

Было бы хорошо если бы вы упомянули , что из одного столбца матрицы можно вычесть другой столбец , также как и со строками , тогда строки местами менять не придется в 4 и 5 способах

[@muhammad_off2697]

красавчик брат удачи тебе 😮

[@GradeGradeZ]

Скоро 250 тысяч подписчиков! Когда я присоединился было что-то вроде 30... :)))

[@badsquad6358]

спасибо, меня пока не отчислят благодаря вам!!!

[@prozet5745]

Дорогой Валерий, его уже отчислили

[@ninavoron12]

Можно любой уголок обнулять, по обстоятельствам. Только знак учесть.

[@user-adgast]

Второй способ - то же правило Саррюса, только для тех, кто боится с треугольниками напортачить, нам его показывали, но в самостоятельных работах его использование не приветствовалось :D

[@Got_69]

Дуже дякую, все зрозуміло 💡

[@psychSage]

для программирования мне был удобен третий способ, а для вычисления вручную я бы пятый использовал, он хорош для больших матриц относительно других способов

[@user-gx2fg2ll1j]

По моему, есть более оптимальные алгоритмы для компьютерного вычисления (для любого вычисления по формуле). Дополнение: Например, раздел "Алгоритмическая реализация" статьи википедии "Определитель". Где-то видел конкретный алгоритм, но рыться не охота.

[@psychSage]

@@user-gx2fg2ll1j я не особо углублялся в теме, просто писал программу, мне метод был удобен и интересен, может прост в понимании

[@user-gx2fg2ll1j]

@@psychSage Понятно, просто для программирования нужно выбирать не наиболее понятные человеку алгоритмы, а те которые выполняются за меньшее время. Целый раздел есть такой в программировании "алгоритмы и структуры данных". Википедия вещает, что алгоритм работающий по этой формуле выполняется за O(n!), а быстрый алгоритм за O(n^3) (даже несколько лучше).

[@canis_mjr]

@@user-gx2fg2ll1j тот способ, что вы описываете это и есть метод Гаусса, который тут под номером 5, именно он описан в Википедии.

[@user-gx2fg2ll1j]

@@canis_mjr Не скажу - не помню. Помню, что встречал в книге быстрый алгоритм.

[@vs_istomin]

Что-то приятное исходит из матриц и определителей

[@user-ts4sw5hi3x]

Все понятно. У вас голос как у Роберта.

[@user-tr5gr9wi4k]

Почти всегда выбираю третий способ...)

[@roujewska]

Последний способ может не самый простой, но самый удобный, все вычисления внутри матрицы

[@user-kk3xk6xr4x]

Какой из них метод Гаусса? Спасибо

[@andriimatsevytyi3474]

5 способ самое то, очень экономит время если матрица 5*5 и больше)

[@user-lr7ep6tn2l]

Какая-то духата все 5 способов. Есть метод Джонсона и метод Чио. Они на много проще для усваивания.

[@lileke238]

5ый способ кажется самым универсальным - не надо какие-то там формулы каких-то алгебраических дополнений запоминать, хорошо масштабируется для матриц разных размеров

[@LegateMagnus]

натараторил оч понятно

[@user-ul3ky9fq2n]

Первые способы хороши для определителя 3го порядка, ну а для определителей более высшего порядка последний способ незаменим

[@user-zy2jl1iw5k]

Хорош этот способ, если элементы определителя это конкретные числа, а если это переменные, или векторы?

[@RaptorT1V]

Вы все забыли про один способ, о котором я узнал из 3blue1brown в видео "Векторное произведение | Сущность Линейной Алгебры, Глава 8". Он показывается в видео на 7:25, но он НЕ НАЗЫВАЕТСЯ методом вычисления определителя. Это вообще из темы векторного произведения. Но если мы заменим i, j, k на числа, то можно использовать этот метод. Он такой афигенный! Я нигде такого не видел.

[@ludamosk2431]

Самым простым способом для меня - это первые три способа

[@MadFox2011]

Шаман, однако! Как ни крутил, всё равно -87 получается ;) :)

[@user-hh1zs2xi4o]

Видима Йогой занимается часто.

[@andr003141]

Можно ли 2-й способ применить для матриц более высокого порядка ?

[@MEPhIst-economist]

нет

[@user-zy2jl1iw5k]

По- моему, современным студентам можно давать максимум 2 метода.

[@shahzoda6222]

Метод обнуление это и есть метод понижение?

[@yupiterdrakon8510]

Пожалуйста обьясните метод 69 .

[@user-ue8gl2us5w]

По сути здесь один способ и его вариации. Но очень интересно

[@uwu_user]

9:29 почему только одной строки? когда мы меняем строки местами то умножаем весь определитель на -1 знаки всех чисел внутри матрицы меняются при умножении на -1

[@ninavoron12]

Это не матрица. Другие правила.

[@Vasily40]

самый простой 2 и 3-й способы.

[@user-dn8br4sm1e]

Пятый! Но, вспомнила, что все использовали, когда учились

[@user-df8fw4dg4c]

Последний способ удобен при вычислении определителей высших порядков.

[@xow998]

3ий способ, он может и не самый простой, но важен для единообразного понимания например в физике. А остальные только отвлекают.

[@canis_mjr]

На практике применяется как раз метод Гаусса, который тут под номером 5, он банально самый дешёвый в вычислительном плане. При ручном расчёте и размерности не больше 4 удобней всего раскладывать по строке/столбцу, третий способ в данном перечне.

[@romagp3659]

9:01 - почему так? Ну почему? Ну как это работает? Каким образом домножив на - 1 мы поменяем конкретные строки местами? И почему именно конкретные, а не все? И почему именно так и никак иначе?

[@user-tb7ff9jm9y]

Брат, это огромная наука, в которой всё взаимосвязано, и чтобы тебе понять "Почему так, а никак иначе?" тебе придётся изучать определённую тему с нуля, но это по желанию, так как это может занять для кого-то время. Единственное, что тебе нужно знать сейчас, это определённые формулы для решения, и то, что они "работают". А ответы на твои вопросы это как дополнительный материал для лучшего понимания

[@aylinntaylor6672]

Четвертый способ так и не поняла, потому что у меня не было в первом столбце цифры 1 чтоб сдвинуть ее…жаль что не объяснили как будет при таком раскладе

[@user-nu1ld4hc3g]

Третий способ легче запрограммировать

[@user-cf6xj5ck2t]

Приписывание строк или столбцов

[@FalloutSkyrimStalkerMetro]

1 и 5

[@MEPhIst-economist]

Разве метод треугольников и метод Саррюса одно и тоже?

[@jackie_9989]

Третий способ напоминает метод Гаусса

[@shaxzodfakhriddinoff2526]

Здравствуйте я с Узбекистана, я вас уважаю, как решить если 3 в степени 111 делённая на 111, сколько остаётся остаток?

[@user-wd9mw4gn3c]

1

[@ssharp666]

А если есть X то решение остаётся таким же ?

[@user-tu1cw1kp1q]

218//27.11.2020. 2-й способ интереснее и проще , вроде.

[@Money-Money-Money-MustBeFunny]

3:22

[@user-ew5ue6rz2i]

Второй способ

[@user-rq5bn6hh5d]

Мне больше второй способ понравился

[@36jiW36]

Модифицированный Сариус лучше всех

[@ValeryVolkov]

Пьер Фредерик Саррюс (1798 - 1861) - французский математик.

[@wehg602n]

Последний самый сложный)

[@user-ix9kn2lq4x]

Третий способ самый лучший: даёт максимум свободы в вычислениях.

[@user-kf2vs4gt5n]

Мне больше всего нравится 2ой способ, занимает меньше всего времени и в нем трудно ошибиться А вообще, Валерий, я счастлива, что подписалась на вас. Вы великолепно объясняете!!!

[@alexandermorozov2248]

Самый простой способ - метод понижения порядка (способ 4).

[@silver692]

А я его не понимаю, хоть убей

[@junio245]

Вроде по нашему решает.

[@user-wy5bv2lw8s]

4 способ самый простой;)

[@user-yd6pp6uc2s]

Кто знает на каком программе пишет он ) такие цифры 🤔🤔🤔

[@canis_mjr]

Не понял, почему 5 способов то? 1. Разложением по строке/столбцу; 2. Приведением к диагональному виду методом Гаусса; 3. Формула сарриуса, жаль что только для третьего порядка. Зачем было высасывать из пальца ещё два способа не ясно.

[@user-gx2fg2ll1j]

А Вам не очевидно, что все способы выводятся друг из друга рядом преобразований (в силу однозначности определения "определителя")? Поэтому, в таких случаях, слово "способЫ" нужно понимать в известном смысле. Иначе всегда можно говорить лишь об одном способе, из которого выводятся другие. Единственное, можно было бы оформить в некие блоки по "близости" способов. Но тут хозяин - барин; название "5-ть способов" более "продающее", чем "три способа" или "способы нахождения определителя".

[@EUGEN093]

Метод разложения.

[@AniskinONE]

Хм, про пятый способ я вообще не знал...

[@chempaul]

Удивительно, нам дали его самым первым)

[@Fara28289]

Гауса

[@user-rs5ps1rz5c]

у меня получилось 35

[@shmnvhrx7290]

вконце, 105/2 -9 = 87/2????

[@user-rq4th9vf8c]

Я какой-то тупой меня этому в школе не учили, а вышмат....

[@jacqueeeen]

Кто воообще придумал 4 метод?

[@badsquad6358]

глеб ильин

[@prozet5745]

Ильин Глеб

[@jacqueeeen]

@@prozet5745 спс,конечно.но я не это имела ввиду🙂

[@furkil5149]

кто вообще придумал это дерьмо и зачем?

[@user-wd9mw4gn3c]

Первый способ лучше

[@Dmitry-_a]

При определители 3го порядка да, но если будет определитель 4,5..n порядка этот способ не удобен

[@biotel]

Третий

[@user-dh8tu7qg5o]

5 лутше и лекче

[@user-ht9yk3vg1d]

Пожалуйста решите задачу x^2x=2x

[@user-gx2fg2ll1j]

Откуда задача?

[@user-ht9yk3vg1d]

@@user-gx2fg2ll1j было у меня на олимпиаде в Таджикистане.В ГБАО.Пожалуйста помогите.

[@user-gx2fg2ll1j]

@@user-ht9yk3vg1d Понятно. Нет я Вам не помогу, там стандартно никак поэтому и спросил откуда. Исследованием функции можно установить что корня два, но они дробные - подбором не подберёшь. А к Ламберту у меня тоже привести не удалось. П.С.: Хотя один корень, всё же, подбором находится - 0,25.

[@user-ht9yk3vg1d]

@@user-gx2fg2ll1j Да я тоже это нашел подбором не как не могу решат задачу

[@user-gx2fg2ll1j]

@@user-ht9yk3vg1d Если бы второй тоже подбирался, можно было бы оформить через исслед. функции, как это делает Валерий при решении подобных уравнений. Но второй корень явно не подбирается ~1,443737.... Наверное здесь какое-то оригинальное решение, не зря же олимпиада.

[@John.Smith.RussiaForever]

Ну все евреи захватили. Все радио, все телевизоры, вот теперь и до определителей добрались)

[@user-zc6bt4cz6t]

В каких жизненных ситуациях предполагается составление таких матриц и их решение. Вероятно, что-то заоблачное.

[@euor800]

Все изложеные Вами методы мне не нужны. Нас в СССР учили, что дельта 3-его порядка равна произведению главной диагонали и двух треугольников вокруг неё с плюсом; и произведение побочной диагонали и двух треугольников вокруг неё с минусом.

[@furkil5149]

Какая бредятина, вот и на кой ***** мне нужна эта дичь????

[@furkil5149]

@@artcom4307 я не собираюсь на этой чепухе ничего зарабатывать, как и абсолютное большинство, так что не моли бред