6 вещей о чёрных дырах, которые обычно представляют себе неправильно

[@joehaar1466]

Когда начинаю вести себя высокомерно, заходу на этот канал, понимаю какой я тупой и сразу становлюсь скромным.

[@sergnemo2379]

ая вспоминаю курс тензорного анализа....нам сразу сказали тогда- не пугайтесь-мало кто понимает...

[@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0]

А когда твою маму по кругу пускают, на какой канал заходишь?

[@sergnemo2379]

@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0 ты кто , герой..

[@ivankartsev4695]

@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0 в таких случаях мы идём в гости к твоей мамке) щекотать её чёрную дыру

[@krokohui]

​@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0шо ты тут забыло чучело?

[@r45her]

Это наверно единственный ролик на всём ютубе, где нормально рассказывают про чёрные дыры, без вот этих восторженных "ДАЖЕ СВЕТ не может бла бла бла". За это лайк однозначно

[@KirillHybrid-f4f]

Как хорошо что канал восстановили, просмотр этого ролика прервал на середине и сейчас снова пересмотрел

[@bingo4316]

Всегда поражает, четкость подачи информации, ни чего лишнего. Огромная благодарность Юрию за подачу информации!

[@Евгений_Пилявский]

"Ничего" -- здесь слитно.

[@bingo4316]

@@Евгений_Пилявский , занудство и буквоедство это болезнь.

[@Евгений_Пилявский]

Это достоинство. Я горжусь своим занудством и буквоедством.

[@kronozonder]

Это лучший канал по физике и науке в целом, который я пока встречал, на уровне Veritasium и VSause

[@nikanarven]

Мне кажется, изображение аккреционного диска максимально соответствует понятию "увидеть". Да, дыра не отражает и не излучает, но на фоне прочего вещества это и даёт контраст, который, по сути, равен "увидеть". Мне в голову пришла отличная аналогия. Представим себе дисплей, на котором есть битый пиксель (или небольшая группа битых пикселей). С учётом того, сколько света излучает экран, для наших глаз количество света, которое способен отразить неработающий элемент экрана, можно считать нулевым.Соответственно, смотрим мы на экран с битыми пикселями. Видим ли мы, что на этих пикселях происходит? Определённо нет. Можем ли мы предполагать, что на них происходит? Вполне, хоть это и предположения. Видим ли мы эти самые битые пиксели? Ну, определённо видим.

[@physiovisio]

пожалуй согласен

[@Евгений_Пилявский]

Представь, что у тебя есть слива. Видишь ли ты косточку?

[@Добрыня_Накатыч]

@@Евгений_Пилявский По моему сравнение со сливой не очень удачное. А вот с битыми пикселями - вполне. Мы не видим, какую информацию они посылают, но мы вполне можем это предположить исходя из информации получаемой с рабочих пикселей.

[@WantedWhiteTiger]

@@Добрыня_Накатыч к битым пикселям отлично подходит определение 'увидеть тень чёрной дыры'. Но вот предполагать, что там происходит мы вряд ли можем - если экран показывает порно, не факт, что битые тоже)

[@Евгений_Пилявский]

@@Добрыня_Накатыч, битые пиксели -- это 2д. Тогда уж воксели.

[@ВладимирМанцев]

Юрий, рад за Вас и за себя ;) что удалось восстановить канал! Канал у Вас лучший!

[@МихаилМихайлович-ц6ч]

Ребята вы супер!!! ❤❤❤ Спасибо огромное за вашу работу.

[@white_rabbitttt]

Выбиваем выпуск в топ. Реально хорошая подача. Да и тематика интересная. Чёрные дыры и тд и тп. Короче, говоря респект автору ❤

[@joehaar1466]

13:35 идеальный момент чтобы завершить выпуск и выпустить продолжение через год. Идеальный cliffhanger.

[@lozovoymax1941]

Хороший ролик вышел. Очень ценю прикладную и рациональную составляющую этоко канала. Без спагеттификаций, "а что если мы попадем в центр" и прочего дерьма. Как по мне - это имеет большую ценность чем выдумывание небылиц на свой вкус. Вообще нигде не слышал что ЧД может быть по плотности меньше плотности воздуха. И это выносит мозг (заставляет задуматься) намного сильнее чем имаджинариум про центр. Максимально логично конечно, ведь кг ваты и железа.... И тут чессгря, с такого ракурса, более интересный вопрос не "а что в центре" а "а что такое пространство вообще", "куда оно изгибается/проваливается", "а что за ним". Это как с числами в математике. Рассказывают что ноль и отрицательные числа были непостижимы. Типа как это так. А потом пытаешься осознать комплесные числа и понимаешь... что не осознавать это очень просто. Вобщем, еще раз спасибо за максимально прагматичный и рациональный экскурс в эту тематику и трезвую оценку того что человечество обьективно понимает (или думает что обьективно понимает) а что мы додумываем по своему вкусу с легкой руки научпопа. Выражаясь максимально физическим языком: чел, ты прям чел! спасибо огромное! побольше таких видосов!

[@flintngc9868]

Чем больше черная дыра тем она имеет меньшую плотность. То есть если когда-то кто-то захочет прыгнуть в черную дыру, то прыгать нужно именно в сверхмассивную черную дыру.

[@Elena.Maslova]

Я обожаю ваш канал, ура, вы снова появились

[@Occultist_]

Респект космонавтам и операторам, которые для нас слетали к чёрным дырам и засняли их!

[@physiovisio]

мы пока не летали к чёрным дырам, они очень далеко. Снимки чёрных дыр, а точнее, окружающего их раскалённого газа, мы делаем с помощью телескопов.

[@koenigtiger6550]

​@@physiovisio Это была шутка. Надо было еще уточнить: побывали внутри черных дыр и вернулись.

[@dmitryluginin6199]

@@koenigtiger6550где тут портрет Макконахи!? Планета должна знать своих героев! 👌🏻

[@koenigtiger6550]

@@dmitryluginin6199 Только не плачущего. В том эпизоде он омерзителен.

[@badenbaden166]

@@koenigtiger6550ну как роль отыграет на все сто. Это нормальная реакция человека на такие невообразимые для человека условия. И в первый раз.

[@CHRNBRY]

Не сразу понял, что не так. Внезапно, название канала изменилось, но подача как всегда, супер, спасибо)

[@Qiller]

Канал вернулся. Отлично! ❤🎉🤘👍 Но пришлось переподписаться.

[@Добрыня_Накатыч]

0:15:55 Ну наконец-то я это услышал от компетентного человека и прямым текстом!!! - Затягивается именно пространство! А любая космическая материя движется именно относительно пространства. Чёрная дыра по сути это огромная масса. Вывод: любая масса делает тоже самое, только с пропорционально меньшим эффектом. Вот вам и весь секрет гравитации.

[@ОлегГришков-е5р]

Да Вы не спешите, появится более компетентный, по вашей версии, человек и поверите в новую теорию. Вывод: "На дурака не нужен нож: ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь" Вот вам и весь секрет гравитации )))

[@nazarovkonstantin2005]

​@user-vg1rv2me2v идите в физмат, в чем проблема. Или ты идёшь и сам развиваешь эту тему, либо ты веришь специалистам. Другого не дано. Ну может быть ребёнка отдай, он тебе объяснит все.

[@Евгений_Пилявский]

Пространство не эфир.

[@Кирилл-э7з1х]

He Is Back!!!

[@freemanr4455]

Я считаю что измерять плотность черной дыры по радиусу Шварцшильда неправильно. Когда вы видите на воде воронку - диаметр этой воронки конечно зависит от диаметра отверстия, но мы все знаем что это отверстие почти всегда намного меньше воронки. Поэтому черную дыру правильнее воспринимать как сингулярность, это точка, не зависимо от массы. Чем выше масса - тем больше радиус Шварцшильда. Плотность же черных дыр - попросту не поддается какому то анализу, или объяснению. Потому что для точки массой даже две солнечные массы - она бесконечна.

[@Евгений_Пилявский]

1. А больше не по чему. 2. Не правильней, потому как массу нельзя сжать в точку. Сингулярность -- это не про массу, это про топологию пространства. Причём это вот вообще недоказанная гипотеза.

[@mmiro]

​​@@Евгений_Пилявскийи потому измерять так неверно. Это то не твердое тело и даже не звезда, с довольно четкой по космическими меркам поверхностью. Это настолько же тупо, как измерять размер звёзды по размеру гелиосферы.

[@Евгений_Пилявский]

Почему тупо, если больше не по чему?

[@matthewgiovannini2360]

Здравствуйте, Юрий! Рад, что Вы восстановили доступ к аккаунту. По поводу ролика - я не согласен с двумя Вашими тезисами: 1) Вселенная может оказаться большой чёрной дырой. Но разве уравнение Шварцшильда не даёт понять, что в чёрной дыре пространственное измерение меняется местами с временным? Из этого же следует, что "вверх", от центра, мы бы не могли перемещаться. Как и видеть то, что находится "ниже" нас. А электромагнитное излучение от того, что находится "выше" нас приходило бы с синим смещением. Мы же наблюдаем галактики со всех сторон. И чем они дальше, тем "краснее". 2) Я долгое время не мог понять как можешь падать что-то с "остановкой" времени. И нашёл статью, где подробно описывался механизм. При приближении материи к горизонту событий, её масса вносит всё больший вклад в массу самой чёрной дыры. В итоге, радиус горизонта событий начинает увеличиваться и, в конце концов, чёрная дыра "поглощает" объект, находящийся поблизости горизонта событий.

[@sergiy0641]

1. Он же сказал, что пространство втягивается к центру, а сами объекты ведут себя как обычно, даже не замечая этого относительно друг друга. 2. Не очень понятно как это связано, если время останавливается. Но и тут тот же принцип - втягивания самого пространства.

[@matthewgiovannini2360]

@@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое. 2. Согласен.

[@matthewgiovannini2360]

@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое. 2. Согласен.

[@sergiy0641]

@@matthewgiovannini2360 так высота не увеличивается относительно центра, а относительно другого объекта падающего в центр

[@matthewgiovannini2360]

@@sergiy0641 ну тут вопрос. Потому что тогда придётся замедлить ход времени. И как следствие двигаться с околосветовыми скоростями относительно объектов, свободно падающих в ЧД. Тут я не совсем понимаю как это в принципе должно работать.

[@Insincer]

Лучший канал на Ютубе

[@wtfl3n1n]

Небольшое, ну очень маленькое уточнение по поводу первого пункта, хотя, мне кажется, концептуально оно очень важное: многие астрономы разделяют чёрные дыры на предсказанные ОТО и астрономические, и тогда как первые являются сугубо теоретичесиким изысками (во многом - непроверяемые), то вторые точно существуют и мы их "видим". Это важно, на мой взгляд, так как концепцию чёрных дыр (звёзд) предложил ещё задолго до СТО Мичелл, однако популярность они получили сравнительно недавно, до середины прошлого века на них в целом смотрели скорее как изъян теорий, а отголоски подобных воззрений ощущались ещё до конца десятых годов, и в принципе этот первый "миф" скорее всего является следствием целого ряда подобных идей. Так вот, имеет ли смысл разделять эти два понятия - вопрос, относительно дискуссионный, но если в середине прошлого века к чёрным дырам в принципе относились скептически (даже само название явления есть ни что иное как ухмылка, равно как продолжения про волосы этих дыр), то со временем вся теория, предсказанная ОТО подтверждалась всё более изощрёнными способами и после зафиксированных гравитационных волн, которые в точности совпали с предсказаниями ОТО, разделение понятий как будто бы перестало иметь смысл. Однако, проблема современной теории буквально в том, что она пасует перед данного рода объектами. Она не в состоянии придумать более менее выполнимый экспиремент по исследованию чёрных дыр, сама генерируя разного рода противоречия. И получается, или мы живём в мире, где мы принципиально не способны полностью его исследовать, или ОТО неверна (в пределах энергий и искажений, которые возникают возле сверхмассивных объектов) и нам её необходимо модифицировать.

[@Cassiopeia126]

Чтобы исследовать гравитацию, нужно отдалиться от Земли на 100 000 км. Тогда можно будет зафиксировать выбивание гравитонов. А на Земле этого не сделать, так как скорость потока квантов гравитации внутри атома превышает световую в 2.5 раза, а при выбивании и закручивании в магнитном поле ещё больше. С такой скоростью мы не зафиксируем такой выход, так как гравитационное поле Земли поглотит кванты гравитации. Так что, или отдаляться от Земли, или отклонять гравитационное поле Земли с помощью магнитной энергии, как это видно из экспериментов со сверхпроводящей керамикой.

[@zav1111]

ОТО подтверждается всеми экспериментами, а значит не верна?

[@Евгений_Пилявский]

@@Cassiopeia126, ИДИ ЛОВИ ПРИЗРАК ХОКИНГА, блин.

[@Cassiopeia126]

​@@Евгений_Пилявскийу вас всегда такие содержательные комментарии, были. А сейчас вас как хейтера воспринимают. Конечно, это ваш выбор.

[@Евгений_Пилявский]

@@Cassiopeia126, содержательные комментарии для тех, кто хочет их увидеть. А ты иди и лови призрака.

[@ArturMurchikEnshteinovich]

Я думал и правда чето расскажешь, что неправильно представляем, а там самое банальное- что для глаза они невидимы !!! Что мы их не видим !! И т.п. Вот это да!!! Вот это открытие !!! 😱 😮😵. Единственное что полезное, так это то что они не такие уж и массивные должны быть, по твоему есть звезды намного массивней солнца, а маленькие ч. дыры не на столько массивны. Ну это единственное, остальное для тех кто совсем ничего не знает за дыры..

[@Евгений_Пилявский]

Нижний предел по массе ЧД и верхний предел по массе нейтронной звезды -- одинаковы. А микродырки -- это вообще другое.

[@rufimcaelum7972]

Рассуждать о плотности черной дыры в контексте горизонта событий это конечно мощно. Даже не говоря о точности с которой мы измеряем размертэтого горизонта.

[@Евгений_Пилявский]

А что вам не нравится?

[@АнтонХватов-р6ы]

Горизонт определяется точно, а плотность определяется единственным возможным способом, о конфигурации материи внутри ничего узнать нельзя

[@iqubik]

Ох как круто. Очень и очень интересно

[@marioducan9052]

Спасибо за эти замечательные видео. Grazie!

[@YarUnderoaker]

Так много наглядных примеров текучего пространства, даеш выпуск о теории супертекучего пространства (superfluid space).

[@Евгений_Пилявский]

Очередные Свидетели Эфира?

[@YarUnderoaker]

@@Евгений_Пилявский Эта категория теорий не имеет отношения к Эфирным. В ней релятивистское пространство течет к материи, поглощается ей. В следствии увеличения скорости пространства по мере приближения к гравитирующему обьекту возникают єфект замедления времени.

[@Евгений_Пилявский]

Да, это не эферизм. Это нео-эферизм, основанный на теории эфирный пылевсосов. Ещё хуже. УПД: "вследствие" пишется слитно и с Е на конце.

[@YarUnderoaker]

@@Евгений_Пилявский Енштейн так и не ответил на вопрос почему инерционная масса єквивалентна гравитационной. Так же он постулировал искажение пространства без описания как єтот процесс происходит на квантовом уровне. Єто его интерпретация пространства. Почему бьі не попьітатся придумать другие интепретации, может бьіть они получатся более перспективньіми.

[@Евгений_Пилявский]

Однажды Сократа ученики спросили: -- Учитель, вы знаете всё? Он нарисовал на песке пляжа маленький кружок: -- Вот это -- ваши знания, -- нарисовал побольше: -- вот это -- мои, -- потом окинул рукой весь пляж Средиземного моря: -- а вот это -- ВСЕ знания. Дошло? УПД: Не за*бался писать по русски на украинской раскладке?

[@ВасильИваноф]

Требую Стрим с Сурдиным и Семихатовым на эту тему😜

[@oleganisimov9004]

Семихатов - ужасный блогер. Его тема - лишь бы сказать и перебить собеседника, он самый лучший, он всё знает.. Поведение на уровне школьника, которого по системе (не помню кто её разработал, в 90-е всё ещё была) воспитали.

[@ВасильИваноф]

@@oleganisimov9004 Ох.. Я не являюсь специалистом в оценке уровня Блогеров(вы меня извините), но, как пользователь контента "интеллектуальной научной беседы" 😁.. я бы с удовольствием послушал Ткачева, Семихатова и Сурдина в диалоге(надеюсь это не только мое извращенное желание🙃)

[@Владимир-й8щ5п]

@@oleganisimov9004 не. Его просто очень прёт. Это выглядит так же, но это немного разные вещи. Вы говорите о наглости. У него любовь.

[@KostaShah]

@@oleganisimov9004 Вместе с Сурдиным при этом у них отличный тандем получается. Сурдин его где нужно сдерживает. Зато получается не так скучно и монотонно, как бывает у Сурдина в соло.

[@blackice4069]

лучше попова) он по чд больше шарит)

[@viktor-kolyadenko]

"Фото черной дыры" - это не рентген, а радиоизлучение от телескопа с очень большой базой.

[@sanimaiuzakbaeva8749]

Ураааа восстановили канал 🎉🎉🎉🎉

[@Евгений-ъ9й2э]

Ох зря вы "зацепили" тему чёрных дыр! Сингулярность - это ахиллесова пята современной физики, так же как определение точки в математике!

[@Евгений_Пилявский]

Так в физике её считают одной из гипотез, не более.

[@HoraOneAMD]

В теории возможно ли выбраться из ЧД с помощью варп двигателя, создавая собственное искривление пространства?

[@physiovisio]

думаю да

[@HoraOneAMD]

@@physiovisio понял, спасибо большое за ответ)

[@flyman1625]

Отлично сделанный мультик, да и озвучка 👍 Автор с юмором, говоря, что мы о них ничего не знаем, но заблуждений... 🤣🤣🤣

[@Евгений_Пилявский]

Ничего не знаем мы про шаровые молнии. С чёрных дырах знаем чуть побольше.

[@Katy-ln5pt]

Мне кажется, можно сказать так: черная дыра искривляет пространство вокруг себя настолько, что свет, излучаемый до пустим из ее центра, двигаясь по прямой вернётся обратно к центру

[@Евгений-ъ9й2э]

15:51 👍 Классная аналогия!

[@replicantos9747]

С возвращением

[@Mr.Not_Sure]

5:47 Там не рентгеновское изображение, а микроволновое. 1.3 мм, если быть точным. В рентгене человечество ещё не научилось делать интерферометры. 18:02 Из объяснения складывается впечатление, что первый наблюдатель не увидит момент пересечения горизонта вторым из-за красного смещения. На самом деле, даже если бы у первого наблюдателя был бы совершенный корректор красного смещения, он бы не увидел момент пересечения до скончания времён. Несмотря на то, что сам падающий встретил бы свою участь за конечное время. Дело не в пространстве, куда-то падающем, а в том, что в ТО время относительно. В видео сумбурно получилось. Спишем на трудности перевода с математического на научпопный.

[@СергейАдымканов]

15:54 С механизмом невозможности выбраться из черной дыры немножко не так. Из-под горизонта событий выбраться невозможно по той причине, что там из-за искривления пространства все направления ведут в сингулярность. Т.е. двигаясь с ускорением куда угодно вы просто ускоряете процесс падения на сингулярность, никакого внаружу для объектов под горизонтом событий просто нет, как нет пути назад во времени. Насчет "всасывания пространства" - тогда должна быть какая-то дополнительная "тяга" внутрь ЧД, однако этого нет, гравитация ведет себя вполне по эйнштейновским формулам. Да, ЧД может "двигать" пространство, но только по круговой орбите своим вращением, это немножко другое.

[@Евгений_Пилявский]

А разве существование сингулярностей внутри ЧД уже доказано?

[@СергейАдымканов]

@@Евгений_Пилявский Даже если внутри ЧД нет сингулярности, то все равно согласно ОТО горизонт событий очерчивает область пространства, которая замкнута сама на себя.

[@Евгений_Пилявский]

Он а не может быть замкнута сама на себя. Иначе в неё вещество падать не сможет.

[@СергейАдымканов]

@@Евгений_Пилявский Ну представь себе это как "ленту мебиуса". Односторонняя сфера. Наружная поверхность есть, а изнутри ее нет.

[@Евгений_Пилявский]

@@СергейАдымканов, Это называется "Бутылка Клейна". И у неё есть наружная поверхность, которая, одновременно, внутренняя. И на ЧД вот вообще не похоже.

[@only-exlight]

О ТГУ! Привет из Томска! ❤

[@FedorTheUser]

я увидел один канал, называется тера физикс, у него этот ролик позже вышел и все ролики твои, но переведённые на английский, видимо ты популярен аж на мировом уровне

[@physiovisio]

да это мой же канал, просто для англоязычной аудитории. Я потом ещё на испанском сделаю, наверное

[@nicholasazbelev3810]

5:51 разве рентгеновское излучение? Я как гуманитарий думал, что там длинноволновое собирали )))

[@mat_rel]

Супер!!!

[@BB-ti9bf]

Юрий, черные дыры не засасывают. Астрофизик Сергей Борисович Попов даже футболку сделал "черные дыры не сосут". Засасывание это увлечение объекта потоком других объектов, подобно как вас можнт утянуть бегущая толпа. Черные дыры притягивают.

[@ktoetosdelal-37]

попов не физик даже. плевать что он говорит. сдохнет и будто не было его

[@nazarovkonstantin2005]

​@@ktoetosdelal-37Попов не просто физик, его основная работа по нейтронным звёздам и Чёрным дырам.

[@sheka7170]

А могут ли быть у ЧД пояса из фотонов, которые движутся практически по самому горизонту событий, но еще не попадают в него, от чего их движение замкнуто? И увидеть эти пояса невозможно, ведь сами фотоны их (почти) не покидают. А попадают в них фотоны постоянно, ведь если осветить ЧД, то между теми лучами, что попадают в горизонт событий, и теми, что проходят мимо, обязательно окажутся те, что аккурат попадают на "орбиту", равную гравитационному радиусу. Накапливаться в этом поясе может практически неограниченное количество лучей, и, технически, объект, падающий в ЧД, может быть испепелен (а вспышка будет выглядеть как аура вокруг ЧД).

[@waldersasytz4274]

Там нестабильная орбита, малейшее отклонение приведет к улёту или падению фотона на ЧД, так что фотонов там особо не будет

[@sergimalt7329]

Спасибо за ролик, как всегда профи. У меня вопрос - немного касается и черных дыр. Когда материальные объекты коллапсируют в черную дыру более менее понятно. Но непонятен другой вопрос - при каком количестве барионов или других микрочастиц начинается гравитационное притяжение? Например, два нейтрона притягиваются? Или десять? Чтоб стал этот эффект таким, который можно адо учитывать при определенной плотности в земных условиях ..

[@Евгений_Пилявский]

Да, два притягиваются, и не только бариона. Две любых частицы, имеющих гравитационный заряд -- сиречь массу.

[@sergimalt7329]

@@Евгений_Пилявский почему тогда два нейтрона (например) не коллапсируют? Что их отталкивает?

[@Евгений_Пилявский]

@@sergimalt7329, а почему должны? Радиус Шварцшильда будет в (почти) бесконечное количество раз меньше, чем радиус нейтрона.

[@chlorian2768]

​@@sergimalt7329Неопределенность Гейзенберга их отталкивает. Та же причина, которая не позволяет падать электрону на протон, хотя между ними-то электростатическое притяжение на много порядков превосходит несчастное гравитационное между двумя нейтронами.

[@sergimalt7329]

@@chlorian2768 хорошо, тогда вопрос все равно остаётся - при каком количестве частиц пропадает неопределенность и они начинают притягиваться?

[@oleganisimov9004]

А почему плотность чёрной дыры оцениваете через гравитационный радиус Шварцшильда? Это просто пространство, где вторая космическая скорость выше скорости света, сам размер чёрной дыры очень-очень меньше.

[@Евгений_Пилявский]

А оно не видно, что глубже.

[@oleganisimov9004]

@@Евгений_Пилявский это не ответ. Зачем тогда рассчитывать плотность, и говорить, что плотность чёрных дыр меньше плотности воды?

[@physiovisio]

ну а вы как предлагаете оценить?

[@oleganisimov9004]

@@physiovisio а может не оценивать? Математически можно оценить... Но погрешность будет... Так что смысла оценивать нет. Зачем это делать?

[@Евгений_Пилявский]

Хоццо. Чтобы знать, где граница, за которую ни ногой.

[@juriskrumgolds5810]

Я конечно же не физик, но по моему считать плотность ЧД через деление массы на объем горизонта событий кажется мне какой-то ерундой. Насколько увеличится плотность батиного гаража если внутрь затащить наковальню?

[@chlorian2768]

Есть вполне практический смысл считать таким образом плотность. Например, если у нас есть большое облако какого-нибудь газа и пыли, то мы можем сказать, что вот такой объем неизбежно очертит вокруг себя горизонт событий и навеки скроет от внешней вселенной свое содержимое. Но ваше замечание справедливо в том смысле, что вещество внутри горизонта событий тоже не будет сидеть сложа руки и будет уплотняться (насколько быстро и насколько до нулевого объема - сейчас точного ответа нет). Часто говорят, что вот огромные и, как следствие, неплотные черные дыры безопасны для ныряльщика, туда можно упасть и не заметить, как пересек горизонт событий. Это верно, но на горизонте событий твое падение не закончится, и там внутри ты все равно быстро приблизишься к объекту такой плотности, что сладко тебе никак не будет.

[@Евгений_Пилявский]

До нейтрида...

[@k39kUhmt2]

Именно! В этом примере речь ведётся как раз о том, что радиус условного "тела" ч. дыры - это ерунда. Иными словами, мы даже не знаем о чём ведём речь, потому что радиус Шварцшильда наблюдается нами извне как радиус объекта, однако им не является.

[@ГенадийБукин-л2й]

Превращение солнца в черную дыру никак бы не отразилось на нас, за исключением отсутствия света от чего бы мы все вымерзли 😅

[@Евгений_Пилявский]

Солнце слишком лёгкое.

[@incofcap4246]

Все еще жду выпуск про квантовый компьютер!)

[@physiovisio]

а я его всё ещё готовлю)))

[@РоманРоманов-т1б]

@@physiovisio ждемс🤗

[@АлексейМихайлов-к3е]

​@@physiovisioесли вопросы не покажутся "дурацкими", хотелось бы услышать ваше мнение (в комментарии или ролике по квантовому компьютеру) : 1) Можно ли считать Вселенную гигантским квантовым компьютером (или сетью компьютеров)? 2) Можно ли считать материальные объекты (в том числе вполне "классические") одним из результатов расчëта подобного компьютера? Если да - то означает ли это что все возможности реализованы одновременно, а наблюдаем мы лишь ту из них, в которой обладаем сознанием?

[@Евгений_Пилявский]

1. Нет. 2. А зачем? 3. Нет.

[@Евгений_Пилявский]

Удивляет, что всё время задают вопрос -- "почему/как из чёрной дыры выходит гравитация?" Потому что может. Потому что не может гравитация останавливать гравитацию. Потому, что радиус Шварцшильда -- это и есть гравитация, он не может остановить сам себя. Если бы гравитация могла останавливать гравитацию -- то ЧД экранировала бы собственную массу и не имела бы внешнего притяжения вообще, "исчезая" в момент коллапса.

[@heardistance]

То есть получается мы скорее всего никогда не сможем понять что же это такое, т.к ни математика, ни наблюдения не дают явных ответов. Собственно как и вопрос "Что было до ББ?" или "Что находится за горизонтом вселенной?" ...

[@Евгений_Пилявский]

Пока.

[@МихаилНаумов-с7ь]

ГГВП, как говорится в геймерских кругах. Вселенная передаёт сообщение: идите на***!

[@ОлегГришков-е5р]

Если бы включили осознанность, то смогли бы многое. Вас же не беспокоит вопрос, что делают космонавты на МКС на протяжении 25 лет? Почему на территории России полно крепостей-звезд, но истории у них нет никакой. Нами манипулируют и используют, а информация о мироздании имеется, но вам о ней не узнать.

[@Евгений_Пилявский]

Ещё один забаненный в "Гугле" и "Яндексе"...

[@romrrr1]

Конечно же узнаем, когда пройдем испытание, если пройдём, и перевоплотимся)

[@ИнтереснаяЛишность]

Юрий, хотелось бы, чтобы Вы раскрыли тему контролируемого термоядерного синтеза. Возможно-ли это в нашем обозримом будущем?

[@physiovisio]

конечно

[@waldersasytz4274]

Скорей всего нормального реактора ждать ещё многие десятилетия

[@Евгений_Пилявский]

Дык нормального замедлителя нет.

[@An9rey75region]

черные дыры те что в космосе у них одна проблема -они не существуют и это выдумки для любителей фантастики😂

[@Евгений_Пилявский]

Докажи.

[@siliciuma6778]

Мне интересно было бы увидеть более подробное объяснение того, как что-то может попасть за горизонт событий, если время там замедляется до нуля. В научно-популярных каналах это иногда упоминают, но я нигде не встречал внятного объяснения. Мне всё видится так, будто с точки зрения внешнего наблюдателя объект должен бесконечно замедляться приближаясь к горизонту событий (хотя, конечно, он быстро перестанет быть видимым из-за красного смещения), а с точки зрения падающего объекта скорость жизни окружающей вселенной должна бесконечно ускоряться. В итоге получится так, что за последние доли секунды до пересечения горизонта событий, время вселенной промотается на миллиарды лет вперёд и чёрная дыра просто испарится у него под ногами. Если такая логика верна, то выходит что и вообще вся масса чёрной дыры находится не внутри неё, а размазана вблизи поверхности горизонта событий. Кстати, возможно это решает проблему с потерей информации.

[@Евгений_Пилявский]

ОК. Время там не замедляется до нуля. Ещё вопрос?

[@siliciuma6778]

@@Евгений_Пилявский почему?

[@Евгений_Пилявский]

​@@siliciuma6778, потому, что не замедляется. Вот вы с чего взяли, что замедляется? С того, что вам кто-то соврал, то в теории замедляется? Так вот -- в теории не замедляется.

[@Sergej_Dudov]

Для меня в феномене чёрных дыр самым удивительным является низкая плотность сверхмассивных, хотя узнал я про это до данного ролика.

[@ОлегГришков-е5р]

Еще удивительнее, что Вы в это поверили.

[@ktoetosdelal-37]

@@ОлегГришков-е5р ещё удивительнее, что вы не знали об особенностях зависимости радиуса и массы

[@k39kUhmt2]

Смотря что понимать под плотностью. Радиус Шварцшильда перекрывает наблюдаемую область.

[@metalkefir591]

Это лишь говорит о том что горизонт событий не даёт нам увидеть ядро. Просто мы на фотографии видим пятно и границы откуда даже свет не может уйти, но где-то внутри есть вполне физически осязаемый массивный объект. Условно мы сжали солнце до 3км и оно стало ЧД, но кто сказал что гравитационый коллапс на этом закончится? Логично думать что силы гравитации будут сжимать объект пока это вообще возможно. Вероятно внутри горизонта вообще нет ничего кроме огрмного скопления какой-то матери в которую превратились размазаные в кашу электроны, протоны и нейтроны и может сами элементарные частицы.

[@ОлегГришков-е5р]

@@metalkefir591 Представьте только, что все что Вы говорите, вообще все, каждое слово, фантазия "ученых". Просто набор увлекательных фраз, не более.

[@АлександрСмольников-ф2н]

На сколько понял из подкастов Сурдина и Семихатова сейчас ведется большая работа по организации возможности анализировать гравитационные волны. Один из сильныз источников гравитационных волн как раз является слияние двух сверхмассивных черных дыр. Хоть и гравитация имеет слабое влияние, но при таком слиянии выделяется коллосальное гравитационное возмущение, которое беспощадно распространяется по вселенной, на сколько понимаю учёные в ближайшие годы будут готовы его анализировать и делать выводы о процессах приближенных к старту расширения вселенной после отсчетной точки большого взрыва. Юрий, что об этом думаете?

[@kotolis9673]

-"никто не сможет покинуть черную дыру". -Мэтью Макконахи: 🦊 (Интерстеллар)

[@alexparker9589]

Да хрен с ним с Макконахи, как насчёт излучения Хокинга?

[@vitalydnv]

@@kotolis9673 потому что он лиса с Уолл стрит

[@leksdex5682]

Ну ему помогли уйти через 5 измерение 😊

[@Владимир-й8щ5п]

@@alexparker9589 не знал, что у Хокинга есть излучение. Это из за коляски?

[@МихаилНаумов-с7ь]

похоже вы не знаете про "прыжок самурая", но это уже из современной фантастики) был такой писатель Олег Авраменко, его серией из 6 книг, цикл называется "Источник Мироздания", в подростковую эпоху я зачитывался по нескольку раз. сейчас мне тяжело будет перечитывать в свои 31 год, но в душе всё равно остаётся тёплая память об этих проведённых часах за его книжками...

[@Mauzer-999]

Но для теоретического притяжения/засасывания пространства... в чёрную дыру - ано (пространство) в свою очередь, тоже, должно обладать массой или ещё каким-то энергетическим потенциалом ? Или-же почему, ано, тогда, должно туда притягиваться ?

[@Евгений_Пилявский]

А я говорил!!! Опять с эфиром перепутают!

[@neil9315]

Отличное видео! Только у меня остался один вопрос, если объект пересекший черныю дыру с точки зрения наблюдателя смещается в красный диапозон, то можно ли в теории увидеть этот объект каким-либо прибором?

[@KostaShah]

Я думаю, дело не только в изменении цвета, но и в том, что вместе со смещением спектра, уменьшается количество излучаемой объектом энергии. И на границе горизонта событий эта энергия теоретически наверное должна приблизиться к нулю. Поэтому, даже теоретическим идеальным прибором ночного видения (который видит в инфракрасном свете) мы ничего не увидим.

[@260683kde]

Мы двигаемся во времени со скоростью света, приближаясь к черной дыре мы заемедлеемся в этом движении но ускоряемся в движении в пространстве, мне кажется что за горизонтом событий время останавливается а скорость света в пространстве веществом достигается

[@putyavka]

Я до сих пор не понимаю этот пример с "внешним" наблюдателем чёрной дыры. На каком расстоянии от горизонта событий он ещё внешний? Неужели можно будет наблюдать падающиего красносмещённо-затухающего застывшего визуально космонавта на горизонте как зависнув на 1млн км, так и на расстоянии 1 метр от него? (не вдаваясь в подробности того, как удалось построить такой мощный двигатель для этого) Как-то не верится в такой сценарий. Или всё же этот горизонт по мере приближения и искажения пространства будет отдалятся вглюбь ч. дыры?

[@ktoetosdelal-37]

Плоскоземцы, ввш выход! ) Пишите комменты, поднимайте рейтинг!

[@FedorTheUser]

миф о несуществовании чёрных дыр напоминает отношение к виртуальным частицам

[@I___]

Абсолютно согласен! ♥ - с тем что ничего страшного в чёрных дырах нет. ) - что ты не хочешь говорить о чёрных дырах, потому, что собственно, пока особо нечего говорить. ) ...состояние сегодняшнего дискурса в публичной науке на эту тему находится примерно на уровне теории Птолемея ) относительно того, что мы уже реально знаем о солнечной системе... - никакой массы внутри ЧД нет. ЧД ничего не засасывают. "размеры" ЧД могут быть абсолютно любыми, если это слово вообще можно применить к ЧД, точнее будет просто оперировать их эффективным радиусом гравитационного поля...

[@Евгений_Пилявский]

*никакой массы внутри ЧД нет* -- Что. Такое. Масса. Знак. Вопроса.

[@I___]

@@Евгений_Пилявский масса это результат одного замечательного всеобъемлющего процесса во времени.))) ...но пусть окончательно на этот вопрос попробуют ответить физики на зарплате. а я немного подожду.)

[@Евгений_Пилявский]

Тогда записывай -- масса есть гравитационный заряд. Мера способности материи взаимодействовать с гравитационным полем. То есть если ЧД создаёт притяжение -- в ней ЕСТЬ масса. По определению массы.

[@I___]

@@Евгений_Пилявский не смешно... определил следствие через следствие. А инерция массы тогда откуда? Сопротивление силе ускорения в пространстве? - возбуждение гравитационного заряда? ))) ...подумай ещё.

[@Евгений_Пилявский]

Инерция массы - это оксюморон. Мера инерции вытекает из меры массы через закон сохранения массы/энергии.

[@incofcap4246]

Раз сторонний наблюдатель видит, как замедляется время у падающего в черную дыру человека, вплоть до полной остановки, может ли быть такое, что падающий в черную дыру человек не успеет достичь сингулярности, так как по мере приближения к сингулярности, внешнее время вселенной ускоряется до бесконечности. Пока он приближается к сингулярности, вселенная уже умрет от тепловой смерти, и сама черная дыра уже испарится от хокинговского излучения?

[@ДимаВинчестер-к2ж]

Интересно

[@Кабанотолог]

Он её не достигает, т.к. вектора пространства-времени поворачиваются для него таким образом, что вселенная из которой он упал лежит в прошлом, а не в пространстве, а сингулярность уже не точка в центре, а лежит во временном измерении в будущем. Т.е. он падает в новую бесконечную вселенную где нет никакого центра

[@Евгений_Пилявский]

Прикинь, бро... Сингулярность... ЕСЛИ она есть, что НЕ факт... В ЦЕНТРЕ ЧД. НЕ на поверхности. В ЦЕНТРЕ.

[@ilyaorlovskiy]

1. падающему в ЧД человеку насрать на стороннего наблюдателя, для него время как текло, так и течет. 2. Сингулярности он не достигнет, потому что его разорвет приливными силами. 3. В будущем человека внутри дыры внешней вселенной не существует, поэтому говорить об ускорении внешнего времени бессмысленно.

[@winnerwinner5626]

Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики? Можеть ли молекулы вспомнит своё прошлое? Например мы состоим из молекулов. Как молекула можеть познать и изучать себя будущим молекулай? Можете сделать видео про это. Будеть интересно по моему всем.

[@winnerwinner5626]

Я тоже физик как вы мне будеть интересно ваше мнения.

[@Владимир-й8щ5п]

Никак. Сознание это иллюзия, интерфейс, побочный эффект седьмого ряда механических процессов, частным случаем которых являются ДНК, и то, что считает себя разумной жизнью. Зато в теории где то может случайно самособраться ваша идеальная копия, например в пустоте космоса. Для неё это будет выглядеть как если бы перенеслись из места, где вы есть, в туда, где она собралась. Она очень удивится. В общем, вы произвольная сумма частиц, с чем я вас и поздравляю. Которым вы не интересны, потому что они частицы, они тупо там частицствуют как собака Платонова, просто от того, что они есть. Вот таки дела, малята.

[@boulderrush5233]

> Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики? Энтропия вашего тела достигла максимума, переходные процессы и флуктуации закончились, всё остановилось и зафиксировалось. Вы и окружающая среда достигли равновесного состояния и стали неразличимым и единым. Как-то так )

[@ktoetosdelal-37]

это вам к бабке надо сходить, ей виднее

[@Евгений_Пилявский]

Хрен лысый, а не физик. Никак.

[@260683kde]

И по моей теории масса это то что тормозит нас в движении во времени, чем больше масса тем больше торможении во временном измерении

[@Евгений_Пилявский]

Ты просто вывернул ОТО через афедрон.

[@Taras_Sharyi]

Каждый выпуск интересен. Опасны когда пройдут задев облако Оорта.

[@ГеоргийАнтонов-м6в]

Ну, тут как бы автор немного не докрутил! Самый распространённый миф о чёрных дырах - это то, что существует вот это самое "под горизонтом событий", и все рассуждения о том, будто что-то там есть. Нет там ничего, так как чёрная дыра - это точечный объект, и кстати, ещё одна ошибка - рассматривать её как нечто материальное. На самом деле падая на чёрную дыру, любой объект будет излучать фотоны всё большей длины, пока она не станет равной всей наблюдаемой вселенной. Конечно, он пропадёт из поля зрения внешнего наблюдателя гораздо раньше, но время падения объекта туда с точки зрения внешнего наблюдателя будет стремиться к бесконечности. С точки зрения самого объекта внешние время и пространство по мере приближения к горизонту событий будут в пределе сжиматься в точку, то есть перед самым пересечением горизонта событий все внешние процессы будут ускоряться до бесконечности, а пространство всей наблюдаемой вселенной сжиматься в точку. В итоге с точки зрения внешнего наблюдателя падение объекта будет всё более замедляться и одновременно всё более увеличиваться длина волны идущих от него фотонов, так что самого падения мы не увидим никогда, а падающий объект увидит всю историю будущей вселенной почти до конца, но тоже его не дождётся, так как раньше будет размазан прямо над самым горизонтом событий в этакий планковский блин. В итоге всё, что попадает в чёрную дыру, оказывается изъятым из нашей вселенной, причём не только из пространства, но из времени. И вещество ни под какой горизонт событий не попадает, так как там нет пространства и времени, а образно говоря, громоздится в виде планковского слоя вокруг горизонта событий, прям вот вплотную к нему. Исключение составляет лишь вещество сколлапсировавшей звезды, но и оно представляет собой точку, а не реальный объём. Кстати, автор также не сказал, что чёрные дыры звёздных масс и сверхмассивные чёрные дыры - это по сути объекты разной природы, так как между ними нет середины, ну то есть неких средних чёрных дыр по массе. Там явно разный механизм появления. Короче: чёрная дыра - это точка, через которую реальные объекты вываливаются из наших пространства и времени, а горизонт событий существует только для внешнего наблюдателя.

[@Евгений_Пилявский]

Какие наблюдения это доказывают?

[@Mr.Not_Sure]

Ну ты сказанул 🤣🤣🤣

[@466527888]

Почему вещество сколлапсировавшей звезды должно составлять исключение? Оно точно так же до точки не доходит, застывая с точки зрения внешнего наблюдателя в вечном падении. Также не стоит забывать про излучение Хоукинга, которое, гипотетически, испаряет любую ЧД за конечное время. Вместе с бесконечным гравитационным замедлением времени получится что падающий в ЧД неразрушимый наблюдатель увидит ебический взрыв излучения Хоукинга себе в лицо и после никакой ЧД, а просто пустой космос вокруг.

[@ГеоргийАнтонов-м6в]

@@466527888 Верно, просто формат комментов на Ютубе не позволяет лезть в такие дебри) Всё правильно, ведь плотность у любой звезды максимальная в её центре и именно из центра начинается образование чёрной дыры. Сколько там должно быть для этого вещества, никто толком не знает, но вряд ли это будет одно атомное ядро, так как их плотность всегда постоянна. Другое дело, если давление на вырожденный нейтронный газ таково, что он начинает сжиматься дальше и вот тогда из центральной точки внутри звезды появляется чёрная дыра с горизонтом событий какого-нибудь планковского радиуса, а всё остальное вещество звезды уже начинает падать на него согласно описанной выше схеме. Внешний наблюдатель при этом лишь увидит, что звезда просто погасла - очень быстро, но не мгновенно.

[@Евгений_Пилявский]

@@ГеоргийАнтонов-м6в, не совсем. Ты забыл о взрыве Сверхновой.

[@женяабитов]

На самый интересный вопрос не ответили, быстро перепрыгнув на следующий) жаль. Я так и не узнал, как на него отвечать...

[@PaschaVR]

Как гравитация может покинуть горизонт событий? Если скорость гравитационной волны равна скорости света. Или гравитация не в пространстве распространяется?

[@Мойаккаунт-е1к]

Гравитация - искажение пространства. Любое движение - прямолинейное и равноускоренное,просто в черной дыре пространство искривлено так,что все летит к центру,другого направления быть не может из-за геометрии пространства. Какая разница,с какой скоростью распространяется гравитация? Кстати, там ещё вопрос,а точно ли она со скоростью света распространяется. Возможно, гравитация, распространяется не только в нашем четырехмерном пространстве,но и в другие, но там очень много ещё доказать надо. Движение гравитационной волны- это свойство самого пространства,его искажение ввиду деформации. То,что свет с такой же скоростью не может вырваться за горизонт - не значит ничего,свет просто летит по пространству к центру,а рябит все пространство,в том числе,и за пределами горизонта.

[@PaschaVR]

​@@Мойаккаунт-е1кполучается утверждение, что информация не может покинуть черную дыру не верное. Если представить эксперимент, с двух сторон поставили детекторы грав. волн. мы бросили в дыру массу, то достигнув физического края ( не горизонта, а то что за ним) черной дыры мы увидим волны вернувшиеся с одной стороны быстрее чем с другого края. Либо если одновременно, то значит всё в одной точки безразмерной сливается

[@kitesurfingspot]

@@Мойаккаунт-е1к а вот если гравитоны, тогда как они вылетают из ЧД? А если не гравитоны, тогда что вместо квантовой механики?

[@Евгений_Пилявский]

Гравитация не может остановить гравитацию.

[@70ruRandoMan]

@@Мойаккаунт-е1к Гравитационные волны совершенно точно распространяются со скоростью света. При их обнаружении синхронно обнаруживаются источники и в электромагнитном поле. Если бы было отклонение, мы бы об этом точно узнали, как минимум на этом же канале )

[@gorkiy3660]

про вылет из черной дыры с ускорением не полностью рассказано, с какой скоростью чд затягивает пространство? Хотя может там слишком сложно и на пальцах не объяснить

[@Евгений_Пилявский]

Она не затягивает. Это лишь одна из визуализаций...

[@TS-ih4xb]

старое название канала было круче.

[@kirillperov3843]

Про крипту? 😂

[@mclotos]

"Никто не сможет покинуть черную дыру". Купер с тобой бы не согласился =)

[@ruslanb6182]

8:10 А есть же альтернативные объяснения этих эффектов. Те же Гравастары, Кварковые звёзды и т.д.

[@Евгений_Пилявский]

А -- "атмосфера"...

[@scavenger_zel]

Ух ты успел одним из первых, данке за видос ❤🎉

[@ChRoma02]

Наблюдая за визуализацией движения звезд вокруг черной дыры, задумался, а с какой скоростью они движутся? Какаяя вообще самая высокая скорость у макроскопических объектов была зафиксирована?

[@ChRoma02]

Ну, исключая скорость газа, падающего в черную дыру, понятно, что она будет близка к скорости света. Например, недавно узнал, что у самых высокочастотных пульсаров скорость движения поверхности может достигать процента скорости света. Но это не точно

[@chlorian2768]

Звезда S4714 обращается вокруг черной дыры за 7,6 лет. Она приближается к Стрельцу А* на рекордно близкое расстояние - 1,9 млрд км. Там она развивает скорость 8% от скорости света.

[@zav1111]

Тамоколо 10% от скорости света

[@ruslandanaev7922]

Не понимаю тех людей которые не верят в то что черные дыры вполне реальные объекты существование

[@elonmusk9756]

Вы же сказали ранее (в этом видео), что диаметр Стрелец А* 45 а. е. А тут говорите гравитационный радиус 13 млн км для ее массы.

[@physiovisio]

я неверно выразился: его диаметр точно не больше 45 а.е.

[@ilyaorlovskiy]

У ЧД нет поверхности, а значит нет размера. 13 млн км - гравитационный радиус объекта, рассчитанный по его массе. 45 a.е. - первая оценка сверху "видимого" радиуса объекта по результатам наблюдений за соседними звездами. Это сама дыра + окрестности. Последние оценки "видимого" радиуса составляют уже 22 млн км.

[@Евгений_Пилявский]

С чего ты взял, что нет?

[@elonmusk9756]

kzbin.info/www/bejne/q5LMk2pqm7J9ers

[@chlorian2768]

Есть наблюдаемые приборами данные, есть расчетные параметры для разных объектов (черные дыры, звездные скопления, туманности, белые карлики, нейтронные звезды и т.д.) Астрономы предоставили физикам документальные данные: "В направлении Стрелец А* сидит что-то, что имеет массу в районе 4 млн солнечных, размер от нуля до 45 ае, потому что дальше 45 ае его звезды облетают. Вопрос - что это может быть?" Физики посмотрели в табличку и сказали, что в такой скромный объем такая масса может поместиться только если она будет черной дырой. И в таком случае там еще много пустого места останется, как вы и отметили.

[@AvidMaratik]

Так, блин, стоп. Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь? Или я что-то недопонял? Всегда считал, что полученные снимки отражают радиодиапазон излучения.

[@davidjenkins7389]

> Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь? Дело в том , что любое нагретое тело излучает во всём диапазоне сразу , температура влияет только на пик этого излучения . Большая масса аккреционного диска нагретая до миллионов кельвин будет ярким объектом даже в радиодиапазоне , хотя пик будет приходиться на ультрафиолет и даже рентген .

[@BlureAbility]

Увидев название видео, решил, что Юрий решил ответить на мой комментарий, но нет. Юрий, что с физикой излучения Хокинга?!

[@Astrophysic76]

18:06 проблема может заключаться и в том что при падении в черную дыру ускорение велико и чем ближе мы к черной дыре тем больше ускорение а там и скорость, по той же ОТО у быстро движущихся объектов время ускоряется что как бы компенсирует гравитационное искажение

[@Qwertyrion]

Падающее на ЧД тело не может двигаться быстрее света. А гравитация не только замедляет время, но и уменьшает координатную скорость света. Вблизи горизонта событий координатная скорость света будет стремиться к нулю. Поэтому и скорость материального тела будет стремиться к нулю.

[@viktor-kolyadenko]

"Ракета" не сможет вылететь из ЧД просто потому, что не существует траектории в пространстве, которая выходит из определенной области достаточно далеко.

[@ЮрийМирошников-з3л]

ну ракета и влететь в нее тоже не сможет, будет еще на подлете разорвана гравитационным полем ЧД, в 1994-м Юпитер разорвал комету Шумейкеров-Леви 9, красивое зрелище было, еще Солнышко наше постоянно таким занимается

[@Евгений_Пилявский]

@@ЮрийМирошников-з3л, она не обязана влетать одним куском.

[@dmitryvodolazsky]

*>не существует траектории* Тогда и туда траектории не существует. В ОТО время обратимо.

[@Евгений_Пилявский]

Где, где написано, что обратимо, Димон?

[@dmitryvodolazsky]

@@Евгений_Пилявский На донышке чайника Рассела. Как поймаешь - присмотрись. Мы уже несколько раз обсуждали. В ОТО нет ни буквы про стрелу времени - ни в постулатах, ни в уравнениях. Про энтропию - ровно столько же. Про какие-нибудь там квантовые необратимости (коллапс волновой ф-и, декогеренция, и что там ещё бывает...) - тоже. Так что ограничение на знак времени - твоя личная выдумка; ты уж сам ищи, откуда у тебя родился этот глюк.

[@iii3759]

Ну да, заезженная тема. Слышать уже не могу эти слова, произносимые зловещим тоном - "выбраться из чёрной дыры не может ничего, даже свет..."

[@ZhanMorli]

Привет Вам из чистой Вселенной! Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в автотранспорте или самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия? «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 64кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

[@TT6M]

согласен полностью! я рассматриваю кардинально другой подход к пониманию этого явления... современный.

[@ПавелКарпов-р6б]

@@TT6M, "современный подход" обязательно должен отрицать грамматику русского языка?

[@TT6M]

@@ПавелКарпов-р6б не всегда... но по возможности

[@badenbaden166]

@@ПавелКарпов-р6бфорточку открыл? Душно.

[@Michael-oq2wx]

Т.е. первые дыры могли появиться из первичного облака как только плотность материи достигла критической отметки. Могли даже появиться в первые миллионы после большого взрыва.

[@postoronny]

7:09 Откуда у всех взялась привычка рисовать орбиты двойных систем восьмёрками? Я допускаю возможность таких орбит, но это частный случай.

[@physiovisio]

ну вот тут так проще показать то, что я хочу показать

[@postoronny]

@@physiovisio , спасибо! Вы не единственный, но смотрится несколько странно...

[@НиколайКорж-с4ш]

Как раз таки при любом увеличении эксциситета орбиты они в такое и превратятся. Вращение вокруг центра масс по круговым орбитам же - частный случай.

[@user-vapet]

Самая большая загадка современности: почему человек, который прекрасно говорит по-русски, при встрече с числительными начисто утрачивает навыком использованию падежах?

[@udp]

У меня вопрос к автору, как к специалисту по ОТО и СТО. Мысленный эксперимент: у нас есть ускоритель размером с солнечную систему, там мы ускоряем свинцовый шарик диаметром 0.3см (не принципиально, это мысленный эксперимент, любой диаметр). Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий. 1. Что происходит для наблюдателя на шарике? Мы затормозили шарик, сфера Шварцшильда стала меньше кварка. Сторонний наблюдатель стал видеть шарик. 2. Получается, не всё что попало за горизонт событий - пропало? К наблюдателю вернулись фотоны которые были за горизонтом событий. 3. Мы их увидим как яркое свечение, по мере коллапса сферы, высвобождающее фотоны? И вопрос со звёздочкой: При какой-то скорости мы достигнем сингулярности, когда шарик для стороннего наблюдателя будет схлопываться в её самую. Но затормозив его, шарик неожиданно объявится в нашем пространстве как ни в чём не бывало (для наблюдателя на шарике никаких сингулярностей не было). Здесь математика ЧД должна превратиться в ОТО (включает в себя ОТО как свой частный случай). Я не нашел такого мат.аппарата. Нельзя ли ссылку на него?

[@physiovisio]

"Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий. " А вот как раз так и не получится. Как бы вы ни разгоняли, чёрную дыру так не создать. Почитайте отличную статью Льва Борисовича Окуня "Энергия, масса, относительность"

[@udp]

​@@physiovisioПочитаю, спасибо.

[@udp]

​@@physiovisioЯ почитал данные с LHC - частицы при ускорении не набирали массу. Она инвариантна. Я не правильно понимал релятивистское преобразование. Там нет никакой массы по сути, это воображаемая величина для изменения импульса, как я понял. =(

[@dmitryvodolazsky]

@@udp *>нет никакой массы* Энергию частицы/тела можно поднять. А она гравитирует как масса E/c^2. Любые объяснения, в которых это не так, имеют способы нарушения законов сохранения (как минимум, импульса), значит противоречат самому набору постулатов, на которых выстроены СТО и ОТО.

[@ahehejejei37ehehheeh]

Когда учишься в ТГУ и хочешь быть датасаентистом

[@Евгений_Пилявский]

Лишь бы не сайентологом.

[@mikedaniels7985]

Юрий, это вы канал переименовали? Если да, то название не очень удачное. Как будто здесь будут за сомнительную крипту разгонять.

[@aleksandr6006]

Украли канал, в тг написал он

[@mikedaniels7985]

@@aleksandr6006 понял, спасибо большое!

[@SasukeUchiha-mj2vh]

На счет плотности вы не правильно объясняете, считая ЧД однородным телом с радиусом Шв. Ведь само вещество будет намного меньшего радиуса и большой плотности. Это стоит раскрыть

[@physiovisio]

проблема в том что мы ничего не знаем о состоянии этого вещества

[@Евгений_Пилявский]

А мы не считаем.

[@SasukeUchiha-mj2vh]

@@physiovisio ни в коем случае не принижаю ваш труд и давно подписан, нравится контент! Просто тут в целом про плотность думаю как то поверхностовато чтоли) т.к. просто собрать количестов вещества без ее сжатия не получится сделать ЧД

[@Евгений_Пилявский]

Смотря сколько собрать, Саске-кун.

[@mind_traveller]

Когда слышу россказни про чрезвычайно плотные чорные дырки всегда задаю вопрос: Что происходит или должно происходить с веществом при его экстремальном уплотнении? Что будет с кристаллической решеткой и где предел плотности вещества? Есть у физиков ответ на этот вопрос?

[@physiovisio]

мы пока не знаем что с ним происходит при таких плотностях

[@ПавелКарпов-р6б]

Есть и в классической механике. Почитай школьный учебник за 8 класс или погляди видео на каком - нибудь оружейном канале о принципе работы кумулятивной струи.

[@boulderrush5233]

Тут несколько раз уже вспоминали Сергея Попова, он специалист по нейтронным звёздам - они как раз более интересные объекты чем ЧД у которых есть только масса и радиус. Посмотрите что он пишет / говорит, если есть интерес.

[@mind_traveller]

@@physiovisio Вот именно. Я с дивана предположу, что в подобных условиях вещество просто перестанет существовать, распадется на атомы и превратится в какую-нибудь плазму или набор газов. Черная дыра не может существовать в тех характеристиках в которых ее описывают.

[@Евгений_Пилявский]

Известный предел плотности -- нейтрид. То самое в-во ядра нейтронной звезды. А вот чем больше ЧД -- тем плотность ниже. УПД: Слово "плазма" забудь, чтобы не позориться...

[@Bodrowick]

Более того, включение двигателя ракеты под горизонтом событий только ускорит падение в сингулярность. Время в ускоряющейся системе идёт медленнее, а в воронке пространства-времени чёрной дыры это значительный фактор, если не сказать решающий. Таким образом, часы на ускоряющейся ракете внутри чёрной дыры покажут меньшее время достижения сингулярности, чем на ракете, падающей свободно.

[@Кабанотолог]

Чушь, в системе отсчёта попавшего внутрь сингулярность лежит во временном измерении, а не пространственном (см. световой конус). А как можно упасть на время?

[@TT6M]

уважаемый, слыхали о концепции двигателя из черной дыры?)

[@sashahelenberg7833]

За Space Engine лайк

[@СергейАлексеев-с2з]

Скажите пожалуйста, а в аккредитационном диске могут быть грозы? Если нет, то что им мешает формироваться?

[@Евгений_Пилявский]

Могут. Там же потоки вещества. Вон, в системе Юпа без всяких ЧДшек молнии чуть не до спутников добивают.

[@andreiwsaAiO]

Вопрос а можно ли сбежать из черной дыры с помощью варп(Алькубьерре) двигателя ? я говорю именно о горизонте событий. И если для мелких дыр это сложно то для дыр массой в миллиарды и их огромными размерами можно ли покинуть их горизонт событий с помощью варпа ?

[@physiovisio]

вероятно да

[@ktoetosdelal-37]

варпа нет и не будет, так что нет

[@chlorian2768]

Все же слышали, что в прошлом вся вселенная была сжата до сверхплотного и горячего состояния. И раз уж черные дыры больших размеров могут по плотности уступать и воздуху, то радиус Шварцшильда тогда заключал в себе любую часть вселенной с огромным запасом. И ничего, если пространство вместе с частицами, облаками вещества, звездами расширилось из такого состояния и выехало из-под горизонтов событий, значит, такой механизм существует, и он перед глазами. Это абсолютно не значит, что люди сумеют им овладеть и воспроизвести, но факт есть факт, что инфляция бьет черную дыру как смит-вессон трёх тузов в покере.

[@ktoetosdelal-37]

@@chlorian2768 этот механизм, если он вообще есть, лишь расширит область вокруг путешественника, и его конечно же разорвёт. О перемещении за пределы этой области речи нет. Варпа нет. Но Стартрек клёвый. И звёздные войны тоде

[@ОльгаСергеевна-ж4ю]

Если черная дыра втягивает в себя пространство, то получается, внутри она может быть больше, чем видится снаружи. Но это пространство ведь берется же откуда-то? Учитывая то, что наша вселенная расширяется, а галактики и планеты в то же время не разлетаются, может быть, пространство нужно рассматривать как поток некой субстанции, которая появляется где-то в больших пустотах и течет к гравитационным объектам, в "колодцах" которых она исчезает?

[@Евгений_Пилявский]

Эфира нет.

[@mmiro]

Нет и нет. И не просто пространство, а пространство-время)

[@ANTARES_MORN_FOG]

Вывод: Смотреть можно - трогать нельзя

[@АлександрЛитовченко-ж5ф]

Название канала поменялось? Юрий Ткачёв , как же так вышло?

[@Pavel_prosto_Pavel]

взломали скорей всего

[@TonatiuhSt]

​@@Pavel_prosto_Pavel нет , скорее всего сам поменял 😁

[@matthewgiovannini2360]

@@TonatiuhSt взломали

[@РоманРоманов-т1б]

все интресно, но черные дыры занимают особое место в сердце, это загадка она просто манит)

[@AlexP-fg3ci]

Сергей Попов как-то говорил, что чОрные дыры не сосут 😅

[@МихаилНаумов-с7ь]

ну воооот(((

[@ktoetosdelal-37]

так он работник целлюлозного комбината и фантазёр