#618

[@clownworld3913]

Basisloon = slavernij

[@tim3440]

Basisloon = Hyperinflatie --> Kijk naar stimulus pakketten in de VS.

[@gabysnelders8392]

Het handwerk gaat pas gewaardeerd worden als bij de RIJKEN de kraan lekt of de kachel het niet doet en er niemand meer die dat komt repareren.

[@derkkeijzer6874]

Punt is ook dat bevolking buiten de rijken dat zelf ook veel meer gaan doen. Ik verwijs u naar de alternatieve troonrede (ondertitel hoe Nederland weer gidsland kan zijn) van Jonathan Holslag, een Vlaamse professor. Die zijn tijd vooruit was en de geldkoffer diplomatie (China) hekelde, maar helaas ook een roepende in de tuin. Meer gewaardeerde (denkende) handen en dus vakmensen. Meer lokale arbeid en dus minder files. Betere balans tussen werk en privé leven. Corporaties en participatie samenleving. Niet de Staat de baas, niet het individu, maar de gemeenschap. Christendemocratisch noties in feite maar N-VA in Vlaanderen ook, zonder de C in de naam. Het komt neer op gezond verstand en gedeeld belang.

[@Maudjekattenvrouwtje]

Ik ben hoog opgeleid en heb echt geen klein buffertje van een paar ton. Dat ge-ja-ja-ja van de interviewer is ook mega irritant

[@bartdevries904]

Het zou moeten zijn,we hebben een Overheid om te zorgen dat een Mens zich kan ontwikkelen,en te zorgen dat elementaire benodigdheden ,week,wonen,en dat in de groots mogelijke vrijheid,daar word mee bedoeld weinig wetten en vooral veel sociale zorgzaamheid onder de Mensen!

[@PegasusysTarotClub]

"Kleine buffertjes van 2, 3 4 ton..." Leef ik wel in dezelfde wereld als deze twee heren?

[@unforgettablejazzfusion5546]

U moet het in perspectief zien en niet persoonlijk opvatten. Nederland heeft 223.000 miljonairs. Begrijpt u het nu?

[@unforgettablejazzfusion5546]

@dirk doys Met het eerste deel over de macht van banken, pensioenfondsen, verzekeraars, maar denk ook aan lobbygroepen, denktanks, vermogensbeheerders etc ben ik het eens. Met het tweede deel over het salaris van boeren heeft u het denk ik mis. Boeren, over de gehele planeet, verdienen veel minder door de enorme schaalvergroting die sinds de jaren 90 is doorgezet, door vooral rechtse neo-liberalistische partijen.

[@dirkmoras]

@Hans Janmaat Waarom?

[@thomasdam9916]

Nee, je leeft net als de andere 80% van Nederland niet in dezelfde wereld. Dat leggen ze ook uit als je langer dan 5 minuten blijft kijken

[@PegasusysTarotClub]

@@thomasdam9916 ik heb de hele video gekeken, je moet niet te snel oordelen ;)

[@Focuz1111]

Hoogopgeleide jonge vent van 21 die vanuit mentale ratio alles gaat verklaren en meent te weten hoe het allemaal in elkaar zit. Goed bezig! NEXT!

[@gabysnelders8392]

Als je een gast uitnodigt, laat hem dan ook zijn verhaal doen en kom er niet steeds met jouw eigen vermeende (wetenschap) tussendoor.vreselijk irritant

[@derkkeijzer6874]

Ik denk niet dat elke gastheer elke kijker tevreden kan houden. Dit thema is al veel meer aan de orde geweest en hoe meer de gastheren de materie zelf kennen, of dat dit ook hun vakgebied is, hoe meer het meer het een gesprek wordt.

[@jan-pieter3695]

Het is niet per definitie een standpunt vanuit socialisme of communisme als je een oplossing zoekt voor de problemen die voortkomen uit inkomens ongelijkheid, het startpunt zijn statistische feiten. De oplossingen die je aandraagt kunnen gekleurd zijn door een politieke achtergrond en het staat iedereen vrij om daar van te vinden wat hij of zij wil maar om gelijk ergens een etiket op te plaatsen doe je geen recht aan een goede en eerlijke discussie. Elke generatie stelt zich vragen die voorgaande generaties ook hebben gevoerd en daar een oplossing voor hebben gezocht en hebben gevonden. Het staat naar mijn mening elke generatie vrij om die vragen te stellen en de oplossingen van voorgaande generaties kritisch te benaderen. Soms zal die heroverweging leiden tot het maken van nieuwe fouten en soms naar het maken van oude fouten, maar op hetzelfde moment kan het ook leiden naar nieuwe oplossingen of het herinvoeren van oude oplossingen. Etiketten plakken op welke discussie dan ook leid in mijn ogen tot het beperken van het leervermogen van de samenleving en beperkt ook het leervermogen van de jongere generaties, als je het oneens bent met iets reageer dan inhoudelijk dan vergroot je het leervermogen. De grootste fout die in voorgaande discussies over inkomensgelijkheid (in de voorgaande eeuw) zijn gemaakt is dat het heeft geleid tot het ontstaan van stromingen die heeft geweigert om de ingenomen standpunten te heroverwegen of kritisch te benaderen wat heeft geleid tot een dictatuur, dat betekend niet dat welke discussie die nu opnieuw wordt gevoerd tav inkomensongelijkheid leid tot hetzelfde resultaat. Laten we leren van de fouten die zijn gemaakt door voorgaande generaties, dus niet alleen die van de communist of socialist maar ook de fouten van de neo liberaal en/of aanhangers van het kapitalisme etc etc etc. Onderzoek alles en behoud het goede lijkt me een eeuwenoude wijsheid die zeker van toepassing is binnen deze discussie.

[@derkkeijzer6874]

Dat laatste was de wijsheid die Paulus ons al meegaf met het christendom die hij naar Europa bracht via Turkije en zuid Europa als start. Ben het met u eens dat je een gesprek, discussie of interview zoals hier gewoon kunt volgen en je kunt toetsen hoe de inhoud zich verhoudt met de mening van de kijker (liefst fatsoenlijk) en die met de mede-kijkers. Punt is dat we al een jaar of 50 een rails zien gebouwd worden die de trein gaat ontsporen, omdat die rails eindig is. Vooruitgang gaat nooit in een lijn naar boven, leert de geschiedenis ons al, maar we hebben in het algemeen door de digitale toegang tot zoveel kennis, ook de luxe niet meer op dit moment, om wielen opnieuw uit te vinden en fouten te herhalen en er nog lange tijd steeds er een processie van Echternach van de maken: voorwaarts en weer achterwaarts...Naast alle negatieve elementen van internet, heeft de mensheid ook een extern geheugen erbij gekregen en toegankelijk voor iedereen. De mensheid heeft dus geen alibi meer om te zeggen, goh dit wisten we niet of konden we niet weten, uit lui historisch besef. Patronen herhalen zich in verschillende tijden waarbij enkel contexten verschillen.

[@jan-pieter3695]

@@derkkeijzer6874 Ben benieuwd wat je bedoeld met de opmerking een eindige rails tov de eeuwenoude discussie omtrent inkomensongelijkheid. Ik zie het juist als een neverending discussie aangezien het verschijnsel als inkomensongelijkheid voortkomt uit menselijk gedrag. Dat maakt juist de waarheid die wordt uitgedragen vanuit de processie van echternach 5 stappen vooruit om 1 stap vooruit te kunnen een realistisch ritueel. Dat door middel van wijdere verspreiding van kennis er minder stappen achteruit nodig zijn om de stap naar voren te kunnen zetten is een mogelijkheid maar ik vermoed dat dit effect veel kleiner is dan we nu denken. Alle kennis is interpreteerbaar en kan daardoor ook gekleurd raken door een dominante tijdsgeest die achteraf gezien niet constructief blijkt te zijn. Of de hoeveelheid kennis daarop een invloed heeft is geen zekerheid. Ik denk dat de discussie over inkomensongelijkheid een praktische discussie moet zijn en minder gekleurd moet zijn door een politieke kleur of overtuiging. Het zal moeten verworden tot een morele overtuiging die individuele overtuigingen overstijgt, die elementen zijn er wel degelijk in het verhaal in dit interview namelijk in het aantonen wat inkomensongelijkheid doet met de ontwikkelmogelijkheden en snelheid. Ieder mens heeft niet gelijke mogelijkheden maar zal wel gelijke kansen moeten hebben om zich te kunnen ontwikkelen.

[@derkkeijzer6874]

@@jan-pieter3695 Er is een infrastructuur zo ingewikkeld en onmogelijk neergelegd (metafoor rails) dat al die treinen (publieke sector) gaan ontsporen en dat gaat zo ongeveer tegelijkertijd. De verzorgingsstaat is nog maar zeer jong. Eerst AOW in 1957 en men dacht op basis van de gemiddelde leeftijd dat senioren er bij 65 jaar, gemiddeld nog 3 jaar daar van gebruik gingen maken. Daarna komt de Bijstand en tegelijkertijd de massamigratie. De notie rechten&plichten, die grotendeels de vooroorlogse generatie en hun kinderen nog wel met de paplepel meekregen uit heel armoedige tijden komend plus een wereldoorlog. Daarvoor de grote depressie en ook nog eens daarvoor een pandemie (Spaanse griep). Men kon hooguit een beroep doen op familie eventueel of caritas. Dit was het bindmiddel voor velen t.o.v. een kerk of andere zuil, of vorm van een gemeenschap waarop men terug kon vallen in tijden van nood. De staat heeft dit daarna overgenomen. De zestigerjaren revolutie kon daardoor wonderlijk snel voltrekken en de vrijheid/blijheid revolutie met dus ook de negatieve vorm van individualisme. Dit kun je ook als bakermat zien van het neo liberalisme en neo marxisme. 2 elkaar versterkende genomen. Gedeeld belang is migratie. Voor de een arbeid en voor de ander nieuw electoraat. Voor de kinderen van de babyboomers is de verzorgingsstaat een vanzelfsprekendheid en ook voor de migranten die bij de opkomende massamigratie overal vandaan kwamen, gevraagd en ongevraagd buiten Europa. Alles gebeurt niet toevallig, maar gebeurt door belangen, die een algemeen belang en ethisch democratisch handelen, altijd weer overschaduwen en blokkeren waarin minstens de helft van de bevolking zich in gekneveld voelt. Fortuyn zei al dat dit systeem niet houdbaar is als aanhoudende golven, grote en kleinere hierin meteen meedeelt die er nooit aan de verzorgingsstaat heeft bijgedragen. Zie gesprekken met Jan van de Beek ook. Fortuyn zei dus, het houdt vanzelf op als het geld op is. De metafoor daarvoor was de eindigende rails en zullen we weer terugkeren naar een laag niveau van de verzorgingsstaat als er geen wonder gebeurt. Nogmaals Fortuyn vormde al code oranje en we zitten al dik in code rood en rap in de buurt komend van code zwart.

[@PK_Dutch]

Kan je ook overstappen naar een andere naar een andere overheid als de voorwaarden niet bevallen? (Niet dat ik uitkeringsafhankelijk wil zijn.)

[@feetsloog4792]

Ja, dat kan.

[@PK_Dutch]

Het idee is een wereldwijd basisinkomen.

[@feetsloog4792]

@@PK_Dutch Lijkt me een slecht idee.

[@PK_Dutch]

@@feetsloog4792 Mij ook. Maar de agenda's liggen er.

[@johanzijlstra7435]

Leuk gesprek waarbij wat mij betreft de analyse van het probleem wel goed is, maar de oplossing van UBI zie ik niet echt. Hoe ga je het vermogensprobleem oplossen door iedereen 1000 euro per maand te geven? Volgens mij jaag je daar alleen de inflatie enorm mee aan. Dan kan je nog beter alle jongeren als ze 18 worden 10.000 euro geven. (wat je niet kan maken voor 19 jarigen, dus ook dom idee)

[@PK_Dutch]

Iets afnemen en onder voorwaarden terug geven onder het mom van een urgent probleem/crisis oplossen. Waar hebben we dat eerder gehoord? Die 10k belofte aan jeugdigen oid was een snel ingeslikte GL proefballon 🤢

[@user-yr6rk9kr3s]

Interessant! Bedankt hiervoor.

[@jandospace]

Of wonen voor weinig en geen slecht betaald werk.

[@FrankLewis-nl]

Heren, kleine buffertjes van 2, 3, 4 ton? Welke wereld leven jullie?

[@unforgettablejazzfusion5546]

Nederland heeft 223.000 miljonairs. U moet het intelligent benaderen, niet irrationeel.

[@PK_Dutch]

"U moet". En jij bent door god gezonden om ons de weg te wijzen?

[@sheilasydneynotyerbizniz2933]

@@unforgettablejazzfusion5546 Nederland heeft miljoenen hardwerkende burgers die, in tegenstelling tot miljonairs, een steeds groter deel van hun inkomen aan de belastingdienst moeten afstaan en daar steeds minder voor terug krijgen. Het zegt veel over u dat u het benoemen van het grote plaatje, waarin het belang van alle burgers van dit land wordt meegenomen, denigrerend als irrationeel denken bestempeld. Uw opmerking heeft niets met intelligentie te maken, wel met een gebrek aan gezonde sociaal emotionele ontwikkeling.

[@unforgettablejazzfusion5546]

@@sheilasydneynotyerbizniz2933 Vandaar dat ik voor een progressief belastingstelsel ben met minder belasting op arbeid en hoge belasting op vermogens. En het zegt vooral veel over u dat u gebruik moet maken van Argumentum Ad Hominem. Vrijwel altijd nodig als mensen geen degelijke debatten kunnen voeren en een gebrek hebben aan inschattingsvermogen. Tevens is het tekenend dat u mijn mening denigrerend vindt, u zit blijkbaar in een slachtofferrol. Fijn weekend! :D

[@ashwinniamat8560]

@@unforgettablejazzfusion5546 Erg contradicitionair of zoals de transparante mens zegt, 'tegenstrijdig', gezien jij minder doet dan de comment hierboven, bovendien deflecteert met dure woorden, om je simpelweg eruit te kunnen jansen. Maar dit geeft niet, het zijn dan ook academicie die deze richting hebben gekozen en handhaven voor al ruim 20 a 30 jaar. Wat jij doet, laat precies zien, waarom mensen die zo praten niet te vertrouwen zijn en je neerkijkt op anderen, die volgens jou een te laag denkvermogen hebben. Je verwoordt het alleen als inschattingsvermogen, omdat je er vanuit gaat dat iedereen zo denkt zoals jij, dat is vrij narcistisch hè. Als je daadwerkelijk zo 'slim' bent, wat ik betwijfel maargoed. Zorg dan dat je linguistiek op orde is en dat je het zo kunt overbrengen aan iedereen zodat mensen begrijpen wat je precies bedoelt, in plaats van uit te gaan van innuendo en dat er constructief gepraat kan worden. Dat is echter, als je echt wilt.

[@J10044]

Ongelijkheid is geen probleem maar een sociaal gegeven. Een probleem heb je wanneer niemand naar zijn werk gaat omdat je genoeg verdient met thuiszitten of wanneer niemand de moeite neemt om te ondernemen omdat 100% van de verliezen voor jou zijn als het misgaat en slechts 50% van de winst als het goed gaat. Vermogen is het gevolg van het feit dat jij of een van je voorouders iets goed gedaan heeft; een product of service geleverd heeft waarvoor mensen geheel uit vrije wil hun zuurverdiende centjes hebben betaald. Mensen met vermogen zijn helden! Ongelijkheid is geen probleem. De zure afgunst van linksmensen is een probleem. Ook de kinderlijk naïeve fantasietjes van wereldvreemde academici zijn een probleem. Maar goed, je bent vrij om met soortgenoten je experimenten uit te proberen en ongenadig hard om je bek te gaan. Dat is goed voor je. Van de geschiedenis heb je immers niks geleerd, van politiek-economische theorieën ook niet.

[@derkkeijzer6874]

De speerpunten van het christendom (of sociaal democratie) zijn universeel: gelijkwaardigheid, gerechtigheid en solidariteit. Alleen ter linkerzijde maakt men van het eerste gelijk. Tegenover het tweede en derde stelt men daar geen plichten. De mens is een calculerend wezen. Dat geldt voor alle lagen in de bevolking. De linkse partijen en deel CDA zijn in een neo marxistische mindset verzeild geraakt en blijven daar hardnekkig in hangen: het dader versus slachtoffer denken. Dat stimuleert hangmat socialisme en de identiteitspolitiek en natuurlijk win je daar stemmen mee, tot het geld op is. Er is gigantisch veel kapitaalverspilling en dat wilde Fortuyn aanpakken en dan pas geld erbij leggen indien nodig. De linkse partijen interesseert dat niet en willen enkel meer geld voor hun achterban, als het om inkomens politiek gaat. Om over hun migratie/integratie beleid het maar niet te hebben. Met enkel meer geld bieden, los je de kapitaalverspilling niet op en het ineffectieve beleid. Het ene schandaal na het andere rolt over het televisie scherm. Vandaag weer een rapport over beroerde controle van chemiebedrijven. Het gaat maar door. Gisteren die afgrijselijke dierenmishandeling. Alweer, er ontbreekt aan individuele verantwoordelijkheid en in ieder verband waarin je bent. Of dat een slachthuis betreft, een school, een partij, een ministerie. Overal schiet Verantwoordelijkheidsbesef tekort. En wie wel durft te protesteren, krijgt geen steun van collega's. Je hebt legers nodig voor alle controle, als de individuele Verantwoordelijkheid (burgerschap anders gezegd) ernstig tekort schiet.

[@bathii]

Koen, even off-topic. Erg leuk om je te zien debuteren ook in het gesprek. Jonge honden energie : D hou vast haha

[@gertvanpeet3120]

Weer een communist? Het gaat zo goed met Cuba, Venezuela etc...

[@unforgettablejazzfusion5546]

Venezuela, Cuba etc zijn geen communistische landen, maar dictaturen waar nog steeds een klasse-systeem is.

[@derkkeijzer6874]

Hij zegt zelf dat hij niet in een specifiek hokje te stoppen is en klinkt zeker niet als communist of SP. Ik denk wel dat hij richting de politiek in gaat. Partijen zullen wel interesse in hem gaan tonen. Niet aan de rechterkant vermoed ik.

[@gertvanpeet3120]

@@unforgettablejazzfusion5546 cuba, de enige " vriend" van de DDR...

[@PK_Dutch]

Arno Wellens wees er onlangs op dat we een vloedgolf aan pro Chinese propaganda konden verwachten. Daar moest ik zomaar ineens aan denken. -NIET VERGETEN🤫

[@PK_Dutch]

@@lordbunbury Waar we het over kunnen hebben is of een basisinkomen de burger afhankelijker of onafhankelijker maakt. Ik denk dat er een groot verschil zit tussen hoe reageerders de rol van de overheid zien. En hoeveel ze die overheid vertrouwen. Voor mij zou dat alleen een doorslaggevende reden zijn. Het bijzondere is wel dat in de wereldwijde nivelleringsprocten de corporate states niet hoofdinzet (sterker nog, die beslissen) maar de hardwerkende burger. Of eigenlijk iedereen die niet via internationale constructies belasting kan ontduiken.

[@PL-vk7uh]

Politiek geeft met de ene hand en zal met de andere hand dubbel terug pakken.

[@MaartenFlikweert]

let them eat cake! geen gezeik iedereen rijk

[@billmartins5545]

Nee, niet iets voor niets.

[@Needlestitch]

Er wordt al enige tijd geld in de economie gepompt met de verwachting dat er iets uit komt dat er niet altijd uitkomt. Volgens mij niet principieel verschillend met ubi de economie inpompen in de verwachting dat er misschien iets uitkomt.