63. 网友来稿：民主是落后且反动的制度？| 北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS

[@小神-t7k]

這實在是太經典了！正好說到民粹本身問題，只會把自己當作白蓮花然後只怪君主結果當上民主也還是一樣，因為他們內心只想要有權力。😂

[@lovelyduckgamer6336]

感谢老刘的这些视频，我个人平时没有大量阅读的习惯，加之也忙，获取知识的途径主要是影视等文艺作品。所以有人在掌握了复杂的事物后愿意这样从简的科普，还说的很清晰，正是我所需要的。

[@DrLiuResearchTIPS]

感谢支持！

[@storm_9191]

人们归根结底，选择建立或生存在一个国家，究极目的是为了什么或说追求什么，其实独立宣言已经非常清晰直白的说出了我们的心声，而要保障这一切得以实现的唯有宪政与共和，至于是君主还是民主亦或天主（神主）之下的，这要依各民族的的历史或宗教传统来定，而实际上也只有在超验信仰下的君主或神主宪政与共和，可能正是最好的，而民主只是一种妥协的对于世俗管理者的选择机制，比如君主下的总理内阁制或神主共和下的总统制

[@thomasjoshua3499]

最近又看到老刘更了，来支持 民主应该是一个对其意义明确的前提下需要同样严格限制和警惕的一种政治手段和工具，从其对立面一个人的失控导致的严重灾难相比，用大众参与、广场政治的形式去尽量降低这种风险，实际上也只是选择一个更不坏的模式，然而实现这些都有十分重要的前提，如果能够期望达到这样的效果，那与之对应的，参与主体同样需要非常高的观念水位，要具备美德、勇气和智慧，而这些要素也根本不是民主能带来的（从价值次序上，民主充其量是工具，而智慧、勇气、美德等这些价值的位阶要高得多）。一旦民主失控，其破坏力远超其设计初衷所想要制约的个人暴政所带来的破坏。而近代民主确实不断地被拔升到了超出其本身应该所适用的领域，甚至提升到了价值、甚至善恶标准、真理的高度，而实际上其内涵也确实难堪价值的重任，更谈不上另外几样😄权力造成腐败，除了显而易见的腐蚀个别人君主或者精英外，难道就不会腐蚀empowered后的民众？起码对比这几百年来，我个人甚至还感觉大部分人的政治判断能力还在倒退（不过个人并不是把这些现象归结为民主单一因素造成）

[@thomasjoshua3499]

共和的核心，权利Rights，这些是远高于民主这一工具的，其实看看美国的设计也很容易察觉到美国并不是一个一切都高举民主的国度，终身制的大法院，立法权则是代议制，而联邦政府基本上是有限范围内的Archon，方方面面都是提放着民主失控那恐怖的破坏力。当然话说回来，终极意义上，如果一旦走到民情失控的地步，那一切制度都没有意义，因为所有制度的践行者和使用对象也都是一个个具体的人。

[@DrLiuResearchTIPS]

当还没有实现法治时，民主会放大人性的弱点，造成巨大的破坏。

[@thomasjoshua3499]

​@@DrLiuResearchTIPS 哈哈，那接下来的问题自然就是如何实现法治了。不过也想交流一下对法治的个人看法，法治其实都只是个状态，还有很多关联甚至更重要的内容，例如法的来源和正当性问题，我用世俗化角度去分析，也无法回避我自身信仰（基督信仰）对我知识结构的塑造，即法的三层级：上位法，合法性源于信仰，习惯法，合法性源于自由，而实际上成文法是不具备这种超越性的合法性的，因为从一个经验甚至可以推演至一般性结论的判断来看，凡是人立的，人亦会废止，而且不管如何形式实现，总归最后法条的实现是由少数人执行和操作。 但当然凡事并不会像人的分析模型那样泾渭分明，三者之间也互有联系，上位法因为信仰中神赋予人自由意志的先验性的世界观，而因此自由本身是正当的，衍生的习惯法也一定程度继承了正当性，同样成文法要获得来自上位法以及习惯法的正当性，则要基于公义和尊重人们的习俗传统，也是为啥需要全民公约，因为是全体人们因个人自由意志所赋予的这个成文法的正当性和确认。也因为本质上，成文法终归是某个人、某个群体，基于某个时期，某个阶段，某个环境下推动和订立，因此其局限性远远高于前两者，习惯法仅受制于人性，我的信仰和知识结构认知中，人性本恶，因此习惯法即从源头上要臣服于上位法，也同样在方向和过程上要遵从上位法（例如很多的陋习，陋的标准源于何处）。同样逻辑，反过来，一旦成文法违背了前两者，尤其是善恶是非核心的上位法，人们有权利拒绝和推倒这个成文法。 赘述了这么多，其实想说的个人观点是，法治也不是一个和民主一样的万能膏药，贴上就治百病，因为对于法治一个很自然而然的问题是，法治，以什么法治。儒教社会回头看其实仅仅具备习惯法中的部分具体内容，连其合法性，自由的概念都没有，儒教的礼教社会，法的核心其实就是帝皇法老或者权力者的成文法。哪怕如今的D朝，也大提法治，然而其法的内核扒开来看根本不是一码事。（当然，law在欧美传统下，本来就不是纯世俗的，law翻译为法的翻译过程中已经夹带了很多本土文化的观念和思考方式，因此我这边讨论也仅局限在我个人有限认知和汉语语境下）

[@DrLiuResearchTIPS]

@@thomasjoshua3499 好吧，下期节目就谈法治和自由的关系。

[@thomasjoshua3499]

@@DrLiuResearchTIPS 谢谢👍期待节目

[@romchamjune7026]

先支持一下

[@siyangcai]

感觉张献忠社会可以单独做一期

[@realromulus]

感谢你的视频，让我有了新的思考

[@georgehuang2283]

講得好，點讚！

[@kakazero1624]

点赞！

[@vooon5510]

永远不会有100：0，51压制49，总好过1压制99，民主是妥协，相对的公平。多数人的暴政是错的，但如果它真的发生了，又是合理的。

[@WONDAM-8964]

1:99是君主，99:1是民主，两者都是通过牺牲一部分人来满足一部分人。而共和是让所有人的利益都得到保障，即使你的某些想法没被采纳，但你始终拥有拒绝承认荒谬行为的权利，而不是像在君主或民主制度下那样任人宰割

[@艺海林]

辜鸿铭我专门写了一段论述，不允许辫子出现，只因为人云亦云剪辫子的那些人，才是反动派；辜鸿铭才是孤高的旧价值的守护者。这又体现了民主的害处。

[@艺海林]

独裁另一个说法叫专制，民主另一个说法叫专政。所以要共和。

[@bigtree-free]

自由大于民主

[@打击共匪]

民主确实是中性词，但是现在的我认为民主是贬义词，主要是民主被一帮左棍用烂了，尤其是在中文圈。我更愿意强调自由 个人权利。

[@marcusliu5693]

金玉之言，鹈鹕灌顶，可叹人性的弱点与丑恶，好的东西总是不可得。

[@markll9317]

老師講的鞭辟入裡，入木三分。

[@michellec1866]

“民主”这个词让最近几年民主党滥用的让人恶心至极了！动辄说川普破坏美国民主，自己却躲在地下室里“竞选”。老刘这一锤，“民主”彻底完了！😂😂

[@愛子高山-l6m]

非常感谢你的分享，这个信息让我明白了民主是中性词。其实美国之所以文明，根源是他们对权力的制约和监督，和他们自上而下的信仰，和他们的法律制度的完善。

[@DrLiuResearchTIPS]

民主制似乎是无神论社会最终必然的归宿，而在有信仰的社会，人们才会更依赖对真理的认识，而不是单靠数人头来管理社会。

[@陈鲲-d5j]

无神论者并不都是无敬畏的。有信仰没问题，但荒谬的十字军东征及其造成的后果，就发生在有信仰的社会。有信仰不一定能接受真理。信仰不需要证据，而真理会随着新的证据的发现而被修正甚至颠覆。如地心、日心说，以前都曾被认为是真理，当我们对宇宙有了更多的了解，就会发现太阳也不是中心

[@thomasjoshua3499]

@@DrLiuResearchTIPS 👍有深度

[@thomasjoshua3499]

@@DrLiuResearchTIPS 个人观点，无神论社会的天花板就是止步于权利Rights的理解了，然而缺乏来自更高价值为源泉和根基的权利，也同样会退化为人的设计，人们会发明各式各样的权利，而让权利也同样失去其意义和价值

[@MonicaNi]

​@@DrLiuResearchTIPS信仰是和真理距離最遠的東西

[@Tamadehenzhan]

好节目。若配合的画面剪辑，各图之间能够再放慢、加长一些，会实质的帮助听众进入论述的思想语境，因为，图面多彩、快速、跳动、热情，与主述需要很多深思的精采论点形成强大对抗，需要觀眾很大的自制力。谢谢

[@DrLiuResearchTIPS]

多谢你的建议！下次改进。

[@艺海林]

我倒觉得这个节奏完美。

[@homelanderandmanba]

所以，共和是在少数服从多数和多数服从少数间用法律来保持一种平衡，指标是社会稳定和生产力发展的描述吗

[@DrLiuResearchTIPS]

共和是用法律保障每个人的权利，强有强的权利，弱有弱的权利。强者不欺负弱者，弱者也不围攻强者，一切依法而行。强者和弱者和谐共处。

[@MonicaNi]

51%的人對49%的人暴政，遠遠好過1個人對其他99.999999999%的暴政，法治不會自己出現，有渴望power劣根性的人類不受權力制衡只能定於一尊零和博弈

[@陈鲲-d5j]

给这位来稿网友点赞，谢谢他的思考。只是个人对康梁师徒的人品、学识不……..

[@艺海林]

自由就是反人品的。礼崩乐坏是好的。别太守旧了。

[@陈鲲-d5j]

@@艺海林 自由什么时候反人品？

[@艺海林]

@@陈鲲-d5j 人品会约束自己尊守道德，伦理。自由不管这些吧，要创造新的道德。

[@陈鲲-d5j]

@@艺海林 人品又是从何而来？对于自由可能各有各的理解，总体上多数人是追求自由的，很多时候只是没有分清自由的界限

[@艺海林]

@@陈鲲-d5j 人品从思想来，思想从对历史，现状，未来的经验，推理，预测来。

[@23113]

很神奇的感觉啊：民主的弊端正是我最近思考的问题，老刘刚好就分享了，是不是人类真的要提升纬度啦？“量子纠缠”的感觉越来越强烈了呢😂

[@DrLiuResearchTIPS]

通灵的感觉虽然还不能用科学解释，但也不能被科学否定。人类在升级，以后在虚拟世界，很多传统上的不可能（比如瞬移），都会成为可能。

[@c3-qk4mvq6xp37r]

这种来稿，水平高，欢迎来搞。

[@Aaaaaaaen]

老刘，最近在钻研姨学，阿姨的书从哪本入门比较好😊

[@DrLiuResearchTIPS]

我可不是姨学专家。😎

[@real_presidentli]

远东的线索

[@成為同林昭相配的男人]

這個視頻有點強行邏輯自洽的意思，謬誤不少。只能說有一定參考價值

[@宇宙时空-正道主义777]

说得再通俗一点就是，民主带来的结果好不好，取决于人们普遍的认知水平和道德水平，在一个道德败坏的人文环境下搞民主，只能带来更大的灾难和破坏

[@DrLiuResearchTIPS]

人类文明的提高取决于法治水平的提高，而不是民主程度的提高。而法治水平的提高要靠向自然真理的无限接近。

[@jodan5474]

@@DrLiuResearchTIPS回答的真好❤

[@shushututututu]

牛！我一直覺得當今世界各國的政治都有種說不出的問題，獨裁威權肯定不好這大家都懂，但是民主投票我一直也覺得很奇怪，感覺就像是在比誰更能煽動群眾，然而群眾大多都是烏合之眾沒有什麼個人思考的，甚至連投票選的對象具體如何都不清楚就選了，到具體實施就成了多數人對少數人的暴政。還有白佐真的鬧麻了，把整個歐美攪得一片混亂，都難以團結對抗獨裁國家的對外輸出了。最後“張獻忠社會”好像是劉仲敬提出來的吧，解釋了為何人人都想擁護張獻忠了。

[@MonicaNi]

民主國最糟也比最好的定於一尊國更有解決自己問題的能力，再過50年歷史會自己證明這點

[@艺海林]

礼崩乐坏是好事。孔子就喜欢礼乐。礼崩乐坏了，才能发展生产力。

[@momomo1370]

这个世界上人的能力是非常不平衡的，永远都是拥有超越常人能力的少数人去掌握绝大部分的财富和资源。如果不加限制，这少数人就可以为所欲为，鱼肉百姓。民主就是用制度去平衡这种先天的差距，也是给少数强人的提醒，虽然你们厉害，但是我们人多，惹翻了都别想好过。DC宇宙的变种人其实是对现实的隐喻。民主不算什么好制度，但是在没有更优的选择下，用民主制还算比较稳定。说是落后反动有点夸张了。

[@DrLiuResearchTIPS]

作为理念，民主是一种美好的理想，但作为制度，数人头是一种比较低级的制度，是人们不认识真理时不得已的选择。人们应该认识到，追求真理是比数人头更高的决定公共事务的原则。这也是共和党和民主党，在理念上的区别之一。

[@陈鲲-d5j]

民主只在有限度公共领域出现较好。私领域一定要杜绝民主，如：医疗、福利、生不生孩子……。 “民主”很好听，很诱人，那谁是“民”呢？当权者？反抗者抑或混吃等死者？

[@momomo1370]

@@陈鲲-d5j 民主不是每件事都搞投票，那样效率太低，无法形成有效管理。我们说的民主一般是指西方比较成熟的民主代议制，民众用选票授权，精英代行权力。所以政府必须有法可依才能行事。

[@陈鲲-d5j]

@@momomo1370 谁来保证精英得到授权后就一定服务于民，近几年的现实政治，给每个人都好好上了一课。按你所说“我们所说民主一般是指….”那就是说大家对“民主”的定义还未达成共识

[@momomo1370]

@@陈鲲-d5j 没有共识啊，只有比较，甚至还有全过程民主这种奇葩。精英服务不好就会下台，所以出现了哄骗讨好底层的犬精，长此以往就劣币驱逐良币，这也是现实最大的问题。

[@mochuanyuan4567]

👍👍👍

[@張瑞志-q3y]

需要先有自由概念，而自由的根源是獨立自主，也就是對未知的未來，負起所有責任，有了自由才會產生人權觀念，自由與人權基礎之上，所制定的法律才符合法治條件，而法律需要符合社會共識，有了法治社會，才有辦法實行公民意識，這時候的選舉制度才不會變成暴民政治，美國獨立宣言是以洛克思想為依據，尊重的是個人權益，而絕非屬於盧梭思想，以集體利益處決少數人。 大明王朝是一部建立在史實的虛構故事，作者只是借古諷今中國體制，劇中海瑞如何剛正不阿，替百姓鳴怨，深受觀眾認同，可是觀眾有無思考過一個問題，將劇中海瑞拿掉之後，沈一石以上一竿人等皆不需死，而劇中被淹田百姓不管有無海瑞皆是必死，所以證明了什麼？海瑞在這體制之下，只不過屬於破壞者，除了政治鬥爭功能，對整個社會秩序毫無改變功效，這也是中國體制必定逆淘汰主因。許家印猶如沈一石，而現今中國有千萬個沈一石，遲早成為待宰羔羊。 所以我才會一再提醒現今中國人，當你還是停留在期盼青天大老爺或黑天鵝事件，最終結果，階層身處下方的人，依舊毫無改變自身命運，社會精英知識份子依舊只能無恥的往上爬。 一般沒有成為資本家的廣大中國人群，完全無法觸及到中國法律對資本家的不合理性，不知道在中國的資本家必需逃漏稅，走關係，才得以生存，最終當中共打擊資本家逃漏稅或貪腐，也正符合共產主義思想敘事邏輯，加上中國人的教育從頭到尾就是灌輸萬惡資本主義，將所有社會亂象皆推給資本主義人心之惡所造成，如此做不就更穩固共產主義主張了嗎？中共劇本早寫好了，“愚民政策”四個大字。

[@DrLiuResearchTIPS]

法治和自由才是文明的基石。真正能保护自由的法是天道，是自然法，或者说是神的意志。而民主只是体现人的意志。所以，法治原则理应高于民主原则。

[@張瑞志-q3y]

@@DrLiuResearchTIPS 我認同，自然法才是所謂的是非，善惡，公平，正義，亞洲也是有這概念雛型，只是中原歷朝歷代更替皆屬於毀滅性破壞，無法像歐洲一樣，有系統性發展。

[@DrLiuResearchTIPS]

@user-uk4rw6fy6e 当人民对真理的认识没有共识时，少数服从多数也就成了不得已的原则。

[@Zion-ce4gv]

@@DrLiuResearchTIPS Hong Kong has the rule of law, so it is a good place.

[@張瑞志-q3y]

@@DrLiuResearchTIPS 所以知識份子不可墮落，不能為了選舉勝負，贏了選舉輸了國家，所以言論自由很重要，即使不同意對方觀點，也不能禁止他人言論，除非對方引用以被證偽的理論，可是即使被證偽理論也不可毀滅，任何人言論必定有對與錯部分，後人要懂得擷取屬於正確的思想。

[@stoneleon7413]

是尊重人与人的边界决定文明程度，共产国家之所以沦为文明盐碱地，正因为混沌了人与人的边界，使得一部分人可以无限制的越过边界拿走另一部分人的一切（私产）。所以文明的标志即对私产的尊重！（私产不仅仅指有形的事物，它还包括你的表达、你的思想。）

[@stoneleon7413]

中共近年来大兴文字狱，不正是拿走别人“某部分表达”的私产吗？

[@stoneleon7413]

意识到这个边界，就意味着意识到对应契约的存在，该契约正是法治的基石。

[@DrLiuResearchTIPS]

同意。对私产的尊重，就是对个人权利的尊重，是资本主义的根基，也是人类社会进入现代文明的标志。这一思想起源于英美，引领世界。

[@kjb1611tw]

❤❤❤👍👍👍👍👍👍

[@Davidwe.]

羅馬就有軍事獨裁官，可見古代民主和專政並非對立，專政是民主的特殊情況。但是東方專制主義並不符合這個定義，它的合法性來源並非授權，而是暴力，血緣和意識形態。我認為民主作為制度的時候依然有改進的空間，但是東方專制主義在幾千年的嘗試中已經證明它是比民主更惡劣的制度，已經沒有改進的可能了，這些國家實現法治（憲政），保障最基本的自由，再談民主吧

[@DrLiuResearchTIPS]

先建立法治和自由，再谈民主，是正确的次序。否则民主只能带来恶，会放大人性的弱点。

[@Davidwe.]

@@DrLiuResearchTIPS 我比較認同托克厄爾的觀點，民主制度的是和新教信仰適配的，或者說和人的德行高度相關。托克威爾對美國的共和民主讚賞有加，但也同樣對美國的宗教精神高度評價 在法國，中央集權專政不僅摧毀了自由和自治的根基，信仰也被破壞，即使專制結束也難以重建社會，滋生暴民和暴君可以說是舊制度和丟失信仰的報復

[@艺海林]

自主的权利就是无政府，自己管自己。

[@DrLiuResearchTIPS]

非也，只有完善的法治才能保障人有自主的权利。无政府可能会变成弱肉强食的丛林社会。

[@snowhoofdora9126]

1、怎么梁启超稀里糊涂跟辜鸿铭拉平了。梁启超哪配被算作是什么 “大师”，碰巧有那么一次看问题看准了而已。 2、很欣慰，老刘没有一个字提到某岛，但还是会有岛民主动对号入座，大概是平时 “我们是自由民主的国家，跟对岸不一样” 说习惯了。以至于这种人会跟文案里的 Thomas Jefferson 一样，明知 “少数服从多数” 是不对的，但为了自己的政治立身之本，也非得要强行去美化 “民主” 这个词不可。 3、我们这一代可怜人，都是从小在 “民主” 这种可怕的环境长大的。比如我们的所谓 “老师” 们，往往都是些心胸狭隘、毫无教养的村妇，不在田里抡锄头、非要跑城里来冒充 “城里人” 那种。你不知道哪里惹到它们不高兴，它们就会发动全班去孤立你、批斗你。表面上是一群人在搞一个人、是 “民意” 的体现，实际所有的所谓 “民意” 的源头都只是上面那个泼妇的个人意志。更直接的，如果有人看不惯你的影片，那它也可以找一群减刑犯来集体举报你、非要害你被黄标不可。你和你的合作伙伴思想再深邃，最多不过一两个人；但对面却是一大群，数票数、数人头，你们能数得过它们么？你怎么投票都是个输。

[@johnkim4548]

是西方媒體把民主神話了

[@蔡兆鳴]

其實這位讀者來信....點出了現代"政治學教育"的問題=很多都說錯了;不管義務教育還是市面上能找到的書籍.....導致他沒能學到正確的認識(世界)。 事實上是...現代的民主體制其實等於共和體制(選舉,導致少數菁英的權力被制約=議會政治,代議制度=君主立憲= 善=為民服務=民主體制=民貴君輕😅)。 也就是傳統的政治學教育...把民主體制和共和體制對立起來....這是錯誤的。 正確答案是近代的民主體制=共和體制=大家口中的資本主義=代議政治=服務.善VS(社會主義,共產主義,宗教)專制體制=割韭菜.惡剝削。(倒三角VS正三角) 也就是一提到左邊這些詞....它們其實都是指同一個東西(只是大家都搞不懂😂,被搞的雲裡霧理;你到底是民主,共和還是資本主義?說不出個所以然);而一提到右邊....其實它們也都是同一類(物以類聚...都是在割人民韭菜)。 再說下去....真的太多。 有興趣的可以去品葱 找 "民主體制的疑問和似是而非的解讀.... " tk9999 有一系列完整的解答....😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 如果你能耐著性子看完...應該會覺得很有意思.....有可能顛覆你的思想(有別於各國的義務教育)。 (人類的政治體制,甚至世界看起來很複雜...,其實簡單說就是善VS惡的擴張發展罷了.....這樣去看,一切就都說得通了🤣🤣🤣)

[@WONDAM-8964]

民主制是民主制，共和制是共和制。两者虽有根本区别，却无绝对界限，共和制很容易导向民主或者君主，进而形成一人独裁或者多人暴政，因此两者不可混为一谈。就连民主指数极高的瑞士人，都说自己的国家是共和制而不是民主制，台湾人对于民主的认知，还是留在岛内慢慢消受吧

[@蔡兆鳴]

@@WONDAM-8964我就問你...瑞士有沒有選舉就好了🤣🤣🤣🤣🤣(你自己都說了,瑞士共和制裡的"民主指數"高;怎麼不說自己是共和指數高呢??呵呵) 也就是在現代宣稱自己是民主制,共和制甚至是資本主義的國家....都是有選舉和四大自由(言論集會新聞信仰)....而且都講民主指數高🤣;而另一邊(專制)全都沒有(沒有民主哪來的民主指數?😂)。 所以是怎麼回事?答案就是,他們的實際運作"精神(德善服務,民貴君輕)"其實都是一樣的(只是自以為是共和,民主,資本罷了.....那這是誰錯?學校老師和教授的錯.....他們教錯了,搞的一片混亂)。 不信,你去民主制,共和制甚至是資本主義的國家宣稱你要監督批評政府,痛罵執政黨....結果都是一樣(厄,好像有一些不能汙辱總統國旗😅)。 去另一邊(專制),幹一樣的事......結果也會同樣被抓被神經病和被嫖娼😂。 老劉觀點最大的問題是....他把民主和共和對立;這個不解決很多都說不通~~~😅

[@WONDAM-8964]

@@蔡兆鳴 嗯

[@DrLiuResearchTIPS]

把少数服从多数作为最高原则的，就是民主制，而共和制往往把尊重传统，把对真理的认识，作为更高的原则。

[@蔡兆鳴]

@@DrLiuResearchTIPS "把少数服从多数作为最高原则的，就是民主制".....這個定義是有問題的(不能說錯,但我認為膚淺)。 應該解讀成國家的主子是人民(而非少數菁英,政府權力,獨裁者)....少數菁英,政府權力受選舉的制約(=人民的制約)而必須做出對人民有利的決策(德善服務)......也就是你所謂對真理的認識為原則。也就是老劉你所謂的共和制貴族精神(犧牲服務)由不受制約(=很大概率會變成為權力服務,專制.....最後會形成王朝的週期律率)轉變為民主(受體制,選舉制約)進而壓制權力的惡和剝削。 看北韓就知道了.....這就是權力為自己服務(獨裁者是國家的主子),不受人民制約的後果。 結論就是....現代的共和和民主的運作其實一樣都有選舉;不過運作好的就被你老劉稱之為共和(貴族精神,德善服務運作良好).....不好的你就稱之為民主(暴民政治?)。我是直接都劃為民主體制.....只分運行良好的民主(你說的共和)和運行不良好的民主(比如俄國普京...又稱有選舉的專制😅)......然後是與之對立的專制(反民主,惡,奴役剝削,反真理)。我想這就是我們分岐點。

[@郁离子-i5i]

老刘的这个点评我是非常同意的，我可以总结一下，民主可以理解为三层，由民做主by the people，代民做主of the people,为民做主 for the people.美式民主强调形式，更多是by the people,中国民主更重实质，是for the people.由此看来，还是中国的民主更高一筹。老刘点评十分到位，说出了民主的本质。

[@DrLiuResearchTIPS]

中国虽然号称是for the people，但是还是要看实效啊。如何能真正代表人民的根本利益，是个千古难题。

[@郁离子-i5i]

@@DrLiuResearchTIPS 1949年到2022年，中国人均寿命从35岁增长到78岁；人均收入从49元增长到3.69万元；人均住房面积从4.6平方米增长到41.6平米；千人汽车保有量从0增长到226；for the people不就是这些数据的归集吗？有什么不好理解的？那些认为不好理解的人，是因为他们的解和老百姓的解不是一个解，所以他们也就失去了代表老百姓的能力，却自诩代表这个代表那个，其实只能代表自己，您说对不对呀。

[@DrLiuResearchTIPS]

@@郁离子-i5i 中国的发展是改革开放，搞市场经济带来的，希望中国能继续开放，拥抱自由。

[@郁离子-i5i]

@@DrLiuResearchTIPS 坚持改革开放，拥抱自由贸易只是结果，而不是原因。原因在新华门门口。

[@marting4522]

这个是中国的勤劳俭朴和市场经济资源优化配置带来的，和for the people关系不大。@@郁离子-i5i

[@艺海林]

十个人肯定不算民主啊，全国或一个州投票才算民主。这就不可能投出把一万元“共产”了的结果。

[@zdrao6666]

那一万亿“共产”呢？

[@艺海林]

@@zdrao6666 个人不会有一万亿。国家有一万亿，确实应该共产给国民。高福利就是一种共产方式。

[@minglee5164]

刘教授突然高产😂

[@DrLiuResearchTIPS]

😊都说了是网友投稿。

[@纸笼]

你这个黑的也太离谱了😅民主保证着民的自由😅共和才不管你死活呢

[@DrLiuResearchTIPS]

民主不能保自由，法治才能保自由。

[@MonicaNi]

​@@DrLiuResearchTIPS無民主，法治會淪落為中國法治：最高領導的看法是法律