92. Чирцов А.С.| Геометрическая или Волновая оптика? Что из чего получилось? Лазеры и угол Брюстера.

Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
-------------------------------------------------------------------------------
Объяснили то, к чему подводили ~5 лет.
Было очень много фраз, которые обещали, что когда-нибудь мы перейдём к “настоящей физике”, объясним, как устроено то или иное явление на более сложном уровне…
И вот это время пришло!
Как законы геометрической оптики получаются из волновой оптики?
Или как из Уравнений Максвелла получается Геометрическая оптика?
Откуда берутся все эти формулы, которые мы знаем со школы?
Дифференциальная и Интегральные формы уравнений Максвелла.
При отражении и преломлении цвет волн не меняется.
У нас получилось то, что мы обещали 5 лет)))
Проблема пересчёта уравнений Максвелла в ОТО.
Работает ли закон сохранения энергии?
Энергетический коэффициент отражения, энергетический коэффициент пропускания.
Как ведут себя амплитуды и фазы волн?
Угол Брюстера.
Существует такой угол, при котором отраженная и преломлённые волны пойдут под прямым углом.
При этом свет с одной поляризацией отражается, а с другой нет.
Как используют угол Брюстера в лазерах, чтоб усиливать волну и не терять энергию при переотражениях?
Эффект полного внутреннего отражения!!!
Где в лазерах используется угол Брюстера?
Клипы команд на выступлении дня физика Challenge cup 2024
• "ЛЮБИДЭНС" ЛЮБИ Challe...
• И снова седая дочь | К...

[@AlexBuv]

Спасибо! Приятно вспомнить еще раз, что давно забыто! :)😊

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@JohnSubbotinBass]

Ура товарищи! Долгожданное продолжение! Пламенный пролетарский лайкъ!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@Genues]

Спасибо! Как всегда увлекательно, понятно и полезно!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@zoom5708]

Отличная лекция! Всё понял! Александр Сергеевич лучший :) !!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@vladislavyurchenko63726]

привет из караганды! отличная лекция! спсб за такую инфу, много что узнал

[@ivanovskiysergey]

✊

[@alexanderspeshilov839]

Спасибо, очень интересно. Вроде и знал всё это, но послушать еще раз было интересно и полезно. Кажется, если чуть-чуть усложнить картинку, то уже можно и голограмму красиво объяснить.

[@ivanovskiysergey]

Да, скоро поговорим, наверное.. думали про это

[@PsevdoAI]

Бесконечных объектов не бывает, поэтому давайте рассмотрим два полубесконечных. хD

[@ivanovskiysergey]

Да, мы тоже посмеялись...🙂

[@Ski_tiger]

@PsevdoAI 53 минуты назад Бесконечных объектов не бывает, поэтому давайте рассмотрим два полубесконечных. ------ зря надеетесь: полубесконечных объектов тоже не бывает.... :?)

[@alexandrtortik]

Здорово!!!! Очень приятно слушать такой анализ и алгоритмы! Эх сколько мечтателей о новой физике носится по волнам этих выкладок ищя возможность найти подтверждение условий для наличия хоть сверх малой массы у фотона... Ещё раз спасибо)))

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-fy2wl9lm1e]

Благодарю за беседу!!!!!!!!

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@llctrust3543]

Ура! Соскучился. Смотрю

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@andrePavlovich]

Когда и где будет сообщение о встрече? Надо заранее подготовиться, чтобы приехать на встречу.

[@ivanovskiysergey]

Скажем заранее!!!

[@user-cc5yk4ec1w]

Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку формул Френеля и угла Брюстера!

[@ivanovskiysergey]

Принято✊🙂

[@TheSpectatorProject]

Теперь мне нужен пяток лет, чтобы всё это осмыслить)

[@ivanovskiysergey]

Ну, не перебарщивайте)))

[@stuff9922]

Я сейчас смотрю и конспектирую гоблинский цикл лекций, поэтому лайк, не глядя. Надеюсь когда-нибудь вас догнать. 😀

[@ivanovskiysergey]

А вы хотя бы бегло просматривайте..) Но ✊🙂

[@stuff9922]

​@@ivanovskiysergeyОК. Более крутого, интересного и системного изложения я не встречал. 👍

[@AlexBuv]

Может как-нибудь расскажете еще про преодоление дифракционного предела? :)

[@ivanovskiysergey]

Может)))

[@Ski_tiger]

Мы пока еще даже не обсуждали саму дифракцию :)

[@AlexBuv]

Будем ждать! :)

[@user-py2ri6dx7i]

вдвоем придем

[@ivanovskiysergey]

✊✊✊

[@StPatrickSpb]

В этот раз что-то понял. Не понял, что именно.

[@alexandrtortik]

Пожалуйста, в разделе экзотические среды: есть сильное замедление прохождения света (~ 17 м/сек) достигнуто в сверх охлаждённой среде из атомов натрия в состоянии Бозе-Эйнштейновского квантового конденсата. Плиззз)) разбор, если можно. Спасибо.

[@alexprime9607]

Замедление это всегда переизлучение или нет?

[@alexandrtortik]

@@alexprime9607 С точки зрения квантовой физики, распространение света в среде состоит из двух последовательных подпроцессов: возбуждение атомов среды поглощением фотонов и переизлучение фотонов атомами среды (релаксация атомов). Эти процессы требуют времени, что приводит к уменьшению скорости распространения света в прозрачной среде. ну это если вообще... Замедление фотона в среде может быть обусловлено переизлучением

[@alexandrtortik]

@@alexprime9607 Сущностью явления дисперсии является различие фазовых скоростей распространения лучей света c различной длиной волны в прозрачном веществе - оптической среде (тогда как в вакууме скорость света всегда одинакова, независимо от длины волны и, следовательно, цвета)

[@TheSpectatorProject]

Сергей, а что за куртка на Вас, если не секрет? Выглядит очень круто, научно

[@ivanovskiysergey]

Спасибо) толстовка Мегаполис))) Когда-то я их сделал для клуба своего)

[@TheSpectatorProject]

​@@ivanovskiysergeyфутуристично получилось

[@user-op6ok9st5q]

локоть протёрт )) 3:00

[@ivanovskiysergey]

Это раритет!!!) прошу не судить строго😁

[@user-op6ok9st5q]

@@ivanovskiysergey пустое. Раз уж Вы здесь, разрешите задать вопрос Александру Сергеевечу. Из разряда рассказа А.С про день открытых дверей ))) Есть ли концепция в современной физике - всё пространство "летит"(об этом другая концепция "объясняющая" размерность+время, через метрический тензор в экстремальном "поле" тяготения в нашем мире) однонаправленно в 4х мерном пространство-времени со скоростью света(пусть будет этот термин, вопрос как объяснить ограниченную конечность этой скорости не даёт покоя, это бы объяснило её) в это время какие то области перемещаются с меньшей скоростью(во всём диапазоне). Т.е. свет на самом деле ни куда не летит, а как раз наоборот. Вся энергия света обусловлена разницей между этими скоростями (оно и в современном понимании так, важно что есть эта разница). Материя же - всё тоже самое что и общепринято с т.з. ОТО/СТО (но с указанным диалектическим аспектом). И перспективы подобного подхода. Буду признателен если А.С. ответит на очень интересующий меня вопрос.

[@ivanovskiysergey]

@@user-op6ok9st5q это не мы...

[@user-kw1ph5wu4s]

Мы привыкли😂;)

[@ivanovskiysergey]

✊🤓

[@user-yg3oo1mi2y]

Еще один пунктик того о чем было говорено закрыт, так скоро и до квантовой механики дойдем)

[@ivanovskiysergey]

Маленькими шажками...)

[@alexkozlov7962]

Нельзя ли затронуть тему излучения Вавилова - Черенкова?

[@ivanovskiysergey]

Попробуем

[@Ski_tiger]

Как-гнибудь расскажу.

[@tapdapy]

Есть вопрос: почему/как возникает такое свойство, как инерция? Откуда у "частицы" появляется "желание" оставаться "неподвижной" (сохранять скорость) = сопротивляться влиянию потенциала поля...?

[@Ski_tiger]

@tapdapy 10 часов назад Есть вопрос: почему/как возникает такое свойство, как инерция? Откуда у "частицы" появляется "желание" оставаться "неподвижной" (сохранять скорость) = сопротивляться влиянию потенциала поля...? ----------------------------------------------- Интересно, дорогой пользователь, а какой ответ вы ожидаете получить? Подумайте сами, Ведь если я напишу, что интересующий вас результат получается из какого-либо уравнения, вы сразу же попросите объяснений откуда взялось это уравнение. Если я скажу, что свойства инерции взялось из второго закона Ньютона, вы Спросите, почему верен Второй закон Ньютона. Если я скажу, что этот закон можно вывести из уравнений теории относительности или из уравнений квантовой механики, вы Спросите, Почему верны эти уравнения. И при этом мой ответ “ эти уравнения пока мы считаем верными из-за того, что их решение хорошо согласуется с результатами эксперимента” вас вряд ли удовлетворит. Даже если я отвечу, что “ так решил сделать Создатель во время творения вселенной, вы, если конечно будете последовательны, спросите меня, откуда взялся Создатель :). Очень надеюсь, что вы уловили мою мысль: по большому счёту физика, Как и любая другая наука, Ничего до конца не объясняет. Физика и физики занимаются совсем другим. Попытками ответить на вопрос вроде вашего предпочитают заниматься теологи, священники, философы и прочие представители разумного человечества из указанной группы. Все беда только в том, что им толком не удаётся не только что-либо объяснить до конца, но даже не получается надёжно предсказывать сценарии развития достаточно простых систем в будущем. А вот у физики и у других естественных наук последняя получается совсем неплохо. Этим естественные науки и занимаются… Так что вам не стоит пытаться задавать вопросы, которые совершенно не по адресу...

[@tapdapy]

@@Ski_tiger моё почтение, А. С.!) Хотя утверждения "это следует из уравнений" являются нарушением причинности (так как само придумывание законов и уравнений есть своего рода следствие из существования объясняемого свойства или эффекта задолго до придумывания), но Ваше растолковывание с позиций СТО, ОТО, квантовой механики, а то и квантовой теории поля - для меня, безусловно, было бы самым отвечающим. Классическая механика лишь постулирует такое свойство as is. Возможно, вы уже освещали все существующие ныне аспекты моделей появления/проявления эффекта *инерции* в лекциях, но я пока их не нашел. Ткните, пожалуйста, в такую лекцию или, если возможно, расскажите об этом как-нибудь в будущем

[@ksfmod3278]

Из антропного принципа - что бы в мире Что-то было, оно не должно произвольно исчезать - т.е. нужны законы сохранения материи и энергии. А инерция - это и есть - сохранение.

[@Ski_tiger]

@ksfmod3278 5 часов назад Из антропного принципа - что бы в мире Что-то было, оно не должно произвольно исчезать - т.е. нужны законы сохранения материи и энергии. А инерция - это и есть - сохранение ------ У Вас, мягко говоря, очень нестандартные представления и об "антролгном принципе", и о законах сохранения материи и энергии" и о мнерции". Может быть до того, как открыто публиковать подобное "мнение" было бы полезно поинтересоваться смыслом употребляемых понятий?

[@ksfmod3278]

@@Ski_tiger благодарю за внимание. Увы, строгое следование определениям не ведёт к пониманию механизмов многих физических явлений. Иначе вопросы подобные начальному отпадали после прочтения учебника. А отсылка к "антропному принципу" это ещё один способ сказать - "это следует из эксперимента" = "причина этого науке не известна" = "так решил Создатель" и т.п.

[@user-vj2wv8oh4k]

Привет...

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-qj7ey8cy7r]

Поправочка не тематическая. Прометей - титан. Тоже бог, из тех, которые правили до восхождения олимпийцев. Человеколюбив, что является исключением среди титанов.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@alexlykov4701]

господа, у нас все получилось! но позвольте, а как могло не получиться, господа? если вы просто подставляте одни равенства в другие. чо-то слева всегда равно чему то справа. и так описывается любой процесс, через уже описанные ранее его элементы или составные части. а владение языком описания у мэтра безусловно на уровне)

[@Ski_tiger]

Ну, не знаю....достатка места и времени выкладки я дклаю крайне непоследовательно, пропуская более половины и вызватывая промежуточные результаты просто из головы.... :(

[@ksfmod3278]

22:03 в этой лекции нам показана проверка уравнений Максвелла на сооответсвие законам оптики известных Максвеллу. уравнения выведенные на основании уравнений Максвелла, которые им подогнаны под наблюдения в экспериментах в т.ч. оптических - разве могут содержать в себе иные выводы кроме того что наблюдалось в экспериментах известных Максвеллу ?! физические процессы в лекции не затронуты

[@Ski_tiger]

@ksfmod3278 6 дней назад 22:03 в этой лекции нам показана проверка уравнений Максвелла на сооответсвие законам оптики известных Максвеллу. уравнения выведенные на основании уравнений Максвелла, которые им подогнаны под наблюдения в экспериментах в т.ч. оптических - разве могут содержать в себе иные выводы кроме того что наблюдалось в экспериментах известных Максвеллу ?! --------------------------- Во-первых, уважаемый пользователь, вы, похоже, не слишком внимательно слушали предыдущие лекции. Maxwell не подгонял свои уравнения под какие-либо законы физики: он использовал уже сформулированные на не слишком математическом уровне и многократно проверенные другими законы на более удобном для работы языке-языке математики. При этом оказалось, что полученные уравнения противоречат закону сохранения электрического заряда и ещё много чему. Максвел один из первых лишился на то, чтобы не имея дополнительных экспериментальных фактов видоизменить уравнение так, чтобы снять эти противоречия, чтобы уравнение выглядели максимально красиво и симметрично и чтобы способ этого видоизменения был максимально прост, но не приводил к новым противоречиям с экспериментом. Это максвеллу блестяще удалось сделать. А уж потом стало ясно, что работоспособность полученных уравнений оказалось столь широкой, что даже самых автор не мог об этом подозревать… Во-вторых: не один из имеющихся законов физики не ограничивается описанием только тех экспериментов, на базе которых он был сформулирован. С помощью законов Ньютона мы решаем огромное количество даже школьных задач, О каких сам Ньютон не мог даже представить. Например, с помощью законов Ньютона и следующих из них законов сохранения классической механики Очень неплохо описываются процессы неупругого столкновения элементарных частиц при невысоких энергиях. Ньютон, предлагаю свои законы, основывался главным образом на небесной механике и практически ничего не знал ни про электроны, не про протоны, не про нейтроны, не про подобные ядра и даже про сами атомы… Скажу ещё проще: когда-то Александр Сергеевич Пушкин очень неплохо выучил азбуку запятая в которой не было и намека на роман “ Евгений Онегин”. Однако, со временем, сочетание знаний правил Азбуки и правописания вместе с большим жизненным опытом и природной гениальностью позволили создать то, чего в Азбуке изначально заведомо не было… Того же и вам желаю от всей души...

[@ksfmod3278]

@@Ski_tiger благодарю за развернутый ответ. Под "подгонял" подразумевался эпизод из лекции №72 kzbin.info/www/bejne/p53Wm6mDp8eflbM о том что первоначальные уравнения противоречили закону сохранения заряда. Ну пусть будет "Maxwell использовал" ------- Я очень ценю Вашу просветительскую деятельность и данный курс прослушал весь. Ваша работа выгодно отличается от большей части ютубовского "науч-попа". С уважением.