А поговорить? С человеком, сусликом и птицей. Формирование языка

Как общаются между собой мартышки или суслики? За счёт чего человек может произносить и понимать высказывания, которых он никогда до этого не слышал? Какими уникальными свойствами обладает язык? И почему, услышав одну и ту же фразу, два человека могут понять её совершенно по-разному?
Спикер: Светлана Бурлак - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор РАН, автор книги «Происхождение языка»
Благодарим за организацию лекции проект "Зануда" и бар "Бухарест"
#язык #животные #люди

[@WolfrexGrrog]

Помню в детстве, когда ещё был сильно дошкольником, я умел считать только до десяти... а там же дальше одиннадцать, двенадцать, тринадцать, слова для восприятия и запоминания были мне очень сложными.... а считать дальше то ведь хочется, ну вот я после десяти говорил десять один, десять два, десять три, десять четыре :) И причем когда в школе уже, впервые начали изучать английский и там были числительные, то после десяти тоже сложно было запомнить.... но начиная с двадцати, уже отлично

[@vastan69]

Интересно...Люблю когда о привычных вещах рассуждают с непрывычной точки зрения. Хорошая пища для ума и размышлений. Лайк от меня однозначно.

[@BlindMasseur]

Очень интересная, веселая и познавательная лекция, большое спасибо!)

[@tenuityram]

1:19:00 нашла подтверждение своим предположениям. Я логопед-дефектолог, поэтому про развитие детской речи знаю много. Замужем за иностранцем,который, к тому же, слабослышащий. И вот я заметила, что мой ребенок, для которого русский язык второй, играя сам с собой, разговаривает по русски, хотя по-турецкий он говорит куда лучше. Это немного утомляло, поскольку постоянный звуковой фон заставляет собственные мозги быть в напряжении, потому что сама на подсознательном уровне понимаю: раз говорит по-русски, значит говорит со мной, а если по-турецки, то с мужем. А тут отец ребенка слабошлышащий, ребенок быстро понял, что его не слышит, и выбрал для внутреннго разговора русский, потому что мама всегда рядом и есть кому ездитьпо ушам. )))

[@igorsarkisian517]

У нас кошечка знает многие слова, которые ей важны. Например, четко знает слово рыба, причем по поведению, отличает ее от любой другой еды. И спокойно распознает это слово даже если его произносить не отдельно а в предложении, к примеру "Никто тут не желает отведать рыбки?", фраза сказанная именно с "рыбки", заставляет ее нестись домой из садика :)

[@WolfrexGrrog]

Не скажу за кошек (хотя, вероятно, далеко не глупые создания, просто я с ними никогда практически не жил) но собачки например, определенно точно способны понимать значения отдельных слов и выражений, понимать контекст и смысл в зависимости от ситуации и состояния сказавшего - например я могу говорить собаке прекрати, хватит, отстань... но она видит что я говорю это со смехом, в игривой обстановке, потому что мы бесимся, и поэтому она не только не прекращает это делать, но и наоборот - делает ещё пуще прежнего - прекрати щипать меня за пятки, ну хватит.... а он щтпает ещё активнее :) . А вот скажешь серьезно, неприветливо и тут уже всё, шутки кончились). И похоже они понимают некоторые слова, означающие некое место, хотя это... ну вообще-то немного абстрактно даже уже. Но правда насколько собака всё это будет демонстрировать, думаю ещё зависит от человека - если человек с собакой взаимодействует исключительно командами, то и исключительно на них, как на триггеры, она и будет реагировать; а если с ней ещё и активно взаимодействуют речью и она в ней живёт как субьект, на который эта речь направлена и даже ожидают некой реакции в ответ, то она некоторые слова выхватывает и явно на их счёт что-то соображает. В основном это что-то конкретное, предметное, но не только

[@Anton37-wc9sh]

Она не знает слова, она просто связала акустический сигнал с опр. видом пищи. Это уровень 1-ой сигнальной системы, а язык это 2-ая

[@igorsarkisian517]

​@@Anton37-wc9sh Слово - это действительно набор звуков, который несет определенное значение в контексте языка. Кошки способны ассоциировать акустические сигналы с конкретными действиями или объектами через ассоциативное обучение. В этом смысле, можно сказать, что они "понимают" определенные слова на своем уровне, хотя и не в том смысле, как это делают люди. :)

[@WolfrexGrrog]

@@Anton37-wc9sh Вы сейчас описали моё знание английского языка :)

[@WolfrexGrrog]

@@Anton37-wc9sh К понятиям 1 сигнальная система и 2 сигнальная система отношусь скептически, считая что всё это вариации на тему условных рефлексов разного порядка.... но у меня нет такого веса, как у Павлова, поэтому буду играть по этим правилам - вы же я думаю в курсе, что он зачатки второй сигнальной системы у высших животных признавал?)) В частности, в своей работе "Лекции о работе главных отделов головного мозга", Павлов рассматривал вторую сигнальную систему не только у человека, но и у высших животных. Вторая сигнальная система у животных менее развита и примитивнее, чем у человека, но она позволяет им обобщать раздражители и выстраивать сложные поведенческие акты. Он считал, что вторая система у животных связана с условными рефлексами, которые образуются на основе различных условных раздражителей, в том числе и словесных.

[@slavik24]

12:08 смотрю на 1.75😅

[@VadimPrudivus]

Очень интересно и вообще прекрасно!

[@TimurSoloviev]

Очень интересная лекция, спасибо!

[@ElysiumTeney]

Скачала книгу Пепперберг "Алекс и я" Большое человеческое СПАСИБО за наводку.

[@alexandermoroz3730]

Спасибо, Светлана Анатольевна!

[@ЮлияБазанова-ы5ж]

Невероятно интересно! Спасибо! Как-то раз по фразе мамы "Ма-гра-в-рай" мы с сестрой поняли, что сериала "Моя вторая мама не будет", а в это время будет серия "Гром в раю")))

[@mr_bm]

Прекрасная лекция, спасибо!

[@Dreamkilled]

Оч крутая лекция! Спасибо!

[@cheche3804]

Спасибо вам огромное!

[@kagranzh7573]

Мы иногда умудряемся передавать кучу глаголов одним корнем Моя коллега говорила: приЭТОвать, наЭТОвать и так далее

[@mr_bm]

«Нахрена ты эту хрень к той хрени прихреначил? Отхреначивай нахрен обратно!»

[@hotrodmobile]

2:08 не "малозвук", а "мелкоух" 1:12:30 в детстве слышал объяснение, что "зга" - это верхний колокольчик на дуге конской упряжи. Теперь это "дорожка". Интересно, ещё лет через 40 придумают новое объяснение?

[@kiddysvt1]

Интересная лекция. Заслушалась. Но местами от вложенной информации кругом голова шла )

[@alexshinkus2694]

спасибо, было интересно

[@aleksgrom555]

Йес! Новая лекция. Будет что послушать во сне.

[@shabelskiy_shorts]

выучил новое слово «компактизировать» 😁

[@romangulin8562]

Суффиксы, как и любые части речи и слов языка, конечно же имеют своё смысловое значение, которое зафиксировано в "программах" подсознания человека. Есть корень "НИК" и слово НИКНУТЬ (прильнуть к чему-то), потому наше подсознание и использует этот корень в качестве суффикса, который и трансформирует корневой смысл - ДНЕ-В-НИК, УТРЕ-Н-НИК, ВЕЧЕР-НИК, НОЧ-НИК, где везде этот суффикс указывает, что явление "прилагается" к определённому времени суток, а если, например, "ЗЕМЛЯ-НИКА", то указывает, что явление льнёт к земле. Точно также, как наше подсознание использует изначальные корни "ПЕР" и "ВОЗ" (со множеством всевозможных их модификаций) в качестве приставок, для нужной трансформации корневого значения и передачи более точного смысла.🤗 А "привыкание" и "привычка", это и есть процесс установки "программы" в нашем подсознании и процесс её стабильного функционирования.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

В том, что "вырвалось" человек может оговориться. И действительно назвать, например, снег ливнем.

[@diogen4212]

21:00 Мальчик хочет в Тамбов, а у него чики-чики там

[@игорьказначеев-е9о]

О!А вот Светлана Анатольевна это...Ну это просто....Спасибо.P.S.Иногда просто подбешивает когда Хомского произносят как"Чомский"!Так.😉Мысли вслух.

[@FloriaTosca8]

Себя он называет : « Чомски».

[@игорьказначеев-е9о]

@@FloriaTosca8 правда?Первый раз слышу.Надо погуглить его.

[@natanielbumppo6961]

На этом месте мог быть глубокомысленный комментарий

[@carolinknekt]

У синиц есть разные крики про кошку и/или ястреба

[@mr_bm]

С суффиксом *с* и окончанием *а* помимо слова *плакса* есть ещё *крикса.* Это из славянской мифологии, то же что ночница. Другое значение, приводимое викисловарём «болезненное состояние ребёнка, характеризующееся постоянным криком, плачем»

[@StSav012]

А «клякса» из чего состоит?

[@mr_bm]

@@StSav012 Там корень клякс, это заимствование из немецкого, Klecks

[@TheClubbster]

почему-то очень мало бурлак в интернетах

[@LabaPlus]

мы тоже хотим лекции от Светланы Анатольевны чаще) спасибо

[@shabelskiy_shorts]

полтора часа кайфа

[@Vladimir-ui3ij]

Для микрофона есть вполне логичное объяснение. К мегафону же вопросов нет (не к сотовому оператору, а устройству в которое орут) - очевидно почему это многозвук. А микрофон устроен почти точно так же, с него можно производить звук (аналогично, как наушник мы можем использовать как микрофон), только звук этот будет очень тихим, поэтому малозвук

[@BioRobot-Hss]

Может кто порекомендовать материалы для более углубленного раскрытия темы "язык как игра в угадайку", особенно интересно про это узнать в контексте авторского художественного творчеста и чтения художественной литературы.

[@ИмреАч]

Я действительно на 1.5 поставил )

[@ilghiz]

Ура, Светланм Анатольевна! Давненько не слышал :) 12:10 Спалился! 😂

[@homo_idaltu]

Светлана Анатольевна - просто провидица, когда сказала, что на 1,5 будут ставить...

[@fostergrand4497]

Я всегда ставлю 1.5 или 2 - жизнь коротка, и всё не успеть.

[@AmneziaAztec]

я русскоговорящих ставлю на 2 или 1.75..

[@tutzdesYT]

На два всех. Раньше нагличан из наглии на полтора ставил, потом привык - 2х. Вассерманов надо бы на 4х, но не завезли.

[@Yuwelik]

Я вот очень редко на ускорении слушаю. Ускоренная речь очень слух режет

[@Catonium_S]

​@@tutzdesYTесть всякие браузерные расширения и скрипты, которые больше вариантов скорости дают, либо ползунок. С мобилы у меня в Revanced есть и х5.

[@ОльгаСорокина-л1г]

Наш биологический вид "заносит" на пути "человек культурный" - подражание САМЫМ УСПЕШНЫМ из числа доступных наблюдению, даёт шанс самому стать успешным, не включая разум.

[@JohnJTraston]

А по шее?

[@angrygoose5025]

Я спросил у суслика Где моя любимая. Суслик не ответил мне. Может, его нет...

[@Catonium_S]

1:15:31

[@alexlykov4701]

это просто каша из разных фактов. человеческая речь, как проявление особого способа мышления, определена характерной способностью первых людей заниматься общественным креативным трудом. все к фридману)

[@WolfrexGrrog]

Ну одна из теорий, да. Способность и умение тонко повторять и учиться у других, что в какой-то момент видимо было критически важным для аыживания, тянуло язык (надо же более тонко донести информацию), а язык в свою очередь тянул это умение - ведь если ты можешь чётче донести информацию, то можешь делать это больше. Впринципе, звучит логично

[@alexlykov4701]

@@WolfrexGrrog это не просто одна из теорий. это фундаментальное положение марксизма, как завершение многовекового научно-философского поиска. открытие зеркальных нейронов просто отвечает на вопрос, как практически это умение повторять и таким образом быстро обучаться представляется возможным

[@WolfrexGrrog]

@@alexlykov4701 диамат, ну ееЪ, такое себе. Слишком уж он человека как вид идеализирует, а у меня чувство антропоцентризма атрофировано напрочь. Впрочем это не значит что некоторые умозаключения не могут оказаться близкими к истине. Тут же ещё такое дело, что у предков людей, в определенный момент прям большой акцент пошел на развитие мозга, он увеличился в объеме и массе в три раза за несколько миллионов лет - у других животных он тоже так сяк увеличивался, но это очень очень много, беспрецедентно высокая скорость. И вот возможно, причина кроется в том, что возникла какая-то критически важная необходимость в непросто обучении, но и умении передавать информацию о нем другим, а где-то там же и язык стал формироваться, ну и нужен он для таких вещей.

[@alexlykov4701]

@@WolfrexGrrog - ничего подобного в диамате нет. или я не понял совсем этот тезис. - размер мозга вовсе не показатель. есть и побольше) а вот некоторая оптимизация может и происходила. - чтобы передавать информацию ее нужно сначала научиться описывать. вот и возникают знаки, символы ну и... логос. речь это форма логоса

[@WolfrexGrrog]

@@alexlykov4701 ну может и я что-то не так понял. А насчёт ролика, досмотрел вот... ну да, разные занимательные факты про устройство языка, но автор вроде как и не ставил цель рассказать как он появился. :)

[@mr_bm]

Ужинать вечером со среды на пятницу действительно странно, такое только аристократы себе могут позволить. Работающие люди могут с кем-то в кабаках ужинать только в ночь с пятницы на понедельник.

[@ОльгаСорокина-л1г]

Есть технологии, и есть ритуалы приобщающие исполнителя к Носителям определённой Культуры и служащие знаками принадлежности. Человек не просто осваевает среду обитания, а входит в общность Носителей КОНКРЕТНОЙ Культуры, учится взаимодействовать именно с ними, становится предсказуемым союзником, и обретает предсказуемых союзников. Готовность к совместным действиям оказывается важнее их оптимизации.

[@ОльгаСорокина-л1г]

Вирусный редактор заменил конкретных на конкурентных

[@татмит]

зачем исключения из правила ..приводить примером как бы обычное дело типа..просто для красного с.ловца:)..язык то с.лов ..для о .слов..

[@ОльгаСорокина-л1г]

Существительное - субъект или предмет труда. Предложение - фрагмент технологического процесса ( в контексте понимания происходящего ). Язык - инструмент организации совместной трудовой деятельности, в том числе и когнитивной.

[@oeaoo]

Посмотримс.. Потом напишемс..

[@Нерпа-Доисторическая]

Говорите медленнее, на 1.5 слишком быстро. На 1.25 в самый раз. )

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Лебеди долетели до Марса, аж обидно.

[@ТатьянаЛарина-й8я]

Недавно в интервью Глуховского меня повеселило словообразование и чередование согласных. Из его уст прозвучало: "спижжено". Звучало так, но пишется, вероятно, "спизжено"🤣🤣🤣

[@carolinknekt]

А вы как-то иначе произносите?😂

[@selezian]

Организаторы, позаботьтесь пожалуйста о тишине в аудитории, отвлекает и зрителей и лектора.

[@LabaPlus]

так лекция в баре проходила, а не в библиотеке)

[@alexshinkus2694]

с жасмином кошку, лол

[@татмит]

смесь полезного и бесполезного..и вредного..лишнего..примерно как сороконожка у которой спросили как она сразу управляет 40 ногами..она задумалась..и разучилась ими управлять..:)..

[@Anton37-wc9sh]

Кто-нибудь объясните ей, что такое 2-я сигнальная система

[@WolfrexGrrog]

Это который сигнал сигналов что-ли? Хех, Павлов конечно титан, без тени иронии, однако были у него и спорные вещи, типа там рефлекса рабства например.. и концепция второй сигнальной системы - ну такое, бихевиоризм объяснил язык гораздо более изящно и просто. Вследствии этого за пределами России и некоторых стран СНГ, концепция второй сигнальной системы вообще не используется

[@Anton37-wc9sh]

@WolfrexGrrog Вы даже примерно не понимаете о чем говорите 2-я сигнальная это система абстрактных идей, привязанных к физическим сигналам. Вот она и называется язык в терминологии Соссюра

[@Anton37-wc9sh]

@WolfrexGrrog Откуда вам знать, что используется за пределами СНГ в научной среде? Язык ещё никто не объяснил. Объясните хотя бы в чем его физическая природа, если никакой воздушной среды в мозгу нет. Акустическая часть языкового сигнала это звук, а звук это волна в воздушной среде, а ее нет внутри черепной коробки. Как "бихевиоризм" это объясняет?

[@Anton37-wc9sh]

@WolfrexGrrog Грубо говоря, что такое 2-ая сигнальная. Напр кто-то кричит (без слов) и это просто сигнал. О том, что за ним стоит вы догадываетесь просто по его физическим характеристикам и по контексту ситуации. А теперь представьте, что вы идете по городу в чужой стране, напр в Китае, и проходя мимо кто-то вас оскорбит на китайском, или похвалит, или пошутит, а кит. вы не знаете. Следовательно, смысловая, семантическая, те собственно языковая часть сигнала до вас просто не дойдет. Почему? Потому что язык это не система сигналов (физ. сигналы китайской речи вы услышите) , это система связей между АБСТРАКТНЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ и сигналами

[@WolfrexGrrog]

@@Anton37-wc9sh язык является либо посредником, действующим в соответствии с законами реакций, которые он опосредует, либо просто условной голосовой реакцией. А Павлов опасался, что его теория будет рассматриваться как биологический редукционизм (как будто это что-то плохое, лол) и дал комментарий... дословно не помню, но что-то типа - ололо, конечно же, слово для человека является таким же условным стимулом, как и другие стимулы, общие для людей и животных, но в то же время оно настолько всеобъемлюще, что не допускает никаких количественных или качественных сравнений с условными стимулами у животных. От этого и отталкивался, однако это скорее натягивание совы на глобус А знаю я это постольку, поскольку зоология мне невероятно интересна. Человек как биологический вид правда наоборот - не является предметом моего большого интереса, однако я не вижу никаких причин не рассматривать человека просто как ещё одно животное, расширяя канон Ллойда и на него.

[@ТатьянаЛарина-й8я]

Так стулья, сыновья заканчиются не на согласную, а на гласную. Были бы они аномалокарисья или аномалокариси (как караси), мы бы сказали аномалокарисьями.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

И карасьями.

[@atheoma]

как же печально слушать русскоязычных лингвистов, которые пытаются в биолингвистику. попугай, который знает что говорит, по книге тетки, которая написала книгу про любимого попугая 🤦🏻‍♂ а почему тогда попугай книгу не написал?

[@fostergrand4497]

А как эти вещи связаны?

[@МарияМоржаретто]

Как же печально читать злоязычных комментаторов, которые не дружат с грамматикой русского языка. Впрочем, в любом случае печально читать