Александр Шень - Космография

[@AbDmitry]

Александр Шень - удивительно талантливый математик ! Тем кому интересно, есть ещё замечательная книжка про Теорию множеств.

[@IVAN-ne9ll]

Ребята! Большое спасибо за подобную рубрику "ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ". Уже которой раз убеждаюсь, что вкус у вас хороший в этом деле. Ждём следующих выпусков в этом направлении

[@MrShef73]

Это просто праздник какой-то!

[@0xREX]

Kerbal Space Program. Игрушка. Для того кто хочет просто поиграться - нет проблем. Лепишь бульдога с носорогом и вперед. Хотя-бы как-то интуитивно можно понять основы небесной механики. Если нет - там работают какие-то базовые основы реальной механики. Все можно посчитать. Есть удельный импульс, масса топлива и баков, предельные температуры и прочее. В это играют даже далекие от физики детишки. Я развлекаюсь до сих пор рассчитывая как бы так свершить гравитационный маневр чтобы сэкономить топливо. Более суровая игрушка - Orbiter 2016. У них нет возможности лепить что хочешь - есть предустановленные аппараты. Один для новичков - другой - посуровее. Ответственно заявляю: это гораздо интереснее чем читать книжки с одной стороны, а с другой - кому интересно - тот начнет читать книжки чтобы понять как бы вывести вручную чертов Атлантис хотя-бы просто на орбиту. Там для детей ничего нет вообще и поэтому не сказать бы что она популярна. Графика посредственная... физика - слишком точная в одном - в другом не очень. Но даже параметры атмосферы вполне реалистичны. Если кому-то неинтересно в это играть - то читать книжки будет неинтересно и подавно (ИМХО). ====================== Один из опытов: мы взлетаем с мыса Канаверал. У нас есть карта на которой показывается траектория станции Мир. Например. И вот нам надо состыковаться. Есть компас, в какую сторону и в какой момент надо взлетать чтобы орбиты отличались минимально надо рассчитать самому. Никаких подсказок. Какую набрать высоту, как использовать маневр. Подняться выше или ниже... куча тонкостей. И все чисто по приборам и по бумажке. Оказался в 2-х километрах от станции - это научный оргазм :) Ты посчитал что-то и оно сработало. Это очень сильно повышает мотивацию читать дальше. Доказательство того что формулы работают. ======================= До этого впрочем я ухитрялся шпилить и в менее крутые игрушки. SilentHunter - использовал для того чтобы узнать некоторые вещи из навигации. Штурман я так себе - но уже мимо материка не промахнусь на плоту :) Играл в выживалки для того чтобы как-то с горем пополам освоить основы картографии. Как ни странно довольно непросто составлять план незнакомой местности. И это все очень круто потому что реально применимо.

[@0xREX]

@@schetnikov я к тому что иногда нужен полигон для тестирования. Одна из проблем отечественной науки - недостаток практических работ и наглядных опытов. Химия ? Преподаватель похимичил а потом "запишите дети формулу". Физик - он сам толкает свой брусок по наклонной доске, динамометр показывает что-то совсем дикое но лозунг тот же "запишите дети формулу". Это я просто к тому что вот, знаю я такую штуку и думаю что она могла-бы быть очень полезна для обучения. Очень. Отказ от ответственности: (Orbiter - бесплатна, так что это точно не реклама )

[@0xREX]

@@schetnikov Есть еще такая штука: недоверие. Многие говорят что это круто - но ты как-то не веришь. Еще одна детская забава. Однако. Если вы сами попробуете пересилить себя (я больше 20 лет сидел в Windows и вот пару лет как пересел на Linux - тоже было то же самое) - вы рискуете узнать нечто любопытное. В конкретном случае - для того чтобы знать в какую сторону лететь - надо знать хотя-бы как рисуются все эти параллели и меридианы на планете. Надо знать почему спутники летают по тем орбитам на которых они находятся. Надо знать почему И.Маск - врет, он говнюк и нехороший человек. Надо знать что мы не вылетаем в космос потому что у нас нет подходящих жаропрочных материалов (а многие из моих знакомых не знают что в космосе не холодно грубо говоря. Ну тоесть если ты внезапно окажешься в космосе то по части температуры - скорее ты сначала изжаришься, взопреешь, умрешь а уже потом остынешь :) ). И так далее. Это просто кладезь знаний. Для тех кто хочет их найти. А самому их находить, сталкиваться с ними непосредственно и фактически - лучше книг. Для математиков важен навык: абстрагироваться от реальности. Физики - это не математики. Им нужно соприкасаться с природой и ее явлениями. Опять ИМХО.

[@0xREX]

Я вообще к тому что... у нас есть возможности на данном этапе многие процессы представлять наглядно. Сколько человек из смотревших видео надуло мыльный пузырь на столе ? Предположите примерно... 0 ? 10 ? Округлим до "мало". (на всякий случай: если вы не желаете чтобы я что-то такое постил - стоит только сказать. Моя цель не состоит в том чтобы сильно умничать.)

[@0xREX]

@@schetnikov один из примеров (как мне кажется) плодотворного обучающего процесса - цель. "В конце года вы должны посадить Атлантис на Ио". Начать можно прямо сейчас. Рандомно это не получится сделать. Подсказки от товарищей нихрена не сработают если добавить элемент рандома. Если есть задача. Если у ученика есть конкретная проблема - легче гораздо его обучить. Один - даже взлететь не смог, другой - не может понять как действовать в формулах с пределами, третий - уже слетал туда и обратно и ему надо ЕЩЕ. ========== Здравый способ изучения физики. =========== Многим кажется что я УТВЕРЖДАЮ. Но... утверждать - значит знать а я не знаю. Буду знать - буду утверждать. Это просто немного теоретизирования на тему....

[@revikstepanyan1632]

@@schetnikov а я на вашем канале только развлекаюсь, иначе бы смотреть не стал. Но для того чтобы я тут не развлекался придется делать не информативные и не компетентные объяснения)))

[@revikstepanyan1632]

Благодарю за ссылку, а то в поисковике только платные формы выскакивают

[@aleksandr_berdnikov]

Да, было бы здорово если бы вы как-нибудь восьмёрку аналеммы просто изложили. У меня внятное объяснение всегда получалось более пространное, чем мне кажется оно могло бы быть

[@aleksandr_berdnikov]

Ну вот я не придумал как влево-вправо (второе) просто объяснить. Я что-то длинное рассказываю про то как мы крутим вокруг себя немного наклонённый обруч (эклиптику), а по нему в обратном направлении бежит муравей (солнце), пытаясь остаться глобально на месте, и когда он по "наклонному" участку в середине бежит, его назад больше сносит чем когда по "горизонтальному" участку в максимуме или минимуме (потому что прямо бежать быстрее чем под углом). Мне почему-то кажется что можно куда понятней.

[@SorokinAU]

Большое спасибо! надо брать!

[@RobotN001]

картинки есть ? )

[@RobotN001]

о да ! и картинки, и ответы на задачки прям рядом. хороший формат книги !

[@kolmogorov-seminar]

Исправляя несправедливость, скажу, что у книжки два автора - греческий фотограф А.Айомамитис, сделавший много замечательных астрофотографий простыми средствами - и они составляют большую часть картинок - и я. (К моей радости издательство не пожмотилось и напечатало книжку в цветном варианте, так что они цветные и на бумаге)

[@RobotN001]

Ну вот в этой книжке не рассказано что есть разные широты, есть геодезическая широта, астрономическая широта, сферическая (географическая) широта... а это важно для наблюдения за солнцестояниями.

[@kolmogorov-seminar]

Не рассказано - но это уже не то "общеизвестное, что известно немногим"

[@sashashen]

(прошу прощения - я забыл заменить аккаунт, оставшийся после выкладывания видео в канал колмогоровского семинара.)

[@RobotN001]

​@@kolmogorov-seminar , забавно, но скачал "Стратонов В.В. Краткий курс космографии Москва: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1918. - 133 с." (Учебник для женских учебных заведений, духовных семинарий, коммерческих училищ, а так же и руководство для самообразования.) и там вводят определение именно географической широты, и вводят его через параллельный перенос оси вращения Земли, что математически может и менее верно, но технически позволяет получить широту прямо по наблюдениям за звёздами или по гирокомпасу o_O

[@MrShef73]

@@RobotN001 Это тот случай, когда даже комментарии читать крайне полезно. Спасибо за рекомендацию книги.

[@7KeHek]

А я думал, он только про квантовые компьютеры пишет.