Александр Шень: "Математический анализ: что это?"

Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 25 ноября 2017 года.
Лектор: Шень Александр Ханиевич, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН (Москва), научный сотрудник LIRMM CNRS (Франция, Монпелье)

[@alexandrabagdasarova6929]

ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ И ПОНЯТНАЯ ЛЕКЦИЯ АЛЕКСАНДР ХАНИЕВИЧ ВЫ ПРОСТО ПРЕКРАСНО ОБЪЯСНЯЕТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@gregoryzlotnik5071]

Не согласен. Лектор объясняет сумбурно, перепрыгивает, потом приходиться возвращаться и повторять.

[@andreykostin8375]

неистово плюсую! огромное спасибо!!!

[@user-nh2nv3iy6b]

друзья, не забывайте про лайк

[@artem98723]

Отличный лектор

[@DiamondSane]

^_^ Александр Ханьевич)) Все видео его пересмотрел почти.

[@Omnes1]

У него ещё книги хорошие.

[@AnarchySane]

@@Omnes1 он вообще мужик мировой.

[@user-xs5el6kd3v]

Весь МатАнализ Утыкается В_Определение Понятия Функции как Отображения Множества_Точек в Одну_Точку, что по-сути есть Кодо-Символическая Подмена. Далее Всё развивается как Абстрактно-Шифрованая Кодо-Символьная Система Утверждений, учитывающая ПорядкоЧисловые Отношения на МетрическихШкалах.

[@user-xs5el6kd3v]

Архимеда "Псамит" (Исчисление песчинок) = НАЧАЛА в Исчислении БесконечноМалых.

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@user-xl4fv4qd9u]

Вы серьезно, у нас МАТАН с 1 курса был)

[@sklyarsveta]

а у меня не был.. даже не ночевал

[@user-xy7hj2tm2i]

Только в определении sin и cos ... sin 0=0, а не sin 1=0. С улицы Бассейной. Спасибо.

[@Dmitry-ert]

Классный лектор!

[@user-xs5el6kd3v]

МатАнализ - это Искусство Перекодировки СложныхФункций в СистемыПростых, при условии что они записаны в ОбщеПринятых Математиками Системах Обозначений.

[@user-ix3ip8df5f]

Матанализ нужен для того,чтобы отказать от безумного количества функций,перейти к устойчивым уравнения.

[@dima_math]

1:23:11 По-моему, если многие начнут покупать акции, их цена будет только расти

[@sklyarsveta]

простите, я правильно поняла, что второй снизу прямоугольник в сумме с верхним дают не одну вторую, а единицу, и все эти прямоугольники в сумме дают одну вторую, потому, что до единицы нужно всегдо по два таких прямоугольника, на которые поделен треугольник - просто лектор говорит что второй снизу и первый сверху дают в среднем одну вторую - я не понимаю почему

[@pjashchota]

Он разделил квадрат прерывистой линией на две части, и переносил из одной в другую. Т.е. от нижней линии он брал левую половину и переносил наверх, в итоге ровно половина квадрата оказалась заполнена.

[@sklyarsveta]

он разделил квадрат на два треугольника, а потом разделил один из треугольников на очень тонкие прямоугольники - самый первый снизу прямоугольник равен стороне квадрата - 1, следующий прямоугольник уже меньше 1, но второй сверху ровно такой, что прибавив его к этому второму снизу выйдет такой прямоугольник как первый снизу - 1,, 1 не одной второй же равен первый снизу прямоугольник..

[@pjashchota]

Попробую объяснить по-другому. У нас было 2 тонких прямоугольника. Один самый длинный (внизу) и один самый короткий(вверху). Если их сложить, получится единица. Но ведь прямоугольников должно быть два, один должен стоять в самом верху, другой - в самом низу! Значит каждый из них по длине выходит 1/2

[@sklyarsveta]

не каждый из них а все эти прямоугольники вместе в среднем одна вторая - а два таких прямоугольника один нижний и один верхний вместе 1 - я думаю просто лектор оговорился

[@TheClubbster]

svetlana sklyar один нижний и один верхний в сумме единица. но таких прямоугольников количество делений пополам. мы для единицы берём два сечения. в итоге 1/2. в смысле, вы правильно поняли. а как объяснял александр я уже забыл ))

[@TheClubbster]

смотрю и жду, когда александр догадается, что приводит картинку с вписанными в цилиндр конусом и половинкой шара, а не целым шаром

[@rinatkamaletdinov3972]

Он об этом сказал на 34:33

[@TheClubbster]

я неточно выразился: половина цилиндра, половина шара и целый конус. и теперь я понял свою ошибку.

[@glazyrik6923]

4:43 не мне судить, но он неправильно цилиндр нарисовал, это же очень просто... Всё что сзади переднего плана фигуры рисуется рисочками а не линией

[@pavelpavel3773]

Да, так обычно делается для наглядности, это договорённость. Но несоблюдение этого правила - не математическая ошибка

[@predsedayel]

1:27:06

[@allforled1880]

спасибо конечно за видео, тема супер, лектор умный, но рваное повествование, перескоки незавершенных мыслей вносят путаницу в не самые простые рассуждения...

[@AlexAlex-ms3bg]

Да, слушать Шеня - то еще занятие. Не для слабонервных. Особенно в начале: ".. не знаю... ну что вам рассказать...чем я могу быть вам полезен...". Такой себе лектор без концепций.

[@user-ue8gl2us5w]

Слушатели ужасно тупят

[@user-du6ys5bl4w]

Я один не понял почему 3 на 3 на 3 это 3 в квадрате, а не в кубе?

[@qroedov7234]

Они складываются, а не умножаются.

[@alexnel5442]

Да, один

[@Berseny]

Такое недоумение возникает по ходу просмотра: вроде я не дурак, ну хорошо, это спорное утверждение, я не глупее среднего статистического, и в школе учился как-то, без энтузиазма, естественно, но... Что-то смотрел лекцию, как баран, и сам ничего не мог объяснить, пока уважаемый лектор меня, как шкодливого кота в его лужу, не ткнёт в очевидный ответ... Отсюда делаю вывод, что преподавание в советских школах конца СССР было весьма посредственным. Я о простых школах для серых масс, не о мат. интернатах... И мне вообще дико от мысли, как же преподают теперь, если кроме вопросов ЕГЭ ничему не учат. По моему я такой дурак не просто так, мне помогли, а со временем помогают стать дураком все больше и больше. Такая неутешительная зависимость. Но всё равно спасибо!

[@user-nu4fk6hx9s]

Берсень Рекомендую послушать лекции по логике. А то по одному человеку оценивать уровень образования на всей территории СССР, это лихо...

[@Berseny]

Ну так по себе же оцениваю =) Просто учился как раз в период перестройки, когда ломали всё, и учебники коверкали, сокращали, и часы обрубали... Хотя, что особенно удивительно, наш возраст был первым, кому дали три старших класса вместо двух!!! Смешно! Протирал штаны лишний год, а вышел глупее предшественников... Да я вообще-то понял кое-что, и то радуюсь, просто вперед лектора не догадался =) Так что уровню образования ещё есть куда падать =)) Простите, что мой отзыв был чрезмерно пессимистичен.

[@user-xs5el6kd3v]

Эйлер решал Практические Задачи ГидроМеханики и НеЗнал о Существовании НеПрерывных_НеДифференцируемых_Функций!. А Ломоносов НиЧего НеПонимал в БесконечноМалых, рассуждая О Корпускулах, которые и считал таковыми.

[@user-nt9dc8ok9t]

Не дай Бог такого преподавателя!...Неужели трудно вычислить площадь сектора и умножить на длинну окружности основания (это верно только для правильного конуса внутри цилиндра)?... Спасибо за видео! Я опять начал пользоваться своей старой библиотекой...

[@napjordysh]

​@user-jb5cc3vd9bзачем писать "Бог" с маленькой? Доe6ался до веры чувака или что?

[@pro100SOm]

Не понял, в чем проблема с определением синуса и косинуса? Если у нас есть понятия "окружность" и "координаты", то элементарным образом вводим длину дуги (или центральный угол) через длину этой окружности и все... понятие синус и косинус готовы... в 7-8 классе можно вводить спокойно безо всякой высшей математики и вполне себе формализовано. И еще не понял объяснение, почему график стоимости бумаг не дифференцируем на основании его непредсказуемости. Вроде как он не дифференцируется из-за того, что изменения значений дискретны, а значит сама функция - это ломанная. Для гладких функций всегда можно построить касательную, а значит и продифференцировать... вне зависимости от того, предсказуема она или нет. Например, в физическом эксперименте, для которого еще нет модели (т.е. поведение непредсказуемо) все равно можно построить производную При движении автомобиля его координаты непредсказуемы, но скорость (а значит производная) есть всегда. и т.д.

[@bigcrush]

Кроме того, он же говорит, что не специалист в финансах. Возможно, график стоимости бумаг не дифференцируем по несколько более сложным причинам :)

[@bornsigncohh3322]

Капец, какой ты умный... Небось давно миллионер. Да?

[@user-fj2zl6fe1d]

Про синус: нет, школьное определение недостаточно формальное. Потому что опирается на понятие "длина дуги", само по себе непростое!

[@alexanderkuptsov6117]

В смысле на длину дуги?

[@dvjsceptic]

видно, что мысли роятся, но не хватает говорилки. я тоже этим иногда страдаю

[@alexs6291]

Это не матанализ, а какая то яичница из башки лектора из геометрии, стереометрии и алгебры.

[@kogaryu9940]

Вы либо учите, либо задаете вопросы. Но задавать вопросы вовремя обучения того материала которого объясняете. Это Капут !!! А почему ?

[@danil_braun]

@@MrEnottt на второй минуте начал бы.

[@user-xs5el6kd3v]

Все рассуждения в МатАнализе - это попытка обосновать Конечно-Разностные Отношения Без Привлечения Опытно-Практических Принципов Вычислений. Математика - Не_Наука, а Разновидность Мыслительно-Моделирующего Семиотического Языка со Своими Диалектами: Геометрией, Арифметикой, Алгеброй, Тригонометрией, Функциональным анализом, Топологией, ...

[@petrkassadinovich2705]

@@user-jd2jk1mx7s Ты себя ничем не лучше показал. Надеюсь за 6 месяцев расслабился обиженка.

[@user-qy1ny9bu1h]

👎 Типичная лекция по чистой математике. Если пришли сюда за ответом на вопрос "Нафига?", то нет.