Александр Марков: "Введение в эволюцию человека"

[@ruldali615]

Чудеса чудес: Марков читает курс по происхождению человека, а Дробышевский курс по палеонтологии. Мне нравится, спасибо.

[@владМЕЩЕРИН]

Ну ведь они оба и биологи, и палеонтологи, с эволюционным уклоном. Для уровня широкой аудитории у них должно хватить знаний в смежных областях.

[@Roko.sBasilisk]

Если у меня когда-нибудь будут дети, я мечтаю, чтобы они были такими же умными как Александр Владимирович.

[@intrepidsapiens69]

А я мечтаю, что придет время, когда в магазинах будут не диски с фильмами и боевиками продавать, а серии лекций Маркова и других специалистов и на эти материалы будет спрос. Хотел бы пожить в такой стране.

[@Roko.sBasilisk]

Зачем в крайности впадать? Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино))

[@Maria66982]

и красивыми.)))

[@денис-ы4о3в]

или Канзи или его сестра

[@ДенисДмитренко-м7н]

Жжёшь, брат....)))

[@AlexeyMaryin]

Сильная рассинхронизация видео и звука.

[@arhecenter]

Ждем вас на остальных лекциях курса. Раз в неделю по средам. А также у нас прямая трансляция лекций для жителей других городов и возможность приобретения видеозаписей лекций. Заявки отправлять на почту: [e-mail]

[@РоманЛоч]

Центр Архэ

[@eugenetallas6395]

У креаклов все просто. Существуют "волшебные" отмазы которые все объясняют, типа: "наука скрывает и подтасовывает в угоду правящей идеологии все факты", "ученых с детства натаскивают на существующую парадигму, в результате чего они не могут выйти за ее рамки", "всем заправляет научная мафия". С такими людьми бесполезно спорить или что то доказывать.

[@AtriadGamasekav]

а самое прикольное когда они на полном серьезе предоставляют доводы и факты относящиеся к предмету (каким-то чудесным образом упущенные людьми профессионально занмающимися изучением этого предмета).

[@eugenetallas6395]

Ну разного рода фантазии, например. Которые ученые даже не рассматривают, в виду абсурдности, согласен.

[@Sesyrity]

спасибо

[@АндрейБучнев-х9о]

Круто !!!!!

[@maximnasurdinov5276]

Товарищи, а нельзя ли в примечаниях дать ссылки на следующие лекции из этого цикла? Хочется смотреть их по порядку, а поисковиком вылавливается всё вразброс...

[@intrepidsapiens69]

Мне показалось, что Александр, рассказывая о псевдогене синтеза витамина С не совсем правильные слова подобрал для широкой аудитории. Не совсем раскрыл суть проблемы. Суть такова. Что у нас у людей и у обезьян не синтезируется витамин С, хотя ген для его синтеза есть. И дело даже не в том, что он сломался давным давно еще когда наш род был на уровне перехода от крысоподобных существ к обезьяноподобным, а в том, что у нас в геноме даже ошибки в генах стоят на тех же местах. Представьте себе. Что вам в классе несколько школьников принесли контрольные работы, у которых ошибки в тех же самых словах и местах. Какой вывод вы сделаете? Очевидный. Кто-то так усердно списывал, что списал даже ошибки. Вот об этом и говорит этот пример. У нас с обезьянами ошибки в геноме списаны от наших общих предков. Объяснить это иначе просто невозможно. На мой взгляд - это один из самых непоколебимых и понятных объяснений, почему люди произошли именно от древних обезьян и ниоткуда больше - у нас даже ошибки скопированы в генах. Но если начать сравнивать наш геном с каким-нибудь геномом орла, то там уже этого не наблюдается. И на уровне генома видно, что это совершенно различные ветви.

[@intrepidsapiens69]

волк пивоваров Когда у меня спрашивают про термин "промежуточное звено", которое кстати ввел сам Дарвин уже ругаться хочется ))) Этой информации уже 100 лет. Откуда вы постоянно это вытаскиваете??? Посмотрите лекцию Маркова про промежуточное звено. Найденные останки исчисляются уже тысячами и они все по-своему отличаются друг от друга. Древние люди не все одинаковые. Хронология изменений того же скелета уже достаточно подробно восстановлена

[@intrepidsapiens69]

волк пивоваров По гигантским людям. Боюсь вас разочаровать, но это подделка. Гигантских людей не было. Подробности о том что это подделка написано и в нашей и зарубежной литературе. Если кратко, то американский предприниматель закопал у себя на участке чучело искусственное и подстроил так чтобы его "случайно" нашли, затем устроил на этом сенсацию и зарабатывал деньги на том, чтобы показывать "находку" посетителям за деньги. Когда афера вскрылась он уже заработал несколько миллионов и избежал наказания на том, что якобы он никогда не утверждал о том, что это настоящий гигант, типа нашел не я и я тут ни при чем ) Но этот миф очень долго живет в умах людей, потому что история про гигантских людей очень красивая, многим хочется в нее верить.

[@loopy5438]

Ник Громов живу в Ирландии. Никаких могильников гигантских людей здесь никогда не находили.

[@levabalkin1133]

Это всё фейки, скорее всего. Доказанных случаев нет

[@floo64sinev]

Очевидный - вы имеете ввиду самый вероятный. Но это лишь процент. И скорее всего так и было, но есть обратный процент, который показывает вероятность того, что было как то иначе. По вашему примеру, дети могли не знать одних и тех же слов или в обеходе распространен ошибочный вариант написания, и, даже если этих факторов не было, то остается небольшая вероятность простого совпадения, что дети допустили ошибки.

[@ТатьянаСинякова-х2р]

Добрый день! Спасибо Александру Владимировичу и организаторам за лекцию! Отдельная благодарность за уточнение о том, что бонобо не настолько безобидны, как о них можно подумать. В научно-популярных источниках (обычно больше популярных, чем научных) бытует представление о таких фееподобных бонобо-хиппи, хотя в действительности у них наблюдаются и внутригрупповые убийства (не спорю, с низкой частотой), и иерархическое поведение, и, по-моему, доминирование самцов (доверяюсь памяти, а не конкретным источникам). Можно задать пару уточняющих вопросов по выступлению? Если снабдить человекообразную обезьяну прибором, который бы считывал напряжение мускулатуры гортани и на основе этого синтезировал звуки, возможно ли было бы осуществлять с ними устную вербальную коммуникацию? И означает ли патрилокальность накопление мутаций в У-хромосоме? Спасибо!

[@karebonitch]

А где продолжение?

[@dimmiurgru]

Лично мне Марков больше нравится в печатном виде - помимо упомянутого в лекции двухтомника, читал у него еще две более общие книги по эволюции. Написаны блестяще, в устном изложении такой уровень, увы, вряд ли достижим. Содержательно узнал мало нового, но для тех, кто только начинает знакомиться с темой, должно быть интересно)) Рекомендую смотреть на повышенной скорости (полуторной-двойной) - тогда лекция воспринимается гораздо бодрее))

[@ДенисДмитренко-м7н]

Дешёвая питьевая водичка из Дикси символизирует уровень финансирования современной отечественной науки. А Марков великолепен, как всегда! Браво!

[@kalash1601]

Необязательно. Может, ему понты не нужны.Вода есть вода. Хоть Дикси марки, хотьне Дикси. В какой-то стране премьер-министр(читал где-то) в эконм-классе обычным пассажиром летает. Кароч, имидж ничто, жажда все))) Ну а про финансирование науки, если серьезно, то это да......(

[@zloidooraque0]

я зачастую воду из под крана пью, хотя могу себе позволить пить только хорошее винцо. это говорит как-то о моём благосостоянии? "дешёвая вода" -- смех да и только

[@АндрейБучнев-х9о]

Я думаю это точно касается людей ,в плане манипуляцией религии

[@yurieyakubovsky686]

Вопрос уважаемому Александру Маркову: в наши дни, когда статистика распространения онкологических заболеваний и смертности от них набирает весьма заметную тенденцию к увеличению во всём мире, можно ли отнести рак к факторам современного естественного отбора для человеческого вида?

[@yurieyakubovsky686]

Пом моему как раз смертоносность от таких болезней и является основным в наше время фактором отбора, более чем смертность от несчастных случаев. Из этого можно вывести следующий вопрос: может ли подобный отсев привести к возникновению человека не подверженного онкологии? Я лично не знаю человека у которого хотя бы один из родственников не страдал от онкологии.

[@AtriadGamasekav]

не вполне, все-таки онкологические заболевания почти всегда распространены в позднем возрасте, уже тогда-когда человек выполнил свою биологическую функцию, а следовательно эволюционное давление на наследственную предасположенность к раку (в позднем возрасте) отсутствует. конечно наследственная предрасположенность к раку в раннем возрасте действительно является фактором естественного отбора, но в силу чего, такая предрасположенность наблюдается у очень маленького процента людей. так что, полагаю, что ответ нет.

[@yurieyakubovsky686]

Вы располагаете статистическими данными по корреляции возраста и смертности от рака во всём мире?

[@AtriadGamasekav]

Yurie Yakubovsky , да располагаю. не своими, конечно (т.е. самостоятельно статистику не собирал) же, но интересовался этим вопросом. у детей возрасом до 14 лет и у молодежи до 24 лет в этих двух группах случаи диагностирования рака в 2011 - 2013 годах в великобритании составили меньше 1 процента (в каждой группе) от сумарного числа диагностически подтвержденных случаев. в возрасе между 50 - и 70 годами это уже 55 процентов продиагностированных случаев за то же время. ести публикация, этой статистики. вот посмотрите если интересно www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/incidence/age#heading-Zero

[@AtriadGamasekav]

конечно же это не во всем мире, только в той ее части где такая статистика собирается, и где присутствует качественные технологии диагностики. однако в то же время я очень удивлюсь если окажется, что статистика собранная в великобритании отличалась бы от таковой, будь она собрана в мексике

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@intrepidsapiens69]

Скинул децл. Сколько могу. Спасибо. Ждем еще.

[@rambalayperd]

могу помочь трудом

[@arhecenter]

Пожалуйста, приходите, обсудим. Всегда рады помощи.

[@rambalayperd]

+Центр Архэ давайте спишемся.

[@arhecenter]

[e-mail]

[@andriasscheuchzeri7019]

Что характерно, популяция шимпанзе в 2 - 4 раза выше популяции бонобо.

[@daniiltolmachev4630]

Интересно, а возможно ли селекционировать умных обезьян, выбирая для размножение особей с самой лучше обучаемостью и самым большим мозгом?

[@darklord4279]

Конечно. Бонобо Канзи - лучший кандидат. Вот только для полноценного эволюционного эксперимента, который в масштабах длительности жизни высших приматов даст заметные результаты (например, принудительно подселить их в саванну вдалеке от леса), понадобится лет этак миллион-полтора, наверное))) И то, если местные суахили не отстреляют их раньше из автомата Калашникова. У наших предков-то такой проблемы не стояло.

[@Fajroru]

Какие миллион-полтора?!!! Мы так не согласны! Наговорят тут всякого, поди проверь! Вот чтобы завтра мы пришли в зоопарк и при нас обезьяна в человека превратилась - тогда поверим в вашу теорию эволюции. Иначе никак! :)))

[@Fajroru]

Так это самое, Библия очень древняя книжка и очень толстая. Авторитет, однако. Опять же, за неё скока святых людей высказалось. А у вас что? Какие святые за теорию эволюции проголосовали? Ась? :)))

[@darklord4279]

Святой Дарвин! Вот те двойная спираль ДНК!))))))

[@darklord4279]

79aklip Речь об эксперименте по естественной эволюции, а не по искусственной. Искусственно проводимая селекция и генетические манипуляции, насколько мне известно, не входят в понятие биологической эволюции видов. Если я ошибаюсь, можно справиться на Антропогенез.ру во вкладке "Эксперты отвечают".

[@err0ify]

Марков о человеке, а Дробышевский о палеонтологии и абиогенезе... Интересный выбор. )

[@Raiv1984]

В обратной комбинации и то и то было))) Надо же и что-то новенькое.... )

[@DmitryRusakov777]

Очень интересная лекция, но лектор так медленно рассказывает, что хочется немного оживить

[@АлексейБородачёв-ы5е]

kzbin.info/www/bejne/jYS1poiFdq18mLM Напомнило gfycat.com/EnchantingHiddenAmethystsunbird

[@TheSinsirUA]

Смотреть на скорости 1.5. Не благодарите

[@alistar3051]

ну и смотри, нам зачем

[@путьчеловека-э5й]

Приматы происходят от ЛЮДЕЙ А не на оборот *.

[@ЮраГра]

Два тома это тяжело, нужна простая понятная брошюра

[@jooandalla1471]

не совсем понятно про секс между самками...

[@Евгений_Пилявский]

Погугли на "юри".

[@LeshiyEnot]

Уж нет, пока встречал двух интересных лекторов, это Сурдин и Дробышевский.

[@valeriizozulia1581]

- трохи нудновато, - как для популяризации. Надо симбиоз Дробышевского и Маркова, а потом щепотку туда Гельфанда... Будет фейерверк! Спасибо!

[@ОлегБабин-е8о]

Марков поправился

[@evgenyts8738]

"это друг бузовой!"- кричала бузова, листая пятками журнал

[@svetlanaborozdina2518]

поэтому женские коллективы такие жуткие - из-за патрилокальности? хотя, и чисто мужские коллективы тоже, так, не очень - взять хотя бы армию или места лишения свободы.. но это, возможно, из-за сексуальной депривации..

[@pants-on-head4368]

печально, что биофак мгу не дружит с институтом мозга и упорно игнорирует нейрофизиологию, заменяя её ненаучной нейропсихологией

[@aleksandrt295]

pants-on-head может потому что институт мозга это профильный институт фсб, а мгу это академическая организация. Хотя вопрос с нейропсихологией не снимает

[@ЧингаЧгуг-э1т]

происхождение от орков и гномов выглядит более правдоподобным, чем от шимпанзе...

[@SabbaTTTH]

Кавказцы и азиаты точно от орков и гномов произошли

[@Евгений_Пилявский]

А по тебе не скажешь...

[@АндрейБучнев-х9о]

По этому вам так сложно говорить

[@МаксимПупкин-б8ф]

а почему это человек произошел от обезьсяны? может все произошло от человека?

[@arturts987]

37:40 Очень полезно ПРЕДСТАВЛЯТЬ себе, как живут наши родственники )) В этой фразе вся суть этой вашей "науки". Вы представляете и фантазируете, потом делитесь своими фантазиями на этих форумах ... ну это клиника для душевно-больных ... ))

[@Treasurehunters2015Blogspot]

Спасибо, что поделились с нами своими проблемами.

[@kalash1601]

Изучение поведения шимпанзе или банобо, позволяет глубже изучить происхождение социальности человека, биологических факторов проявления внешней или внутригиупповой агиессии.

[@NeroSchwarz0]

зачем в данной лекции рассказывать о войнах шимпанзе?о_О Какая-то рваная лекция получилась...

[@Darwetra]

Именно по этой теме и нужно было давать название этой лекции. Так и назвать - "Войны шимпанзе".

[@PMA_APM]

Очень нудно!

[@вовавовин-я7ы]

В генетику вмешались Инопланетяне! Докажите обратное...

[@СергейРусаков-ь2р]

Вы сначала разъясните что значит вмешались? И есть ли эти инопланетяне в зримом для нас пространстве?

[@Евгений_Пилявский]

Чайник Рассела смотрит на тебя с офигением.

[@artenrednek9267]

Некоторые нации до сих пор не homo sapiens.

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

Каждый Вальтер хочет быть Скоттом.

[@He113B2]

а вы таки нацист

[@Татьяна-е1в5ж]

Да о чем речь! Где они и где мы? У нас 90.млрд нейронов. Конечно у нас эволюция пошла быстрее, когда ещё перед этим мы жгли огонь.

[@slavakopaev]

Тема, конечно, интересная. Но томные вздохи лектора, причмокивания, паузы и т.п. как-то напрягают.

[@arturts987]

Далее, "родство" человека с животными ! Какой же ты ученый ? похожесть генов ничего не доказывает, религиозник ты хренов, кроме того, что у нас похожие гены.

[@Treasurehunters2015Blogspot]

В школе по биологии был кол? Хомо и есть животное. И ваш комментарий доказывает, что с весьма примитивным интеллектом.

[@arturts987]

Treasure Hunters / Кладоискатели а аргументов, как всегда, ноль. Садись, двойка. Следующий ...

[@владМЕЩЕРИН]

Arthur Sound Дело вовсе не в сходстве генов, а в том, что у нас есть ненужные гены, которые выведены из строя мутациями и не работают. Они не нужны, так как ничего не кодируют. Так вот, эти гены у нас и других приматов сломаны одинаковыми мутациями. Как это объяснить, если не тем, что у наших далеких предков эти гены работали, а потом выключились за ненадобностью и произошло это до того, как мы с остальными приматами разошлись в филогенезе?

[@kalash1601]

Arthur Sound, если у Вас с неким человеком одинаковый адрес проживания по паспорту, одинаковая фамилия,какая вероятность, что Вы родственники?

[@alexwhite8040]

@@kalash1601, Это как бы совсем другой уровень. Очень гениально сравнивать место проживания с ДНК которая вбитая в каждую клетку твоего тела. Противоречий ещё не чувствуешь ? ))

[@Stalinforeve]

а куда девать сотни тысяч артефактов ??? гиганских людей чьи останки находят в различных частях мира ? а Тисульская принцесса ? Женщина похоронена в каменноугольный период палеозойской эры за миллионы лет до появления динозавров, задолго до образования на планете каменного угля ?

[@Treasurehunters2015Blogspot]

волк пивоваров "сотни тысяч артефактов"?) Хоть один пруф есть?)))

[@AtriadGamasekav]

сотни тысяч??? ага как же )))

[@die0nice]

сто тыщ мильёнов!

[@СергейРусаков-ь2р]

Почитайте Соколова, он расскажет вам об этом.

[@Евгений_Пилявский]

Насчёт гигантов -- погугли на "возвращение в долину гигантов". Это реально интересно.

[@arturts987]

Рудименты человека, рудименты, Карл ! Зачем я продолжил смотреть )) Какое невежество, и люди это смотрят и потом приводят какую-то чушь в дискуссиях ...

[@Treasurehunters2015Blogspot]

Больше эмоций! И заезженных штампов вроде "Карл". От этого комментарий выглядит куда убедительней, чем лекция ученого палеонтолога Маркова.

[@arturts987]

Treasure Hunters / Кладоискатели И снова ноль аргументов )) только оценка моего коммента, не несущая никакой научной информации... Садись, два ! Следующий ...

[@Treasurehunters2015Blogspot]

О рудиментах у ортодонов спроси.) Боженька настолько рукожопый, что у половины населения планеты 8-ки удаляют.

[@arturts987]

Treasure Hunters / Кладоискатели А ничего, что человек накапливал мутации 6к лет, что климат менялся, химический баланс в воздухе, воде и еде. Рацион, способы приготовления еды ... у вас, верунов так мало мозга, что не можете вместить эти все изменения ...

[@Treasurehunters2015Blogspot]

Почему 6000 лет-то?)))) А до этого что было?

[@arturts987]

1:15:20 Жаберные дуги )) И тут у меня полилась кровь из ушей )) Вас засмеял бы любой адекватный эмбриолог ... И вы еще смеете говорить о непредвзятости. Естественно креационисты не будут соглашаться с такими "аргументами", потому как это полная чушь ) Вы людям ссыте в уши ...

[@Treasurehunters2015Blogspot]

Двоечник, заведи рыбок и изучи развитие мальков. Не позорился бы так откровенно.

[@владМЕЩЕРИН]

Arthur Sound А есть имена адекватных эмбриологов, отрицающих наличие у эмбрионов тетрапод жаберных дуг? А ты знаешь, что иногда люди рождаются с незаращенными жаберными щелями?www.ordodeus.ru/Ordo_Deus12_Branhiogennaya_kista.html

[@Empire_of_Lie]

Псевдонаука. У них все приблизительно и на глазок. Откопали окаменевший кусок черепа, обозвали гоминидом. ПРЕДПОЛОЖИЛИ , что он похож... похоооож. Ну и все.. можно клепать диссертации. За 10 несчастных лет мы шагнули от компакт-дисков к SSD и флэш-накопителям, за такой же период к плазменным панелям. А прямохождение (вставание с колен), путь к огню и колесу чой-то миллионы лет занял... Как так-то а? Как так то? Голубоглазым вообще 12 тыс. лет. Тоже не клеится. Неандерталец существовал одновременно (!!!) с кроманьонцем!! Норма, да? Почему я не вижу сейчас археоптериксов среди стаи голубей, они же не противоречат друг другу и вполне могут сосуществовать. Главное, что никто кроме дОцентов вести конструктивную дискуссию не может (я имею в виду последователей и читателей книжек) и всё это напоминает секту! Для сравнения: пришли ко мне две баушки из "Свидетелей Иеговы" с Библией и на любой мой вопрос отсылают к "книге". Также и с последователями антропогенеза, они читали Дробышевского, процитировать ничего не способны, да и книжки эти напечатаны куда меньшим тиражом. Но суть последователей и там и там совершенно одинакова: любое инакомыслие враждебно, оскорбления, переходы на личности. Так что загнется это все по причине того, что популяризовать на ВЕРЕ псевдонаучные доводы и донести их до большинства населения для вас точно невозможно. Финансирование не то.

[@Treasurehunters2015Blogspot]

Dmitriy Shvetsov мдя... в школе утконосов уже не изучают? Или там уже биологию запретили, раз палеонтологию "псевдонаукой" кличат?

[@floo64sinev]

Ты абсолютно прав. Представители, как ты говоришь, "псевдонауки" показывают вероятность прошлых событий. Жволюционных теорий достаточно, чтобы сравнить с религиями. И у всех них отсутствует один из фундаментальных принципов научного познания - воспроизведение, по причине протяженности процесса во времени и влияния множества факторов. Но в целом, картина мира, изображенная теорией эволюции, представляется достаточно правдоподобной. Выбор за тобой верить докторам наук, которые с каждым годом находят те или иные доказательства и оттачивают свою теорию или же попам с кадилом, проповедующим агностицизм.

[@prizrachek]

Книги, неуважаемый мой, не меняются. А данные научные меняются, да ещё как. Молекулярной эволюции совсем недавно никто не знал. А теперь - пожалуйста.

[@novator5]

Бездарность косит под Сапольского. Позор.

[@Татьяна-е1в5ж]

Пургаториус - предок между нами и шимпанзе. 🦧Канал "science and love life 🦉". Дробышевский. 1:03:04 сек.Наши предки не имеют УК. Какой стыд!