Александр Марков. 12 Важнейших открытий в эволюционной биологии за последний год

[@ogendmaldyr]

Лаконично. Доходчиво. Увлекательно. Полный зал. Браво!

[@crcrzn]

Обалденная лекция. Супер вдохновляет! Даёшь больше Маркова :)

[@ГеннадийВладимиров-з7х]

Уже который день слушаю А. Маркова. Но опять нечто новенькое! Спасибо 🙏🏼 Александр! 👍🏻 Слушающую смотрю…

[@johnoldman4152]

Дослушал до конца и не жалею. Приятно удивили студенты, насколько же они умнички, хотя сначала так не показалось. Далеко не случайные люди на факультете. Отличные вопросы и ответы. Особенно последний. И Марков очень удивил глубиной своих мыслей.

[@zemlyanin9]

Лекция была не только для студентов - для всех желающих, кто купил билет. Организаторы использовали университетскую аудиторию Политеха для проведения мероприятия.

[@КабАнаМама]

Я - чистый гуманитарий. А книгу Маркова "Рождение сложности" прочитала с удовольствием! В первых главах поняла далеко не все, но все равно читала: смотрела справочники и пр. Очень интересно.

[@IvanZipfer]

Одна из лучших лекций что я слышал. Очень бы хотелось ее расширенную версию. Всего того, на что не хватило времени. Часов эдак на 10

[@zemlyanin9]

Расширенная версия - в нескольких научно-популярных книгах Александра Маркова. Увесистые такие томики... :)

[@Berezovsky_PRO]

Хорошо что начали СНИМАТЬ такие лекции, менее 5-ти лет назад такого бы я не увидел!

[@sstooney]

Пишу из будущего, через пять лет после коммента. Хорошо, что не перестали снимать такие лекции.

[@TheMEGAVOLT8888]

Очень интересные темы затронуты, хотелось бы по-подробнее конечно. Пойду смотреть другие лекции Маркова теперь)

[@gdan805]

Интересное изложение материала важнейших открытий.Благодарю. Дальнейших успехов.

[@ra3vdx]

Наконец-то полный зал!

[@nRADRUS]

больше зал - хуже запись

[@МихаилБаданов]

кому зал, а кому - зад

[@unnamed2288]

@@МихаилБаданов а кому-то написать "ебаторию" в коментариях

[@Mrmaxzon]

Очень интересная лекция, хотелось бы еще и по подробнее.

[@PyatkiRu2010]

Очень интересно! Спасибо большое!

[@igorkri]

Марков очень интересно рассказал о проектировании синтетических геномов на компьютере. Браво, Марков!!! Весомая гиря на чашу сторонников Размного Замысла.

[@volandku]

Очень всё интересно, хотелось бы по каждой теме более полную лекцию. Увы, конечно, но отрицательный отбор (по геному) прямо в детялах повторяет сценарий "Идиократии"

[@anjkomlevy4756]

Спасибо за лекцию. Очень интересно.

[@baka_ja_nai]

Весьма познавательно, спасибо.

[@Dustystec]

Большое спасибо за видео!

[@roma_lya]

даёшь новую разновидность лекций - не ограниченных по хронометражу! что за глупая помеха: человек хотел рассказать интересное, и не смог, не уложился. как часто это бывает. пусть же каждый поделится тем и стольким, чем хочет и на сколько сил ему хватит !

[@vidgin]

Крайне познавательно!

[@medrepetitor]

Спасибо за новую информацию

[@Варяга-б3м]

шедеврально

[@Vimanikoos]

побольше бы таких замечательных людей... свет нашей современной науки... жаль государство не сильно их спонсирует - больше как-то церкви помогает, а это тормозит нашу цивилизацию...

[@язвийеготуды]

можно с таким же успехом рассказать про инволюционную биологию или революционную, надо больше разнообразия

[@govorilegko]

Пункт 5-ый -- Синтетический геном. Подскажите, может кто-то знает, вообще содавалась ли клетка химическим способом из органических веществ (или где идут попытки)? или такого ещё не было?

[@АлисаГрегорович]

Сначала нужно корректно поставить задачу - что вообще такое клетка и чем она отличается от доклеточного сообщества высокомолекулярных соединений.

[@pvj67]

Самое эпичное, это реклама Иесуса и Евангелия перед основным роликом! Просто вынос мозга настолько неожиданно.

[@viktorh71]

Реклама контекстная. Кто чем интересуется, рекламу того ему и показывают. :)

[@pvj67]

viktorh71 Ну точно. Топить за Исуса это наше всё! Так то она контекстная, но ОЧЕНЬ неожиданная. Об этом и речь.

[@viktorh71]

+Виктор Фамилиюимподавай Я ни в чем не обвиняю! :))

[@nikita_ayzatulin]

Уверен, эти два часа сполна окупятся ;)

[@LaserPiuPiu]

расскажи как окупятся

[@loopy5438]

Уже было сказано - СПОЛНА!

[@qAntBcn]

Да, поймешь что все это ненужная херня и пойдешь в манагеры ибо там кроме того что бы чесать и парить клиента ничего ненадо, а наука это сложно...

[@superdingo9741]

+qAnt Bcn А кому это нужно и полезно до такой степени, чтобы это "окупилось"? Может это видео сэкономит мне дни-недели-месяцы чистого времени в будущем? Нет. Оно не окупится никак. Просмотр таких видео - это развлечение, как, например, просмотр художественных фильмов. Нам это просто интересно и нам интересно как Марков рассказывает о науке, поэтому мы смотрим. Пользы в этом нет никакой. И ещё некоторые чувствуют себя лучше и умнее других, потому что смотрят видео о науке.

[@Sachkov_Sergey]

Зря вы так. Мне кажется всё, что мы узнали из этого видео - обязательно пригодится. По крайней мере, мы не будем засорять мозги нашим детям всяким мракобесием, если будем сами хоть немного лучше понимать мироздание. К тому же мозги некоторых окружающих лично мне, например, даже удаётся потихоньку "отмывать" от всего того, чем их так долго поливали, и такие видеолекции мне в этом очень сильно помогают.

[@tatyanachaban6737]

Огромное спасибо!

[@ChemicalSaturated]

Даже пьяное быдло из перефериии в моем лице вас приветствует и благодарит, спасибо!) Науку надо нести в жизхнь, популяризовывать!

[@ПурумПумпум-л5ф]

Опять годноту подогнали! Да че ж творится то!

[@sofiloren8606]

и не говорите РЕН тв на них нету.

[@Sebastian_Pareyro]

Браво! Спасибо!

[@ЕвгенийКудряшов-з3я]

+ScienceVideoLab А можно кусок про гены образования вырезать и отдельно залить?

[@inc.1424]

Одна из самых интересных научных тем

[@AskhatZhaparkhanov]

Прокарио́ты (лат. Procaryota, от др.-греч. πρό ‘перед’ и κάρυον ‘ядро’), или доя́дерные - одноклеточные живые организмы, не обладающие (в отличие от эукариот) оформленным клеточным ядром и другими внутренними мембранными органоидами (такими как митохондрии или эндоплазматический ретикулум, за исключением плоских цистерн у фотосинтезирующих видов, например, у цианобактерий). Эукариоты это организмы уже обладающие ядром. P.s. Лектор мог бы и рассказать о понятии хотя бы. Все равно спасибо за лекцию.

[@Vladmuallim]

Согласен, что Половое размножение Гармонирует с Крецианизмом о том, что надо Плодится и Размножатся...

[@fotoviva123]

1:42:10 Кальция не хватает Маркову))

[@mamotolemoto842]

тоже надо

[@skullbob1591]

Таймкоды плз!!!

[@reslake_pwnz7695]

господа биологи, подскажите пожалуйста технарю один нюанс эволюции. Вот когда говорят о мутации, положительной к примеру, которая начинает преобладать. Вот под мутацией понимается изменение в какой степени признака. предположим длина ногтя или острота зрения, хз, или начинаются пальцы сростаться потихоньку для более быстрой плавучести.. вот эти мутации единовременно происходят в какой степени, т.е. увеличение обычного ногтя на 5%, 10% , или сразу 50% , просто возникает вопрос, мутации обычно же небольшие, предположим на 2-3 % ноготь увеличился у организма, то эти 2-3-5 % ничего толком не дадут ему преимущества, а преимущество для выживания будет только тогда, если и у его потомков будет увеличение на 2% и у следующего на 2, и через 4-5 поколений это увеличение будет действительно заметно. но какая вероятность такого события... даже за миллионы лет себе тяжело представить чтоб у каких-то организмов подряд по чуть-чуть развился какой-то признак. Т.е. получается признак меняется посредством мутации сразу в значительной степени?

[@truth_quark]

я не биолог, но попробую, мутации происходят в генах, мутация это любое изменение в днк, то есть замена одного нуклеотида(буквы) другим. а то, о чем вы говорите это фенотип, то есть внешнее проявление генов, а связь между генотипом и фенотипом не прямая и очень сложная, один ген может влиять сразу на несколько внешних признаков, и на каждый внешний признак может влиять огромное количество генов.

[@reslake_pwnz7695]

Это я понимаю, но вопрос как раз в фенотипе, насколько сильно идёт изменение

[@ЕвгенийЧелноков-ъ5б]

Я тоже не биолог, но тоже попробую )) Вы несомненно правы в том что совсем мелкие изменения в ряде случаев не приносят преимуществ, Но они могут просто накапливаться в популяции как нейтральные, не отбраковываясь и при этом увеличивая генетическое разнообразие. На выходе по прошествии множества поколений мы имеем популяцию где есть вариабельность по некоему признаку, допустим длинна когтя гуляет на 5%. При изменяющихся условиях среды этот, до сих пор нейтральный признак может оказаться полезным для выковыривания насекомых из под коры, более "длиннокогтистые" особи смогут добывать больше пищи и пойдет отбор на дальнейшее увеличение размеров. То есть "соревнуются" не особи с разницей в доли процента признака а особи разница в чьих фенотипах действительно сказывается на выживаемости их генов. Звери для нас "все на одно лицо", гораздо лучше это все же видно на людях, рост, вес, количество подкожного жира, степень оволосения, цвет глаз и тд.. Если какой-то признак вдруг окажется полезным, отбору будет с чем "работать" . В более сложном случае мутация может оказать влияние на HOX ген, то есть на регулятор работы другого гена или даже целого комплекса, тогда конечно возможен заметный скачек в фенотипе, другое дело что при этом большинство мутаций будут не нейтральными а безусловно вредными, одно дело если у вас очень удачно увеличился именно нужный вам коготь, другое если вместо одной из рук вырастет третья нога.

[@viktorh71]

+Антон Palest Признак не является строго фиксированной величиной, то есть длина ногтя не равна какой-то определенной величине у каждого организма, а колеблется от и до. Мутация относится к изменению средней величины.

[@TimurSoloviev]

Мутации единовременно могут происходить в разной степени. Для примера, посмотрите на семьи с 2 и более детьми, насколько эти дети могут (не всегда) отличаться друг от друга по разным параметрам (например, по росту). Чаще всего какие-то параметры меняются действительно не очень значительно и толком могут не давать своему носителю преимуществ, но тем не менее повышают его шансы размножить свои гены по сравнению с теми особями, у которых полезный признак выражен слабее. Увеличение этих шансов, даже незначительно, за десятки и сотни тысяч лет эволюции как раз помогает более полезным генам распространиться и закрепиться в популяции.

[@nRADRUS]

59:50 rs11030043 ну это вы можете спросить у обычного уролога ) учитывая что многие люди стесняются испускать мочу, эта мутация уменьшает частоту моче-каменных болезней. а учитывая близость моче испускательной и половой систем - это очень очень важно для размножения.

[@ПоляковАндрей-т9х]

Что-то давно Маркова не видно на Ютуте!

[@andreychizov8201]

А правда, куда он делся??

[@mikhailrychkov2267]

Простите, но можно оставить мысль, если в физике есть ограниченная скорость, то может есть и ограниченная скорость эволюции, которая так же связана со временем.

[@zlaya_pelmehka]

1:13:23 - 1:14:55 Что-то знакомое Эльфы?

[@ОлегКох-ь1ш]

гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором... мне что-то поплохело

[@Anton_Sh.]

За всю историю человечества пока что поводов беспокоиться не было, всегда находились умные, талантливые и сообразительные люди, которые стимулировали научно-технический прогресс и способствовали общему развитию цивилизации во всех аспектах. Если гены и отсеиваются, то не в такой степени, чтобы это значительно повлияло на состояние общества.

[@svetlanabarsukova2549]

во всём "виновата" медицина - выживают все. Что делать не понятно...

[@godgreatest9406]

"Что делать не понятно..." (с) Запастись попкорном. Пузырь в конце концов лопнет, ибо возможности медицины (в частности фармацевтики) не безграничны, в отличии от приспособленческой возможности возбудителей болезней.

[@ОлегГерасимов-ц8х]

А может важнее генетики воспитание и из большинства тупорезов можно вырастить нобелевского лауреата. Если с самого рождения готовить его к этому.

[@godgreatest9406]

Олег Герасимов "А может важнее генетики воспитание" (с) Не важнее, но столь же необходимо, ибо гений - это единство образования и предрасположенности. Из большинства нобелевских лауреатов не вырастишь, но качественное образование нужно давать всем, что бы таковых выявить. Закон нормального распределения так работает с любым качеством, хоть с интеллектом, хоть с длинной хуя, где исключительные параметры (как в большую, так и в меньшую строну) находятся на 5%-х концах выборке всех особей - носителей исследуемого качества. Ник Громов "это не естественный отбор, мы его создали сами." (с) Мы его "создали" не нарочно - без общей цели, следовательно, он не разумный - не искусственный, а такой же естественный, как отбор условиями бытия бактерий, которые, в большей мере, сами его и "создают", так же, без всякой цели. "это баг нашей цивилизации, а не нашего вида." (с) Условия бытия вида обуславливают вид, как и вид обуславливает условия своего бытия - экологическую нишу. Цивилизация - условия бытия "разумного" вида, и констатация бага цивилизации есть констатация бага "разумности" вида. Для постройки цивилизации без этой "ошибки" благоволения размножения тупорезов, необходим более продвинутый (в качестве разума) вид людей, в котором большинство особей популяции имеют достаточный интеллект для того, что бы поступится своими частными инстинктами размножения в угоду сохранения и приумножения качества разумности, в угоду общественного благоденствия. Это сознают единицы, но не единицы обуславливают - отделяют свой вид от других видов, а большинство особей популяции. Как вы изволили заменить, "искусственный" (а на самом деле - естественный) отбор - объективные условия бытия вида, не благоволят качественному выходу "сверх общественного человека", следовательно, пути в цивилизацию, которую и обусловливает "сверхчеловек", просто нет. Будут конечно единицы, вроде дедушки Ленина, которые подчинят на время, по крайней мере часть общественного бытия, разумному плану, а не стихийной экономики - неразумному рынку, наладят всеобщее образование на высоком уровне, возможно даже введут обязательное планирование семьи с льготами для нетупорезов, снимут обязательства индивидуального родительства, дабы предоставить людям больше свободного времени для саморазвития и целиком переведут воспитание детей на общественные институты. Но вся эта утопия - капля в море, как по пространству всей планеты, так и по времени руководства таким гением и даже 2-мя - 10-ю его приемниками, которое никак не скажется на видообразовании, и в конце концов, их место займет очередной -хрущев- тупорез карьерист, который опять пустит общество в свободное экономическое плавание, а отбор на идиотов в привычное русло.

[@arinascvortsova6612]

очень интересно, спасибо)

[@TriS2024-o9f]

Очень круто!

[@alex_lalablanca]

Не плохо было бы где-то постить аудио версию. Как у Дмитрия Пучкова на канале. Ссылку указывать в описании видео.

[@viktorh71]

Сейффром.нет Вам в помощь или Даунлоад Мастер.

[@RedPantsWoT]

Спасибо!

[@iliailia6355]

Спасибо

[@anahoret]

Ура, Марков жив. Я думал его дрозофилы съели.

[@Sachkov_Sergey]

На рентв говорят дрозДофилы. Видимо - любители дроздов ))))

[@77aleks77100]

Или сам стал дрозофилой, как в триллере "Муха"

[@77aleks77100]

С дрозофилами он вроде работал. "Чем люди хуже морских ежей или пауков?"(С)Дробышевкий

[@muh6671]

некоторых даже мушки не едят.а вас

[@andreychizov8201]

год прошел - что то Марков пропал:( Наверное сам в дрозофилу превратился

[@dolphin4ik101]

Спасибо! Круто

[@kostasmazmanidis5951]

почему уксусную кислоту применяют в пище , когда эта жидкость уничтожает гены но , вкус как лимонной кислоты? .вы его назвали ацетогеном .

[@VladMcMerlin]

Вопрос к Александру: можно ли сказать, что биомасса Земли увеличивается, то есть, что органических ресурсов становится больше?

[@leoraroman7656]

Вся (почти, есть вид медуз, которые живут, условно, вечно) биомасса смертна. А закон сохранения энергии абсолютен.

[@VladMcMerlin]

@@leoraroman7656 Не так работает: все существа размножаются и продуценты вытаскивают неорганику из земли, увеличивая массу органики. Поэтому ресурсов становится больше. А энергия постоянно поступает от Солнца.

[@TVPhuman]

Способ ограничения распространения вредных мутаций давно изобрели в Китае, запретив рожать более 1го ребёнка. Кроме политических мер ещё и просвещение действует, а также избавление от традиций, которые в нынешних реалиях вредят обществу, от религий - тем более. Они же и не дадут геном человека редактировать, хотя китайцам на это пофиг.

[@Berezovsky_PRO]

Марков, я тя лю!

[@ЛПХСалдушевых-ГраниныхЕмельяно]

спасибо!

[@alexandergornostaev610]

я чето завис на56 минуте. у чловека ж 23 пары хромосом... как то не понятно если имеется в виду модельное животное то оратор как то не очень ясно было показано.

[@alexanderzytcev9400]

Очень интересно на 1:37:47

[@badunius_code]

Долго откладывал просмотр на потом, думал, «да что там может быть интересного, дайджест какой-то», а оно эвона как =)

[@тарасбулатецкий]

относительно современного отбора хомосапиенсов - в современной популяции способность к коммуникации (обмену информацией) и совместной деятельности (курсив)пока(курсив) доминирует над всеми "отсекающими" факторами отбора. рост численности людей на планете тому однозначное подтверждение. занятен вопрос что станет тем "волком"? ))

[@Demonius1976]

Это же прорыв! химики поймут. Грац! :)

[@АлексейСатурн]

-обнаружили землекопа с аденокарциномой -какое несчастье... Лол))

[@Oleg131179]

А какого года лекция? Автор, пишите год. Я так понял, это годовалой давности.

[@ScienceVideoLab]

примерно с июля 2016 по июль 2017

[@Oleg131179]

спасибо

[@svezhiepyatki]

Вряд ли можно обсуждать в лекции работы за 2017 год и при этом находиться в 2016-ом)

[@NeroSchwarz0]

1 июля в 15:30 была лекция;) macroevolution.livejournal.com/241668.html

[@Oleg131179]

Да, уже понял что новое.

[@ЮрийЭрвольдер-п6н]

Респект Маркову. А что попы скажут?

[@blade_blood_forever]

спасибо

[@Oleg131179]

Парадокс решается так: большее количество потомков не является однозначным признаком большей приспособленности в эволюционном смысле.

[@СвежийВетер-ч1м]

@Manki Nos видать война скоро, столько мяса наросло.

[@СвежийВетер-ч1м]

Manki Nos естественный отбор должен как то происходить, раз мы так бережем плохие гены

[@jamesbolt5154]

Прикол! Микробы на батарейках! 😆

[@steve72rus]

АУДИОверсии. нужны аудиоверсии. на ютубе нет возможности откл дисплей и слушать. а смотреть на лекциях в принципе нечего.

[@o1ego1eg]

а слайды для кого старались, рисовали?

[@steve72rus]

Олег Гракело когда будет возможность посмотреть, тогда я зажгу камин, налью вискаря, присяду поудобней в кресле качалке, и посмотрю. а пока что меня интересует только аудио.

[@Vladmuallim]

Добавляю....Марков сообщает, что Развитие зависит от отбора Положительных мутаций, и это то же гармонирует с Законом, Наказывающих детей за вину родителей до 3-4 поколения и далее до 1000 родов Успешные, т.е способ Размножения -Эволюционируем!

[@ТимурЯнбулатов-н2и]

Может по этому космос молчит?)Спасибо за видео!

[@ИгорьТ-я8д]

вот почему млекопитающие не мутировали до выработки репеллентов?

[@andrey_bakhmatov]

Игорь Т Видимо, отпугивание насекомых у млекопитающих не являлось сколько-нибудь длительное время фактором, значимо влияющим на вероятность оставления потомства.

[@Vladmuallim]

Приветствую всех....

[@чуйкафиш]

90% не понял, но то ,что понял ,жутко интересно

[@gregtiuiunnik4548]

Час49. А почему откатимся до пещер а не до 19?

[@lisagoglee8863]

И ведь не удивителен тот факт, что никто и не подумал о том, что общество в т.н. развитых странах остановило развитие, перешло в стадию загнивания. Все условия для установления прогрессивной формации уже созданы, а переход не осуществлен - вот и деградация на генетическом уровне.

[@username-usernamov]

+перешло в стадию загнивания Они там вообще в курсе, что загнивают?

[@lisagoglee8863]

Юзернейм Юзернеймов да, в курсе. Отрицательным приростом об этом сигнализируют.

[@РазокВдувалов]

Lisa Goglee В Африке взрыв демографический. Поезжай туда и подставь своё христианское дупло неграм. Размножение пойдёт полным ходом.

[@lisagoglee8863]

Разок Вдувалов дупло подставлять дело тех, кто вдувает лишь раз, и то на словах.

[@ilyafreidkin7529]

Не уверен что прогресс у людей можно измерять в количественном выражении. Часто более сложное поведение (например, ухаживание за потомством) ведёт к уменьшению потомства. Что, рыбка гурами, откладывающая немного икры и ухаживающая за потомством, "менее прогрессивна" чем рыба-луна, например?

[@Usereemanon]

Гундяеву и сотоварищам полезно было бы послушать сию лекцию.

[@Egor-xb7ii]

Гундяев в курсе. В ликбез пора загонять его прихожан.

[@qp0kycHuk]

почему не сделать два дня по шесть лекций с более подробными рассказами?

[@ScienceVideoLab]

Потому что это дико большой труд лектора у которого есть основная работа. Мы бы без проблем записали всё и с большим удовольствием Вам показали. Марков того стоит!

[@qp0kycHuk]

Спасибо.

[@МаксимКиселёв-ч6з]

Надо запилить общество как в Гаттаке

[@dmitrydab]

купил билет, заболел - не пошел. в политехе круто, но в техноложке лестница лучше)

[@yuriygribanov]

Был проведен эксперимент - отобрали слабых нежизнеспособных дрозофил и смотрели, какое потомство они принесут. К удивлению, обнаружили появление очень здорового ПОТОМСТВА. Откуда следует: вымирание потомства от здоровых видов и появление здоровых видов от слабых и нищих родителей! Такой цикл соответствует эволюции!

[@thecookiescat5175]

Сколько ему лет?

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Почему запретили ампициллин. 30 лет из 70 я снимала с ним обострение полиартрита ... воспаления суставов, которые периодически случаются. В аптеках не дают антибиотик ... рецепт нужен. Это что, эксперимент на выживание?

[@zemlyanin9]

А в чем проблема сходить к доктору и получить рецепт на антибиотик? Мне вот недавно выписывали.

[@davedave7421]

вроде все пытаются, кто каким способом, где то есть пересечение границ наверное.

[@nRADRUS]

39:00 не сказано про обмен ДНК через пузырики в т.ч. у бесполых одноклеточных индивидов )

[@DzinkyDzink]

Святой Источник на научной лекции про эволюцию...

[@ЗугрэсДва-к6й]

Нужно было свидетельскую биологию основать.Это анализ свидетельских показаний людей ,утверждающих ,что с ними произошла мутация.

[@eugrus]

43:29 эти лица!

[@MrWezr]

Неужели то что человек, не может усилием своей воли начать учиться, это привет от генетики?

[@СвежийВетер-ч1м]

склонность. 40% (процентов, не градусов))

[@_Elena_Elena_]

ну почему никто не задал вопрос о применении этих теорий к социализму и капитализму? это же напрямую взаимосвязано.

[@zemlyanin9]

Давайте не будем смешивать разные научные направления. Один индивидуум уже смешал математику с историей, получив на выходе лженаучную "новую хронологию".

[@blade_blood_forever]

интересно

[@МИРЫРАССМАТРИВАЮЩИЙ]

................................. ! вот .......... а вы говорите....нет нет нет ...мы говорим да -всё возможно.... !

[@irinameshkova2832]

Спасибо от чайников.

[@Алтейка-ю8х]

1:06:00

[@Oleg131179]

То есть половое размножение фактически обеспечивает единство вида.

[@ИгорьТ-я8д]

Смутно подозреваю академ. юмор: "прирученные бактерии изобрели"!)))

[@dmitriyvasilev3789]

Боюсь что продолжительность жизни у образованных выше не за счёт " хороших " генов , а за счёт того что благодаря образованию не приходится на шахте мантулить , а в офисе при кондиционере организм как то получше сохраняется , я бы здесь покопался , а не в "хороших" генах.

[@СвежийВетер-ч1м]

Развитое физо и периодические физнагрузки положительно влияют на здоровье, качество жизни, следовательно и на продолжительность

[@dmitriyvasilev3789]

@@СвежийВетер-ч1м а вы лично пробовали в шахте этот свежий ветер и периодические физические нагрузки от которых якобы жизнь продлевается ? Я вам по собственному опыту скажу - от таких нагрузок пердячий паром исходишь , а свежий ветер называется свежей струёй , вот только не очень то он и свежий , пройдя километры горных выработок , за то очень влажный , как и всё в лаве , отсюда и происходит омолаживающий эффект ревматизма , а от пыли содержащейся в нём силикоз и антрокоз лёгких , это тоже благоприятно сказывается как на самочувствии так и на продолжительности жизни горняков . А вот от кондиционированного воздуха клерки сотнями мрут на рабочем месте . Так что смотреть надо не в уровень образования , а в условия в которых человек существует . Резкий подъём уровня жизни произошёл в 20 веке только благодаря повысимшемуся уровню жизни , когда вместо мускульной силы человека или животного стали использовать паровую машину , а потом пришёл двс и электроэнергия , и это было уже повсеместно , так же как и рост продолжительности жизни .

[@СвежийВетер-ч1м]

@@dmitriyvasilev3789 У меня дед шахтер был, 72 года прожил и отец часть жизни шахтером отработал, а затем геологом за полярным кругом. Сейчас ему 69. Согласен, что шахтерский труд жизнь не продлевает, но это крайность тяжести труда и судить по ней о генетических тенденциях наверно неправильно.

[@romanbolgar]

30:03 - заказывают олигонуклиотиды ДНК у специальной фирмы, 20 лет! Это ужасно. Разве это открытие? Та это показывает только, что наука топчется на месте. Было бы время, такие опыты можно в дома на коленках делать. Всего то выделить набор рестриктаз, фосфодиэстеразы…, а с открытием CRISPR-Cas это вообще плевое дело. Уже пора давно создать генетический принтер. Причем самоподдерживающийся и самовоспроизводящийся. Т.е. кидаешь в него к примеру, дрожжи или что не будь другое, включаешь в розетку, и все. Активируется сообщество микроорганизмов. Одни используют электричество, другие расщепляют нуклеиновые кислоты, естественно в среде, а не внутри. Потом все тем же электричеством чем-то по типу электрофореза, или ультрацентрифугированием отделяешь нуклеотиды от среды и ферментов. А вообще если таких принтеров было бы много, то можно было бы даже не заморачиваться, а просто продавать, а точнее покупать 4 вида красок: А, Г, Ц, Т. Все! Достаточно 4 красок жизни, чтобы создать что угодно. Ну можно еще У добавить. Заправил принтер и вперед. Если с помощью электронного микроскопа можно атомы перемещать, то не вижу препятствий что бы создать что-то типа генератора цепочек. Более того, данные цепочки можно генерировать целыми пластами. Придумал последовательность, или скачал с рутрекера готовую. Запустил в программе, подключенной, грубо говоря к разноцветному фонарику. И оно мигает с бешеной скоростью над средой в зависимости от того какая буква за какой должна идти. А с помощью фотосинтетической системы можно реализовать передачу этих данных уже в аппарат по типу реплисомы. Я понимаю, что в природе аналогов нет. Но что, не ужели нельзя создать такой Франкенштейн с ферментов который бы обеспечил присоединение нуклеотидов в зависимости от того, какой сигнал принят с фотосистемы. Кстати можно задействовать разные фотосистемы. Но не буду всего рассказывать. А то опять кто-то мои идеи присвоит… Да и некогда мне. До сих пор в социальном рабстве… Факт остается фактом. Идиократия наступила. Ученые мужи не могут догадаться и создать элементарный биопринтер. Позор! Я уже молчу о том, чтобы биопринтер был в каждом доме, и можно было бы скачать любой рецепт организма, или хотя бы культуры бактерий и синтезировать их получив организм с заданными свойствами. Хочешь, синтезируй культуру створаживающую молоко до йогурта с вкусом шоколада и орехов, хочешь клетки способные вырабатывать нужные ферменты, антибиотики, обладающие люминесцентностью и многое другое. Вот тогда можно было бы забыть о походах в магазин, аптеку, больницу. Можно было бы синтезировать все что угодно не выходя из дому. Абсолютно любой продукт, которого нет в природе. С любым вкусом, цветом, запахом и д.р. заданными свойствами. 1:11:00 - я бы не был так уверен. Тут можно очень долго спорить. По факту конечно можно вывести более умных людей, но на самом деле не понятно по каким признакам и критериям их оценивать. Т.к. то что вчера считалось показателем ума завтра может считаться просто монотонной машинной работой не достойной даже обычного среднестатистического человека. Другой вопрос когнитивные навыки. НО когнитивные навыки упираются в создание когнитивных систем оценки этих знаний. А для этого нужны еще более хитрые мозги. Как говорится, выше головы не прыгнешь и круг замыкается. Разве что продолжая аналогию, сделать когнитивную лестницу или самолет, позволяющий это сделать. Тут могут помочь компьютеры. Но пока таких не создали... 1:16:00 - а. Вот это уже конкретно. Верю. Если так, то согласен. НО тогда мы должны рассматривать и четко разделять патологии и явные недостатки от именно характеристик, которые могут в одних условиях быть недостатком, а в других преимуществом. А это не просто. К тому же, как было правильно замечено не стоит забывать и о как минимум 60% влияния внешней среды, эпигенетики и многом другом. 1:56:26 - очень хороший вопрос и ответ. Резюмирующий и обобщающий многое. Вообще хорошая лекция. Хотя, по сути каких-то революционных открытий нет. И мне кажется именно на этом надо сделать упор. Говорить о том, что извиняюсь за выражение, не хрена толком не сделали. Если так будет продолжаться, то не чего и не изменится, и наука не успеет развиться. По крайней мере мы до этого не доживем, те, кто будет после нас просто будут глупее, пассивнее… Поэтому надо что-то делать. П.с. хотелось бы разобрать многие вопросы подробнее, но повторюсь, нет времени.

[@elliteleki7237]

Генетический принтер - идея супер! Только вдруг синтезируем бактерию, которая съест нас, а не мы ее)))) Чтобы не получилось как с вакцинами - 50 лет назад радовались "Ура, мы победили (детские болезни), а сейчас за голову схватились " что мы наделали" (грубое вмешательство в работу иммунной системы ни к чему хорошему не привело...

[@gotharti]

Употреблять электроны по назначению и производить кислоту.... )))) употреблять электроны....

[@MikePashko]

62 дизлайка? Кто вы? Промахнулись пальцем?

[@zemlyanin9]

В комментариях наблюдаются сторонники "гипотезы сотворения", так что... :)

[@johnoldman4152]

Только 0.01 процента слушателей поймут важность данной лекции в полной мере. Ведь эти знания касаются каждого человека, и в большой степени. Я, выпускник МГУ, сначала начал слушать это просто, чтобы занять мозг во время отдыха. Но потом осознал, насколько это важная информация. К примеру, на 54 минуте обсуждается важнейшая для любого человека концепция. Если задуматься об этом, то вся эта борьба с коронавирусом была совершено напрасной и вредной для человечества. Чисто логический страх потерять своих стариков, которые и сами не знают, зачем им дальше жить, заставил человечество отстрелить свои ноги. Нельзя позволить ностальгии по прошлому убить будущее. Сейчас восстанавливаюсь после 10 дней заболевания (скорее всего ковид). Но понимаю, что это была проверка на способность и желание жить и создавать. Организм очищен и обновлен. Я ещё поборюсь за место под солнцем. У меня есть планы на будущее.

[@Parus8EL]

Голый землекоп среди грызунов, это как эльф среди людей)